منهاج الصالحين – العبادات – الشيخ فاضل الزاكي

018

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين أبي القاسم محمد وآله الطيبين الطاهرين.

إذا شك في الصلاة أو غيرها مما يعتبر فيه الطهارة بنى على صحة العمل وتطهر لما يأتي. حتى فيما إذا تقدم إلى آخر المسألة يا أخو... تقدم الكلام في مسألتين سابقتين عن حكم الشك في الحدث أو الشك في الطهارة، لو كان متيقناً من الحدث وشك في الطهارة أو كان متيقناً من الطهارة وشك في الحدث.

الكلام في المسألتين السابقتين عما لو كان ذلك قبل ماذا؟ قبل الصلاة. هنا في هذه المسألة يريد أن يتكلم عن حكم ما لو كان الشك بعد الصلاة، وفي المسألة التي بعدها، اللي هي 146، يريد أن يتكلم عن حكم ما لو كان الشك أثناء الصلاة. إذاً عندنا:

الحالة الأولى: قبل الصلاة، تكلم عنها في المسألتين السابقتين 143 و144.

لو كان الشك بعد الصلاة: في هذه المسألة 145.

لو كان الشك أثناء الصلاة: في مسألة 146.

هو إذا شك في الطهارة بعد الصلاة أو غيرها بعد أن صلى، بعد أن فرغ من الصلاة، شك في أنه كان على طهارة أم لا. التفتوا، عندنا لو كان... لو كان متيقناً من عدم كونه على طهارة نقول بلا إشكال يحتاج إلى إعادة الصلاة. لكن هنا هو يشك في أنه كان على طهارة أم لا، نقول له ماذا؟ لقاعدة الفراغ لا تعيد الصلاة.

هنا نقول: إذا شك في الطهارة بعد الصلاة أو غيرها كالطواف مثلاً، صلاة الطواف، الطواف والصلاة أوضح مثالين، خذ مما يعتبر فيه الطهارة، مما يشترط فيه الطهارة يعني. ماذا؟ الطهارة تشترط في ماذا؟ في الصلاة، في الطواف، أوضح مثالين هما الصلاة والطواف، بنى على صحة العمل، وتطهر لما يأتي للأعمال الآتية، يعني للصلوات الآتية، لأنه شاك في ماذا؟ في الطهارة، في الوضوء، هل هو على وضوء أم لا؟ نقول: ذاك العمل صححناه بقاعدة الفراغ.

أما الأعمال الآتية فيأتي الكلام عن ماذا؟ عما إذا كان مسبوقاً بالحدث أو مسبوقاً بالطهارة. إذا كان مسبوقاً بالطهارة يستصحب؛ يستصحب الطهارة السابقة فيبني على أنه لا زال متطهراً. هنا السيد يقول شنو هو؟ تطهر لما يأتي، هذا كأنه يتكلم فقط عن فرع ما لو كان مسبوقاً بالحدث وشك في الطهارة. ملتفتين؟ مسبوقاً بالحدث وشك.

في المسألة السابقة ماذا قلنا؟ يتطهر. في المسألة السابقة 143 قلنا عندنا فرضان في المسألة 143، عندنا حالتان:

الحالة الأولى: أن يكون على يقين من الحدث ثم يشك في أنه تطهر أم لا فيبني على الحدث.

الحالة الثانية: أن يكون على طهارة ويشك في أنه أحدث بعدها أم لا فيبني على الطهارة.

هنا في مسألة 145 عندما يقول: بنى على صحة العمل وتطهر لما يأتي. متى يتطهر لما يأتي؟ إذا كانت الحالة السابقة هي الحدث. واضح؟ حتى هذا هنا السيد السيستاني حفظه الله يريد أن يخالف السيد الخوئي في هذه المسألة. من كلمة "حتى". قبل "حتى" السيد السيستاني يقول: أنا أوافق السيد الخوئي. من "حتى" هنا السيد الخوئي يقول: إلا... مو يقول حتى، إلا فيما إذا تقدم منشأ الشك على العمل بحيث لو التفت إليه قبل العمل لشَكَّ. التفتوا معي.

السيد الخوئي والسيد... فيما سبق في هذه المسألة، في أول المسألة، قال: إذا حصلت الطهارة بعد أن انتهى من الصلاة بعد أن انتهى من الصلاة حصل الشك، يعني خلصت الصلاة، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، انتهت الصلاة، صحيح؟ هنا شككت في أني كنت على طهارة أم لا. واضح؟ السيد الخوئي والسيد السيستاني يقولان: الصلاة صحيحة.

السيد الخوئي يقول: الصلاة صحيحة إلا إذا كان قبل الصلاة قد شك ثم غفل. ملتفتين؟ قبل الصلاة هو شك، شك في أنه على طهارة أم لا فينبغي له أن يتطهر، صحيح؟ ثم غفل، يصير أو ما يصير؟ يقول في هذه الحالة أنا لا أصحح هذه الصلاة إذا كان منشأ الشك... السيد السيستاني يقول: حتى في هذه الحالة أنا أصحح الصلاة. السيد الخوئي والسيد السيستاني في المورد شنو؟ يختلفان. التفتوا: حصل الشك قبل الصلاة ولكنه غفل، لم يتطهر... تصلى؟ يقول: حتى فيما إذا تقدم منشأ الشك على العمل بحيث لو التفت على العمل -يعني على الصلاة والطواف- بحيث لو التفت إليه -إلى الشك يعني- قبل العمل لشَكَّ، فما إذا أحدث ثم غفل ثم صلى ثم شك بعد الصلاة في التوضؤ حال الغفلة وعدمه. ملتفتين؟ التفت إلى المثال.

أحدث، الحدث حصل بلا إشكال، ثم غفل، غفل، غفل، ثم بعد أن غفل صلى، هو لا يدري: أنا أثناء الصلاة صليت، توضأت قبل الصلاة أم لا؟ أنا المثال الذي طرحته فيما سبق الظاهر أنه حصل شك، لا، ما حصل شك، حصل حدث يقيناً، ثم بعد ذلك حصلت غفلة، هذه الغفلة ربما أكون قد توضأت في أثناء... يعني حصلت فترة أنا لا أتذكر ماذا حصل فيها، بعبارة أخرى: ربما أنا أكون قد تطهرت وربما لا أكون قد تطهرت. صليت، بعد أن انتهيت من الصلاة الآن أنا على يقين من الحدث وشك في الطهارة، أبني على الحدث، صحيح؟ أنا على يقين من الحدث وشك في الطهارة فأبني على الطهارة؟ أبني على الحدث. يقول: هنا منشأ الشك متقدم على العمل أو لا؟ والتفتوا، ما المقصود بمنشأ الشك؟

يقول: ثم صلى ثم شك بعد الصلاة بالتوضؤ حال الغفلة. السيد الخوئي في مثل هذا المورد يبني على بطلان الصلاة. ليش؟ لأن منشأ الشك متقدم على ماذا؟ على الصلاة. السيد السيستاني في مثل هذا المورد يقول: لا، الصلاة صحيحة.

إذا شك في الطهارة أثناء الصلاة مثلاً، الكلام هنا عن أثناء الصلاة مو عن ماذا؟ مو عن قطعها وتطهر واستأنف الصلاة. قطع الصلاة وتطهر واستأنف، استأنف يعني شنو؟ يعني من جديد. أحدهم كان يقرأ الرسالة العملية ويقرأ: قطعها واستأنف وتطهر واستأنف، فيفكر أنه في الركعة الثانية يعني واصل الثالثة والرابعة، عرفتون؟ استأنف. يعتقد هو هذا الشخص كان أحد العوام -يعني مو طالب- كان يقول لي: أنا كنت فترة توي ايش أسوي؟ على كل حال.

وتطهر واستأنف الصلاة، طبعا الكلام أيضاً في هذه المسألة فيما لو كان ماذا؟ فيما لو كان مسبوقاً أيضاً بماذا؟ بالحدث. نفس الكلام هو الكلام، نفس الكلام هو الكلام. أما إذا كان مسبوقاً بالطهارة فيبني على الطهارة حتى لو كان في أثناء الصلاة. نعم.

فروع الشك في الوضوء

الحين مثال متقدم تشمل حتى الأحداث الثانية غير الوضوء، الحكم هون قائمين عليها باعتبار أنه لو كان متيقناً من حدث الغائط وشك في أنه تطهر أم لا يبني على أنه لا زال... نعم، لو تيقن الإخلال بغسل عضو أو مسحه أتى به وبما بعده. التفتوا، هذه المسألة بشكل سريع تتعرض إلى ستة فروع، هذه المسألة تتعرض إلى ستة فروع، أنا أشرح هذه الفروع، أرقمها إليكم، واللي يحب يسجلها يسجلها.

الفرع الأول: ما لو تيقن بالإخلال بالحدث، يعني تيقن أنه لم يأت بال... تيقن بالإخلال بالعضو عفواً، تيقن بالإخلال بالعضو. هذا الفرع الأول، أن المكلف يتيقن أنه -سواء في وضوئه- أخل بغسل عضو على غير وجهه الصحيح، مثلاً غسل اليد منكوساً، ملتفتين؟ تيقن بالإخلال بعضو. ففي هذه الحالة ما هو حكمه؟ يقول السيد السيستاني: في هذه الحالة وظيفة هذا المكلف أن يعيد غسل هذا العضو، افترض غسل وجهه صحيحاً، ثم عندما أتى إلى اليد اليمنى غسلها بشكل خاطئ، يعيد غسل اليد اليمنى وما بعدها مراعياً للترتيب والموالاة. واضحة المسألة أو لا؟ واضحة. هذا الفرع الأول.

الفرع الثاني: الشك في الإتيان قبل الفراغ من الوضوء. قبل أن أفرغ من وضوئي شككت في أني غسلت يدي اليمنى أم لا؟ في أصل الغسل، أصل غسل اليد اليمنى، ملتفتين أو لا؟ يشك أنه أساساً غسل اليد اليمنى أم لا؟ شك مو في الإخلال، في الإتيان، شاك لكن في الإتيان في أصل الإتيان، مفرقين بين المورد والمورد السابق؟ في المورد السابق عندك يقين، لكن بماذا اليقين؟ بالإخلال، مو بعدم الغسل، غسل خطأ، غسل خطأ، هنا الشك في الإتيان قبل الفراغ من الوضوء، أيضاً نقول له: يعيد مراعياً للترتيب. يشك بأنه غسل اليد اليمنى أم لا؟ نقول له: أعد غسل اليد اليمنى مراعياً للترتيب، يعني شنو أعدها وأعد ما بعدها؟ أعد غسل اليد اليسرى بعد ذلك، واضح؟ هذا الفرع الثاني.

الفرع الثالث: الشك في الإتيان أو الشرط أو الشرائط بعد الفراغ. التفتوا، في المسألتين، في الفرعين السابقين قلنا يعيد، يعني يعتني بعبارة أخرى، صحيح؟ يعتني أو لا يعتني بشكه؟ يعتني بشكه، لذلك قلنا يعيد. في هذا الفرع، شك في الإتيان أو الشرائط لكن بعد الفراغ، بعد أن فرغ من وضوئه، انتهى من وضوئه، شك في بأنه غسل اليد اليمنى أم لا؟ غسلها صح أو غسلها صحيحة أو لا؟ شك في الإتيان أو في الإخلال؟ لا يلتفت، لا يلتفت، ليش؟ لقاعدة الفراغ. إذاً لا يعتني، الجواب في الفرع الثالث: لا يعتني. واضحة؟ وأبطأ شوي في شرحي؟

الفرع الرابع: الشك بالإخلال بعضو بعد الفراغ من... شوفوا ما الفارق بين هذا الفرع والفرع الأول؟ الفرع الأول تيقن بالإخلال بعضوين. هنا بعد عندما حصل اليقين في الفرع الأول تيقن بالإخلال بعضوين. لا نفرق، سواء كان في أثناء غسل العضو أو بعده. وهو يغسل اليد اليسرى تيقن بالإخلال بغسل اليد اليمنى، نقول له: أعد، لأنه يوجد عندك يقين. أما في الفرع الرابع لا يوجد يقين، يوجد ماذا؟ شك مثله، توجهه يشك في أنه غسل اليد اليمنى بوجه صحيح أو لا؟ هو غسلها جزماً، متيقن من أنه غسلها، لكن هل غسلها بشكل صحيح أو منكوساً مثلاً؟ يشك. أنا أركز على الفارق بينها وبين الأول. يقول: الشك بالإخلال بعضو بعد الفراغ من ذلك العضو، لا يعتني بشكه، لا يعتني بشكه. إذاً هذا الفرع الثالث والرابع لا يعتني، الأول والثاني يعتني، الثالث والرابع لا يعتني، صحيح؟

الفرع الخامس: الشك في الإتيان بالفعل الأخير مع تحقق الفراغ. التفتوا معي، تقدم في الفرع الثاني والفرع الثالث حكم الشك في الإتيان، لو شك في أنه أتَى بفعل من أفعال الوضوء قبل أن ينتهي من الوضوء، قبل أن ينتهي من الوضوء ملتفتين؟ لو شك في الإتيان بفعل قبل أن ينتهي من الوضوء، ماذا قلنا في الفرع الثاني؟ يعيد مراعياً للترتيب. في هذا الفرع الخامس: الشك في الإتيان بالفعل الأخير، خصوصاً الفعل الأخير وهو مسح القدم اليسرى أو مسح القدمين -لا فرق، إذا رتب بينهما ستكون الرجل اليسرى هي الأخيرة، صحيح؟ أما إذا مسح الرجل اليمنى مع اليسرى معاً صار بمثابة عضو واحد- هذا شك في الإتيان بمسح الرجل اليسرى أو الرجلين معاً، لا نفرق. يقول: الشك في الإتيان بالفعل الأخير مع تحقق الفراغ، كما لو وهو في الصلاة شك في أنه مسح الرجلين أو لا، مسح أو لم يمسح؟ ملتفتين؟ أو بعدين، كان يتوضأ هناك مثلاً دورة المياه، انتهى وخرج، راح الحرم، إلى الآن ما دخل في الصلاة، لكن يقولون: فراغ من وضوئه أم لا عرفاً؟ فراغ، تركوه، أو واحد يتوضأ هناك من دورة المياه وأتى إلى الدرس هناك، اترك المعرفة، المعرفة قد لا تكون انتهت الآن، مو داعي، يعني المدار هو تحقق الفراغ العرفي. فرصة يقال هذا فراغ، بعد ترك حالة الوضوء هدها وإذا حل شغلة ثانية تباعد تماماً، ترك تلك الحالة لتحقق الفراغ العرفي. المدار واضح؟ يقول: في مثل هذه الحالة لا يعتني بشك.

الحالة الثالثة والأخيرة: الشك في الإتيان بالفعل الأخير لكن مع عدم تحقق الفراغ. الحالة الثالثة هي الشك في الإتيان بالفعل الأخير اللي هو نفس المسحتين لكن مع عدم تحقيق الفراغ، يعني مثلاً لا زال الآن يريد يغلق الحنفية لكن تذكر، قال: أنا مسحت أو الآن ما مسحت الرجلين؟ حصل عنده شك. هل تحقق الفراغ العرفي؟ لا زال، يعني حالة الوضوء لا زالت موجودة، يستطيع أن يمسح، صحيح؟ نقول له: يجب الاعتناء.

إذاً عندنا ستة فروع، ثلاثة منها لا يعتني وثلاثة منها يعتني. على حسب الترتيب الذي رتبناه: الأول والثاني يعتني بشكه، الثالث والرابع والخامس... [غير مفهوم] الشك والظن حكمهما واحد ما لم يصل إلى درجة اليقين، وفي حكم كثير الشك طبعا.

خلونا نقرا المسألة:

«لو تيقن الإخلال بغسل عضو أو مسحه اتى به وبما بعده مراعاة»

إذاً هذا هو الفرع الأول، العبارات مالها صارت واضحة أتصور.

الفرع الثاني: «وكذا لو شك في الإتيان بفعل من أفعال الوضوء قبل الفراغ من الوضوء» منه يعني من الوضوء. وكذا يعني نفس ما تقدم في الفرع السابق يأتي هنا. لو شك في الإتيان بفعل من أفعال الوضوء قبل الفراغ من... خط فاصلة. وأما... حتى الآن الفرعين السابقين قلنا يعتني بشكه، هنا لا يعتني: «وأما لو شك في ذلك -في الإتيان- بعد الفراغ، أو شك في تحقق شرط -عفواً- في تحقق شرط بعض الأفعال بعد الفراغ من ذلك الفعل لم يلتفت» شنو يعني تحقق شرط بعض الأفعال؟ مثل المسح من الأعلى إلى الأسفل، عدم المسح منكوساً يعني، هي شرط من شرائط غسل الوجه واليدين مو؟ لم يلتفت. إذاً هذا فرع، هذين الفرعين هنا في هذه المسألة يتكلم عن فرعين، الثالث والرابع، الآن الخامس: «وإذا شك في الإتيان بالجزء الأخير -رحمكم الله- فإن كان ذلك مع تحقق الفراغ العرفي» التفت كيف؟ تحقق الفراغ العرفي، عرفاً يقال هذا، يقال هذا انتهى من ماذا؟ من وضوئه، كما لو شكت بعد الدخول في عمل آخر كالصلاة أو بعد فوات الموالاة، فهمت شنو؟ لم يلتفت، عرفاً يقال هذا انتهى من وضوئه، صحيح؟ «وإلا أتى به» وإلا يعني إذا لم تتحقق الفراغ العرفي... لم يتحقق الفراغ العرفي أتى به، أتى بالفعل الأخير، يعني أتى بالماسح مثلي، قلنا لأنه في غير الجزء الأخير لو أنا أتيت بالجزء بمسح الرجلين ثم بعد مسح الرجلين شككت في مسح رأسي قبلها أم لا؟ أقول لقاعدة الفراغ شنو هو؟ التفت، لقاعدة الفراغ لا أعتني بشكي. توجهت، أنا الآن مسحت رجلي، انتهيت من وضوئي، شككت: هل أنا مسحت رأسي أم لا؟ تجري قاعدة الفراغ، أقول: أنا فرغت من الوضوء بعد، الوضوء صحيح. أما بالنسبة لمسح الرجلين أنا أشك أساساً في مسح الرجلين، الفراغ من الوضوء لا يتحقق إلا بماذا؟ بمسح الرجلين، ما أقدر أجري قاعدة الفراغ. نعم، لو تحقق الفراغ العرفي، بحيث أنا بديت الصلاة أساساً، هل يبدأ أحد في الصلاة قبل أن ينتهي من وضوئه؟

شيخنا الآن إذا ما بعد يمسح رجله وشك في العضو قبل الفراغ من الوضوء؟ قبل أن يفرغ من الوضوء شك في... في أي جزء من أجزاء الصلاة؟ يعتني. يعتني بشكه، قلنا يعتني. قلنا أنا قاعد أقول: إذا مسحت رجلي، انتهيت من وضوئي، انتهيت من الوضوء، مسحت الرجلين، آخر فعل هو مسح الرجلين، انتهيت، بعد ذلك شككت في أني مسحت أو غسلت، شككت في الإتيان بفعل من الأفعال، هل أتيت به أم لا؟ أو هل أتيت به على وجه صحيح أم لا؟

مسألة ما ذكرناه آنفاً من لزوم الاعتناء بالشك فيما إذا كان الشك في أثناء الوضوء -اللي هي ثلاثة الفروع الوسطى، اللي هي الثالث والرابع والخامس- يقول: «ما ذكرناه آنفاً» يعني في المسألة السابقة، لا يفرق فيه بين أن يكون الشك بعد الدخول في الجزء المترتب أو قبله. فجاءت علي؟ بعد الدخول في الجزء، يعني بعد أن دخلت في غسل اليد اليسرى شككت في اليد اليمنى، أو قبل أن أدخل في اليد اليسرى شككت في أني أتيت باليمنى أم لا، لا يفرق، يقول: حكمهما واحد، لا يفرق فيه بين أن يكون الشك بعد الدخول في الجزء المترتب أو قبله، الجزء المترتب يعني الجزء الذي بعده، بعد غسل اليد اليمنى يترتب عليها غسل اليد اليسرى مو؟ ولكنه يختص بغير كثير الشك، أما كثير الشك فلا يعتني بشكه مطلقاً. هذه يعني تختلف عن... قد لا تدخل حتى تتحسن، ما يعتني بشك. في الصلاة نعم، في الصلاة يختلف الحكم.

الإخلال بالوضوء والصلاة

إذا كان مأموراً بالوضوء من جهة الشك فيه بعد الحدث، هذا بعد أن أحدث، إذا كان مأموراً بالوضوء من جهة الشك فيه بعد الحدث، إذا نسي شكه وصلى. التفتوا معي، هذا الآن يشك، هذا يشك في أنه بعد أن... بعد أن أحدث، توضأ أم لا؟ ما هي ما هو وظيفته؟ ما هي وظيفته؟ أن يتوضأ مو؟ هذا نفي شكه، نفي هذا الشك فصلى، هل صلاته صحيحة أم لا؟ يقول: إذا كان مأموراً بالوضوء من جهة الشك فيه -يعني في الوضوء- بعد الحدث، يقول: «إذا نسي شكه وصلى فلا إشكال في بطلان صلاته بحسب الظاهر»، بحسب ماذا؟ بحسب الظاهر. هنيه بيجي لنا مشكلتين في العبارة، يحتاج نفكهم بشكل سريع وسهل إن شاء الله.

المشكلة الأولى: ليش عبر بحسب الظاهر؟ قد يتغير شك إلى يقين. ليش عبر، يعني شنو يتغير شك إلى يقين؟ الشك لأنه توضأ، لأن الوضوء ما أطلع. اتفق معي، هذا هذا الشخص بعد أن أحدث عقب فترة شك أنه توضأ بعد حدثه أم لا، في الساعة الثالثة أحدث، لكن بعد الحدث توضأ أم لا؟ جيد. ثم غفل وصلى، شك... ثم فصلى، غفلت يعني غفل عن شكّه فصلى، نسي شكه فصلى، جيد. بعد الصلاة يقول الشيخ الثاني: هذه الصلاة باطلة حسب الظاهر. ليش حسب الظاهر؟ لأنه ربما في الواقع، ربما في علم الله توضأ، ما يصير؟ يظهر الإمام صاحب الزمان يقول له: ترى أنت كنت متوضئاً. هنا في هذه الحالة شنو؟ يكشف أن صلاته كانت محرزة. إذاً هذا يقول: إذا لما يعبر «فلا إشكال في بطلان صلاته بحسب الظاهر»، يعني شنو هو؟ حسب الأحكام الظاهرية، لأنك لم تكن على يقين من وضوئك وصليت فأنت ماذا؟ صلاتك باطلة حسب الأحكام الظاهرية. أما لو كنت في الواقع، تبين في الواقع أن أنت متوضئ، فنحكم لحكمنا بماذا؟ بصحة الصلاة. واضحة المسألة؟ هذا الإشكال الأولي.

طبعاً فتجب عليه الإعادة إن تذكر في الوقت والقضاء إن تذكر بعده، تجب عليه إعادة الصلاة إذا كان في الوقت، أما إذا ما تذكر إلا بعد انتهاء الوقت -بعد طلوع الشمس مثلاً- نقول له: تقضي الصلاة.

هذه المشكلة الأولى حليناها، بحسب الظاهر، التعبير بحسب الظاهر حلينا إشكاليتها. هل يوجد تصادم بين هذه المسألة وبين ما تقدم في مسألة 145 أو لا؟ لا، هناك حكم بصحة الصلاة وهنا حكم ببطلانها، يوجد فرق شاسع بين ما في المسألة 145 والمسألة 149، فرق شاسع. هناك لم يحصل شك قبل الصلاة، التفتوا معي، ارجعوا إلى مسألة 145 خلينا نحل الفرق بين المسألتين: في مسألة 145 لم يحصل شك قبل الصلاة، ماذا حصل قبل الصلاة؟ أحدث ثم غفل، هذا توضأ أم لا؟ ما شك، هو لم يكن مأموراً بماذا؟ بالطهارة. ملتفتين؟ صلى، لا يدري هل صلى عن وضوء أم لا؟ بعد الفراغ من الصلاة شك، إذاً الشك متى حصل في المسألة... صحيح؟ في المسألة 145 الشك حصل قبل الصلاة... عفواً بعد الصلاة. في المسألة 149 الشك حصل قبل الصلاة. صار فارق واضح بين المسألتين؟

ناتي للتي بعدها إذا نحاول نشرح على أساس أن بها هي ولا بعدها لأن لهم رابطين بعض:

إذا كان متوضئاً وتوضأ للتجديد وصلى ثم تاختنا بطلان أحد الوضوئين ولم يعلم أيهما هو الباطل، فلا إشكال في صحة صلاته.

زين، لو كان الوضوء الأخير هو الباطل هل تكون الصلاة صحيحة؟ التفتوا معي: توضأ وضوءاً ثم توضأ وضوءاً آخر للتجديد، هذا الوضوء الأول، هذا الوضوء رقم اثنين. زين، ثم تيقن بأن أحد الوضوءين باطل، أيهما هو الباطل؟ هل هذا أو هذا؟ طيب، إذا كان هذا هو الباطل فإنه قد توضأ بعده فالصلاة حصلت بعد ذلك، مو كذي؟ فإذا كان هذا هو الباطل هل تكون الصلاة صحيحة أو لا؟ لا صحيحة على الأقل، هذا يبني على الأولى. يبني على أي أولى؟

التفتوا هنيه، كثير من... أنا بنبه على شيء، أنا أثرت المسألة ما أقدر أجيبها بشكل سريع بس بيعيب عنكم نكتة الفارق الجوهري بين هذه المسألة ولا في بعدها؟ التفتوا هنا: البطلان عندما يعبر الفقهاء بالبطلان غير الانتقاض. بطل الوضوء لعدم مثلاً الغسل صحيحاً، يقال: أبطل الوضوء. أما إذا قال الفقهاء: انتقض الوضوء، يعني حصل حدث، عرفتوا شلون؟ ما يكون الفارق بين الحالتين؟ حالة يبطل الوضوء ليش؟ لعدم اجتماع الشرائط أو لأنه توضأ بماء مضاف مثلاً. افترضوا توضأ وضوءين، الوضوء الأول توضأ، بعد ذلك توضأ الوضوء الثاني للتجديد، تيقن بعد ذلك أن أحد الوضوءين وقع بماء مضاف، هذا يضر، نقول: لا أقل الوضوء الأول إذا كان الوضوء الثاني هو الذي بالماء المضاف فالوضوء الأول بماء مطلق وهو صحيح، يعني يبقى على طهارة، سيبقى على طهارة المفروض. ما قال أحدث، التفتوا للتعبير، قال: إذا كان متوضئاً وتوضأ للتجديد، يعني ما أحدث للتجديد، يعني لا زال الوضوء السابق على حاله صحيح باقي، توضأ للتجديد، للتأكيد بعبارة أخرى، صحيح؟ تيقن بطلان أحد الوضوءين، إذا كان الوضوء الأول هو الباطل فالوضوء الثاني هو الصحيح، إذا كان الوضوء الثاني هو الباطل فالوضوء الأول لا زال صحيحاً لأنه لم يحدث، ما زال... البطلان يأتي من أين؟ من عدم اجتماع الشرائط، عدم الوضوء بالشكل الصحيح، صحيح جامع للشرائط، سواء من باب كون الماء مضاف أو نجس، أو من باب كون الماء من كونه غسل منكوساً أو ما تابع ذلك.

ثم تيقن بطلان أحد الوضوءين ولم يعلم أيهما هو الباطل، فلا إشكال في صحة صلاته. عرفتوا ليش السيد يقول لا إشكال؟ واضح بعد، في النهاية هو على وضوء، أما الأول أو الثاني، ولا تجب عليه إعادة الوضوء للصلوات الآتية، ليش؟ لأنه في النهاية على وضوء.

مسألة 151: لا بس، عندنا وقت سريع نأتيها:

إذا توضأ وضوءين، توضأ وضوءين، وضوء رقم واحد وضوء رقم اثنين، وصلى بعدهما، أبد ما توضأ الوضوءين وصلى، ثم علم بحدوث حدث، ما قال ببطلان، هني توضحتون هنا، قال حدوث حدث، يعني خروج الريح مثلاً أو البول، أنه تباطأ بعد أحدهما، ربما يكون في الواقع قد تبول بعد الأول فيكون على طهارة لأن الثاني لم يتبول بعده مثلاً، لم يحدث بعده، صحيح؟ ربما يكون في الواقع قد أحدث بعد الثاني فالأول والثاني باطلان انتقضا، ليش انتقضا؟ لأن الحدث حصل بعد الثاني، فينتقض الأول والثاني. ثم علم بحدوث حدث بعد أحدهما، أيهما لا يدري؟ بعد واحد منهما، علم إجمالي موجود، لا يدري أي بعد أي منهما، بعد أحدهما يعني غير المعين، يجب الوضوء للصلاة الآتية، ليش يجب الوضوء للصلاة الآتية؟ لأنه هو متيقن من الحدث وشاك في الوضوء بعده، بالتفكر، مو قال ثم علم بحدوث حدث؟ علم يعني تيقن، إذاً هو على يقين من الحدث وشك في الوضوء، يجب عليه أن يتطهر وفق القاعدة التي تقدمت في مسألة 143.

وأما الصلاة، أي صلاة؟ الصلاة التي صلاها، مو قال ثم صلى؟ إذا توضأ وضوءين وصلى بعدهما، يقول: وأما الصلاة هي التي ذكرها في السطر الذي قبله فيبني على صحتها. شلون بعد يبني على صحتها؟ لقاعدة الفراغ، لأنه لم يكن قد شك في أثناء الصلاة. ملتفتين؟ فيبني على صحتها.

وإذا كان في محل الفرض قد صلى بعد كل وضوء صلاة، افترض هذا الحجي توضأ فصلى صلاة الظهر، ثم توضأ فصلى صلاة العصر، ثم علم بحدوث حدث بعد أحدهما مباشرة. لو كان يعرف أنه حصل بعد صلاة العصر بعد الوضوء الثاني لحكم... يقول: وإذا كان في محل الفرض قد صلى بعد كل وضوء صلاة واحدة، أعاد الوضوء كما يعيد الصلاتين إن مضى أو بقي وقتهما معاً. هذه بعد بقية المسألة لا... ما في بعد الفراغ علة، تريدون أسترسل بس ما أريد، الجماعة إذا موجودين نقدر نوقف الدرس.

التفتوا معي: كما يعيد الصلاتين إن مضى أو بقي وقتهما معاً، عندنا ثلاث حالات:

الحالة الأولى: أن تكون كلا الصلاتين قد مضى وقتهما، ملتفتين؟

الحالة الثانية: أن يكون كلا الصلاتين لا زال الوقت باقي.

الحالة الثالثة: أن يكون قد مضى وقت إحداهما وبقي وقت الأخرى.

مركزين؟ أن يكون قد مضى وقت إحداهما وبقي وقت الأخرى. هنا يقول: إذا كان وقتهما معاً قد مضى أو وقتهما معاً لا زال باقياً فيجب عليه أن يعيد الصلاتين، فيجب عليه أن يعيد الصلاتين معاً. أما إذا كان قد مضى وقت إحداهما والأخرى لا زال وقتها باقياً، نقول له: أعد التي لا زال وقتها باقي.

نعم وصلوا، بقيت المسألة تأتي إن شاء الله، والحمد لله رب العالمين.