منهاج الصالحين – العبادات – الشيخ فاضل الزاكي

019

الاستبراء وشروط صحة الوضوء

لا زال الكلام في المسألة، مسألة 151. قلنا: إذا توضأ وضوءين وصلى بعدهما ثم علم بحدوث حدث بعد أحدهما، يجب الوضوء للصلاة الآتية بعد كل حدث من الحدثين. صلى بعد كل وضوء صلى صلاة، وعليكم السلام. توضأ مرتين بعد كل مرة صلى صلاة واحدة، ثم بعد ذلك علم بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين.

لو كان، قلنا شرحنا في يوم أمس النصف الأول من هذه المسألة، وقلنا بأنه لو كان يعلم أي الوضوءين؟ انحلت المشكلة؛ المشكلة أنه لا يعلم أي وضوء هو الذي أحدث بعده. لو أحدث بعد الوضوء الأول لقلنا بأن صلاته في الوضوء التي بعد الوضوء الأول وبعد الوضوء الثاني باطلة، صحيح؟ فيحتاج إلى الإعادة، لكن لا نعلم.

ثم قال: وأما الصلاة فيبني على صحتها. بالنسبة للصلوات الآتية يجب الوضوء، ليش؟ لأنه متيقن بالحدث وشاك في الطهارة وفق القاعدة. وأما الصلاة التي صلاها فيبني على صحتها. هذا إذا صلى مرة واحدة بعد الوضوءين، فيبني على صحتها.

وإذا كان في محل الفرض قد صلى بعد كل وضوء صلاة، يعني توضأ الوضوء الأول ثم صلى، ثم توضأ الوضوء الثاني ثم صلى، بعد كل وضوء صلى صلاة واحدة، وتيقن بعد ذلك بأنه قد أحدث بعد أحد الوضوءين. هذا اليقين يحتمل أنه أن الحدث حدث بعد الوضوء الأول فيكون الوضوء الثاني وصلاته صحيحين، ولا يوجد فيهما أي مشكلة، صحيح؟ تكون الصلاة الثانية صحيحة. ويحتمل أنه بعد الصلاة الثانية فتكون الصلاة الأولى هي الصحيحة.

فيقول: وإذا كان في محل الفرض قد صلى بعد كل وضوء صلاة، أعاد الوضوء كما يعيد الصلاتين إن مضى أو بقيا. هنا عندنا ثلاثة احتمالات. هذا بعد أن صلى، بعد أن توضأ، صلى، ثم توضأ ثم صلى، يعني وضوءين بعد كل وضوء صلاة، ثم تيقن بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين، لا يبدأ أي وضوء. نقول: عندك ثلاثة احتمالات:

الاحتمال الأول: أن تكون كلتا الصلاتين قد مضى وقتها. اثنتين هنّ انتهى وقتهما، يعني صلى المغرب مثلاً توضأ وصلى المغرب، ثم توضأ وصلى العشاء، ثم تيقن بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين. إذا كان بعد المغرب بعد الوضوء الأول فصلاة المغرب هي الباطلة، إذا كان بعد الثاني فصلاة العشاء هي الباطلة، صحيح؟

نقول: الاحتمال الأول أن يكون وقت كلا الصلاتين قد انتهى، كما لو كان التفت وتيقن بعد طلوع الفجر. بعد طلوع الفجر تيقن بأنه أحدث بعد أحد هذين الوضوءين اللذين توضأهما، وفي هذه الحالة وقت صلاة المغرب انتهى، ووقت صلاة العشاء أيضاً ماذا؟ انتهى.

الاحتمال الثاني: أن يكون وقتهما لا زال باقياً، كما لو كانت الساعة التاسعة مثلاً في الليل التفت؛ وقت صلاة المغرب لا زال باقياً ووقت صلاة العشاء أيضاً لا زال باقياً، صحيح؟ الاحتمال الأول أن يمضي وقتهما معاً، الاحتمال الثاني أن يبقى وقتهما معاً. في كلتا هذين الفرضين يعيدهما، يعيد صلاة المغرب والعشاء، وفي الفرض الثاني يعيد صلاة المغرب والعشاء أيضاً. عرفتم شلون؟ مو واضح المثال؟ لا يوجد أي فرق، الفرق في الحالة الأولى أن وقت الصلاتين...

ما الفرق بين أول المسألة وهنا؟ هناك فارض صلاة صحيحة وهناك فارض صلاة غير صحيحة، ليس كذلك تريد تقول؟ السؤال هنا: لماذا هناك فارض صلاة صحيحة وهناك فارض صلاة غير صحيحة؟ السبب جداً وجيه وواضح. التفتوا، وأما في السطر الثاني في المسألة: (وأما الصلاة فيبني على صحتها) مو كذي؟

بعد أن توضأ وضوءين، التفتوا معي، صلى صلاة واحدة أو صلاتين وراء بعض مباشرة مو بعد كل وضوء صلاة. التفتوا، في الفرض الثاني -في الفرض الأولي- توضأ مرتين وصلى بعد هذين الوضوءين صلاة واحدة بالتسليم أو صلاتين وراء بعض ما يضر، المهم أنه بعد ذلك علم بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين، ربما الوضوء الذي حدث بعده الحدث، أي وضوء؟ الأول، ستكون صلاته صحيحة.

أما في الفرض الثاني الذي فرضته أنا والذي ذكره السيد -يعني مو فرض من الجيب- يقول السيد: توضأ وضوءين وصلى بعد كل وضوء صلاة، بعد ذلك علم بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين، إذا كان صلى بعد هذا الوضوء صلاة وبعد هذا الوضوء صلاة، إذا تبين أنه أحدث بعد أحد هذين الوضوءين، تبين يقيناً أن إحدى هاتين الصلاتين وقعت بدون ماذا؟ بدون طهارة. التفت للمسألة. فبعبارة أخرى: تيقنا ببطلان إحدى الصلاتين.

أتوجستكم ليش هناك صحح وهناك لم يصحح؟ هناك صحح الصلاة لأنه لا يوجد عنده يقين بأن الصلاة وقعت بدون طهارة، ستجري قاعدة الفراغ. يقول: أنا انتهيت من الصلاة ولم أكن شككت في حال الصلاة. قاعدة الفراغ تقول لماذا؟ قاعدة (لا تعاد الصلاة إلا...)، أنا هنا محصل للشرط. اللي أريد أقوله: الفرق واضح؟ الفرق: هناك صلى صلاة بعد الوضوءين فربما يكون الوضوء الأول هو الفاسد هو الذي أحدث بعده فتكون الصلاة ماذا؟ صحيحة.

وعليكم السلام، وعليكم السلام. في الحالة الثانية هذه الإشكالية ما موجودة، في الحالة الثانية ما الحل؟ هذا ما موجود، ما نقدر نجري قاعدة الفراغ لأننا متيقنون من بطلان إحدى الصلاتين. جيد. يقول على الوضوء كما يعيد الصلاتين إن مضى أو بقي وقتهما معاً، فرض فرض أن يمضي وقتهما معاً أو أن يبقى وقتهما معاً.

أما إذا بقي وقت إحداهما، افترض على سبيل المثال أن إحدى هاتين الصلاتين قد انتهى وقتها والأخرى لم ينته وقتها. كما لو كان في وقت صلاة الصبح وهم صلاة الآيات، وتشكيل المسألة فصلى الصبح بوضوء ثم صلى صلاة الآيات بوضوء آخر. جيد؟ ثم علم بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين، ثم علم بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين.

إحدى هاتين الصلاتين خلينا نفترض صلاة الصبح انتهى وقتها، الشمس لا زالت منكسفة، الكسوف لا زال موجوداً لكن لم ينته الوقت. ثم متى علم بحدوث حدث؟ بعد انتهاء وقت صلاة الصبح، لكن قبل انتهاء وقت صلاة الآيات. هنا يعيد صلاة الآيات فقط، وأما صلاة الصبح فبانتهاء وقتها بعد لا يعيدها. وجهتم المسألة؟

الفرض الثالث قلناه شنو؟ أن يبقى وقت إحداهما وينتهي وقت الأخرى، مثلنا إلى المثال أنه صلاة الصبح وصلاة الآيات على سبيل المثال، أو صلاة قضائية وصلاة أدائية أيضاً نفس الكلام. افترض قاعد يصلي هذا صلاة الصبح قال: خليني أصلي أيضاً مثلاً صلاة العشاء فاتته في اليوم الماضي، فتوضأ وضوءاً آخر وصلاة العشاء، بعد ذلك تبين انتقاض أحد الوضوءين، ثلثي حدث بعد أحد هذين الوضوءين. بالنسبة إلى الصلاة الأدائية وقتها انتهى، طلعت الشمس، أما الصلاة القضائية لا ينتهي وقتها. مسكينة المسألة هي من الأساس من تنتهي من تتحول إلى قضائية يبقى عمرها ممدود ملا العمر، لا، ليس له أمد إلى أن تقضى. توجهتم لهذا المثال أو أبين أكثر شوي؟ واضح؟

التفتوا: صلاة الصبح، هذا الشخص استيقظ من صلاة الصبح ولم يكن قد صلى صلاة العشاء مثلاً في اليوم السابع في الليلة السابقة، أراد أن يصليهما؛ صلى صلاة الصبح بوضوء وصلاة العشاء بوضوء، ثم بعد طلوع الشمس تيقن علم ببطلان بانتقاض أحد الوضوءين، بحدوث حدث بعد أحد هذين الوضوءين. ماذا نقول له؟ نقول له: لو كنت تعلم قبل، المسألة محلولة، لكن الحالة أنك لا تعلم، ينبغي لك أن تتوضأ وتعيد أي صلاة؟ صلاة العشاء. ليش؟ لأن هي وقتها لا زالت باقية، بمجرد أن انتهى وقتها الأصلي بعد صار عمر وقتها مدى العمر. توجهتم؟ ليس لها أمد، إذن وقتها باقي.

خلينا نشوف، وقت... نقرأ المسألة: «أما إذا بقي وقت إحداهما فقط -إحدى هاتين الصلاتين- فالأظهر أنه لا يجب حينئذ إلا إعادتها» يعني إعادة التي بقي وقتها، كما إذا صلى هي كما تمثيل كما إذا صلى صلاتين أدائيتين ومضى وقت إحداهما دون الأخرى، مثلاً صلى صلاة المغرب والعشاء، هذا مثال: صلى صلاة المغرب والعشاء فانتهى وقت صلاة المغرب لكن لم ينته وقت صلاة العشاء، أو لا، أوضح مثال: أوضح مثال صلاة الآيات وصلاة الصبح، اثنتينهم أدائيتين، ملحقين، اثنتينهم أدائيتين. هسه صلاة الآيات وصلاة الصبح في هذا أمر اثنتينهم أدائيتين لأنه أساساً لا يمكن أن يصلي، المثال مو في محله؛ صلاة الصبح وصلاة الآيات لأنه بمجرد طلوع الشمس بتكون صلاة الآيات مو في محلها. لسه، صلى صلاة الصبح، صلى صلاة العشاء بواسطة الآيات فانتهى وقت صلاة العشاء وبقي وقت صلاة الآيات لا زال باقي أيضاً، يتصور، أو انتهى وقت صلاة الآيات وبقي وقت صلاة العشاء، هاي المتصور جداً، صحيح؟

كثير من الموارد يمكن تصورها، أو صلاة الظهر وصلاة الآيات، ومضى وقت إحداهما دون الأخرى، أو صلى صلاة قضائية وأخرى أدائية ومضى وقت الثانية -يعني مضى وقت الأدائية- فإن القضائية يبقى وقتها لا ينتهي. هذا، قال شنو هو؟ قال: يعيدهما فيما تبقى. مو قال: يعيد الصلاتين إن مضى أو بقي وقتهما؟ يقول: هذا مع اختلافهما في العدد، وأما إذا اتفقتا في العدد كصلاة الظهر والعصر -متفقتين في العدد أو لا؟ يصلي أربع ركعات بقصد ما في الذمة، إن كان في ذمته الظهر فهي ظهر، وإن كان في ذمته العصر فهي ماذا؟ عصر، وإلا فيكتفي بإتيان صلاة واحدة بقصد ما في الذمة.

هل يعني يكون من جهة ما ذم الفقه؟ كحكم، كحكم بلى، كحكم بلى. لا، ليش يعني هنا صلاته الباطلة تتبع، هو صلى صلاة باطلة كأنه لم يصلي بلا إشكال، يشك أنه أي صلاة هي الصلاة الباطلة؟ نفس الكلام هو الكلام.

إذا تيقن بعد الفراغ من الوضوء أنه ترك جزءاً منه من هذا الوضوء لم يأت به ولا يدري أنه الجزء الواجب أو المستحب، لا يدري أنه ترك المضمضة أو ترك الاستنشاق أو ترك غسل الوجه أو اليدين، لا يدري؛ ترك فعلاً أكيد لكن أي فعل لا يدري، فالظاهر الحكم بصحة ماذا؟ بصحة وضوءه.

أحكام الشكوك والوضوء

المسألة 153: إذا علم بعد الفراغ من الوضوء أنه مسح على الحائل، الحائل قلنا شنو هو؟ مو مدينة حائل اللي عندكم، عندكم أنتم مدينة حائل مو؟ إيه إيه مو مدينة حائل، مسح على الحائل يعني المانع. أو مسح في موضع الغاسل، حكت يعني، أو غسل في موضع الماسح. خب، مسح في موضع الغاسل واضح في حال شنو هو؟ في حال جبيرة الوضوء. خب، غسل في موضع الماسح، في موضع التقية كما لو غسل رجله في مقام مسحها مجري.

خب، يقول ولكن علم بأنه فعل أحد هذه الأمور الثلاثة: أما مسحها على حائل كالمسح على الجراب أو الحذاء، أو مسحها في موضع الغسل، أو غسل في موضع المسح، ولكن شك في أنه هل كان هناك مسوغ لذلك من جبيرة أو وجود ناقلة مثلاً أو تقية، لا يدري، لا يتذكر هو إن كان هناك مسوغ لم يكن هناك مسوغ، هو متيقن من أنه قد أتى بهذا العمل المسح على الحائل مثلاً، لكن لا يدري هل هناك مسوغ شرعي أو لا؟

المسوغ الشرعي كوجود حالة التقية، التقية تسوغ لي أن أغل في موضع المسح، مو كذي؟ تسوغ لي أن أمسح على الحائل، مو قلنا كذي؟ تسوغ لي التقية كل هذه الأمور، أيضاً وضوح إذا كان بل كان على غير الوجه الشرعي، عفواً، هل كان هناك مسوغ لذلك من جبيرة أو تقية أو لا، بل كان على غير الوجه الشرعي (يعني هو لا يدري أنه كان هناك مسوغ فيكون على الوجه الشرعي أو لم يكن هناك مسوغ فلا يكون على الوجه الشرعي)، يقول: فلا أظهر وجوباً لإعادته، يعني يبني على أنه على الوجه الشرعي.

إذا تيقن أنه دخل في الوضوء وأتى ببعض أفعاله أيضاً، ولكن شك في أنه أتمه على الوجه الصحيح أم لا؟ يقيناً غسل الوجه واليدين لكن أكملهم؟ جاب بقية الشرائط؟ ما أدري، كذا (يعني مو أنه أتى بكل الوضوء على الوجه الشرعي، على الوجه الصحيح جامع الشرائط بكل أجزائه وشروطه)، ولكن شك في أنه أتمه على الوجه الصحيح أو لا، بل عدل عنه اختياراً أو اضطراراً، يقول: أنا احتمل أني عدلت عن الوضوء اختياراً (يعني بدون سبب يضطرني إلى ذلك) أو اضطراراً (اضطررت إلى تركه، جاءتني حالة طارئة فاضطررت)، أنا لا أتذكر، يقول: فلا أظهر صحة وضوئه بشرطين.

تفضل سيدنا، شنو الشرطين؟ قال: الشرط الأول مع أحراز ايجاد مسمى الوضوء الجامع. هذا الشرط الأول. عرفتم؟

الشرط الأول يقول: مع إحراز إيجاد مسمى الوضوء الجامع بين الصحيح والفاسد. خو، أنت إذا تشوف شخص يتوضأ تعرف هذا يتوضأ، حتى لو توضأ وضوء خاطئ، تعرف أنه هو شنو هو؟ يتوضأ. أما بعض الأحيان شخص يأتي ببعض الأفعال التي تقول: هذه ليست بوضوء أصلاً. توجهتم؟ هذا هناك بحث عندهم، هسه الآن لسنا بصدد أن هذا مثلاً صرام موضوع للأعم من الصحيح والفاسد، هذا بحث أصولي إن شاء الله يأتيكم إن شاء الله في درسكم في الأصول.

بس هنا بشكل عام، عندما الإنسان ينظر إلى شخص يتوضأ، حتى إن توضأ وضوءاً فاسداً، ألا يدرك بأنه يتوضأ؟ يعني هناك ماهية مشتركة بين الوضوء الفاسد والوضوء الصحيح. واحد ماهية مشتركة، جامع مشترك. يعني إذا لم يأت بغسل الوجه ولا اليدين هل يقال توضأ؟ لكن إذا أتى بغسل اليدين وغسل الوجه حتى لو خالف الترتيب قليلاً أو أتى ببعض مع وجود بعض الموانع وما إلى ذلك، يقال توضأ لكن وضوء فاسد، صحيح؟ يقول: إذا أحرز تيقن، أحرز يعني تيقناً إيجاد مسمى الوضوء الجامع بين الصحيح والفاسد، يعني أتى بوضوء يصدق عليه أنه وضوء، سواء كان حكمنا بصحته أو فساده ما يضر. هذا الشرط الأول توفر.

الشرط الثاني هو: كون الشك بعد تحقق الفراغ العرفي. تقدم يوم أمس ما المقصود بالفراغ العرفي؟ بالدخول في عمل آخر كالصلاة أو بعد فوات الموالاة. إذا تحقق هذان الشرطان فماذا سنحكم بصحة وضوءه؟ خوف.

مسألة 155، صارت المسألة ذيك واضحة؟ خو، إذا شك بعد الوضوء في وجود الحاجز -بعد أن توضأ فرغ من وضوءه- شك في وجود حاجز، خو، أو التفت بعد الوضوء (يعني بعد الفراغ من الوضوء مو مو في أثناء الوضوء)، خو، أو شك في حاجز (يعني عرف بوجوده لكن شك في أنه يحجب أم لا، يمنع أم لا)، أو علم بوجوده ولكن شك بعده في أنه أزاله أو أنه وصل الماء تحته، خو، بنى على الصحة في جميع هذه الفروض المتقدمة.

وكذا إذا علم بوجود الحاجب وشك في أن... رأيت الصبغ على يدي، الصبغ المانع عن وصول الماء، يقيناً هذا موجود لا أشك في وجوده، لكن هل كان قبل الوضوء فأنا أكون توضأت مع وجود الحاجز، أو كان بعد الوضوء فأنا توضأت بدون وجود الحاجز؟ وكذا إذا علم بوجود الحاجز، يعني وكذا يحكم بصحة الوضوء إذا علم بوجود الحاجز وشك في أن الوضوء كان قبل حدوث الحاجب أو بعد حدوث الحاجب، بنى على الصحة.

إذا كانت أعضاء وضوئه أو بعضها نجساً، هذه المسألة شوية لها سريع إن شاء الله ما نتوقف أمامها كثير لكن بعض النكات تحتاج إلى تحتاج فيها إلى بيان. إذا كانت أعضاء وضوئه أو بعضها نجساً -أما كل أعضاء وضوئه أو بعضها نجساً- فتوضأ، هذا الحاج خلص وضوءه وشك بعد الوضوء (لا تغفلوا عن قيد (بعده) لأن إذا شك في أثنائه يتغير الحكم) وشك بعده في أنه طهرها ثم توضأ أم لا لم يطهرها فتوضأ مع نجاسة أعضائه.

قلنا فيما سبق أنه يشترط في صحة الوضوء طهارة الأعضاء، مش لـ فتوضأ وشك بعد الوضوء في أنه طهر تلك الأعضاء النجسة ثم توضأ أم لا، أي أنه توضأ بدون أن يطهرها، يقول: عندنا فيها حكمين، عندنا مسألتين لازم نفرق بينهما؛ المسألة الأولى: الكلام حول صحة وضوئه، هل وضوءه صحيح أم لا؟ هي المسألة الأولى. المسألة الثانية: هل بدنه طاهر أم لا؟

بالنسبة إلى الوضوء، فرغ من الوضوء ثم شك، وايش نقول له؟ امضي بعد، وضوءك صحيح. بالنسبة إلى بدنه، أيادي كانت نجسة، يشك في أنه طهرها، يستصحب النجاسة. خب هذا بالحكم هذا كفتوى واضحة ماكو مشكلة، لكن إذا تريد تدقق فيها تقول: خب هذا إما أن يكون في الواقع قد طهر يديه النجستين فيكون وضوءه صحيح ويديه طاهرتين، أو لا يكون قد طهرهما فيكون الوضوء باطل واليدين نجستين، ما يصير يا سيدنا يا سيد السيستاني تحكم لي بنجاسة الأعضاء وبصحة الوضوء، يصير هذا؟ هذا بالنظرة الأولية يقولون ما يصير، لكن كل فخذ يشوفون أمثله لهذا الكلام كثيرة.

كثير من الأمثلة ينطبق عليها مثل هذا -مثل هذه الحالة- أنه يفكك بين شيئين، بين هذا الحكم وأنت هنا... اثنين من الإخوة ضربت إليهم مثال على اليد السارقة، أنا أريد أركز على هالنقطة لأنه على أساس لا تستغربون في أبواب الفقه المختلفة إذا جاكم مثل هالفرض باب السرقة فيد الخوش يقول يقول: لا يكبت الحد إلا بشاهدين، إذا ما جاء شاهدان لا نقطع يد هذا السارق، ملتفتين؟

لكن لو أتى صاحب المال المسروق وشاهد واحد، أنا جيت أشهد يا الشيخ بأن زيد سرق مال الشيخ، أنا شهدت شاهد واحد، لا تقطع يد هذا السارق، مو كذي؟ والشيخ حلف أقسم. خذ اليد تفيد أخوي هناك، يقول: إن اليمين في بعض الشهادات يقول بأن أن تثبت الحقوق المالية بماذا؟ بشاهد ويمين، شاهد موجود ويمين موجود. موجودة يمين أو مو موجودة؟ وعليه شاهد ويمين ثبت الحق المالي. نقول لهذا السارق: ادفع المال.

يا سيدنا يا سيد الخوري، هذا إما هو سارق فستقطع يده ونغرمه المال أو هو ليس بسارق فلا نقطع يده ولا نغرمه المال، شلون تفكك؟ تقول نغرمه المال ولا نقطع؟

يقول: الدليل الذي دلني على جواز قطع اليد في هذا المورد هو وجود شاهدين، توجهتون؟ إذا ما موجود شاهدين أقطع، إذا ما موجود ما أقدر أقطع أيده. في مقام الدعوى المالية الشيخ يدعي أن زيد أخذ ماله، مو كذي؟ نقول له: عندك شاهد ويمين؟ قال: نعم عندي. يقول: هذا وجود شاهد ويمين يكفي. ومثال أمثلة كثيرة جداً في الفقه يمكن شنو؟ البحث عنها وإيجادها، وتجدنا إن شاء الله الكثير منها في أبواب متعددة من الفقه إن شاء الله.

خب، إذا مثل هالمورد فقط تنبيه، شيء جداً عادي ومتكرر أيضاً. خب، بنى يقول ثم... ثم توضأ أم لا، بنى على بقاء النجاسة إذا لم يكن الغسل الوضوئي كافياً في تطهيره. شلون يكون الغسل الوضوئي كافياً في تطهيره؟ كما لو توضأ تحت الحنفية، وضع الحنفية هكذا شغلها وتوضأ، قلنا: يجوز هذا الوضوء أو لا، أو توضأ بالارتماس في الماء الكثير، رمس يده في الماء الكثير (تقدم جواز الوضوء الارتماسي ذكرنا كيف الوضوء الارتماسي لا نعيد رعايته)، فيجب غسله لما يأتي من الأعمال، يجب غسل الأعضاء يعني.

خب، بنى على بقاء النجاسة إذا لم يكن غسل الوضوء كافياً في تطهيره فيجب غسله لما يأتي من الأعمال، وأما الوضوء فمحكوم بالصحّة، وأما الوضوء فمحكوم بالصحة فاصل.

وكذلك الحال (يعني نحكم بصحة الوضوء ونجاسة الأعضاء)، متى سيدنا تحكم بصحة الوضوء؟ أيضاً مثال آخر يقول: وكذلك الحال لو كان الماء الذي توضأ منه نجساً، قال: توضأ بماء نجس، ثم شك بعد الوضوء -مو أثناء الوضوء، شك بعد الوضوء- شك؛ توضأ وكان يعرف بأن هذا الماء نجس لكن توضأ، بعد الوضوء شك قال: أنا طهرته قبل أن أتوضأ أو لم أطهره؟ (الماء يمكن تطهيره أو ما يمكن، قلنا: إذا اتصل بالماء الكثير يطهر)، ثم أنه طهره قبله أم لا، في أنه طهره قبله أم لا، فإنه يحكم بصحة وضوئه، ليش؟ لقاعدة الفراغ. وبقاء الماء نجساً يحكم ببقاء لأن الماء كان نجساً يشك في أنه طهره أم لا، فيبقى الماء على نجاسته، يستصحب النجاسة، وبالتالي إذا استصحب النجاسة يحكم بنجاسة أعضاء وضوئه وبدنه وثيابه التي لامسها هذا الماء. وبقاء الماء نجساً فيجب عليه تطهير ما لاقاه الماء من ثوبه وبدنه، لو الماء أصاب ثيابه أو بدنه يجب عليه تطهيرها.

نواقض الوضوء

الفصل الخامس: نواقض الوضوء. يحصل الحدث بأمور:

الأول والثاني: خروج البول والغائط. مصطلح البول والغائط مصطلحان واضحان لا يحتاجان إلى بيان، صحيح؟ خب، خروج البول والغائط ينقضان الوضوء. الأول والثاني من نواقض الوضوء. التفتوا، النواقض غير اشترط في الدرس البطلان من الأساس، لا يصح الوضوء إذا كان حاجب على الوضوء، ما أقول هذا الحاجب نقض وضوئي، هذا هناك صبغ على يدي وتوضأت والصبغ موجود، لا أقول هذا الصبغ نقض وضوئي بل أبطل وضوئي لأن الوضوء من الأساس لم... لم تحصل الطهارة ثم ارتفعت. في النقض هنا تحصل الطهارة أول شيء ثم بعد ذلك شنو؟ تنتقض. شلون شلون نقضت غزلها؟ شلون أول شيء غزلت سوت الغزل ثم نقضته. خب.

سواء أكان خروجهما من الموضع الأصلي في المعتاد، خب، أم من غيره، خب، مع انسداد الموضع الأصلي -هسه نرجع إلى العبارة التي بين المعقوفتين أو بين الشرطتين، خب- للنوع أو لفرد شاذ الخلقة من هذه الجهة. خب.

الموضع الأصلي -الموضع الأصلي الذي يخرج منه البول والغائط لنوع الإنسان- موضع معهود معروف؛ نوع الإنسان، جيب البشر كلهم، جل البشر لهم موضع مخصوص معروف يخرج منه البول والغائط، اليس كذلك؟ نعم، خب.

أما هناك بعض الأحيان شخص فيه شذوذ في الخلقة في خصوص هذا الموضع مثلاً، فيخرج البول مثلاً، قد يخرج البول من إصبع قدمه مثلاً، من باب المثال -حالة شاذة طبعا بس أنا جاي أضرب كمثال غريب، لكن كمثال- من إصبع قدمه يخرج البول، هوب. في النهاية هذا صار هو الموضع الأصلي، هذا شاذ في الخلقة، أو يخرج البول والغائط من موضع الغائط مثلاً، شاذ في الخلقة هذا مو الخلقة الطبيعية، هوب. لكن يقال موضع الموضع الأصلي للبول أو لا يقال الموضع الأصلي؟ يقال للنوع أو الفرد الشاذ الخلقة من هذه الجهة، يعني من جهته موضع الخروج، خب.

أم من غيره، شوف: سواء أكان خروجهما من الموضع الأصلي أم من غير الموضع الأصلي، غيره يعني غير الموضع الأصلي، للنوع يعني نوع الإنسان، نوع الإنسان، أنت النوع الإنساني له موضع معتاد لخروج البول وله موضع معتاد لخروج الغائط، صحيح؟ الإنسان الاعتيادي، الإنسان الاعتيادي. عندنا إنسان اعتيادي وعندنا إنسان غير اعتيادي، بالنسبة للإنسان الاعتيادي له موضع أصلي معهود، الإنسان غير الاعتيادي ليس له موضع أصلي معهود، موضع معهود، لكن له موضع أصلي، اوكي.

أمن غيره مع انسداد الموضع الأصلي؟ افترض أنه يوجد موضع أصلي لهذا الإنسان وهو الموضع المعتاد، هذا خلقته طبيعية افترض، لكن انسد الموضع الأصلي بسبب اشترب مرض، أجروا له عملية فجعلوا له موضع آخر، تصير هذه الحالات أو ما تصير؟ يقولون له: أنت واحد نضع لك مثلاً مكان خاص للخروج. خب، مع انسداد أو من غيره مع انسداد الموضع الأصلي، إذا لم يسد الموضع الأصلي فقط حدث ضرب بسكين فصار المخرج صار الجول مثلاً أو الغائط أخرج من مكان آخر من موضع الثقب مثلاً بهذه السكين، ضرب بالسكين، طعن بالسكين. وأما مع عدم انسداده فلا يكون خروجه ناقضاً، لا يكون خروجه البول أو الغائط ناقضاً للوضوء إلا إذا كان خروجه من هذا المكان معتاداً له.

يعني هذا الإنسان هم يخرج منه البول والغائط من الموضع الأصلي وهم... يعني مو محدودين الأصلي كما قلنا، وهم أيضاً له ثقب آخر معتاد أن يخرج... يعني بعض الأحيان يخرج من هذا المكان وبعض الأحيان من هذا المكان. هذه فروض شاذة بس احنا طبعا للفقهاء نذكرها. التفتون المسألة؟ لا لا التفت يقول: لو لم يكن... لو لم يكن معتاد الخروج منها، فرض شخص يخرج منه البول أيضاً من الركبة مثلاً، يخرج من الموضع الأصلي ويخرج من الركبة، فرض شاذ خلينا نفترضه، خب.

يقول: لو كان الموضع الأصلي يسد ويصبح هذا هو الموضع المعتاد ما عندنا كلام. لكن إذا لم يسد الموضع الأصلي، يصير الموضع الأصلي أيضاً يخرج منه، لكن أيضاً يخرج من الركبة. هنا نقول: إذا كان معتاد على خروجه من الركبة أو كان خروجه من الركبة بدفع منه، يعني هو يدفع يدفع إلى أن يخرج البول أو الغائط من الركبة. نلتفت للمثال؟ فهنا أيضاً شنو؟ يحكم بانتقاض وضوءه إذا كان معتاداً أو خرج بدفعه.

صار واضح بعد؟ مو واضح؟ وأما مع عدم انسداده فلا... وأما مع عدم انسداده، عدم انسداد الموضع الأصلي، فلا يكون ناقضاً، فلا يكون ناقضاً إلا... يعني أساساً ما يكون ناقض إلا في حالتين؛ الحالة الأولى، يعني بعبارة أخرى يا سيدي يقول: إذا خرج... الموضع الأصلي ليس بمسدود، مو مسدود، وخرج البول والغائط من غير الموضع الأصلي، جيد؟

يقول: خروجهما لا ينقض الوضوء إلا في حالتين. ما هاتين الحالتين؟ يقول: الحالة الأولى أن يكون خروجه من المكان الآخر معتاداً أيضاً، يعني هم يخرج من الموضع الأصلي، هم يخرج من الموضع الآخر كالركبة، هاي الحالة الأولى. الحالة الثانية: أن يكون خروجه بدفع منه. إلا إذا كان معتاداً له أو كان الخروج بدفع طبيعي لا بالآلة، أما إذا كان بشخص من الآلة أو ما شابه ذلك لا. وإن كان الأحوط -مو قال: فلا يكون ناقضاً فوك في السطر الأول في الصفحة هذه فلا يكون ناقضاً، مثلي ثم يقول: وان كان الأحوط- هذا احتياط استحبابي لأنه مسبوق بالفتوى على خلافه وهو عدم الناقضية، وإن كان الأحوط استحباباً الانتقاض به مطلقاً مطلقاً مطلقاً، مطلق خروج البول والغائط، خب احتياط استحبابي.

قلنا: والبلل المشتبه الخارج قبل الاستبراء بحكم البول ظاهراً. البلل، مو قلنا البول والغائط ينقضان الوضوء؟ البلل الخارج المشتبه، بينا ما المقصود بالبلل المشتبه الذي لا يدرى أنه بول أو شيء آخر، بلل مشتبه الخارج يقول: البلل المشتبه الخارج قبل الاستبراء بحكم البول ظاهراً، يعني يحكم بنقضه للوضوء، هذا البلل ينقض الوضوء. بعبارة أخرى: هذا البلل المشتبه ينقض الوضوء.

الثالث: إصابة البول، يعني لو أخذ الإنسان بول على... على يدك، طفل بال على يدك، تريد تقول كذي؟ لا هذا خبث، ما يضر، لو دخل البول دخله في الموضوع لا، لا دليل على ناقضيته. الخروج، بلى.

الثالث: خروج الريح من الموضع، من... عفواً، خروج الريح من مخرج الغائط المتقدم بيانه، أيضاً نفس الكلام، فانه إذا سلخ عليها على هذه الريح أحد الاسمين المعروفين اللي هو اسم مع الصوت واسم بدون الصوت، مو كذي؟ خب، ولا عبرة بما يخرج من القبل ولو مع الاعتياد، لو خرجت الريح من القبل من مخرج البول لا عبرة بها، يعني لا تنقض الوضوء، حتى وإن كان معتاداً لخروجها من...

التجشؤ، خروج الريح من البدن مجذي، أيضاً لا يوصل الوضوء. التجشؤ، شو تسمون أنتم؟ ما تقولون تجشؤ؟ تجشؤ معروف اصطلاح عربي فصيح. الرابع: لا، لا فقط خروج الريح من موضع خروج الغائط والمبتل.

الرابع: النوم الغالب على العقل. النوم إذا غلب على العقل، كيف أعرف بأن هذا النوم غلب على العقل أم لا؟ تعرفون عن شنو غلب على العقل؟ يعني سكن العقل ويعرف بغلبته على السمع، من غير فرق بين أن يكون... ويعرف بغلبته على السمع بحيث لا يسمع، لا يحس. طبعا الكلام هنا مع اليقين بغلبته على العقل. أما إذا ما تيقنت أنا، غفت عيني غفوة خفيفة لكن لست متيقناً من أنها وصلت إلى حد النوم الموجب للنقض أو لا، أبقى على الطهارة.

يقول زرارة في الرواية الطويلة المعروفة في الاستصحاب: أفوق الخفقة والخفقتان؟ فيقول: لا، أنت على يقين من وضوء الشك. يقول له الإمام: فلا تنقض اليقين بالشك. يقول له: فإنه... وما يحرك الشيء أمامي فلا أحس به، جنبي لا أحس به. يقول: لا، حتى تأتي من ذلك بأمر بين واضح، يعني كذي. يقول الإمام... الإمام الصادق يقول: لا، الصادق أو الباقر لا أتذكر، يقول: حتى تأتي من ذلك بأمر بين واضح. لأنه في ناس سريع يوسوسون ويحكمون بماذا؟ ببطلان، بانتقاض الوضوء. ويعرف، يعرف هذا النوم بغلبته على السمع من غير فرق بين أن يكون قائماً في النوم أو قاعداً أو مضطجعاً، كل هذه الصور شنو؟ أو معلقاً أيضاً.

ومثله كل ما غلب على العقل، مثل النوم في إبطال في ناقضيته للوضوء، كل ما غلب على العقل من جنون أو إغماء أو سكر، كل هذه الأمور شنو؟ تنقض الوضوء أو غير ذلك. الجنون واضح، الإغماء والسكر أيضاً واضح أو غير ذلك، دون البهت ونحوه. البهت حالة تصير ساعات عند الإنسان، حالة يقولون بوكيت يعني فقد، لا زال يشعر بس نص شعوره تقريباً راح، تصير حالة أما عجب أو صدمة أو ما شابه ذلك، لكن ما فقد وعيه. خب.

الخامس: الاستحاضة على تفصيل يأتي إن شاء الله تعالى في بحث الاستحاضة، هناك سيبين ما هي الاستحاضة المبطلة وكلام طويل فيها.

إذا شك مسألة: إذا شك في طروء أحد النواقض بنى على العدم. يشك أنه طرأ أحد النواقض أم لا؟ لم يطرأ، لست متيقناً من أني نمت، أحتمل أني نمت، لست متيقناً من خروج الريح، أشك أشك في خروج البول. خب يقول: أبني على العدم، أبني على العدم. وكذا إذا شك في أن الخارج بول أو مذي، إذا شك في أن الخارج بول أو مذي يبني على عالم كونه ماذا؟ بول، فإنه يبني على عالم كونه بولاً، إلا أن يكون قبل الاستبراء.

قلنا أن البلل المشتبه الخارج قبل الاستبراء محكوم بكونه ماذا؟ قبل الاستبراء محكوم بالبول، محكوم بكونه بول، إلا أن يكون قبل الاستبراء فيحكم بأنه بول، فإن... فإن كان متوضئاً انتقض وضوءه. بتقول: هذا بلل مشتبه أنا لست متيقناً من أنه بول أو لا أو مذي مثلاً، يقول: على ذلك تحكم بأنه ماذا؟ بول. من المذي بعد الولاء عامة؟ سيأتي. ثلاث اصطلاحات ستاتي إن شاء الله في هذه المسألة. خب، ما هو التمثيل بالوري أصح أفضل كان. الوري أصح من المذي، بس لا يفرق، سواء اشتبه بأنه قد يكون ماذا؟ خرج هذا المذي بعد البول، خب، لانه قد تحصل أيضاً مداعبة في المقام، على كل حال.

احنا نقول الحين في المسألة 143 يقول: تستثنى من دون صورة واحدة ستاتي في المسألة 157. هذه هذه المسألة اللي الحين جاءتها، هذه هي المسألة التي تستثنى. الكتفي في المسألة 143 يقول: وإن ظن الحدث ظناً غير معتبر شرعياً، مو كذي؟ يقول: تستثنى من يقول في هذه الصور هو على يقين... شوف ولو تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى على الطهارة، وإن ظن من الحدث. هذا توضأ، التفت معي، توضأ ثم خرج منه بلل مشتبه، هل هو متيقن من أنه بول؟ لا.

لو كنا نحن بالمثل 143 ماذا نقول؟ يبني على الطهارة، يبني على الطهارة، مجدي؟ من المسألة هناك يقول: من لو كان، ولو تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى على الطهارة، خب، هو على يقين من الطهارة وشك في الحدث، المفروض يبني على الطهارة، ليش؟ لأنه خرج منه بلل ليس متيقناً أنه بول، يشتبه بأنه بول أو ملي مثلاً أو ولي مثلاً، بول أو أحد المياه الثلاثة.

هنا مختبر القاعدة أن يحكم بالطهارة، لكن خروجاً عن هذه القاعدة نقول: لو أنك استبرأت بلى نمشي الحكي، لكن بما أنك لم تستبرئ فـ نعم نـ... نـ... يأتي هذا الاستثناء. شوف شوف المسألة 157 يقول: إلا أن يكون قبل الاستبراء فيحكم بأنه بول، خروج عن القاعدة هذه، فإن كان متوضئاً انتخب وضوءه مع أنه ليس متيقناً من خروج البول، (هو ليس متيقناً من أن الخارج بول، ربما يكون في علم الله أن الخارج بول ماذا؟ ما في مثلاً). توجهتم إلى المسألة؟ هي خروج عن القاعدة. القاعدة، وقف القاعدة الأصلية شنو؟ أنه يبني على الطهر. فوك.

إذا خرج ماء الاحتقان. ماء الاحتقان هو الماء الذي يدخل سواء بأنبوب أو ما تابع ذلك، يدخل في مخرج الغائط، يقال هذا ماء الاحتقان، يحقن به الإنسان. كانوا يعالجون البعض عن بعض الأمراض، تعثر الخروج أو ما تابع ذلك، يعالجونه بماذا؟ بحقن الإنسان بالماء مثلاً، سواء الماء الاعتيادي أو ماء مضاف أو ما تابع ذلك ما يضر. إذا خرج ماء الاحتقان ولم يكن معه شيء من الغائط، خرج نظيفاً بلا أي أي وسخ فيه أبدا نظيف تماماً، أو إذا خرج ماء الاحتقان ولم يكن معه شيء من الغائط لم ينزل... ينتقض الوضوء.

فالرابع قلت خير ثم يخرج هذا ماء الاحتقان من مخرج الغائط أيضاً يخرج. لم ينتقض الوضوء. وكذا لو شك في خروج شيء من الغائط معه، ليس متيقناً من خروج الشيء، قلنا: لابد من اليقين بخروج الغائط لكي نحكم بانتقاض الوضوء، وهو هنا يشك في خروج الغائط فيبني على عدم خروجه.

لا ينتقض الوضوء بخروج المريء أو الودي أو الواري. هسه ثلاث اصطلاحات حاط لأن سيدنا بين قال أبين، والأول وهو ماذا؟ المالي مع يخرج بعد الملاعبة. خب، والثاني وهو الوادي مع يخرج بعد خروج بول، والثالث مع يخرج بعد خروج منى.

حكم دائِم الحدث

الفصل الثالث: حكم دائم الحدث. من استمر به الحدث في الجملة كالمبطون والمثلوس ونحوهما له أحوال ثلاثة.

المبطون، بعضهم خص المبطون بخصوص من يخرج منه الغائط بدون توقف، وبعضهم شمله لمن يخرج منه الريح، تخرج منه الريح بدون توقف أيضاً، وبعضهم بالنسبة للريح دخلها في ونحوهما. عرفتوني شلون؟ المهم المراد أنها تشمل (يعني حتى الريح تدخل أيضاً)، سواء دخلنا الريح في المبطون أو في ونحوهما. المبطون، القدر المتيقن من المبطون هو من يخرج منه الغائط ولا يتوقف، لا يستطيع السيطرة عليه. سلس البول سامعين عن سلس البول؟ الشخص الذي يخرج منه البول بدون أن يسيطر على خروجه، مثلي المبطون نفس الشيء لكن بالنسبة إلى الغائط يخرج منه الغائط.

بعضهم قال أن المبطون يشمل من يخرج منه الغائط بدون توقف ومن يخرج منه الريح أيضاً بدون توقف، بعضهم قال لا، من تخرج منه الريح تدخل في ونحوهما. تفتل المسألة؟ أو نحوهما، مو قال ونحوهما عفواً؟ في على كلا القولين في النهاية راح يدخل الـ... الـ... من يخرج منه الريح أيضاً في محل كلامنا، إما أن ندخله تحت عنوان المبطون أو تحت عنوان ونحوهما. المبطون والمثلوس ونحوهما كمن يخرج منه الريح أو كمن يخرج منه المني بدون توقف، أيضاً نفس الكلام.

قد تكون شخص يخرج منه المني بدون أي توقف، ما يقدر يوقف خروج المني، كل حين تخرج منه نقطة مثلاً، يعني حالات طبعا تكاد لا توجد، لكن بالنسبة إلى المني يعني حالات شاذة جداً.

خروج البول يضر من... من قبل المرأة، من... من قبل المرأة ما يضر. ما يضر حال خروج البول مو؟ لا من عنق وضرب، من عنق وضرب؟ جيد جيد لا يضر.

الريح، الريح التي تضر خروجها فقط وفقط من مخرج الغائط، خصصها خروج الريح من مخرج الغائط. خب، من استمر به الحدث في الجملة لأنه لا يعقل أن يستمر بشكل شنو؟ خب كالمرتوني والمفلوسي ونحوهما له أحوال ثلاثة.

الحالة الأولى خلينا نشوف: المثلوث هو الذي يخرج منه البلل بدون توقف. أن يجد له ثلاث أحوال؛ الحالة الأولى: أن يجد فترة من الوقت يمكنه أن يأتي في هذه الفترة بالصلاة متطهراً، ولو مع... باقتصار على واجباتها (يعني يترك المستحبات وما شابه ذلك)، ففي هذه الصورة يجب ذلك (يجب أن يتوضأ ويأتي... ويأتي بالصلاة في هذه الفترة في هذه المدة). واضح؟ ويلزمه التأخير، سواء أكان في فترة أثناء الوقت أم في آخره. كانت يمكن في أوله أو في آخره. لا، على أساس يلزمه التأخير، على أساس يلزمه التأخير في أوله لا يلزمه التأخير. التفت، يلزمه التأخير أفترض في وسط الوقت، أفترض هو يعرف يروح يومياً الساعة 3:00 إلى 4:00 تأتيه هي فترة الراحة. زين، فينبغي له أن يتوقف عن الصلاة لا يصلي إلى أن تأتي الساعة 3:00، يتوضأ ويصلي.

بقية المسألة إن شاء الله تاتي في الدرس القادم، والحمد لله رب العالمين.