منهاج الصالحين – العبادات – الشيخ فاضل الزاكي

052

التيمم ووجوب حفظ الماء والطهارة المائية

لا تجوز إراقة الماء الكافي للوضوء أو الغسل بعد دخول الوقت. والشخص، التفتوا للقيود، قيد الكلام عن الماء الكافي، هذا غير مهم؛ إذا لم يكن الماء كافياً للوضوء كما لو كان بمقدار فنجان -واضح؟ وهذا لا يقال إنه كافي للوضوء، صحيح؟ لا الفنجان عادة ما يكفي عادة يعني، واضح أن الفنجان عادة الكوب، نعم، الفنجان على كل حال- إذا كان الماء كافياً للوضوء وكان بعد دخول الوقت، فلا يجوز إراقته. ليش؟ لأنه تعجيز لنفسه عن الطهارة المائية. هذه الفتوى يتفق فيها السيد الخوئي مع السيد السيستاني؛ لأنه ماذا؟ بعد دخول الوقت إذا كان الماء كافياً للوضوء لا يجوز إراقة هذا الماء.

بعد ذلك السيد السيستاني يقول: «بل لا تجوز على الأحوط إراقة الماء قبل دخول الوقت مع العلم بعدم وجدانه بعد الدخول». هذا قيد في كلا الفرضين، وعليكم السلام. هذا قيد ما في كلا الفرضين، أنه إذا هذا إنما هو مع العلم بعدم التمكن، أما إذا كان مطمئناً أنه سيتمكن سواء كان بعد دخول الوقت أو قبل دخول الوقت -الآن دخل الوقت وأنا مطمئن أني سأجد الماء بعد قليل، عندي ماء أكبه وأخذ الماء الجديد- لا، لا توجد مشكلة، صحيح؟ وعليكم السلام. خذ.

إذا قيل مهم بالنسبة للفرض الأول والفرض الثاني، وهو أن يكون مع العلم بعدم وجدانه بعد الدخول. وإذا تعمد إراقة الماء -كحكم ما سبق، تكلم عن الحكم التكليفي يعني هل يجوز أو لا يجوز، مو حكم تكليفي أنه حلال أو حرام هذا الفعل، افترض أن هذا الإنسان يعلم أنه حرام أو لا يعلم أنه حرام، فأتى به إما عصياناً أو جهلاً، ما يفرق- بعد ذلك ما هو الحكم؟ إذا تعمد إراقة الماء، وجب عليه التيمم مع عدم رجاء وجدانه، فيصلي ماذا؟ متيمماً. ولو تمكن منه بعد ذلك، لم تجب عليه إعادة الصلاة، إذا تمكن على ذلك من ماذا؟ من الماء.

حكم إبطال الوضوء عند عدم وجود الماء

ولو كان على وضوء لا يجوز إبطال الوضوء. هذا الحد الثاني الآن، لا يوجد عنده ماء لكنه على وضوء، فهمت كيف؟ لكنه على وضوء ولو كان على وضوء لا يجوز إبطاله على الأحوط إذا علم بعدم وجود الماء أو يأس منه. هذه مسألة السيد السيستاني صاغ هذه صياغة، السيد الخوئي صاغ هذه صياغة، هو اختار صياغة أخرى غير صياغة السيد الخوئي، وكان عنده نكتة في هذه الصياغة.

الفارق بين صياغة السيد الخوئي والسيد السيستاني في هذه المسألة ولو كان على وضوء، أن السيد الخوئي رحمه الله عليه اختار قيد، إضافة قيد هنا: «بعد دخول الوقت». السيد السيستاني حذف هذا القيد، وكأنه قد يفهم من كلام السيد السيستاني من حذفه هذا القيد أنه حتى قبل دخول الوقت لا يجوز له إبطال الوضوء. ما أدري، اكتفيتم؟

السيد الخوئي ماذا يقول؟ يقول: إذا كان بعد دخول الوقت -جيد؟- إذا كان بعد دخول الوقت فإنه لا يجوز لهذا المتوضئ أن ماذا أن يبطل وضوءه إذا كان يعلم بعدم وجود الماء. جيد. السيد السيستاني قيد «بعد دخول الوقت» حذفه، ما موجود في عبارة السيد السيستاني. حذف هذا مناسب، صحيح؟ معناها لا يرى شرطية هذا القيد، لا يرى لزوماً لهذا القيد، يعني سواء كان قبل دخول الوقت أو بعد دخول الوقت فالحال واحد. جيد.

يقول: «ولو كان على وضوء لا يجوز إبطاله على الأحوط» (احتياط وجوبي) «إذا علم بعدم وجود الماء أو يأس». هذا حكم تكليفي أيضاً. أما الأثر لو عصى أو جهل فشنو فأنفقض وضوءه. طبعا التعبير «لا يجوز له إبطاله» تعبير مسامحي. وقد أشرنا لهذا التسامح سابقاً في بعض المسائل، قلنا: إبطال الوضوء يكون قبل الاتيان بالوضوء أو في أثناء الاتيان بالوضوء؛ بأن أتوضأ بماء مضاف فيقال هذا الوضوء باطل، أتوضأ بماء نجس فيقال هذا الوضوء باطل، أتوضأ بماء مغصوب فيقال هذا الوضوء باطل.

أما إذا من الأساس توضأت وضوءاً صحيحاً وصرت على طهارة ولو ثانية، ثانيتين، دقيقة، دقيقتين -مشى فيه؟- هذا يقال له نقض للوضوء لا يقال له إبطال، لكن جرت كثير من المسامحات في العبائر بأن يعبر عن النقض فيقال إبطال لا يقال نقض تسامحاً، واضح؟ وإلا هذا ما يقال؛ لأن الوضوء وقع صحيحاً ما كان فيه مشكلة، الإبطال يتوجه إلى نفس الوضوء مو إلى الأثر.

على كل حال، فالتعبير الأدق يقول: «لا يجوز له نقضه على الأحوط»، أصح ممن يقول شنو هو: «لا يجوز له إبطاله». ولو أبطله -خذ، الآن في أثر وضعي- ولو أبطله والحال هذه تيمم وصلى وتجزي أيضاً. بعد الآن صار عاجزاً بعد أن انتقض وضوءه عاجز عن الطهارة المائية فتنتقل النوبة إلى الطهارة الترابية لأن الصلاة لا تترك بحال.

ما يشرع له التيمم وغاياته

مسألة 383: واضحة المسألة السابقة؟ يا اخي، تنجيس هذه المسألة على أي شيء يعني يفوق الطهارة المائية، حتى غير الماء مثلاً، تنجيس الماء أو جعله مضافاً بإضافة شيء إليه، عندي ماء أنا فأجعل هذا الماء مضافاً، نفس الكلام هو الكلام عيناً، المراد لا يجوز تفويت الطهارة المائية، التفت؟ وإلا ما إلى ملاك هذا يا خويا.

يشرع التيمم لكل مشروط بالطهارة من الفرائض والنوافل. هناك جملة من الأمور يشترط فيها الطهارة، هذه الأمور بعضها واجب يعبر عنه بالفرائض، كشنو؟ كالصلاة، كالصلاة صحيح؟ وبعضها مستحب كصلاة النوافل. الصلاة صلاة الفرائض مثل الصلوات الواجبة، الصلاة اليومية، صلاة النوافل مثال للنوافل، وكذا كل ما يتوقف كماله -يعني وكذا يشرع التيمم لكل ما يتوقف كماله على الطهارة- يشرع يعني يجوز الإتيان به بقصد الورود بقصد الاستحباب مثلاً أو يعني هناك أمر من الشارع. شلون تأتي الآن أنت بالوضوء للصلاة؟ هذا مو بدعة، أنت بتيجي هناك أمر من الشارع بالتوضؤ للصلاة صحيح؟ هناك أيضاً أمر من الشارع بالتيمم للصلاة.

وهكذا كل ما يتوقف كماله على الطهارة إذا كان مأموراً به على الوجه الكامل. هناك بعض الأمور غير واجبة ولكنها مستحبّة، والطهارة ليست دخيلة في صحتها؛ مثل قراءة القرآن. يجوز لك أن تقرأ القرآن وأنت لست على طهارة أو لا يجوز؟ بدون وضوء يعني، يجوز؟ جيد. إذا هل يشترط الطهارة في قراءة القرآن؟ لا يشترط، لكن قراءة القرآن مأمور بها أم لا؟ مأمور بها، هناك أمر تلتفتوا الأمر تعالى يكون أمر استحبابي، تعالى يكون أمر وجوبي، لا يفرق. نقول هو هناك أمر، أنا مأمور بقراءة القرآن، كلكم الأمر شنو هو؟ مأمورين بقراءة القرآن، مو كذي؟ مأمورين بقراءة القرآن؟

نقول هكذا: يوجد أمر بقراءة القرآن وهذا الأمر غير مشروط بالطهارة، لكن الطهارة شنو؟ شرط لكمال هذه القراءة، مو كذي؟ يعني مستوى أرخص، القراءة بدون طهارة صحيحة ومقبولة، لكن القراءة مع الطهارة ماذا؟ فيها كمال مش دي. يقول: «وكذا كل ما يتوقف كماله على الطهارة إذا كان مأموراً به على الوجه الكامل كقراءة القرآن» -تجوز قراءة القرآن بدون طهارة، لكن مع الطهارة أكمل- «الكون في المساجد» -يجوز الكون في المساجد بدون طهارة، لكن الكون على طهارة الكون في المسجد مع الطهارة أكمل، صحيح؟- الكون يعني البقاء، التواجد في المسجد بعبارة أدق، ونحو ذلك.

وفي مشروعية التيمم فيما تبقى: التيمم إذاً يشرع سواء لصلاة الفريضة أو لصلوات النوافل أو لقراءة القرآن أو للكون في المساجد، هذه الأمور يشرع لها التيمم، يعني يجوز لك أن تتيمم بقصد الكون في المسجد، مو كذي؟ هل يشرع التيمم للكون على طهارة؟ أنا باقي هيهات ما عندي شغل بس خذ، يستحب الكون على طهارة مو؟ ما يستحب الكون على طهارة؟ يستحب التيمم أيضاً للكون على طهارة أو لا يستحب؟

السيد الخوئي يقول: لا يبعد استحباب التيمم للكون على طهارة؛ لأن الكون على طهارة في حد ذاته مستحب، فهل يشرع التيمم إليه؟ السيد الخوئي يقول: نعم يشرع التيمم للكون على طهارة. السيد السيستاني يقول: الأحوط وجوباً عدم الإتيان بالتيمم بقصد الكون على طهارة. إذا أردنا نتخلص من هذه الإشكالية شنو؟ نستطيع أن نتيمم لكن رجاءً، رجاءً لا نقصد به الاستحباب، لا نقصد به، يعني نقول رجاءً برجاء المطلوبية أن أتيمم للكون على طهارة، لكن في هذه الحالة أيضاً شنو؟ من الآثار أنه لا يلتزم به إلى الطهارات لأنه ما معلومة مشروعيته هنا. خوب، لا أعتبر نفسي طاهراً، لا أرتب آثار الطهارة هنا.

والظاهر جواز التيمم لأجل ما يحرم على المحدث؛ كتابة القرآن الكريم أو أسماء لفظ الجلالة مثلاً أسماء الله عز وجل مو كذي؟ لا، صفات الله خذ هذه لا يجوز للمحدث مسها، هل يجب عليه أيضاً مسها؟ يجب، لكن هل يجوز التيمم من أجل مسها مع أنه لا يوجد لا وجوب ولا استحباب ولا شيء؟ خذ. يقول: «والظاهر جواز التيمم لأجل ما يحرم على المحدث من دون أن يكون مأموراً به»، هنا لا يوجد أمر، هذا مو مثل قراءة القرآن يوجد أمر، في قراءة القرآن يوجد أمر بقراءة القرآن وصحيح أن هذا الأمر غير مشروط بالطهارة، لكن الطهارة شرط لكماله، مو؟

هذا لا يوجد من الأول، لا يوجد أمر بمسك كتابة القرآن، لكن إذا يقول: «أنا أريد أن أمسك كتابة القرآن»، أنا واحد أحب أمسك كتابة القرآن، مو مثل بقية البشر، واحد يقول: «أنا الله خارقني بهيئة معينة أحب أقرأ المس كتاب القرآن»، نقول له: ما في مشكلة، لكن تتيمم، ويشرع التيمم في هذه الحالة لأجل ما يحرم على المحدث من دون أن يكون مأموراً به كمس القرآن ومس اسم الله تعالى كما أشرنا إلى ذلك في غايات الوضوء.

تداخل الغايات وأحكام ضيق الوقت

إذا تيمم المحدث لغاية جازت له كل غاية وصحت منه تلك الغاية. تجوز له وتصح منه خبز، بدون وضوء؟ لا ما يجوز له، قلنا محدث بعد. بالنسبة لشنو هو بس اسم الله تعالى؟ لا ما يجوز فتح باب، شايفين يفتح باب كتابة القرآن؟ ما عاد نفتح باب، عندنا باب لقراءة القرآن، نفس قراءة القرآن يستحب تستحب، والاستحباب هنا وإن كان يتأدى حتى بدون التيمم، لكن كماله هذا الأمر لا يكون إلا بالتيمم، لا يكون إلا بالطهارة، والطهارة تتحقق هنا بالتيمم.

إذا تيمم المحدث لغاية -خذ، عندنا غايات كثيرة، سواء تيمم لصلاة الفريضة أو لصلاة النافلة أو لقراءة القرآن أو للكون في المسجد أو لمس أسماء الله عز وجل مثلاً، صحيح؟ هي خمس غايات الآن ذكرناها- تيمم لإحدى هذه الغايات الخمس، تيمم للغاية الأولى مثلاً، هل يجوز له الإتيان بالأربع غايات الأخرى أو يتيمم لكل غاية غاية؟

يقول: «تيمم لغاية واحدة يكفي عن بقية الغايات، فيجوز له الإتيان بتلك الغايات ويصح منه أيضاً». لماذا قالوا وصحت منه؟ لأنه قد يتوهم الإنسان أنه تجوز يعني ترتفع الحرمة التكليفية لكن الصحة ما معلومة، فهو ينصص يقول: «بل وصحت». التنبيه على الصحة ليرفع التوهم الحاصل الذي قد يحصل في أذهان البعض من أنه لا توجد ملازمة هنا بين الجواز والصحة، قد نقول بالجواز ولا نقول بالصحة، يقول: لا، نحن نقول هم بالجواز هم بالصحة، يعني هم يجوز له هذا الفعل هم يصح منه.

فإذا تيمم للصلاة جاز له دخول المساجد والمشاهد وغير ذلك مما يتوقف صحته أو كماله أو جوازه على الطهارة المائية. مما يتوقف صحته كصلاة النوافل، سبحان الله، سواء تيمم لصلاة الفريضة فنقول له الآن يجوز لك أن تأتي بصلاة النوافل؛ لأن صلاة النوافل تتوقف صحتها على التيمم، أو كذلك قراءة القرآن، أو جوازه كمس كتابة القرآن.

وإذا تيمم، قلنا: إذا تيمم لغاية أي غاية كانت من الغايات الخمس المتقدمة فإنه يجوز له الإتيان بالغايات الأربع، حتى لو تيمم افترض لمس كتابة القرآن، مو تقصد كذي؟ إذا قلنا لأي غاية من الغايات الخمس فإنه يجوز له الإتيان بالأربع غايات الأخرى أيضاً. بعبارة أخرى على أساس أن نلخص لك المطلب: إذا تيمم الإنسان بعد هو متيمم، لو يبقى إلى يوم القيامة إلى أن يوضع في قبره مو؟ نقول له أنت متيمم، ما يحتاج يتيمم تيمماً جديداً، هو على طهارة، هذا كالوضوء لا ينتقض هذا إلا إذا أتى بأحد نواقض الوضوء أو تمكن من الإتيان بالوضوء، متفقين؟ ما لم يكن هكذا فهو على طهارة، ما لم (يعني ينتقض تيممه مثلاً بخروج الريح مثلاً) ما لم تخرج منه الريح فهو على طهارة إذا لم يتمكن من استعمال الماء مثلاً.

وإذا تيمم لضيق الوقت جاز له في حال... ها خو هسه الان فرض آخر التفتوا معي، تعرف تيمم لعدم وجدان الماء مجازي أو وجود عذر عن استعماله من قبيل ماذا؟ بوجود مرض أو ما شابه ذلك، خذ، هنا نقول: إذا ارتفع العذر في حال ضيق الوقت شخص استيقظ الساعة 7 تماماً، الساعة 7:05 تطلع الشمس، يريد أن يصلي صلاة الصبح، قلنا له: يا خوي يتيمم، مر عن سابقاً أنه يتيمم ليش؟ إذا يضيق الوقت إذا توضأ الآن قد لا يكفي الوقت لماذا؟ للإتيان بالصلاة، نقول له: الآن تيمم وبعد الصلاة ينتقض تيممك. ليش؟ لأن التيمم بعد مغيب بنهاية الصلاة، متى تنتهي الصلاة؟ بعد شنو؟ ما هي أثر التيمم؟

خذ، في بعد الصلاة هل يجوز له مسك كتابة القرآن؟ في هذه الحالة لا يجوز له مسك كتابة القرآن بعد الصلاة؛ لأنه بمجرد الانتهاء من الصلاة التيمم مالح بطل بعد، انتقض. واضح؟ لأنه موجود الماء، الماء موجود، هذا إنما عجزنا له التيمم ليضيق الوقت، فهذا ضيق الوقت عن ماذا؟ عن الصلاة مو عن كل شيء، بالتفكير؟ الوقت ضيق عن الصلاة، بعد الانتهاء من الصلاة انتقض التيمم، نقول: كيف انتقض؟ لم يخرج منه شيء، نقول: نفس تمكنه من الماء الآن لا يوجد له عذر عن استعمال الماء، صحيح؟

إذن نقول له: هل يجوز لك مس كتابة القرآن بعد الانتهاء من الصلاة؟ لا، لا يجوز، لكن في أثناء الصلاة وهو يصلي رأى آيات من القرآن، هل يجوز له مسها مثلاً؟ نقول: نعم يجوز له مسها. متفقين؟ خذ. وإذا تيمم لضيق الوقت... يضحكون، ما اسم هو؟ خو بيصلي وذاك الآيات شنو عجيبة يعني؟ خو وإذا تيمم لضيق الوقت جاز له في حال الصلاة كل غاية كمس كتابة القرآن وقراءة العزائم ونحوهما، أما بعد الصلاة هل يجوز له هذا الأمر؟

ليش قراءة سور العزائم؟ هل تحرم قراءة العزائم على المحدث؟ نعم، المحدث بل أكبر، فهمتني؟ يعني في حال الصلاة في حال الصلاة لو أتى بآية من آيات العزائم مثلاً خون ونحوهما. ينتقض التيمم بمجرد التمكن من الطهارة المائية وإن تعذرت عليه بعد ذلك.

ما يوجب انتقاض التيمم

شوف، الآن هو على تيمم، وجد الماء. هذه مسألة التفتوا، هذا المكلف حجي زيد الآن على تيمم، حصل على الماء، كان معذورا، كان متيمماً لعدم وجود الماء، الآن حصل على الماء بعد ساعة فقد الماء ولم يخرج منه أو بعد ربع ساعة مثلاً فقد الماء مرة أخرى ولم يخرج منه ناقض للوضوء بول أو ما تابع ذلك، هل تيممه هل يبقى على تيممه السابق أو يحتاج إلى تيمم؟ التفتوا، قبل ساعة كان متيمماً، الآن وجد الماء، بعد قليل فقد الماء، هل ينتقض التيمم السابق أو لا؟ يبقى على تيممه السابق.

يقول السيد السيستاني: ينتقض التيمم بمجرد التمكن من الطهارة المائية حتى وإن تعذرت عليه بعد ذلك. واضح؟ هذه القاعدة الأولية، نعم هناك استثناء يقول: إلا إذا كان التمكن من الطهارة المائية في أثناء الصلاة فقط. خوف، تقدم منه في مسألة سابقة في مسألة 380 في الصفحة السابقة آخر الصفحة السابقة، تقدم منه ماذا؟ أنه إذا كان في أثناء الصلاة وجد الماء يمضي في الصلاة، مو كذي؟

هنا لو قال بانتقاضه حتى في مثل هذا المورد لما كان معنى لما تقدم منه سابقاً من إتمام الصلاة؛ لأنه كأنني انتقض وضوءه في أثناء الصلاة، ما عرفت تستفيد من المسألة؟ ماذا يقول هنا؟ يقول: «كل من وجد الماء انتقض تيممه» مو كذي؟ خوش، حتى الإنسان هذا واقف يصلي كبر تكبير الإحرام وركع وفي أثناء الصلاة وجد الماء، ينتقض التيمم أو لا ينتقض؟ لو قلنا إنه ينتقض وهو في حال القاعدة الأصلية تقول: نعم ينتقض، لكن هذا مورد استثناء عنده، يستثني هذا المورد، لو كنا نقول إن التيمم ينتقض حتى في هذا المورد ماذا يحصل؟ تبطل الصلاة بعد، مو كذي؟ مع أنه سابقاً صرح بأن الصلاة لا تبطل، إذاً هذا مورد استثناء، مقتضى القاعدة أن الصلاة تبطل، لكن يقول السيد السيستاني: أنا أخرج عن هذه القاعدة في خصوص هذا المورد فأقول بأن التيمم يبقى صحيحاً إلى نهاية الصلاة، بعد نهاية الصلاة ماذا؟ ينتقض.

لا، يومئذ لم الاستحباب بدا عند السيد الخوئي بعض الصفحات نعم يشترط ذلك، أما السيد السيستاني فلم يشترط ذلك. شوف في مثلاً 380: «لو وجد الماء في أثناء الصلاة فرضاً كانت أو نافلة مضى في صلاته وصحت مطلقاً»، مطلقاً يعني من غير أن يفصل بينه، قبل بعد تكبيرة الإحرام مباشرة مثلاً؛ لأنه لا يخلص الصلاة إلا بتكبيرة الإحرام بعد، بعد تكبيرة الإحرام مباشرة أو في آخر التسليم، في أي مكان في الصلاة وجد الماء يمضي في صلاته. التفتي خوف، وإذا وجد... خوف، الآن دخلنا في المسائل الشائكة.

حكم من تيمم تيممين احتياطيين ثم وجد الماء

خوف، هنا تكملة هذه المسألة، وإذا غير من تيمم تيممين احتياطين بدلاً عن الوضوء والغسل ما يكفيه من الماء لوضوءه، هنا عدة صور، التفتوا، صورتان؛ هي الصورة الأولى أن شخص تيمم تيممين احتياطاً، ليش قال احتياطاً؟ لأن السيد السيستاني ما عنده التيممين وجوباً، التيممين احتياطاً إما احتياط وجوبي أو استحبابي. ما دام التيمم تقدم سابقاً، نحتاج نرجع شوي إلى الدرس السابق أو ما قبل السابق، إذا شخص عليه جنابة، إذا شخص أولاً إذا شخص محدث بالحدث الأصلي تيمم كم تيمم؟ تيمم واحد، إذا مجنب كم تيمم؟ تيمم واحد أيضاً.

في الأمور الأخرى كغسل الحيض كم تيمم يحتاج؟ على رأي السيد الخوئي السيد السيستاني -إحنا ما يهمنا الرأي غير السيد السيستاني تعلمنا الآن- تيمم واحد، تيمم واحد وجوباً والثاني احتياط استحبابي، مو كذي؟ احتياط لكن استحبابي مو وجوبي. في غسل الاستحاضة كم تيمم؟ الاستحاضة المتوسطة تيمم واحد للغسل وواحد للوضوء، مو كذي؟ خوش، هناك احتياط وجوبي طبعاً في غسل الاستحاضة مو احتياط استحبابي. صحيح؟

جيد، إذاً عندنا احتياط وبعض الأحيان هذا الاحتياط يكون وجوبياً وبعض الأحيان يكون احتياطاً استحبابياً. خذ، إذا تيمم تيممين احتياطيين بدلاً عن الوضوء والغسل ثم وجد ما يكفيه من الماء للوضوء فقط، حصل على كوب ماء واحد، هذا الماء هذا الجرم لا يكفيه للغسل ولكنه يكفيه للوضوء، يقول: «انتقل التيمم الذي هو بدلاً عن الوضوء» مكتوب، وعليه فيحتاج إلى التوضؤ بهذا الماء. ولو فقد الماء بعد ذلك يتيمم تيمماً جديداً بدلاً عن الوضوء، متفقين؟ يتيمم تيمماً جديداً بدلاً عن الوضوء، يقول: «أنا كنت متيمماً»، نقول له: ذاك التيمم لا يكفي الآن؛ لأنه انتقض بعثورك على الماء، بوجودك بوجدانك للماء انتقض هذا التيمم، المفروض أنه تيمم تيممين، واحد عن الغسل والثاني عن الوضوء، بمجرد عثوره على هذا الماء انتقض هذا التيمم، هذا التيمم باقي يقول: «أنا ثابت» ماثل، لست صحيح؟ أما هذا التيمم فقد انتقض.

هنا عبر بالانتقاض أصح من البطلان، خذ على كل حال، حتى لو عبر بالبطلان قلنا التسامح مع يعني متوفر جداً في أتعاب الفقهاء مو قليل يعني. وإن وجد -هذه الصورة الثانية- الصورة الأولى أنه وجد ما يكفيه لتيمم للوضوء فقط، الآن الصورة الثانية: وإن وجد ما يكفيه للغسل -الصورة الثانية- انتقضا معاً. هذا كم تيمم تيمم؟ اثنين. الآن حصل على ماء قرب مثلاً باطلالة نجيك مائي، صحيح؟ أو قرب من الماء فقط يكفيه للغسل، نقول له: الآن انتقضا كلا التيممين، اثنينهم شفتهم وقفهم في الشارع ما يحتاجهم الآن، تحتاج إلى شنو؟ أن تغتسل، انتقضا معاً سواء... في بال الإخوة ما كتبوا وياي الصورة الأولى والصورة الثانية والفرض الأول وغيره، خذ يكتبون لنا محتاجها شوي، خذ.

قلنا الصورة الثانية: وإن وجد ما يكفيه للغسل انتقضا معاً سواء... هذا شروط في الفرض الأول في الصورة الثانية، الصورة الثانية فيها فرضان، هذا الفرض الأول، سواء أكفى للجمع بينه وبين الوضوء أم لا، أم لا الفرض الثاني. جيد؟ التفتيش؟ سواء أكفى هذا الماء الذي عثر عليه، كفى للغسل والوضوء معاً أو كفى للغسل فقط؟ خذ، لكن ويكفيه الغسل حينئذ. في في يقول: «سواء كفى الماء للوضوء والغسل أو كفى للغسل فقط» نقول: لا لا حاجة للوضوء، اغتسل فقط. في كل الصور يقول: نعم، في كل الصور إلا صورة ستي. إذاً في كل الصور إلا في صورة الاستحاضة المتوسطة على ما سياتي.

أعيد بيان المسألة لو واضحة؟ واضحة؟ هذا المكلف تيمم تيممين ثم وجد ماء يكفي للغسل، نقول له: اثنينهم هي التيممين شنو هو؟ انتقضا. هذا يسأل هذا الشخص يسأل يقول: أنا تيممت تيممين، هذا الماء الآن يكفي فقط للغسل لا يكفي للوضوء، نقول له: مع ذلك ينتقضان معاً، وإذا اغتسلت لا حاجة للوضوء بعد، يكفي يكفي يسقط الوضوء. الغسل لا يغني عن الوضوء في الأصل، ما عندنا إحنا غسل لا يغني عن الوضوء إلا في الاستحاضة المتوسطة عند السيد السيستاني. كلنا نعم، لا كوجوب كلزوم احتياط ما عندنا احتياط وجوبي في بالغسل إلا في الاستحاضة المتوسطة. خوف.

اسمع: «ويكفيه الغسل حينئذ»، قال: يكفيه، يعني لا حاجة له، نعم من باب الاحتياط يريد أن يتوضأ لا باس في بعض الموارد التي يشرع فيها التوضؤ. وياي شيخنا هو يكفيه حالة واحدة من الاحتياط المتوسط، نعم يعني شرح هو قاعد يقول: لا حاجة له، ما عندنا إلا احتياط فتح باب الموارد، جيد لا يكفيه يصرح يكفيه، يعني لا حاجة لزومية، يعني لا يجب عليه التوضؤ، هسه الآن يبقى الاحتياط الاستحبابي نعم على ما تقدم فيه من شنو؟ في بحوث في بحوث شنو؟ الغسل، في بحث الغسل تقدم أن الغسل يكفي عن الوضوء أو لا؟ ما تقدم مثلاً غسل غسل الحيض يكفي عن الوضوء أو لا يكفي؟ يكفي.

عندما تجي تقول الحزمة الأولى يجب عليهم يلحقون بالأسف ما يجب عليهم تنبيه فقط تنبيه هو قلنا إن الاحتياط حتى بالتيممين في غير الاستحاضة المتوسطة -اتركوا الاستحاضة المتوسطة اتركوها جانباً- الاحتياط بالتيممين هل هو وجوبي أو استحبابي؟ قلنا إنه استحبابي عند السيد السيستاني من الأساس إلا في الاستحاضة المتوسطة فإنه احتياط وجوبي، مو كذي؟

خذ، إذا نرجع إلى أصل المسألة: «ويكفيه الغسل حينئذ»، قال هذا الكلام الذي تقدم صحيح لكن في غير المستحاضة المتوسطة، في غير المستحاضة المتوسطة. وايش الفرق بين الاستحاضة المتوسطة والمستحاضة المتوسطة؟ تعال يقول استحاضة متوسطة، تعال يقول مستحاضة متوسطة. وايش الفرق؟ هذه نقطة كان ينبغي أن نبينها في شنو هو في بحث الاستحاضة، هو شنو الفرق؟ يوجد فرق، المستحاضة مثل ما نقول مذنب وجنابة، جنابة مثل استحاضة، متفقين؟ الجنابة اسم لنفس الشيء، أما المذنب اسم للشخص الذي تلبست به الجنابة، المستحاضة هذه المرأة التي شنو؟ تلبست بالاستحاضة يققال لها مستحاضة، المرأة التي خرج منها الاستحاضة يقال لها مستحاضة. إذاً سواء قال هذا في غير الاستحاضة المتوسطة أو في غير المستحاضة المتوسطة لا يفرق، فقط تنبيه لكم لكي ماذا لا تلتبس عليكم تشوفون تقولون هذا الشيء غير ذات؛ لأنه قد يعبر بالاستحاضة وقد يعبر بالمستحاضة.

خذ، هذا في غير المستحاضة المتوسطة، وأما هي يعني المستحاضة المتوسطة ففي الفرض الأول من الصورة الأخيرة. رققتم وياي الفروض؟ خذ. لا، الفرض الأول مو الفرض الثاني، شوف سواء أكفى، سواء أكفى، إذا تارة يكفي وتارة لا يكفي، مو كذي؟ تارة يكفي وتارة ما يكفي، إذا كفى هذا الفرض الأول، إذا لم يكفي هذا الفرض الثاني، إذا نريد نصيغ صيغة أوضح: الفرض الأول صورة كفاية الماء للغسل والوضوء، الصورة الثانية عدم كفاية الماء للغسل والوضوء فقط كفايته للغسل، خذ.

هنا في المستحاضة المتوسطة نقول في الفرض الأول وهو صورة كفاية الماء للغسل والوضوء: نقول لها توضئي واغتسلي، اغتسلي وتوضئي لأن أنت بعد تكليف شهادة، مو كذي؟ خذ. أما إذا لم يكفي إلا للغسل لا يكفي للوضوء مع الغسل وفي الفرض الثاني تتوضأ وتتيمم. تتيمم بدلاً عن الغسل على الأحوط. ليش قال: «تتوضأ وتتيمم بدلاً عن الغسل» مع أن الماء يكفي للغسل المفروض يقول: تغتسل وتتيمم بدلاً عن الوضوء. التفتتم للإشكالية؟ شوفوا العبارة: «وفي الفرض الثاني تتوضأ وتتيمم بدلاً عن الغسل على الأحوط». هذا السؤال ليكم، تحبون لي سؤال ونجاوبه، ما عليكم حوصلة، التفت معي نقرر الإشكالية، أنا ما أريد أتوقف وايد بطلت مشيتنا، لا يلحق ما بوقفكم أكثر، بس أبين الإشكالية وأترك الجواب إلى آخر الدرس إذا طرأ في ذهن أحدكم وإلا أجبتكم.

شوف، هذه المستحاضة المتوسطة تيممت تيممين، بعد التيممين وجدت الماء بعد أن تيممت التيممين حصلت على ماء، تارة هذا الماء يكفي للوضوء والغسل وتارة لا يكفي إلا لأحدهما للغسل أو للوضوء، جيد، لا يكفي للجمع بينهما، خذ. إذا كفى لهما معاً نقول لها: توضئي واغتسلي على القاعدة، مش دي؟ إذا كفى فقط للغسل لا يكفي للوضوء مع الغسل، يعني يكفي فقط لواحد مو للاثنين، توجهت إليه؟ يعني هذا الماء إذا استعملته في الوضوء لن يكفي للغسل، إذا استعملته في الغسل لن يكفي للوضوء والفرض أن عليها غسل ووضوء، تستعمله في الغسل أو في الوضوء؟

السيد السيستاني رحمة الله حفظه الله يقول شنو؟ يقول: «تتوضأ وتتيمم عن الغسل»، لا ما في نص في الرواية هذا الجواب مر من قبل بس نكون ما فينا، لو واحد يتذكر الكلام اللي مر عندنا من قبل أن كان على كل حال نترك الجواب دكتور أخذ دقيقتين في الدرس وأذكر به، الجواب قصير جداً ولا يحتاج إلى إطالة. خذ.

ومن ذلك يظهر حكم ما إذا فقد الماء الكافي للغسل قبل استعماله. شوفوا قبل أن يتيمم بعد أن تيمم عثر على الماء الذي يكفي للغسل ثم فقده، أن حكمه حكم ما قبل التيممين فيجب عليه أن يتيمم أيضاً إذا كان يائساً من ماذا؟ من العثور على الماء. وجدت المسألة؟ كان متيمماً تيمماً أو تيممين لا يفرق، ثم هو الفرض أنه تيممين لا يضر، تيمم تيممين ثم عثر على الماء ثم فقد الماء، أراد أن يتوضأ انسكب الماء، راح للسطل بجد من العجلة شبيهاً من الزهق كب الماء. خذ الآن ماذا يفعل؟ يقول: هذا حكمه حكمه ما قبل التيممين. قبل التيممين وش وظيفته قبل التيمم؟ وظيفته أن يتيمم مو؟ إذاً وظيفته أن يتيمم بعد.

ملتفتين؟ يعني بعبارة أخرى أنت خلص تيممان مو كذي؟ فاقد، أي فاقد بس مو بس فاقد وبس، هذا بمجرد عثوره على الماء انتقض التيممان مو كذي؟ مو بمجرد عثور على الماء انتقض التيممان؟ الآن نقول له: الآن أردت أن تتيمم، أردت أن تصلي تيمم، أنت مو على طهارة الحين مو كذي القاعدة تقول؟ بمجرد وجدانه للماء ينتقض وإن حكمهم حكم ما قبل التيمم.

حكم جماعة متيممين وجدوا ماء لا يكفي إلا لواحد

مسألة: إذا وجد جماعة متيممون... هذه مسألة ممكن تخربطهم إذا ما تمسكون لك قيدين أو ثلاثة فيها بسيطين جداً. الكلام في هذه المسألة في أن جماعة من الناس، ثلاثة خلينا نفترض جيد رقم واحد ورقم اثنين ورقم ثلاثة، كانوا على تيمم، متيممين، حصلوا على الماء بعد التيمم مو قبل التيمم، الكلام مو عن وجودهم وجدانهم للماء قبل التيمم، أنهم تيمموا وبعد أن تيمموا كانوا معذورين، يعني تيمموا معذورين ما حصلوا ماء تيمموا ثم حصلوا على الماء. هل الماء الذي حصلوا عليه أيضاً تارة يكفي لتيممهم كلهم وتارة ما يكفي إلا لتيمم شخص واحد؟

إذا يكفي لتيمم الجميع كلهم انتقض تيممهم. صحيح؟ حصلوا على بئر كبير أو على غدير ماء، انتهى الموضوع بعد، وتعرف يحصلون على شنو؟ على كوب من الماء لا يكفي إلا لتوضؤ شخص واحد فقط. هنا نقول: ينتقض تيمم الثلاثة أو فقط واحد؟ هي المشكلة في نهاية العمر، وصلتنا لب المشكلة، ثلاثة متيممين وعثروا على الماء ولم يكن الماء أيضاً ملكاً لشخص منهم. لو كان الماء إذا كان ملك لواحد للأول مثلاً، لو قلنا للثاني والثالث ما حصلوا على ماء، الذي حصل على الماء هو الأول، هذا الماء ملكاً له لا يجوز له أن يعطيه للثاني والثالث بالعكس؛ لأنه يجب عليه أن يتوضأ به.

إذاً الكلام عن ماذا؟ عن عدة أشخاص كانوا متيممين وعثروا على الماء الذي يكفي لتيمم شخص واحد، ولم يكن هناك شخص منهم أحق بالماء. إذا وجد جماعة متيممون ماء مباحاً -ركز، ركز، ماء مباحاً مو مملوك لأحدهم- لا يكفي هذا الماء إلا لأحدهم، فهنا: فإن تسابقوا إليه فوراً فحازه الجميع؛ يتسابقون، شافوه من بعيد ركضوا إليه، عندما وصلوا كلهم حازوا، لم يتمكن واحد منهم من التغلب على الآخر، إذا هذا الماء ثلاثة أثلاث، يقسم ثلث للأول وثلث للثاني وثلث للثالث، كل ثلث كل ثلثين لا يكفي للوضوء، إذاً كل واحد منهم غير متمكن من الوضوء، صحيح؟ لا ينتقض تيممهم، ما حدا منهم استطاع التوضؤ على أساس نقول له: انتقض تيممك. صحيح؟

فحازه الجميع، خذ لو أحدهم غلب الآخر فوصل إلى الماء قبله، نقول: الذي وصل إلى الماء قبل وحاز الوضوء وحاز الماء انتقض وضوءه، الثاني والثالث لا، وتيممكم صحيح لم ينتقض تيممكم. المسألة قواعدها واضحة ما فيها أي مطلب، من تمكن من الماء انتقض تيممه، هذه أصلاً هي مسألة جديدة عبارة، هذه متفرعة على مسألة 385، مو شذي؟ تفريع عليهم وأكثر. فإن تسابقوا إليه فوراً فحازه الجميع لم يبطل تيممهم.

معين منهم لكن بشرط عدم تمكن كل واحد من تحصيل جواز التصرف في حصص الباقين، يعني رقم واحد ما يقدر يستجيز رقم اثنين ورقم ثلاثة في شنو؟ في التوضؤ بهذا الماء، رقم اثنين أيضاً لا يستطيع أو لا يستطيع شراءه منهم مثلاً، رقم اثنين لا رقم واحد لا يستطيع أن يعني يستوهبهم الماء أو يشتريه منهم؛ لأن المفروض أنه ثلاثة أثلاث، كل ثلث من الماء لشخصين. خذ.

أما إذا كان رقم واحد يستطيع أن يشتري الثلثين الباقيين بماله، يدفع مال كبير ويشتريه، نقول له: ادفع واشتريه وتوضأ. صحيح؟ فإذا لم تتعب فتيممك أيضاً باطل، تيممك باطل. خذ. وإلا بطلت تيمم المتمكن خاصة، وإن تسابق جميع فسبق أحدهم بطل تيممه، وإن تركوا الاستباق أو تأخروا فيه فمن مضى عليه منهم زمان يتمكن فيه من حيازة الماء بكامله واستعماله في الغسل أو الوضوء بطل تيممه. هذا فرع أنه لو ثلاثتهم ما ركضوا، شافوا الماي قال شافوا حكوا ماي صحيح قال قوم أنت روح، قال الثاني: لا، تقوم، الثالث: قال: لا، تقوم، متكاسلين ما حد راضي يقوم.

خوب، هنا مضى زمان يتمكن كل واحد منهم من الوصول إلى الماء واستعماله، مو نقول له: انتقض تيممك، حتى لو بعد دقيقة أتى طائر وسكب الماء، نقول: ثلاثتكم تتيممون، تيمموا من جديد؛ لأنه هو كل واحد منهم صار قادراً على استعمال الماء، مو صار كل واحد قادر على استعمال الماء نفس هذه القدرة على استعمال الماء النقرة مثلاً.

385 شو تقول؟ إذا تمكن من استعمال الماء شنو؟ انتقض تيممه، الأول كان متمكناً أو لا؟ انتقض تيممه، الثاني أيضاً نفس الكلام، الثالث أيضاً نفس الكلام. مقدر وزندلو لا ما الفقيه ما يقول لك؛ لأن هذا خاضع إلى البعد الماء عنهم وقربه، يا شيخنا وسرعته في في الوضوء هذه الأمور. افترض مثلاً الماء قريب منهم على خمسة أمتار، دقيقتان تكفي بلا إشكال لأخذ الماء والتوضؤ به، بل دقيقة واحدة تكفي.

خوب، نرجع على أصل المسألة، وين؟ لا ما يجوز لك أنها في هذه الحالة. تفضلوا مولانا، ما يتم تقدم عليكم، لا ما يجوز الحكيم في غير التيمم، أنت تكليفك أن تتوضأ الآن باقي في أمتار بـ 60 أنت مو شغلك، هذه مو قضية إيثار، يا شيخنا القضية مو قضية إيثار، طبعاً هذه الفروض نظرية تقريباً، الشيخ يستحي من الشعر الباكر، ما فيها حياة يا شيخ، استحيته يتوضأ بعد ذلك، أساساً الطب لا يجوز له هذا الفعل إذا كان بعد دخول الوقت شيخنا. على كل حال.

وإن تركوا الاستباق أو تأخروا فيه فمن مضى عليه منهم زمان يتمكن فيه من حيازة الماء بكامله، افترض أن شخصاً واحداً فقط كان يتمكن، أما الآخران فقد كانا بعيدين. واضح؟ الأول كان قريب، الثاني والثالث كانا بعيدين. فإن الأول نقول له: إذا كان مضى عليك زمان تتمكن فيه انتقض وضوءك، انتقض تيممك، حتى وإن كان الثاني هو الذي سبقك إليه بعد ذلك وتوضأ به، فإنك أنت أيضاً يبطل تيممك. ما أنتم متصورين المسألة؟

هذا الأول، هذا الثاني، هذا الثالث، الماء هنا، الأول كان متمكناً من الوصول إلى الماء قبل الجميع، لم يصل، بسط، قال: هكوا معي يا جماعة. الثاني ركض وأخذ الماء وتيمم به وتوضأ به. نقول الأول: أنت بطلت شنو؟ تيممك. ليش؟ لأنك كنت متمكناً ولم تتيمم ولم تتوضأ.

الثالث إذا كان بعد دخول الوقت و... شو اسمه، نعم لا يجوز له بعد شنو؟ بل حتى على نفس الشخص الثاني حتى قبل دخول الوقت. وأما من لم يمضي عليه مثل هذا الزمان كالشخص الثالث في هذا المثال، الشخص الثالث لن يمضي عليه لأنه غير متمكن من الوصول، صحيح؟ وأما من لم يمضي عليه مثل هذا الزمان ولو لعلمه بأن غيره لا يبقي له مجَالاً لحيازته؛ لأنه غيره سيسبق إليه، أو لاستعماله لو وصل (يعني يعلم بأنه هاكون الاثنين يراقبونه، حتى لو وصل بيوصل وياهم في لحظة وسيملكون الثلث الذي لا يكفي لاستعمال الماء مثلاً أو لاستعماله على تقدير الحيازة) يعني حيازة الثلث، فلا يبطل تيممه. خذ.

ومن هذا يظهر حكم ما لو كان الماء مملوكاً، يقول: هذا فرع غير، لكن نفس الحكم هو، افترض هذا الماء في الفرع السابق بطوله من أول المسألة إلى آخرها أن الماء كان مباح، عثروا على ماء مباح نزل من السماء، نزل إليهم كوب ماء من السماء مثلاً أو وجدوه في الصحراء مباح مثلي، وتارة لا الماي ملك إلى زيد من الناس فقال: أَبحت لكم التصرف فيه، أجزت لكم التصرف فيه ثلاثتكم، أيضاً صار الحكم واضح.

خذ، ومن هذا يظهر حكم ما لو كان الماء مملوكاً وأباحه المالك للجميع، مو الجميع، حطوا بدل الجميع «للجميع» خذ، عندك النسخة صحيحة؟ وإن أباحه لبعضهم، خذ، المالك قال: أَبحت الماء لك لوحدك أنت وباقي لا، وباح لك، نقول: أنت تنتقض تيممهم، ممكن الباقيين تيممهم صحيح. خوذ.

حكومة التداخل الظاهر، بعد مسألتين بسيطيين بس الوقت يأخذنا، نرجع إلى المسألة التي وعدناكم بالإتيان بها. أحد في ذهني الجواب؟ مبني على الاحتياط هناك، الغفلة مبنية على الاحتياط. شلون يعني الغفلة مبنية على الاحتياط؟ وضح له حتى نشوف واضح المطلب عندك أو لا؟ يعني تقديمها بيقول تقديم الوضوء، تقديم الغسل على الوضوء مبني على الاحتياط. يقول: تقديم الغسل على الوضوء مبني على الاحتياط. نعم. أصل التقديم مبني على الاحتياط، وش المشكلة؟ يعني أنت يمّه أنت مقرب بس مو صايد المطلب، مقرب للمطلب بس صحيح صحيح، مقرب كلش، لو تأملت شوية في العبارة بالمطلب الألفية نبين المطلب أنت مقرب جداً.

يعني التفتوا، السيد السيستاني طبعاً جملة من الفقهاء في الاستحاضة المتوسطة يقولون: يجب الغسل والوضوء بعد الغسل. السيد السيستاني يقول: الوضوء يجب ما في مشكلة في الاستحاضة، في الاستحاضة الصغرى يجب الوضوء بلا أشكال، الكلام عن الاستحاضة المتوسطة، في الاستحاضة يجب الوضوء لكل فريضة، واضح؟ لكن السيد السيستاني يقول: «والأحوط وجوباً الغسل أيضاً»، الغسل إذا مو ما يجزم بوجوبه السيد السيستاني، بالتشكيلة المسألة السيد السيستاني لا يجزم بوجوب الغسل، الاحتياط وجوباً عندك يعني متردد فيه، مو كذي؟

ليش؟ أنجونا من حقها أيضاً هذا الحكم، أصل وجوب الغسل المبني على الاحتياط، يعني الأحوط وجوباً الإتيان بالغسل، لو كانت فتوى عنده لقال هنا: يجب الغسل ثم تتوضأ، متفقين؟ لكن عند الأصل الغسل المبني على الاحتياط، فما يصير يقدمه مع أنه غير جازم بوجوبه، بل جازم بوجوب التوضؤ، هو هنا جازم بوجوب التوضؤ مو جازم بوجوب الغسل، صار المطلب واضح؟

ليش قال: «تتوضأ بالماء وتتيمم بدلاً عن الغسل»؟ يعني ليش قدم الوضوء على الغسل في استعمال الماء؟ لأن الوضوء واضح في الوضوء، الوجوب واضح في الوضوء، أما في الغسل فالوجوب فيه غير واضح. لك اثنين؟ يعني بعبارة أخرى فيه بالعبارة العلمية الدقيقة الغسل الغسل في الاستحاضة المتوسطة مبني على الاحتياط الوجوبي وأما الوضوء فهو فتوى بالوجوب فيه، هذا هو لب المطلب. مسألة 387 يأتي الكلام عليها والحمد لله رب العالمين.