منهاج الصالحين – العبادات – الشيخ فاضل الزاكي

062

ذهاب الثلثين والانتقال

لا زال الكلام في أحكام المطهرات. ذكرنا أن النجاسات عشر وأن المطهرات أكثر من النجاسات. ذكرنا ستة أو خمسة من المطهرات، واليوم نتكلم عن المطهر الثالث وما بعدها. المطهر الثالث سهل، وهو ذهاب الثلثين. هذا المطهر عُدَّ مطهراً في الواقع فيه تسامح؛ باعتبار أنه لم يثبت عند سماحة السيد أن العصير العنبي إذا غلى ماذا؟ ينجس. لكن قلنا سابقاً إن في المسألة عدة أقوال: قول بأن العصير العنبي إذا غلى يحرم فقط، وقول بأن العصير العنبي إذا غلى ينجس ويحرم، وقول بأن العصير العنبي إذا غلى لا ينجس ولا يحرم، ثلاثة أقوال.

السيد (حفظه الله) يرتضي أن العصير العنبي إذا غلى لا ينجس وإن حرم شربه. ما يرتضيه السيد هو أن العصير العنبي إذا غلى لا ينجس لكنه حرام. ذهاب الثلثين لو كنا نقول بأن العصير العنبي إذا غلى يحرم ينجس، لو كنا نقول بأنه يصبح نجساً على فرض هذا القول، فإن ذهاب الثلثين منه -يعني إذا غليناه مثلاً فذهبت ثلثاه، كان ثلاثة أكواب فصار كوباً واحداً مثلاً- ففي هذه الحالة ماذا؟ فحينئذ نحكم بطهارته. المسألة واضحة صحيح؟ لكن قلنا إن السيد لا يبني على النجاسة، فمن الأساس عدّ ذهاب الثلثين من ضمن المطهرات فيه شنو؟ تسامح؛ باعتبار أساساً ليس من المطهرات يكون، خب، فقط رافع للحرمة هنا.

السابع من المطهرات هو الانتقال، وذلك كانتقال دم الإنسان إلى جوف ما لا دم له عرفاً من الحشرات، كالبق والقمل والبرغوث. البق والقمل والبرغوث لا دم لها عرفاً، صحيح؟ لا دم، لأن كل حيوان فيه دورة دموية بحسب نوعه، فيه دم يتحرك ليغذي الجسم، لكن عرفاً يقال هذا ليس فيه دم بحسب الإنسان نفسه يقول إن البق ليس فيه دم، أو القمل ليس فيه دم؛ لأنه إذا رفعه مثلاً أو ما شابه ذلك لا يقول دم. خب، هذه الحشرات إذا مصّت دم الإنسان فانتقل إليها، فهل يحكم بنجاستها بناءً على أن دم الإنسان نجس وانتقل إليها فتصبح نجسة أيضاً؟ يقول: لا، لا نحكم بنجاسة هذه الحشرات أو بنجاسة دم الإنسان الذي انتقل إلى هذه الحشرات كالبق والقمل والبرغوث.

لكن في دم الإنسان أن يكون على وجه يستقر النجس المنتقل في جوف المنتقل إليه. تعرف بعض الحشرات تأخذ دم الإنسان ليكون جزءاً من بدنها، وبعض الأحيان لا، لا يكون جزءاً من بدنها، فقط شنو تأخذه مثلاً، تعمل فيه بعض الأعمال وتلقيه، إما تدخله مرة أخرى إلى جسم الإنسان أو تلقيه في الخارج مثلاً. إذا كان من النوع الأول بحيث يعد جزءاً من هذه الحشرة، إذا كانت الحشرة تمص جسم الإنسان فتسحب الدم منه بحيث يصير الدم جزءاً من هذه الحشرة، يستقر في هذه الحشرة ويكون جزءاً منها، فإنه في هذه الحالة يحكم بأنه ماذا؟ بأنه طاهر بالانتقال، انتقل دم الإنسان النجس، الدم النجس يعني النجس في دم الإنسان، انتقل الدم النجس من الإنسان إلى الحشرة فصار طاهراً. أما إذا كان من النوع الثاني أن الحشرة فقط ستدخله في فمها مثلاً وتخرجه، فإنه لا يحكم في هذه الحالة بطهارته.

ويعتبر في الانتقال أن يكون على وجه يستقر النجس المنتقل في جوف المنتقل إليه بحيث يكون في معرض صيرورته جزءاً من جسمه، وأما إذا لم يعد كذلك أو شك في أنه يعد كذلك أم لا، كالدم الذي يمصه العلق -نوع من الحشرات لا الإنسان على النحو المتعارف في مقام المعالجة، مثل ما أنت في مقام العلاج توضع الإبر ويؤخذ الدم من الإنسان، لكن هذا ما راح يصير جزءاً من إنسان آخر على النحو المتعارف في مقام المعالجة- فإن هذا لا يطهر بالانتقال. لكن هو الأحوط الأولى الاجتناب عما يمصه البق أو نحوه حين مصّه لو علمنا بأن هذا الدم -المسألة سهلة، لأنه حتى لو قتلنا البق لا نعلم بأن هذا، وراينا فيه دم، لا نعلم بأن هذا الدم مصدر من الإنسان أم لا، فلا يحكم بنجاسته، لكن لو علمنا بأنه مصّه من الإنسان- فإن لحظة، استحباباً، اللحظة الأولى شنو؟ الاجتناب عنه حين المص، حين، يعني عند... كيف تعرف أنه حين المص الآن؟ كيف أدري؟ كيف تعرف بأن هذا من ذاك الدم؟ لابد أن تعاينه ويكون من ضمن الدم الذي في فمه مثلاً.

الإسلام والتبعية

الثامن من المطهرات الإسلام، هذا ما فيه صعوبة، قلنا إن الكافر نجس، إذا أسلم صار طاهراً، إذا أسلم صار طاهراً. الإسلام فإنه مطهر للكافر بجميع أقسامه حتى المرتد عن فطرة. قلنا إن الارتداد على نحوين: ارتداد عن ملة، وارتداد عن فطرة. ما الفرق بين الارتداد عن ملة والارتداد عن الفطرة؟ أنت ولدت لأبوين مسلمين، فذاك البعيد لو أن شخصاً ولد لأبوين مسلمين وارتد، يقال: ارتد عن فطرة. أما إذا كان شخص في دولة غربية مثلاً دخل في الإسلام صار مسلماًّ ثم ارتد، يقال: ارتد عن ملة، فيقال له مرتد ملي، وأما الأول فيقال له مرتد فطري.

المرتد الفطري هو الذي ولد لأبوين مسلمين، فإنه إذا ارتد يقال: مرتد فطري، هذا محكوم بماذا؟ بوجوب القتل حتى وإن تاب. شوف، هذا حتى إذا تاب يحكم عليه بالقتل. المرتد الملي إذا تاب بعد ارتداده لا يحكم عليه بالقتل، يستتاب ثلاثة أيام، إن تاب رفع عنه القتل. هنا المسلم، هذا المسلم الذي ارتد وكان ارتداده عن فطرة، نقول: حتى وإن حكمنا بأن القتل لا يرفع عن، حتى وإن تاب لا يرفع عنه القتل، بل يبقى وجوب قتله قائماً. التفت النكتة المهمة التي قد يغفل عنها البعض: السيد الخوئي والسيد السيستاني وجملة من الفقهاء يقولون المرتد الفطري، يعني الذي ولد لأبوين مسلمين، مثل الآن المسلمين، أغلب المسلمين لو ارتد عن فطرة هل تقبل توبته أو ما تقبل؟ يقول: تقبل توبته، لكن الحد لا يسقط، والحد هو شنو؟ القتل، هذا حد لا يسقط، لكن صحة التوبة تصح التوبة وتترتب...

ويتبعه، ويتبع المسلم حين، يتبع الكافر في الطهارة إذا أسلم، أجزاؤه كشعره وظفره، شعره كان نجساً، ظفره كان نجساً، فضلاته من بصاقه كان نجساً، يصير الآن ماذا؟ طاهراً، ونخامته وقيئه وغيرها. تقول: هذه تكونت في حلقه قبل أن يسلم فهي نحكم عليها بالنجاسة؟ يقول: لا، نحكم عليها بالطهارة.

التاسع -طبعاً هذه الأجزاء التي لم تنفصل عنه في حال كفره، وأما إذا انفصل الشعر عنه في حال كفره لا يمكن الحكم بطهارته- التبعية، وهي في عدة موارد منها: إذا أسلم الكافر، التبعية يعني ماذا؟ أن يتبع الشيء شيئاً آخر. تمشي أنت فيتبعك شخص، يقال: هذا تابع لك. هنا أيضاً عندنا بعض الأشياء تطهر تبعاً لأشياء أخرى، تبعاً للشيء الأول يظهر الشيء الثاني.

إذا أسلم الكافر تبعه ولده الصغير. كافر أسلم وعنده ولد صغير عمره ثلاث سنوات، فإن هذا الولد الصغير يحكم عليه بالإسلام تبعاً لوالده الكافر الذي أسلم. لكن هنا عندنا شروط: بشرط كونه محكومًا بالنجاسة تبعاً لا بها أصالة، يعني شلون؟ صار هذا الطفل الذي لم يبلغ يكون طفلاً مميزاً، صبياً مميزاً، التفت. فيقول: أنا كافر، هذا الصبي يكون مميزاً من الإسلام عن الكفر، مثلاً عمره 12 سنة فيصر على دين الكفر فيسلم أبوه، إذا أسلم أبوه هل نقول بأن هذا الصبي أيضاً يطهر بالتبع (يعني يحكم عليه بالإسلام تبعاً لأبيه) أم لا؟ يقول: لا، لا نحكم عليه بالإسلام، ليش؟ لأنه هنا نجاسته أصلية، أو أنه اختار الإسلام، هذا الصبي الذي عمره 12 سنة... اختار، يختار الكفر فيحكم عليه بالنجاسة أصالة.

اتفق وياي، خلينا نرجع شوي. هذا الصبي عمره أربع سنوات، يحكم عليه بالإسلام أو بالكفر تبعاً لأبيه، أليس كذلك؟ إذا كان عمره أربع سنوات غير مميز فيحكم عليه بالإسلام أو الكفر تبعاً لأبيه. إذا كان عمره 12 سنة، إذا لم يكن مميزاً فيحكم عليه أيضاً بالإسلام أو الكفر تبعاً لأبيه. إذا كان مميزاً، ما هو الحكم؟ ما هو الغرض الثالث؟ السؤال: إذا كان مميزاً يحكم عليه بالإسلام أو بالكفر أصالة، يعني شلون؟ يعني إذا قبل الإسلام يحكم عليه بالإسلام، وإذا قبل الكفر يحكم عليه بالكفر، حتى وإن لم يبلغ، صح واضح؟ بشرط كونه محكوماً بالنجاسة تبعاً لأبيه، لا بها (يعني لا بالنجاسة أصالة ولا بالطهارة كذلك أصالة)، تمام؟ لو كان هذا الصبي مميزاً واختار الكفر فإنه إذا اختار الكفر يحكم عليه بالنجاسة أصالة، وإذا اختار الإسلام يحكم عليه بالطهارة أصالة.

وكذلك الحال فيما إذا أسلم الجد أو الجدة أو الأم، سابقاً قال: إذا أسلم الأب، مو هنا، إذا أسلم الجد أو الجدة أو الأم كذلك نفس الحكم، يحكم على الصبي الذي هو حفيد للجد أو الأم، ابن لجده أو ابن للأم مثلاً، يحكم عليه بالإسلام وبالطهارة تبعاً لأبيه، لجده أو لجدته أو لأمه.

خب، هنا مسألة الآن خلافية: الحكم بطهارة الصبي تبعاً لأبيه مخصوص بحالة ما إذا كان تحت رهايته وكفالته أم لا؟ افترض شخص كافر هنا في إيران وابنه الصبي مثلاً في أمريكا تحت كفالة أمه، انتبهت؟ الصبي ليس تحت كفالة أبيه أصلاً، هل يختص الحكم بما إذا كان الصبي تحت كفالة الأب ورعايته أم يشمل ما إذا كان تحت كفالة شخص آخر، دار للأيتام مثلاً؟ يقول: يختص الحكم، لا يبعد اختصاص الحكم بماذا؟ بما إذا كان تحت الكفالة، صار واضح؟ ولا يبعد اختصاص طهارة الصغير بالتبعية بما إذا كان مع من أسلم، بأن يكون تحت كفالته أو تحت كفالة من أسلم أو رعايته، بل وأن لا يكون معه كافر أقرب منه إليه، كما لو كان الجد موجوداً والأب موجوداً، الجد هو الذي أسلم والأب لم يسلم، يقول أيضاً يختص الحكم بما إذا لم يكن هناك كافر أقرب إلى هذا الطفل من المسلم.

الكفالة أو الرعاية، هل هي مختصة بهؤلاء؟ الكفالة أو الرعاية، بحث الكفالة لمن؟ من الذي يكفل هذا الطفل؟ وهذه الأحكام سياتي الكلام عنها في ماذا؟ في الجزء الثاني من الرسالة العملية، اللي هو بحث المعاملات. لكن هنا بشكل مختصر أقول: الكفالة للأب أو الجد، الكفالة الشرعية يعني الولاية الشرعية مو العرفية، يمكن العم هو الذي يتكفل الإنسان في مجتمعاتنا خلافاً للشرع، لكن وفقاً للشرع لابد أن يكون الولي على الطفل غير البالغ هو الأب أو الجد من طرف الأب، فإن لم يكن فيكون الحاكم الشرعي هو الولي، توجهت الكفالة الشرعية؟

حتى العادة شخص آخر يعني غير هذا، فيقول: لابد أن لا يكون معهم طفل أقرب منه، يمكن يكون أحد هؤلاء يعني. لو كان الجد هو الذي أسلم والأب موجود، لم يمت، الأب أقرب إلى الطفل من الجد، أقرب مو مكاناً، أقرب شنو هو؟ الطفل، الأب أقرب إلى الابن، النسبيان، توجهت جاي؟ فهنا يقول: أن لا يكون هناك كافر أقرب إليه، أقرب منه إليه، اللي قبل، أنت تقصد اللي قبله؟ يعني قصدي هذا الكفار، في غير هذا، أحد من أهل لو أسلم ذاك لا يكفي. أسلم من؟ من الذي أسلم؟ هذا الذي تحت، كان هذا الطفل تحت رعيته مثلاً، هذا الطفل تحت رعاية زيد، زيد هو الذي أسلم وهو ليس أب ولا جد ولا شيء من هذا القبيل، صحيح؟ لا يحكم على هذا الطفل بالإسلام في هذه الحالة بالتبعية، خب، إلا إذا هو ميز الإسلام وقبل الإسلام، خب، التبعية هنا لا تشمل... خب.

إذا أسر المسلم ولد الكافر، هذه أيضاً من موارد التبعية، مسلم أسر طفلاً للكفار، صحيح؟ فإن هذا الطفل كان نجساً، لكن بعد أسره من قبل المسلم يحكم عليه بالإسلام بالتبعية تبعاً لآسره المسلم لأنه طفل، لكن هذا بشرط أن لا يكون مع الطفل المأسور أبوه أو جده، أما إذا كان معه أبوه أو جده ولم يدخلا في الإسلام فلا يمكن الحكم بطهارته. اتفقنا المسألة؟ بشرط أن لا يكون معه أبوه أو جده. والحكم بالطهارة هنا أيضاً مشروط بما تقدم في سابقه، بأن يكون تحت كفالته أو رعايته.

الثالث: إذا انقلب، الثالث: إذا انقلب الخمر خلاً، لا زال الكلام في فروع التبعية، خب، إذا انقلب الخمر إلى خل، الخمر نجس، الخل ليس بنجس، هذا تقدم في صفحة 158 حسب هذه الطبعة، الخامس الانقلاب، صحيح؟ انقلاب الخمر إلى خل فإنه في هذه الحالة يطهر الخمر المنقلب إلى خل، يعني الخل الذي كان أصله خمر يطهر الآن، خب، الإناء الذي وضع فيه الخمر قبل أن ينقلب تنجس بنجاسة الخمر، صحيح؟ يحكم عليه في هذه الحالة بالطهارة تبعاً للخمر الذي طهر، واضح؟ يعني الإناء تنجس بالخمر، فلما انقلب الخمر إلى خل طهر الخمر، وطهر تبعاً له الإناء الذي وضع فيه هذا الخمر. لكن هنا شرط: أن لا يكون الإناء قد تنجس بنجاسة أخرى غير الخمر، كما لو كان قد سقط فيه بول مثلاً، أو سقط فيه دم، أو ما شابه ذلك، فإن الإناء قد تنجس بنجاسة أخرى، والتبعية إنما تطهر عن النجاسة الحاصلة من الخمر، لا النجاسات الأخرى. خب، إذا انقلب الخمر خلاً يتبعه في الطهارة الإناء الذي حدث فيه الانقلاب بشرط أن لا يكون الإناء متنجساً بنجاسة أخرى، واضحة المسألة؟

خب، الفرع الرابع من فروع التبعية التي يذكرها السيد السيستاني (حفظه الله): الغاسل الذي يغسل الميت، خب، الميت كما أشرنا في كتاب الأحكام، الميت عند الكلام عن تغسيل الميت، قلنا إن الميت هناك أشرنا أو في بحث غسل الميت -لا أتذكر، أما في أحكام الميت أو في بحث غسل مس الميت- أشرنا إلى أن الميت فيه نجاستين: نجاسة معنوية توجب حصول الغسل فقط، يعني أنا إذا لمست هذا الميت حتى بدون رطوبة، شوف، لمست الميت أنا بدون ما على جسمه رطوبة، لكن بعد برده، فإن ذلك يوجب الغسل لي، صحيح؟ فهو إذا لمسته مع الرطوبة، حتى إذا كان قبل أن يبرد، فإن ذلك يوجب شنو؟ تنجس يدي، صحيح؟ لأن الميت نجس، الميت نجس ولا يطهر إلا بالتغسيل.

الآن هذا الشخص الذي يغسل الميت، يجب عليه غسل المسّ، ما عندنا كلام، فإنه يجب. لكن إذا غسل الميت وانتهى من تغسيل الميت وصارت يده نجسة بلمسه للميت، ما يقول السيد هنا؟ اليد، هذه اليد يحكم عليها بالطهارة تبعاً لطهارة الميت، كما أن الميت يطهر، تطهر يد الغاسل أيضاً، ما يحتاج يغسل يده إذا غسل الميت. خب، يد الميت فقط، يد الغاسل فقط تطهر؟ لا، قال: هناك أمور أخرى تطهر أيضاً. يقول: إذا غسل الميت، إذا غسل الميت، تبعه في الطهارة يد الغاسل، هذا واحد، والسُدّة التي يغسل عليها -السُدّة عادة مكان مرتفع يوضع عليه الميت ويغسل فيسقط الماء منها، سُدّة يعني مكان مرتفع قليلاً- والثياب التي يغسل فيها، خب، الميت تكون عليه لباس ولو قليل، خب، والخرقة التي يستر بها عورته، خب.

وأما لباس الغاسل، أنا الذي غسلت الميت، لباسي... قال: لا يطهر، مو، لكن لباسي وبدني بقية الأجزاء، الرجل مثلاً، وسائر آلات التغسيل، هل نحكم بطهارتها؟ قال: فالحكم بطهارتها تبعاً للميت محل إشكال، فالذي يتبع الميت في الطهارة هو خصوص يد الغاسل، والسُدّة التي يغسل عليها الميت، والثياب التي يغسل فيها الميت، والخرقة التي تغطى بها عورة الميت. خب، إلى هنا انتهى الكلام في المطهر التاسع.

زوال عين النجاسة والبواطن

المطهر العاشر: زوال عين النجاسة، هذا بحث جداً مهم وقيم، يرجى الالتفات إليه. خب، زوال عين النجاسة شرط في حصول الطهارة في كل الأشياء، في كل الأشياء لتحصل الطهارة. هذا جدار أصيب بغائط، لكي يطهر لابد من زوال عين النجاسة، زوال الغائط نفسه. الغائط يقال له عين النجاسة، إذا لم يزل، يبقي الغائط في محله، حتى إذا صببنا الماء لا يطهر الجدار.

خب، زوال عين النجاسة في حد ذاتها لا يوجب الطهارة، يعني لو أزلنا عين النجاسة عن الجدار لا يطهر الجدار، كذلك يدي، لو أزلنا عين النجاسة عن يدي لا تطهر يدي، صحيح؟ إذا صار هذا واضح، إذاً لابد أن نصب الماء على يدي. إذا صار هذا واضح نقول: الأجزاء تنقسم إلى ثلاثة أقسام. القسم الأول: هذه الأجزاء الظاهرية، الأقسام الظاهرية من البدن، هذه لابد فيها من زوال عين النجاسة والتطهير بعدها، واضح؟ والقسم الثاني: البواطن غير المحضة، والقسم الثالث: البواطن المحضة.

خلينا نوضح ما المقصود بالبواطن المحضة والبواطن غير المحضة: الباطن المحض مثل داخل البطن تماماً، واضح؟ أو داخل الرجل في وسط الرجل، هذا يقال له باطن محض. أما الباطن غير المحض مثل داخل الأنف، داخل الفم، داخل الأذن، فإنه باطن غير محض. واضح؟ داخل الأذن يعتبر ظاهر، مو من الباطن غير المحض، داخل الباطن غير المحض مثل داخل الأنف والفم.

إذا صار هذا واضح فلنجيء الآن إلى أحكام هذه الأقسام: بدن الحيوان أساساً، بدن الحيوان إذا زالت عنه عين، بدن الحيوان وباطن الإنسان غير المحض -يعني الفم والأنف- هذا إذا زالت عين النجاسة فهو رافع، ما نحتاج نصب عليهم ماي. يعني إذا كان في فمي دم، فتسلسل هذا الدم وتوقف، بعد ما أحتاج أسوي أضواء لتطهير فمي. ليش ما أحتاج؟ لأن نفس زوال عين النجاسة كافي لحصول الطهارة. الحيوان خرج منه دم من يده، ثم توقف الدم ومشى الحيوان، فاحتكت، احتك جسمه ببعض الأمور فزالت عين النجاسة، زال الدم الذي على رجله، نقول: هذا الحيوان صار طاهراً، ما نحتاج بعد نغسل رجول هذا القط مثلاً، ليش؟ لأن زوال عين النجاسة كافي لحصول الطهارة. واضح المطلب؟ أكيد. يعني نفس زوال عين النجاسة، سواء كانت دم أو غائط أو مني أو أي شيء آخر، زوال عينها كافي لحصول الطهارة في الحيوان وفي بواطن الإنسان.

هذا بالنسبة إلى البواطن غير المحضة، قلنا: ثلاثة أحكام: ظواهر وبينا حكمها، بواطن غير محضة وبينا حكمها، الآن البواطن المحضة. البواطن المحضة قلنا مثل داخل جوف الإنسان، يعني ما بعد الحلق في الأسفل، المعدة، ما شابه ذلك، داخل الرجل هنا أيضاً. هذه وعليكم السلام ورحمة الله، الله يحفظكم، الله بالخير... هذه، لها أحكام خاصة، من أحكامها أنه لا يحكم بنجاستها، هذا الحكم الأول أنه لا يحكم بنجاستها. الحكم الثاني الذي تختص به بواطن الإنسان والحيوان هو أنه إذا حصلت ملاقاة في الداخل بين شيء طاهر وشيء نجس -شوف، شيء طاهر وشيء نجس، حصلت الملاقاة في الداخل- لا يحكم بتنجس هذا الطاهر. هذا إلى الثمار واجب، الآن الكتب إلى أصل المطلب: شيء طاهر عندنا وشيء نجس، تلاقيا، لكن في وين تلاقيا؟ مو برّا، لو تلاقيا هنا وكانت هناك رطوبة قلنا ينجس الشيء الطاهر، لكن تلاقيا في باطن الإنسان في معدته مثلاً، فإنه لا يحكم بنجاسة هذا الشيء الطاهر، بل يحكم بالطهارة، صار واضح؟

خلنا نشوف الأمثلة التي يذكرها سماحة السيد، نقرا العبارة: (زوال عين النجاسة عن بواطن الإنسان غير المحضة كالفم والأنف والأذن، الفم، الأنف، الأذن، داخل الأذن مو المقصود هنا، شوف، مو المقصود هنا داخل الأذن التي يعد، الذي يعد باطن، تقريباً قرصين، خب، باطن غير محض، خب، وجسد الحيوان الصامت). ليش قال الصامت؟ في قبال الحيوان الناطق الذي هو الإنسان، الصامت في قبال الحيوان الناطق، مو الصامت بمعنى الذي لا، لا ينطق، لا، لا يصطدم، تصدر صوت، خب. (وجسد الحيوان الصامت، فيطهر منقار الدجاجة الملوث بالعذرة بمجرد زوال عينها ورطوبتها، خب، وكذا بدن الدابة المجروحة مثلاً، وفم الهرة الملوث بالدم، ولد الحيوان الملوث بالدم عند الولادة، هذا خرج من بطن أمه، من بطن الدابة وهو شنو ملوث بالدم، بعد زوال الدم يطهر، بمجرد زوال عين النجاسة تطهر كل هذه الأمور. وكذا أيضاً كل تطبيق الآن، كل تطبيق للقاعدة التي قلناها إن بدن الحيوان وبواطن الإنسان غير المحضة تطهر مو بزوال عين النجاسة). هذا كله تطبيق لها.

(وكذا يطهر باطن فم الإنسان إذا أكل نجساً أو شربه، شرب نجساً بمجرد زوال العين، لزوال العين)؛ يعني افترض شخص شرب دماً، أخذ كأساً من الدم وشربه، الفم يفرز ماذا؟ يفرز لعاباً فيغسل هذا اللعاب داخل الفم فلا يبقى في الفم دم، صحيح؟ شرب الدم حرام، احنا ما جايين نتكلم الآن عن شرب الدم، نقول: هذا الباطن الآن داخل الفم طاهر أو نجس؟ زوال، زوال عين النجاسة حصل، تطهر داخل الفم. لو حصل شق في لساني فخرج الدم ثم توقف، يكفي أن أغسل فيخرج الدم فيصير داخل الفم طاهر، ما أحتاج أغسله. هذه ثمرة كلش مهمة وكثيرين يتحيرون فيها، خب.

(وكذا باطن عين عند الاكتحال بالنجس أو المتنجس)؛ اكتحل بالنجس أو المتنجس فإنه إذا زالت عين النجاسة حكم بالطهارة، طهارة باطن... مو باطن العين، ما يحتاج يروح يغسل عينه، توجهت المسألة؟ وفي ثبوت النجاس... إلى هنا هو (وكذا باطن عينه عند الاكتحال بالنجس أو المتنجس)، إلى هنا فقط عن ظواهر الحيوان وعن بواطن الإنسان غير المحضة، صحيح؟

خب، ما هو حكم البواطن المحضة؟ الآن يتكلم عن حكم البواطن المحضة. خب، الظواهر، ظواهر الإنسان لا يتكلم عنها لأنه يعتبرها واضحة بعد. (وفي هبوط النجاسة للبواطن المحضة من الإنسان والحيوان)، كما دون الحلق منع، دون الحلق يعني ما بعد الحلق، قبل... عفواً قبل الحلق (يعني أسفل الحلق داخل الإنسان)، يقول: هذه لا تثبت فيه النجاسة، حتى وإن أصابه دم، حتى وإن أصابه دم لا يحكم عليه بالنجاسة منع، بل وكذا المنع، يعني يقول: المنع مو بس في أنه لا ينجس، بل لا ينجس، مو بس الباطن لا ينجس، شوفوا، دائماً نقول أن الباطن هذا لا ينجس، يعني يحكم عليه بالطهارة داخل الحلق أو داخل المعدة مثلاً.

خلينا نضرب مثال دائماً على المعدة على أساس تكون أوضح: المعدة من البواطن المحضة، صحيح؟ يقول: لا تنجس هذه المعدة حتى وإن شربت الدم، لا تنجس، مو فقط لا تنجس، بل النجاسة لا تحصل في داخلها. الدم الذي شربته نجس هو، لذلك لم ينجس المعدة، لذلك لو أخرجت الدم مرة أخرى نقول: هذا الدم لا زال نجس، ما طهر. شوفوا، هذا شخص يقول: أنا شربت دماً دخل الدم إلى معدتي، الدم لا يطهر، قد يبقى نجس، لكن المعدة لا تتنجس بهذا الدم. بل مو بس المعدة لا تتنجس، لو أدخلنا قطعة من، قطعة معدنية داخل المعدة والدم في المعدة، وجزمنا بأن القطعة وقعت في الدم، وقعت في الدم ثم أخرجناها ولم يكن عليها شيء من الدم، بالتأكيد فإن هذه القطعة يحكم عليها بالطهارة، لا يقال: لم تتنجس؟ ليش؟ لأن النجاسة لا تحصل في البواطن المحضة. إليها ثمرة مهمة، إليها ثمرة مهمة، شنو ثمرتها المهمة؟ أننا إذا أدخلنا الإبر في جسم الإنسان، لما تروحون المستشفى يدخلون الإبر في بدنكم مثلاً لتحتقنوا بالدواء مع... مثلاً دم سليم أو ما شابه ذلك، خب، إذا أخرجناها نجد بأنها علق الدم في الداخل، أليس كذلك؟ لكن الآن ما عليها دم، نقول: هي طاهرة، ليش؟ لأن في الباطن لا تسري النجاسة. خب، بل وكذا المنع في سراية النجاسة من النجس إلى الظاهر، عفواً، إلى الطاهر إذا كانت الملاقاة بينهما في الباطن.

الدم نجس، نحن لا نقول إن الدم الذي في يدي طاهر، شوفوا، نحن نقول الدم الذي في يدي وإن كان نجس، لكن لا لا تنتقل النجاسة منه إلى الإبرة، بل لو قلنا، استترك الدم، لو قلنا إنه دم من الخارج دخل إلى شنو؟ دخل إلى معدتي، فإنه أيضاً لا ينجس، ليش؟ لأنه في الداخل... الملاقاة إلى الثمار، الآن هو راح يضرب بعض الأمثلة: سواء أكانت الملاقاة بينهما في الباطن، سواء، عنده ثلاثة أنواع، ثلاثة أنواع التطبيقات إلى هذا الأمر اللي هو الملاقاة بين الطاهر والنجس في الباطن، ملتفين؟ طاهر ونجس تلاقيا في الباطن، شيئان طاهر وشيء نجس، هذان الشيئين تلاقيا في الباطن، عنده ثلاثة تطبيقات لهما:

التطبيق الأول: سواء أكانا متكونين في الباطن، اثنينهم تكوّنا في الباطن، مثل المذي يلاقي البول في الباطن. المذي، المذي قلنا إنه ماء يخرج من مخرج البول، صحيح؟ نعلم بأنه تلاقى مع البول في الباطن، نقول: لا يا بوي، نحكم عليه بالطهارة، مع أن البول الذي في الباطن نجس، سواء أكانا متكونين في الباطن كالمذي يلاقي البول في الباطن.

أو الفرع الثاني: كان النجس متكوناً في الباطن والطاهر يدخل إليه، يدخل إلى الباطن، يعني النجس في الباطن مثل شنو؟ مثل الغائط، الغائط لا زال في الجوف في الأمعاء، صحيح؟ فالإنسان يحتقن بالماء، شايفين البعض، بعض الأطباء ينصحون الشخص الذي عنده إمساك بأن ماذا؟ بأن يحتقن بالماء، تعرفون الاحتقان بالماء شلون؟ بأن يضع ما يسمى بالهوز أو الأنبوب عند مخرج الغائط فيحقن نفسه ويدخل الماء إلى داخل جوفه. هي في حالات مرضية معينة قد ينصح الطبيب بهذا الإجراء. فإذا دخل الماء إلى داخل الأمعاء شنو هو؟ يلتقي مع الغائط في الداخل، ثم، ثم يخرج الماء بعد ذلك من نفس مخرج الغائط. فإذا خرج الماء ولم يكن فيه غائط، مع أننا نجزم بأنه تلاقى مع الغائط في الداخل 100% -افترض بجهاز معين اكتشفنا أنه تلاقى جيد؟- نقول: هذا الماء الذي خرج طاهر، ليش؟ مع أنه تخالط بالغائط النجس، نقول: لأن الملاقاة بينهما في الباطن. (يدخل إليه كماء الحقنة فإنه لا ينجس بملاقاة النجاسة في الأمعاء)، سواء كانت هذه النجاسة دم أو غائط أو أي شيء آخر ما يضر.

أم كان هذا القسم الثالث من التطبيقات -أو كله تطبيقات للتلاقي بين...- أم كان النجس في الخارج كالماء النجس الذي يشربه الإنسان، فإنه لا ينجس ما دون الحلق، وأما ما فوق الحلق فإنه ينجس. شوفوا، شخص شرب ماء نجس أو شرب لمنا... صحيح؟ يقول: ما دون الحلق -يعني ما هو أسفل الحلق إلى المعدة- هذا لا ينجس، أما ما فوق الحلق -يعني من الحلق...- فهذا ينجس، لكن شنو؟ لكن بمجرد زوال عين النجاسة يطهر. خب، (وأما ما...) فإنه لا ينجس، لا ينجس ما دون الحلق، خب، (فإنه لا ينجس ما دون الحلق، وأما ما فوق الحلق فإنه ينجس ويطهر بزوال العين تماماً)، تماماً مرفوع وين في أول هذه المسألة؟

وكذا إذا كانا معاً متكونين في الخارج ودخلا وتلاقيا في الداخل، هذا المثال الرابع: الدم من الخارج، القطعة المعدنية من الخارج، دخل الدم ثم دخلت القطعة المعدنية، صحيح؟ أخرجنا القطعة المعدنية بجهاز وجزمنا بأنها تلاقت مع الدم في داخل المعدة، يقول: لا يحكم بنجاسة القطعة المعدنية إذا لم يكن عليها دم عندما أخرجناها، ليش؟ لأن تلاقيها مع الدم وين حصل؟ بل حصلت في الداخل مو في الخارج. (كما إذا ابتلع شيئاً طاهراً وشرب عليه ماء نجساً، فإنه إذا خرج ذلك الطاهر من جوفه حكم عليه بالطهارة). ولا يجري الحكم الأخير في الملاقاة في باطن الفم، كما لو، شلون يعني؟ ولا يجري الحكم الأخير كما لو وضع قطعة معدنية في فمه ثم شرب عليها ماء ووضعه في داخل الفم ثم أخرج القطعة المعدنية، هذه يحكم عليها بالنجاسة القطعة المعدنية، نفرق بين داخل الفم وداخل المعدة، ليش؟ لأن داخل الفم من البواطن غير المحضة، أما داخل المعدة فإنه من البواطن المحضة. واضح كلامي أو أحتاج إلى توضيح أكثر؟ أخاف أوضح أكثر ويصير سبب يمل شوي، اللون واضح؟ خب، فلابد من تطهير، (ولا يجري الحكم الأخير في الملاقاة في باطن الفم فلابد من تطهير الملاقي).

غياب المسلم واستبراء الحيوان الجلال

الحادي عشر: غياب المسلم البالغ أو المميز -واجد توقعنا في العاشر هذا-. خب، عندنا شخص مسلم تنجس لباسه، شخص أتاه هنا ورأينا لباسه قد تنجس ثم خرج من الغرفة، غاب عنا فترة معينة، ساعة، ساعتين، وجاء، يحكم بطهارة لباسه بشرط واحد فقط، هو أن نحتمل ولو احتمالاً بسيطاًّ -احتمال عقلائي، مو واحد بالمية، يعني احتمال عقلائي يعني 5%- أن هذا طهر الثياب، جيد؟ إذا وجد هذا الاحتمال فإنه شنو يحكم بأنها الثياب طاهرة، وإن لم نره كيف طهرها، ما نستطيع مثل النجاسة.

مقتضى القاعدة: هذه الثياب كانت نجسة، نشك في أنها طهرت أم لا، نحكم عليها بالنجاسة، مو كذي مقتضى القاعدة؟ شوفوا، هذه الثياب تنجست الآن، غاب صاحبها، رجع، بعد رجوعه كانت نجسة، نشك في أنها حصل لها تطهير أم لا، نقول: لا زالت نجسة، هي القاعدة الأولية. لكن، لكن القاعدة الثانوية اللي هي هذا الحادي عشر وهو غياب المسلم، يقول: أنا أعطيكم حل، إذا تحتملون ولو احتمال بسيط أنه تم تطهير هذه الثياب فيحكم عليها بالطهارة.

خب، غياب المسلم البالغ أو المميز -يعني حتى إذا لم يكن بالغاً لكن كان مميزاً، عمره 12 سنة مثلاً- فإذا تنجس بدن، بدن هذا الإنسان المسلم أو لباسه ونحو ذلك مما في حيازة الشخص نفسه أو ما شابه ذلك، ثم غاب، فإنه يحكم بطهارة... مو يحكم، يحكم بطهارة ذلك المتنجس إذا احتمل تطهيره، تطهير المسلم لهذا... تطهيره، تطهير ذلك المتنجس، إذا احتمل تطهيره احتمَالاً عقلائياً، إذا احتمل تطهيره، يعني أن هذا المتنجس قد طهر، إذا احتمل ذلك احتمالاً عقلائياً حكم بطهارته. واضحة القاعدة؟ خب.

حتى وإن علم، وإن علم أن، وإن علم أنه لا يبالي بالطهارة والنجاسة كبعض أفراد الحائض، والحائض المتهمة. خب، بعض، بعض النساء إذا أصابها الحيض هي متهمة أصلاً، ما تهتم أصلاً في شنو؟ في الطهارة والنجاسة، مو كذي؟ يقول: حتى إذن علم أنها ممن لا يبالي بالطهارة والنجاسة أيضاً يحكم بشنو؟ بطهارتها.

ولا يشترط في الحكم بالطهارة للغيبة أن يكون من في حيازته المتنجس عالماً بنجاستها، هي نقطة كلش مهمة، شوف، أنا عندما خرجت من الغرفة وكان، وكان لباسي نجساً، متنجساً، لم أكن عالماً بذلك، ثم رجعت بعد ساعتين أو ثلاث ساعات، صحيح؟ تقول: هذا لا نحكم بطهارة يده أو لباسه، ليش؟ لأنه هو لم يكن عالماً. يقول: أنا لا أشرط العلم، العلم ليس بشرط. يقول: ولا يشترط في الحكم بالطهارة للغيبة أن يكون من في حيازة المتنجس عالماً بنجاسته، يعني حتى إذا لم يكن عالماً بنجاسة، هذا الشخص الذي خرج من الغرفة لم يكن عالماً بنجاسة يده أو لباسه ثم عاد، لا، نحتمل أنه غسلها، حتى ولو، خب، إذا تقول يجي سؤال: إذا لم يكن عالماً بالنجاسة كيف يغسلها، مو؟ مو كذي؟ ما جاء السؤال؟ في ناس ثانيين يقول: مو شرط يغسلها للتطهير، لكن يغسلها، ما تحتمل أنه غسلها؟ تحتمل أو ما تحتمل؟ حتى ولو لم يكن ملتفتاً إلى النجاسة، توجهتم المسألة؟ أما إذا غاب ربع ساعة والجو شفنا فيها الفِيّات لا زالت، هذا ما يحتمل أنه طهر ثيابه لتفسير المسألة. خب.

ولا، ولا يشترط في الحكم بالطهارة للغيبة أن يكون من في حيازته المتنجس عالماً بنجاسته، بنجاسة هذا المتنجس، ولا أن يستعمله فيما هو مشروط بالطهارة. السيد السيستاني هنا ينبه على خلافه لبعض الفقهاء حيث ذهب البعض إلى أنه يشترط في ذلك أن يكون مما يستعمل فيما يشترط فيه الطهارة، في الصلاة مثلاً، الثياب تستعمل في الصلاة، مو؟ خب، فإذا كانت مما يستعمل في الصلاة نحكم بطهارتها، أما إذا كانت شيئاً لا يستعمل في الصلاة، كما لو كان، كما لو كان لباساً لا يستعمله الإنسان في صلاته بتتاً، شخص أنا أعرفه، هذه الثياب لا يستعملها للصلاة بتاتاً وتنجست ثم غاب، هل نحكم بطهارتها؟ ذهب بعض الفقهاء إلى أنها لا يحكم بطهارتها، أما في رسالته فيقول: نحكم بطهارتها. واضحة واضحة أكثر؟ خب، جيد.

ولا أن يستعمله فيما هو مشروط بالطهارة، كأن يصلي في لباسه الذي كان متنجساً، بل يحكم بالطهارة بمجرد احتمال التطهير كما سبق. خب، قلنا: إذا غاب المسلم، مو غاب، خرج من الغرفة مثلاً، إذا لم يغب، بقي في الغرفة، لكن صارت الغرفة ظلاماً، احنا قاعدين في الحوش، في حوش المدرسة وانطفأت الكهرباء في الليل مثلاً، بقت الكهرباء مطفية ساعة، ساعتين، ثم رجعت، رجع التيار الكهربائي فاشتعل النور، خب، خلال هذه الثلاث ساعات التي انقطع فيها التيار، أنا احتمل أن هذا طهر ولم يخرج من المدرسة، لا زال في حوش المدرسة معي، لكن احتمل أنه ذهب إلى المغسلة وطهر يده، يقول: يحكم بالطهارة. وفي حكم الغياب العمى والظلمة، كما لو صار هذا الشخص فقد بصره، أنت الذي رأيت النجاسة فقدت بصرا، أو حصلت ظلمة معينة، فإذا تنجس بدن الميت، بدن المسلم أو ثوبه ولم يرى تطهيره ولم يرَ تطهيره لعمى أو ظلمة، يحكم بطهارته بالشرط المتقدم، أي شرط؟ قلنا: شرط واحد: إذا احتمل تطهيره احتمالاً عقلائياً، وله احتمال خفيف، بشرط متقدم، وهو احتمال التطهير.

الثاني عشر: استبراء الحيوان الجلال. ندخل فيها وتوقف، ممكن بدأت بعد هذا مباشرة، نتوقف. خب، ناخذ الثاني عشر: استبراء الحيوان الجلال، قلنا إن الحيوان الجلال مختلف في أن الحيوان الجلال ينجس، ما هو حكم الحيوان الجلال؟ الحيوان الجلال ما هو حكمه؟ قلنا إن بعض الفقهاء ذهبوا إلى أن عرق الحيوان الجلال نجس ومنهم السيد السيستاني هنا كما تقدم، أما السيد الخوئي فإنه يحكم بأن عرق الحيوان الجلال طاهر، واضح؟ وكذلك بوله وروثه وما شابه ذلك.

يقول: استبراء الحيوان الجلال مطهر لعرقه وبوله وروثه. قبل أن نستبرئه، احنا ينبغي أن نوضح ما المقصود بالاستبراء، طبعاً هذا تأخير شوي، ما المقصود أولاً بالاستبراء؟ نرجع قليلاً. استبراء الحيوان الجلال هو الحيوان المتعود على أكل العذرة، مو، التفت لي؟ قلنا إنه يسامح، يصبح حرام الأكل إذا تعود على أكل العذرة، وبالتالي يصبح بوله وروثه نجسان، مشتبه، وقلنا إن عرقه أيضاً نجس، ألم نقل كذلك؟ هذا في باب النجاسات أشرنا إليه في النجاسة الأولى والثانية والنجاسة العاشرة، خب، جيد.

هنا نقول: إذا استبرأناه، يعني أعطيناه طعاماً طاهراً لمدة معينة، هذا يقال له استبراء، كان متعوداً على أكل النجس، الآن عودناه على أكل الشيء الطاهر، يقال له استبراء. هنا قلنا: الاستبراء يعني طلب النقاء، طلب البرك، طلب النقاء. والاستبراء لكل شيء بحسبه. الاستبراء هنا في هذا الموضع بمعنى أن نعطي لهذا الحيوان طعاماً طاهراً، إذا أعطيناه طعاماً طاهراً لمدة معينة يطهر بوله وروثه وعرقه، صار واضح المعنى؟

استبراء الحيوان الجلال فإنه مطهر لعرقه وبوله وروثه من نجاسة الجلل. والاستبراء هو من نجاسة الجلل. خب، ما هو الاستبراء؟ يقول: والاستبراء هو أن يمنع الحيوان عن أكل النجاسة لمدة يخرج بعدها عن صدق الجلال عليه، نخليه مدة معينة ما يأكل أمور نجسة، يأكل أمور طاهرة، بعد ذلك أنه لا يقال هذا حيوان جلال، يخرج بعد هذه المدة عن صدق الجلال، يعني لا يصدق عليه أنه حيوان جلال.

خب، هل هناك مدة معينة لكل حيوان؟ ذهب بعض الفقهاء إلى مدد معينة، مثلاً البقرة يشترط فيها مثلاً سور 20 يوم، الغنمة 10 أيام، البعير 40 يوم، الدجاجة 3 أيام، البطة 5 أيام، هكذا. خب، هل تشترط هذه المدد؟ بعض الفقهاء قالوا تشترط هذه المدد. السيد السيستاني هنا يقول: لا تشترط، لكن الأحوط الأولى -لاحظ استحباباً- أن يراعي فيه مضي المدة المعينة له في بعض الأخبار، وهي في الإبل 40 يوماً، وفي البقر 20، وفي الغنم 10، وفي البطة 5، وفي الدجاجة 3. خب، مقصود السيد السيستاني أن الجمل إذا أكل 30 يوم علفاً، لا يقال هذا متعود الآن على أكل العذرة، صحيح؟ الجمل، خب، لم يكمل الـ40 للحين، يكفي، لكن الأحوط استحباباً، الأحوط الأولى أن يمضي 40 يوماً إليه، يعني مراعاة هذا الاحتياط أفضل، لكن ليس بشرط. خب، المسألة التي بعدها ياتي الكلام عليها، والحمد لله رب العالمين.