منهاج الصالحين – العبادات – الشيخ فاضل الزاكي

068

أحكام الغصب وحمل المغصوب والتصرفات في التركة

المسألة 521. لا فرق في الغصب بين أن يكون عين المال مغصوباً أو منفعته هي المغصوبة. بينا كيف أن الإنسان يملك المنفعة بعض الأحيان ولا يملك العين، المستأجر يملك المنفعة ولا يملك العين، فقد تغصب المنفعة من المستأجر، لا تغصب العين أنت. قد تكون أنت المالك أو شخص آخر غصب المنفعة من المستأجر.

أو لو كان متعلقاً بحق موجب لعدم جواز التصرف فيه، شلون يعني متعلقاً بحق؟ يعني هذا المال الذي تصرفت فيه قد يكون هو في الواقع ملكي لكني لا أحق التصرف فيه. ليش؟ لأنه متعلق بحق موجب لعدم جواز التصرف فيه كالمرهون، فإن المال المرهون المال إذا رهن لا يحق لصاحبه أن يتصرف فيه بعد، صحيح هو لا زال على ملكه إلى أن يفك الراهن. لا زال على ملكه لكن لا يتصرف فيه. ذاك يبقى أمانة في يد ذاك أيضاً. يعني ما كان يتصرف فيه؟ لا يبيع أو يشتريه أو ما شابه ذلك. يعتمد على نوع الأمانة وطبيعة الرهن المتفق عليه.

لا لا هذا رهن البيوت فيها مئة ألف إشكال لم نتعرض لها حالياً. وإلا هذه رهن البيت عشرات الإشكالات التي تتوجه إليها والتي يصعب دفعها. لسنا بصدرها حالياً. إذاً قد ترهن بيتك مقابل دين معين. تفترض أن شخص مبلغ سترهن بيتك بحيث لا يجوز لك التصرف فيه. متعلق الرهن يختلف مو مثل الآن الرهن الموجود في البنوك. بعض الأحيان كانوا يأخذون البقرة من شخص في زمانه القديم. على كل حال الرهن كما سياتي إن شاء الله في باب المعاملات المال المرهون لا يحق لصاحبه التصرف فيه حتى لصاحبه.

أو كان متعلقاً بحق موجب لعدم جواز التصرف فيه فإنه إذا تصرف وهو لا يجوز له التصرف وإن كان مالكاً في الواقع، لكن شنو؟ هذا بمثابة الغاصب. بل إذا اشترى ثوباً بعين مال فيه الخمس كان حكمه حكم المغصوب. واعلموا إنما علمتم من شيء. هذه الآية ﴿فإن لله خمسه﴾، صحيح؟ خمس مالكه لله بشروط، بشروط الأموال التي نأخذها نربحها يتعلق فيها الخمس بشروط أليس كذلك؟ إذا تعلق الخمس في هذا المال واشتريت الثوب بالمال الذي تعلق فيه الخمس وعليكم السلام ورحمة الله. هنا المسألة تعلق مال تعلق الخمس بمالي، هي مسألة كلش حساسة والتفتوا لها، أنا أريد أوضح بعض النكات بشكل سريع فيها.

تعلق الخمس بمالي فذهبت إلى السوق واشتريت بهذا الدينار الذي فيه خمس، اشتريت به ثوباً، أنا في الواقع هل أملك الدينار؟ أنا أملك 800 فلس، ما يعادل 8 ريالات عندكم، صحيح؟ أملك 800 فلس، 200 فلس ما أملكها أنا هي لمن؟ صحيح هي في يدي لكن أنا ما أملكها هي لمن؟ لأرباب الخمس صحيح؟ كيف تصرفت فيما لا أملك؟ هذا بمثابة الغاصب نفس المسألة لكن هنا بعض التوضيحات أصل المسألة التفتنا لها أو لا؟ أنه إذا اشتريت شيئاً بمال فيه الخمس فإن هذا بمثابة الغصب، هنا يصير شنو يصير تصرفي شنو فضولي؟ يصير تصرفي في هذا المال فضولي، هذا بحث سياتي التعرض إليه.

هنا توجد مسألة التفتوا هنا توجد مسألة الفقهاء يفرقون هنا بين ما إذا الإنسان اشترى بعين خارجية وبينما إذا اشترى في الذمة. شلون يعني؟ يعني أنا ذهبت إلى السوق واشتريت ثوباً ثم بعد أسبوع دفعت المبلغ. قد أكون دفعت المبلغ بمال غير مخمس لكن أصل شراء الثوب كان شراءً صحيحاً، كان شراءً صحيحاً وتملكت الثوب. من تشتري المسألة؟ أنا اشتريت الثوب بمال في الذمة. فحصل ملك وتملك أو لا؟ انتقال حصل أو لا؟ حصل انتقال للثوب إلى ملكي، وانتقال للدينار إلى ملك فلان لكن بقي في ذمتي. يعني هو يملك ديناراً لكن في ذمته. في هذا الدينار.

سجلت لنا المسألة، أنا الآن قد أشتري الكتاب منك وأعطيك الدينار مباشرة. هذه حالة أعطِ وخذ مو وقد يكون لا ما أعطيك الآن الدينار أقول لك الدينار عقب يومين ثلاثة بعطيك إياه ثم بعد ذلك أعطيك المال من مال غير مخمس أو من مال مغصوب بأكمله ملكي مقصود من شخص.

الفقهاء يقولون هنا الكتاب صار ملكي، رعايةً ما هنالك رعايةً ما هنالك يتكلمون عن الدينار وما هو حكم الدينار. أما نفس عملية البيع عملية صحيحة ما عليها غبار. متوجهين للسنة؟ نفس عملية البيع بما هي عملية بيع تقتضي انتقال الكتاب إلى ملكي وانتقال الدينار إلى ملكته لكن يبقى في ذمته يعني تملك الدينار لكن في ذمتي أنا. هذا الفقهاء ما يناقشون فيه سيكون أمراً مسلماً. فواضح لكم المطلب؟

هذه نقطة نكتة ما لها علاقة بالمطلب هنا بشكل أساسي باعتبار السيد لم يتعرض لها لكن أنا تعرضت لها لأوضح لكم نكتة قد يسأل عنها الكثيرون. بعدين إذا دفعت، أنا معتوم بدفع الدينار المرصود. ويوجد كلام هنا أن تفعل الدينار المغصوب هل هو إتلاف؟ جملة من الفقهاء يقولون هذا إتلاف حكمي بحكم المفلس صار بعد الدينار. فتنتقل ضمان الدينار إلى ذمتي. وهناك كلام أنه لو خصوصاً أنه الآن عملياً الدينار شنو رايح يروح؟ ما يمكن إرجاع الدينار بعينه. لا يمكن إرجاع الدينار بعينه، بيروح بيتداول مئة ألف يد ولا يمكن إرجاع الدينار بعينه، صحيح؟

بس نفس أنا تركيزي على نفس عملية البيع، بغض النظر عن الدينار بعد ذلك ما هو حكمه. أما أن البيع فبيع صحيح ويجوز لي أن أخلّي فيه هذا الثوب. واضح أو مو واضح؟ مباحث الذمة، مباحث الذمة، يعني أن أشتري الكتاب أو أشتري الثوب من خلاله وأدفعه لك بعد ذلك، يعني يكون الثمن في ذمتي. هي ما تروحون أنتم الدكانة تشترون شيء بالسلف؟ هذاك بيع حاضر، البيع الحاضر يعني لا يوجد فيه سلف. على كل حال هسّة الآن مطالب كثيرة سياتي التعرض لها إن شاء الله إذا وُفقّتم في كتاب المعاملات.

بس ما بصدد التعرض لها هنا لكن خطرت في ذهني فتعرضت لها. بل إذا بعين مال، شوف التركيز بعين مال فيه الخمس، أما لو كان بمال في الذمة ثم دفع من المال الذي فيه الخمس، لا ما يصير هكذا الثوب حكمه حكم المغصوب. تفاجأتم؟ فتعبيره بعين مال فيه الخمس واضح، كان حكمه حكم المغصوب، كان حكمه حكم المغصوب.

وأما إذا اشتراه بعين مال فيه حق الزكاة. شايف الإنسان شو اسمه ذا الشهادة المالية الخاصة اللي بيكون بيعطي مولد. يعني بعد ذلك اللي يبغى يتكلم الحاكم ولا شيء وبالتالي يكون يجي الصلاة. هذه جملة من الأحكام سيتم التعرض لها أكثر في بحث الخمس. في بحث الخمس. هو غاصب وهو هنا لا يتم يتملك هذا الثوب عملياً الآن لأن البيع لم يُجز، لو أجيز من الحاكم لو أجيز من الحاكم بعد ذلك بريء لا بأس، ما تعلَم يرتفع الإثم بس الآثار الوضعية تبقى.

هو يرتفع الإثم، وأما بقية الآثار الوضعية بل باقية على حالها، وهنا تصح الصلاة في هذا الموضوع إذا ما كنت نلتفت إلى أنه متعلق بالخمس جاهز جاهز بالغصبية هنا، شخص لا يدري أن هذه المئة دينار فيها خمس فاشترى بها ولبس هذا لا يقال غاصب وإن كان غاصباً في الواقع لكنه جاهل بماذا بالغصب ولا يؤثم وتكون صلاته صحيحة ماكو أي مشكلة.

وأما إذا اشتراه بعين مال فيه حق الزكاة، هل هو هل المال الذي فيه الزكاة كالمال الذي فيه الخمس؟ يقول ففي كونه كذلك يعني في حكم المغصوب إشكال، بل ممن ليس بحكم المغصوب. إذاً بأي حكم؟ سياتي التعرض له في بحث الزكاة كما سياتي في محله في بحث الزكاة.

وإذا كان الميت مشغول الذمة، حتى الآن دخل في فرع آخر، متعلق أيضاً بالغصب وما شابه ذلك. الميت في ذمته خمس أو زكاة، وإذا كان الميت مشغول الذمة بالزكاة أو المظالم ونحوهما من الحقوق المالية، سواء أكان ما في ذمة الميت مستوعباً للغفوة بالتركة أم لا؟ شوفوا هذا ما في ذمة الميت هذه تركة الميت، تعالى تكون تركة الميت كبيرة والذي في ذمته مئة دينار فقط، صحيح؟ فلا يجوز في هذه الحالة التصرف للورثة طبعاً، فلا يجوز للورثة التصرف في التركة بما ينقصها عن المئة دينار، يجوز لهم التصرف إذا لم تنقص عن المئة دينار. ليش؟ لأنه إذا نقصت عن أو وصلت إلى مئة دينار ونقصت بيكون شنو هو؟ سينافي دفع الدين، الدين أحم قلنا من كونه زكاة أو مظالم أو دين إلى الآخرين نفس الكلام.

وإذا كان الميت مشغول الذمة بالزكاة أو المظالم ونحوهما من الحقوق المالية سواء أكان هذا الدين مستوعباً للتركة أم لا؟ مستوعباً يعني مغطياً للتركة، يعني التركة كلها مئة دينار والدين كامل مئة دينار أيضاً، هنا يقال إن الدين مستوعب للتركة، لا يبقي من التركة شيئاً، قد يزيد عليها أصلاً. كما لو كان الدين 120 ديناراً والتركة مئة دينار. ما يفترض هذا؟ سواء كان الدين مستوعباً للتركة أم لا، في هذه الحالة لن يجوز التصرف في تركة الميت بما ينافي أداء الحق منها.

تتصرف فيها بالكيفية التي لا ينافي أداء الحق، أما إذا كان تصرفك يؤدي إلى شنو؟ إلى إتلاف المال مثلاً، فلا يمكن أداء الحق فلا يصح هذا التصرف، لا يجوز هذا التصرف، فيكون التصرف شنو؟ غير مأذون فيه، فلا تصح مثلاً إذا كان عنده ثوب، فأنت إذا استعملت الثوب ينقص ثمنه مثلاً. فلا تتمكن من أداء الدين، لا يجوز في هذه الحالة مثلاً. لن يجوز التصرف في تركته بما ينافي أداء الحق منها.

فرع آخر: وإذا كان للميت وارث قاصر. توفي زيد وله ورثة، هي مسألة حساسة. هذه مسألة حساسة ومهمة. توفي زيد وله ورثة. خب ترى هؤلاء الورثة نحترمهم كلهم كبار ما عندنا مشكلة هنا، ترى هؤلاء الورثة بعضهم كلهم صغار، وترى بعضهم صغار، المهم أنه يوجد في الورثة صغار أشخاص غير بالغين. خب هذا حتى لو قال لك أنا آذن لك أن تصلي، هذا إذن هو كلا إذن متخيل الإذن ماله ما لها اعتبار، ما لها أي قيمة. لابد من استئذان ولي الطفل. من هو ولي الطفل؟ ولي الطفل إما الجد أو الأب، وفيها، وفي الجد والأب أو الحاكم الشرعي بالترتيب. الأب والجد في مرتبة واحدة وفيها المرتبة التي بعدهم المرتبة الثالثة هي الحاكم الشرعي. لو وجد الجد يستأذن من الجد.

توفي الأب والطفل صغير فأموال قسم من أموال الأب يذهب إلى من؟ إلى ابنه صحيح؟ إذا أرادنا أن نتصرف نحن إخوة هذا الطفل الصغير أرادنا أن نتصرف بأموال الطفل الصغير نصلي صحيح المال مشترك لكن حتى بهذا المقدار لا يجوز لنا التصرف لأنه مو ملك لنا لوحده. التفتوا هذه تقع كثير من أكثر الناس. يتوفى الأب وله إخوة كبار أبناء كبار وأبناء صغار. الأبناء الكبار يتصرفون في التركة بالصلاة بالبيع بالشراء بدون استئذان الحاكم الشرعي مع أنهم هؤلاء إخوة للصغير ليست لهم ولاية على الصغير. وأذن الصغير كلا إذن. ما تلتفتون كلامي أو ما تلتفتون؟ إذن هذا الصغير كلا إذن. ما له قيمة. أبداً صفر تماماً.

من نستأذن؟ نستأذن جده إن كان موجوداً أو أباه إن كان موجوداً، تقول شلون الأب موجود؟ ربما ورث هذه التركة من أمه مثلاً. الطفل قد يرث التركة من أمه فيكون الأب موجوداً. فنستأذن الأب إذا أرادنا التصرف. المهم أن التصرف في أموال الصغير سواء كانت مختصة بالصغير أو مشتركة بين الصغير والكبير، التصرف في أموال الصغير لا يصح إلا بمراجعة وليه بإذن وليه وإذن الصغير كلاهما.

من هو الولي؟ الولي هو الأب أو الجد في المرتبة الأولى، الوصي المعين من قبلهما، في المرتبة الثانية يعني قبل لا يتوفى الأب والجد قالوا نعين زيداً وصياً على ابننا، نعين زيداً وصياً على ابننا صار وصياً. إذا لم يعينوا إذا لم يعينا الأب والجد نقول إذا الأب والجد لم يعينا وصياً تكون الوصاية إلى الحاكم الشرعي. فلابد من استئذان الحاكم الشرعي تتصل للسيد السيستاني في النجف وتستأذنه، لازم تتصل إليه وكيله يقوم مقامه إذا كان وكيل في الأمور الحسبية فإن هذا من الأمور الحسبية. ثم القَيّم ثم الحاكم الشرعي. القَيّم هو الوصي قلنا هو نفس الوصي، القَيّم يعني المقّام من جهة الأب والجاد هو الوصي من جهة الأب والجد الذي أوصي إليه بأن يتكفل هذا الطفل.

المسألة 522. لا باس بحمل المغصوب في الصلاة، نفي البأس يعني يجوز مو لا لا باس يعني لا مانع من حيث الصلاه مو بمعنى يجوز. يجوز يعني يرتفع الإثم، قد نقول له هو مأثم لكن صلاته صحيحة. نفي البأس هنا لا يلازم نفي الحرمة. متفقين؟ أنا غاصب لهذا الشيء فحملته في الصلاة. مو لابسه أنا. مو لابسه، متفقين؟ نقول هذا غصب في النهاية. مو؟ فأنا مأثم. مأثم بحملي له بوضعي له بتصرف بكل أنواع التصرفات فيه لكن الصلاة صحيحة، لا باس يعني نفي يعني بعبارة أن هذا لا يضر بالصلاة نفي بأس يعني من جهة الصلاة. الإثم لوحده الأدلة ننظر إلى أدلة الغصب بروحها سياتي الكلام عنها في بحث الغصب لا باس بحمل المغصوب في الصلاة إذا لم يتحرك بحركات المصلي. بل وإذا تحرك بها أيضاً على الأظهار إذا كان حتى يعني إذا تحرك المصلي يتحرك هذا أيضاً لا باس بحمله وإن قلنا إن هذا تصرف رسمي بعد لكن ذاك بحث وهذا بحث آخر.

أحكام لباس المصلي وشروطه

الثالث: الثالث شنو هو؟ من زمان ما شفنا الأول والثاني، الأول والثاني الكلام كله عن شنو هو؟ عن ما يشترط في اللبس. بل يعتبر في لباس المصلي أمور، الأول: الطهارة، الثاني: الإباحة، الثالث: نشرع في الثالث أن لا يكون لباس المصلي من أجزاء الميتة التي تحلها الحياة.

بعض المطالب الآن تكررت كثيراً نقراها بشكل أسرع ونعطي بعض التوضيحات حتى لا يصير تكرار ممل. أن لا يكون من أجزاء الميتة التي تحلها الحياة من دون فرق في هذه الأجزاء بينما تتم الصلاة فيه وما لا تتم فيه الصلاة على الأحوط وجوباً. يعني شنو تتم الصلاة أو لا تتم الصلاة؟ تتذكرون؟ ما عندنا هذا المطلب. ما تتم الصلاة فيه ما يكون كافياً لستر العورة في حد نفسه. الآن مثلاً القحفية التي تلبسونها تكفي لستر العورة؟ لا تكفي، صحيح؟ يقال هذه لا تتم فيها الصلاة. هو اللطيف أنه لا يفرق، الثوب تتم فيها الصلاة، العمامة تتم فيها الصلاة. ليش؟ لأن تقدر تستلها وتلفها بخلاف ما لو كانت العمامة مخيطة بشكل معين لا تفك.

ما يكفي لتستر العورة، مو شرط يستر العورة فعلاً، شوف العمامة الآن ما تستر العورة. هنا هنا لم يتكلم عن هناك تستر العورة شيخنا فعلاً، هناك تتم فيها الصلاة ليس الخاص بين المطلوبين. اتفقنا؟ هنا ما تتم فيه الصلاة ما لا تتم فيه الصلاة، ما المقصود بما لا تتم فيه الصلاة؟ الذي لا يكون كافياً لستر العورة. سواء فعلاً هو الآن يستر العورة أم لا؟ الآن العمامة كافية لستر العورة أم لا؟ كافية. كافية، صحيح؟ وإن كانت فعلاً حالياً في الوقت الآن، الآن ما تستر العورة هي، لكن لو أردت أن أستر بها العورة لسترت العورة بها، صحيح؟ من دون فرق بين ما تتم الصلاة فيه وما لا تتم فيه الصلاة على الأحوط وجوباً.

ثم يقول والأظهر. إذاً كل أجزاء الميتة أجزاء الميتة السير الآن الحزام هذا يلبسه الشخص تتم فيه الصلاة؟ جزماً لا تتم فيه الصلاة، نفس الحزام تتم فيه الصلاة؟ يكفي لو نزعنا اللباس الحزام يكفي لستر العورة؟ ما يكفي. إذاً لو كان السيد يفرق بين ما تتم الصلاة فيه وما لا تتم لقلنا إنه يجوز الصلاة فيه، لكن السيد لا يفرق، إذاً لاحظوا وجوباً عدم لبس الحزام الذي متكون من جلد الميتة على الأقل وجوباً توجهتم.

خب الأبواب اللي الشيخ الأبواب اللي البوك هذا مو لبس شيخنا هذاك حمل ذاك الكلام عنه في الحمل وتقدم في حكم حمل الجلد. جيد يقول والأظهر اختصاص الحكم بالميتة النجسة، أما الميتة شلون عندنا ميتة نجسة وميتة طاهرة؟ عندنا ميتة نجسة وميتة طاهرة تتذكرون؟ عندنا عندنا تذكروا ما لا تحل ما لا نفس سائلة له ميتة طاهرة، الميتة النجسة هي ميتة الحيوان بالنفس السائلة.

إذاً الحكم هنا يختصر والأظهر اختصاص الحكم بالميتة النجسة يعني ما كانت له نفس سائلة السمك وإن كان وإن كان ميتة إذا ماتت داخل البحر ضربناها رصاصة فماتت شهيدة خوف نقول هذه ميتة لكن ماذا؟ لكن طاهرة مو نجسة مو نجسة لأنها ليست لها نفس سائلة وإن كان لاحظت الاجتناب عن الطاهرة أيضاً عن الميتة الطاهرة أيضاً، صار المطلب واضح؟

وقد تقدم في النجاسات في بحث النجاسات يعني حكم الجلد الذي يُشك في كونه مذكًّى أو لا في مسألة 397 و398 يعني هناك تقدم تفصيل مفصل لهذه المسألة. 397، 398 خب، بعد لا يعيد هنا الجلد الذي يُشك في كونه مذكًّى أو لا، كما تقدم بيان ما لا تحله الحياة من الميتة، شنو أنه الظفر وما شابه ذلك والشعر وخب، تراجع.

والمشكوك في كونه من جلد الحيوان أو من غيره لا بأس بالصلاة فيه، هذا نشك في أنه من جلد الحيوان أو لا مو من جلد الحيوان أساساً نشك في أنه جلد أم لا، شيء يشبه الجلد لكن الآن يسوون بلاستيك شبيه الجلد صحيح؟ رَبْل هذا نشك في أنه جلد أم لا يصح الصلاة فيه تجوز الصلاة فيه. لا لا يوجد إثم بعد لا مو دائماً لا باس معناها موجود إثم.

شوف هناك عندما تكلمنا عن لا بأس المورد غاصب نفس الغصب حرام حتى في غير حال الصلاة شيخنا. هناك أردنا مو دائماً عندما يقول لا بأس يعني يوجد إثم، مورد الغصب الذي تقدم في المسألة السابقة أو التي الأسباب هي مسألة 522 لا بأس بحمل المغصوب، قلنا حمل المغصوب نفسه موجب للإثم بغض النظر أنت في الصلاة أم لا. غاية الأمر في الصلاة لا يؤثر في في صحة الصلاة، لا بأس يعني يريد أن ينبه أننا أننا نتكلم عن الصلاة. هذا لا يضر بصحة الصلاة.

أما هنا نفس لبس الميتة مو حرام في حد ذاته. عرفت كيف هنا؟ نفس الميتة حرام. مو حرام، هذا الحزام من الميتة مثلاً كان ألبسه مو حرام. لا بأس بالصلاة فيه أو من غيره لا بأس بالصلاة فيه. إذا مو واضح لك الفرق بين لا بأس هناك واللا بأس هنا وضحوها بعد الدرس لا بأس.

الرابع: أن لا يكون من أجزاء السباع بل مطلق ما لا يؤكل لحمه. خب هذا بعد الشرط الرابع غير الشرط الثالث مغاير للشرط الثالث. قد يجتمعان قد شنو؟ يفترقان. يجتمعان كما في ميزة ما لا يؤكل لحمه. أول شيء قال أجزاء السباع بل ما لا يطلق لحمه على الأحواض. يعني كل حيوان لا يؤكل لحمه بالنسبة للحيوان الذي هو من السباع كالأسد، الأسد من السباع، الكلب من السباع مو كذي الثعلب من السباع، هذه لا يجوز الصلاة في أجزائها مطلقاً.

لو كان هذه كلها لا يؤكل لحمها صحيح؟ لو كان شيء لا يؤكل لحمه لكنه ليس من السباع مثلاً مثلاً ماذا؟ من يعطيني مثال؟ الطاووس، الطاووس هل يؤكل لحمه؟ لكنه ليس من السباع، صحيح؟ أو أو بعض الحيوانات الأليفة مثل الأرنب يؤكل لحمه وهو ليس من السباع. أليس كذلك؟ جيد. إذاً قد يجتمعان قد يفترقان. بل مطلق ما لا يؤكل لحمه من الحيوان على الأحواض. هذا سواء السباع أو ما لا يؤكل لحمه لا يصح الصلاة فيه.

خب. جيد، حتى الآن عندنا بعض التفريعات، عرفنا أنه لا تصح الصلاة فيما لا يؤكل لحمه، بل في السباع وما لا يؤكل لحمه. خب الآن عندنا بعض التفريعات بشكل سريع. هل الحكم يختص بما تتم فيه الصلاة أو يشمل ما لا تتم الصلاة فيه، يعني لو لبس قحفية من جلد الثعلب المذبوح على الطريقة الإسلامية. إسلامية، ليش اشترطت أنه هو مذبوح على الطريقة الإسلامية؟ ليش اشترطت أن يكون مذكّى؟ لأن إذا ما كان مذكّى سيكون ميتاً مو كذي؟ إذا كان ميتاً بيصير الحرمة من الباب الثالث مو من الباب الرابع. التفتتم لكلامي؟

أنا أريد أقول حيوان مذكّى مذبوح على الطريقة الإسلامية طاهر كذا لكن لا تجوز الصلاة فيه، أنا ما جاي أتكلم عن النجاسة هنا. هذه بعض النكات إذا ما تلتفتون لها يصير خوف. أنا شايف كثير من الطلاب يصير عندهم خلط يخلط بين الميتة وبين ما وبين ما لا يؤكل لحمه. الكلام عن ما لا يؤكل لحمه إذا ذكي هنا مذكّى إذا ما هو مذكّى نقول من الباب الثالث يدخل بعد. توجهت لهم؟

الكلام عن المذكّى قلنا سابقاً أن كل هذه الحيوانات قابلة للتذكية إلا الكلب والخنزير، بعد ذلك خائف. صار واضح؟ والأظهر اختصاص المنع بما تتم الصلاة فيه وإن كان الاجتناب عن غيره أيضاً أحوط. شلون يعني؟ يعني لو كان الإنسان يلبس قحفية من جلد الثعلب تتم الصلاة في القحفية؟ لا تتم، صحيح؟ تصح الصلاة هنا أو لا تصح؟ شو يقولون؟

شوفوا المسألة لا تستعجلون دقيقة نص دقيقة نعطيكم أنظروا للمسألة تصح الصلاة في القحفية المصنوعة من جلد الثعلب أو لا؟ الثعلب أنا أسأله الآن عن الثعلب عن خصوص جلد الثعلب أصنع منه قحفية وألبسها في الصلاة، تصح؟ تصح، كلامكم صحيح في محله تصح. ليش؟ شوفوا لأن القحفية مما لا تتم الصلاة فيه والحرمة هنا في المورد الرابع خاصة بما تتم فيه الصلاة مو كذي تطلع مو كذي؟

أما الذي لا تتم فيه الصلاة فالمورد الرابع لا يشمله وقلنا إن هذا الجلد مو ميتة مذبوح على الطريقة الإسلامية فشنو هو؟ والأظهر اختصاص المنع بما تتم الصلاة فيه وإن كان الاجتناب عن غيره أيضاً أحوط، هذا الاحتياط استحبابي ليش؟ لأنه مسبوق بالفتوى على بالصحة.

كما أن الأحوط الاجتناب حتى عن الشعر الواحد الواقعة منه على الثوب لو وقعت شعرة من جلد ما لا يؤكل من نظر ما لا يؤكل ما لا يؤكل لحمه على ثوبي شعرة خيط، الخيط يؤكل لحمه، ما نسوي منه باكي، صحيح؟ خوب يقول الأحوط في الاجتناب، خوب وإن كان الأظهر عدم وجوبه، حول الاحتياط من وجوبي إلى استحبابي بعد صار احتياط استحبابي، مو شذي؟ لأنه قال وإن كان الأظهر عدم وجوبه، يعني عدم وجوبي هذا الاجتناب، إذاً يجوز أن أصلي وعلى ثيابي شعر من هذا القط تنور الفير لا مو هنا لا لو كان الشعر على ثيابي هذه مو على علاقتهم بصراحة، مو على الإمامية هنا عندهم كلام هناك حتى من قال بأنه في معلقتهم في صراحة بعضهم قال على الثياب التي تكون فيها صراحة فيه إشكال.

حتى الآن لا لا نريد أن نخوض أكثر خوض. نعم. ما أخذه نخوض قلنا رئيس السيد الخوي هذا السيد السيستاني نسرنا له أن يقول بالابطال. قلنا إن السيد السيستاني أيضاً يقول بالابطال. إذا إذا صدر منا فهذا اشتباه إذا صدر أنا لا أتذكر أنه صدر لكن إذا صدر فهو اشتباه. إذا قلنا في باب في باب النجاح أتصور مو؟ أي مرة أتذكر مرة لكن لم أقل بأنه يبطل هنا، إذا قست هذا من الساهو.

أنا لا أتذكر عملياً يعني وإن كان الأظهر عدم وجوبه، نعم لا يبعد المنع عن روثه وبوله وعرقه ولبنه إذا كان ثوبه متلطخاً به. الروث والبول والعراق من الروث والعراق عفواً الروث والبول من الأساس نجسين إذا لم يكن هذا الحيوان طائراً. وبوله وعرقه ولبنه إذا كان ثوبه متلطخاً به، وأما حمل بعض أجزائه وضعناه في كيس أو في قارورة، كما إذا جعل في قارورة وحملها مع في جيبه فلا بأس به على الأقوى، لا يضر. حمل الشعر أو الفضلات لا كبر.

هذا رأي سماحة السيد السيستاني، السيد الخوي رحمه الله عليه يقول بالنسبة إلى مثل الشعر الذي يقع على الثوب الأحوط أو يجب الاجتناب عين مو احتياط أيضاً، يجب الاجتناب عين السيد الخوئي عن مثل الشعر. وهناك جملة من الفقهاء يوافقون السيد الخوئي أيضاً على هذا الرأي. وبالنسبة وكذلك الحال بالنسبة إلى ماذا الفضلات لا حملت، السيد الخوئي يرى أن الأحوط يجب أنه أنه يضر.

إذا صلى في غير المأكول جهلاً به صحت صلاته. جهلاً به عن جهلاً بوجوده. إذا صلى في غير المأكول جهلاً بوجوده، جهلاً بأن هذا غير مأكول يعني جاهل بالموضوع مو جاهل بالحكم يعرف أنه لا تصح الصلاة في غير المأكول لكن اعتقد أن هذا الجلد جلد بقرة تصلى فيه ثم تبين أنه جلد جلد شيء آخر مثلاً جلد ثعلب وكذا إذا كان نسياناً عالم بأن هذا جلد ثعلب لكن نسي أنه جلد ثعلب أو كان جاهلا بالحكم أو نافياً له يعني نافياً للحكم ترى جاهل بالحكم ترى جاهل بالموضوع ترى جاهل بالنافي للحكم ترى نافي للموضوع في كل هذه الصور لا بأس، نعم تجب الإعادة إذا كان جاهلاً بالحكم عن تقصير كما تقدم يعني الجهل الجهل بالموضوع بالحكم ترى يكون جهل بالحكم عن تقصير وسؤال عن قصور.

الآن في مجتمعاتنا كل الجهل عادة عن شنو هو عن تقصير؟ لأن عادة وسائل المعلومة وتعرف أن هناك أحكاماً كثيرة لا تعلمها، مع ذلك ما تعلمتها معناها أنت مقصر. معروف يعني للجيل اللي هو العسكري مثلاً. ما عليه، جيد فليكن العرف. عدم تعلمه للأحكام تقصير، يعرف أن هناك أحكاماً كثيرة يجب عليه تعلمها ولم يتعلمها مو مقصر؟ لا تفتح الرسالة العملية ولا تقول كل شيء أنا ما أدري أن هذا كان واجب ما أدري أن الخمر كان حرام يصير مقصر أو مو مقصر إذا تعرف أن هناك أحكاماً.

إذا شك في اللباس أو فيما على اللباس من الرطوبة أو الشعر أو غيرهما في أنه من المأكول أو من غيره راى شيء رطوبة على بدنه فشك أنها من الحي الخيط مثلاً من الخيط أو منه أو من ابنه مثلاً، صحت الصلاة فيه إذا شك في اللباس أو فيما على اللباس من الرطوبة أو الشعر أو غيرهما في أنه من المأكول أو من غيره أو من الحيوان أو من غيره ترى شك أقول أصلاً ربما هذه مو من حيوان ربما هذا ماء عادي مو رطوبة من حيوان أو ربما هذا الجلد مو جلد بقرة أصلاً ولا جلد ثعلب أصلاً ربما هذا الجلد مصنوع صناعي أصلاً يقول صحت الصلاة فيه مع وجود هذا الشرط تصح الصلاة.

لا بأس بالشمع والعسل والحرير الممزوج. الشمع بعضه يستخرج من بعض الأشجار والبعض يستخرج من بعض الحيوانات من كما يقال من بعض الدهون أو ما شابه ذلك، على كل حال لست متأكداً من أنه يستخرج من هذه الأمور لكن نقل هذا. لا بأس بالشمع والعسل، العسل من فضلات النحل. والحرير الممزوج دودة القز. والحرير الممزوج المخلوط ومثل البَق لو كان على ثياب بَق وبرغوث وزنبور مع أنها لا تؤكل ونحوها من الحيوانات التي لا لحم لها، شوف قيد لا لحم لها هذه عرفاً لا يقال لها لحم وإن كان يمكن لو تجيب أجهزة وما شابه ذلك ربما تجد أنه لا بد أنه فيها لحم ولو طفيف أو ما شابه ذلك، لكن عرفاً يقال لا لحم لها مو؟

يقال إن البق والبرغوث له لحم في عرف الناس مو مثل الأسد مثل النمر مثل القط مثل الفأر هذه لها لحم جيد من الحشرات، لكن هل هي مما يؤكل لحمه؟ لا تصح الصلاة فيها لو كانت على الثياب مو كذي؟ لكن بالنسبة للبَق والبرغوث والزنبور وما شابه ذلك من التي لا لحم لها تصح الصلاة فيها.

شلون؟ الحرير الممزوج مخلوق حرير مخلوق بشيء آخر بصوف بقطن بأي شيء كان. نايلون بأي شيء. وكذا لا بأس بالصدف. الصدف الذي يستخرج من البحر ولا بأس بفضلات الإنسان كشعره وريقه صليت على بدنك شعر من أختك أو زوجتك أو ابنتك وريقه ولبنه ونحوها، امرأة صلت وإذا ثديها قد أخرج لبناً مثلاً فصار على ثيابها، هل هذا يضر بصحة صلاتها؟ أو وقع على ثيابه لبن من زوجته لا يضر وإن كانت واقعة على المصلي من غيره. ليش ما يضر؟

شلون؟ الشعر مما لا تحله الحياة جيد، مما لا تحله الحياة جيد الصلاة الشعر مما لا تحله الحياة جيد لكن قد يتوهم أنه مثل شعر القط لأن الكلام تلتفت وياي الكلام مو بلحاظ أنه ميت الكلام بلحاظ أنه من فضلات ما لا يؤكل لحمه مو من فضلات الإنسان، الإنسان يؤكل لحمه بدك وياي ما يريد الثالث يدخل في الرابع.

هل يدخل في الرابع يقول لا الإنسان غير بعد حكمه الإنساني مختلف. ريق الإنسان مو نجاسة احنا نتكلم عن التفال الإنسان هذا الريق البُفاق هذا النجاسة مو نجس لكن قد يتوهم أنه مثل مثل بفاق الحيوان مو قال عن روثه وبوله وعرقه ولبنه هل هل الإنسان مثل ما لا يؤكل لحمه يقول لا هذا الإنسان بروحة، وإن كان واقعاً عليه من غيره. وكذا الشعر الموصول بشعر بالشعر المسمى بالباروكة، أيضاً هذا لا يضر. امرأة توصل شعرها بشعر. سواء كما في العصر القديم كانوا يربطون أواخر الشعر بشعر، أو لا كما في الوقت الحالي يحطون شعرك وبالشعر. مو شذي؟ سواء أكان هذا الشعر مأخوذاً من الرجل أم من المرأة فضلاً عما إذا كان مصنوعاً من البلاستيك وما شابه ذلك، هذاك ما عندنا كلام فيه.

مسألة: تجوز الصلاة في جلد الخَزّ والسِنجاب ووبَرِهما ما لم يمتزج بوبر غيرهما من السباع. بالمطلق غير مأكول اللحم على الأحوط. هل تعشيتم مرة بالسنجاب؟ ما حشيتهم صحيح؟ هل يجوز أكل السنجاب؟ لا يجوز. الخَزّ أيضاً نسيت الكلام عن الخز الآن. السنجاب، هل يجوز أكل السنجاب؟ لا يجوز. إذاً هو مما لا يؤكل لحمه ومقتضى القاعدة أنه ماذا؟ لا تجوز الصلاة في جلد السنجاب مو كذي؟ مو هذه مقتضى القاعدة؟ هنا يخرج عنها يقول تجوز الصلاة في جلد الخز والسنجاب ووبَرِهما ما لم يمتزج بوبر غيرهما من السباع. يعني رواية نعم بل عنده رواية خاصة في المورد. بل مطلق غير مأكول اللحم على الأحوط. يعني إذا امتزج جلد وبر السنجاب بوبر السباع أو بوبر غير مأكول اللحم لا تصح الصلاة فيه. مو من جهة أنه وبر سنجاب من جهة أنه وبر ما لا يؤكل لحمه.

فالأظهر. السنجاب حيوان معروف، الخَزّ، رأيتم حيواناً يسمى الخَزّ؟ تعرفون حيوان يسمى الخز؟ أنا لا أعرف حيواناً يسمى الخز، إذا تسألني أنا لا أعرف. لكن الموجود في الروايات مجموعة من الروايات تتعرض له بشكل جزئي. وهناك أقوال لبعض القدماء وذكروا أنه الدابة ذكر في مجمع البحرين الشيخ الطريحي رحمه الله عليه أنه دويبة تخرج من البحر تمشي على أربعة كالثعلب. لها جلد يستخدمه الكثير الخزازون في ماذا؟ في صنع الثياب، ما يسمعون فلان بن فلان الخزاز؟ عندنا في الروايات كثير فلان بن فلان الخزاز. الخزاز الذي يصنع الخيل.

هذا الحيوان بالنسبة لنا الآن مجهول. مجهول لنا. الوارد في الروايات أنه حيوان بحري شيخنا هذه المشكلة لذلك اختلفوا أنه الآن الجلد يوجد بحوث طويلة في موضوع الخز لكن لسنا بحاجة فعلاً للتعرض لها في هذا في الرسالة على مستوى الرسالة العملية وإلا بحوث مطولة في الخز وأن الخز الموجود حالياً كأنما توجد سلعة يبيعها التجار يقال لها الخز في إيران على الأقل في إيران هذه السلعة هل هل يحكم عليها بحكم الخز؟ اختلف الفقهاء ذهب جملة من الفقهاء أنه مختلف كالعلامة المجلسي كصاحب الكفاية الخراسانية مو الكفاية في الأصول، الكفاية التي في الفقه كفاية الفقه من حق الزواري الخراساني ذاك قديم قبل 350 سنة تقريباً أو أكثر بهالحدود يعني غير صاحب الكفاية في الأصول. ذهب هو هذان العلمان وجملة من الفقهاء إلى أنه مختلف وذهب بعض الفقهاء كصاحب الجواهر كسيد الخوي كجملة من الفقهاء لأنه هو يحكم في بحكمه لا صلاة على النحو لكن بصور مطولة فعلاً لسنا بحاجة للتعرض لها.

المهم أنه في الروايات أن جلد الخز ماذا؟ ووبره وإن كان الخز مما لا يؤكل اللحم لكن جلده ووبره تصح الصلاة فيه. صار المطلب واضح لكم؟ هسه الآن نحن على مستوى شرح العبارة. وفي الكلام حول وفي كون شوف حول أنه هل ما هو موجود الآن يحكم بذلك أم لا؟ وفي كون ما يسمى الآن خزاً هو الخز المقصود في الروايات إشكال، ما ما واضح عندنا أن ما هو موجود حالياً يسمى المسمى حالياً بالخز هو الخز الموجود في الروايات لأن الروايات عبرت بدويبة البحر في حين الموجود حالياً كأنما يخرج من شيء آخر، ما أعرف الخز الموجود حالياً أنا، أنا لا أعرفه الموجود تعرفون؟ اللي محط خز هذا الخز الذي يوجد عندي موجود في منجد خز؟ أنا ما شايف يعني إذا موجود هذا مما يريح، أنا لم أجد، على كل حال. أنا بحثت ولم أجد. أنا شخصياً لا أعرف الحيوان المسمى بالخز.

خب، لكن هنا يقول وإن كان الظاهر جواز الصلاة في الجنس الموجود حالياً، القماش الموجود حالياً الخز، والاحتياط طريق النجاة يعني الأحوط ترك الصلاة في ترك الصلاة في خوب.

هنا ملاحظة سريعة الموجود في كتب اللغة غير مال الشيعة كتب اللغة كأنما كتب العامة ورواياتهم تشير إلى أن الخز باستثناء الزيدية، الزيدية لهم رأي مقابل للشيعة، مقارِب للشيعة في كتاب شرح الأزهار. أما رأي السنة فإن الخز هو ماذا؟ هو الحرير الممزوج بالصوف يقال له خز. متفقين؟ الحرير الممزوج بالصوف وربما ربما أقول ربما أن الصوف أن الخز هو حرير ممزوج بصوف خز. ربما أن الخز أقول ربما يعني يمكن الجمع بين الرايين مو مطلق الصوف هذا الصوف المأخوذ من ذاك الحيوان أو الوبر المأخوذ على كل حال وأن التمور والقماقم والفَنك.

خب السمُّور، السمور هو دابة معروفة يتخذ من جلدها فراء مثمنة غالية تشبه تشبه النمر هذه الفراء بعضها أسود لامع وبعضها أشقر. نفس الجلد يؤخذ هذا الفراء كامل. الفراء يقال للجلد وما عليه من وبر يقال له فراء. من أين تجلب؟ كما في كتب اللغة تجلب من بلاد الروس الظاهر ما تسمى الآن روسيا. حيث في كتب اللغة القديمة هكذا يقال عن السمُّور والقماقم والفَنَك.

ناتي أولاً للفَنَك دويبة دويبة بحرية أو دويبة برية غير مأكولة اللحم دويبة يعني دابة صغيرة يقال لها دويبة تصغير مو يؤخذ منها الفرو ويقال برية ويقال إن فروها أطيب من جميع أنواع الفراء، من أين يجلب؟ يجلب من بلاد الصقالبة في البحر المتوسط.

جيد؟ الآن بقي القماقم، وأما القماقم حصلتونا أحد بحث عن القماقم؟ أحد منكم بحث عن القماقم معنى القماقم؟ ما بحثتم؟ القماقم لا توجد عندنا كلمة اسمها القماقم. هذا اشتباه وقع فيه السيد الخوئي رحمه الله عليه وتبعه عليه السيد السيستاني والسيد محمد الروحاني والسيد محمد فاروق الروحاني وربما آخرين أيضاً وأبوهم الشيخ التبريزي أيضاً لم يلتفتوا إلى أن الكلمة خطأ من السيد الخوئي وأن الصحيح القاقم مو القماقم هي الميم زائدة. التفتتم؟ الصحيح القاقم مو القماقم.

القاقم حيوان أكبر من الفأر بقليل ويقال إنه يأكل الفأر. هذا موجود في كتب اللغة وفي كتب الفقه أيضاً يشير إليها في كتب الفقه في ظل السمُّور والفَنَك لكن لفظة القاقم مو القماقم. القاقم قيل في كتب اللغة أنا أتكلم مو عن السمُّور أتكلم عن القاقم الآن. السمُّور ربما أيضاً يأكل القاقم يأكل الفأر أنا لا أدري أنا أتكلم الآن عن القاقم. وأما السمُّور والقاقم والفَنَك فالأحوط الاجتناب عن الصلاة في أجزائها وإن كان الأظهر الجواز. ما تأخرنا كثيراً نسرع شوي.

الذهب والرجال وحمل الحلي

الخامس: أن لا يكون من الذهب للرجال. تخيل للرجال لأن النساء يجوز لهن لبس الذهب. ولو كان حلياً كالخاتم يعني ما كان ثياباً بل كان حلياً، الحلي مثل الخاتم مثل القلادة. أما إذا كان مُذهباً بالتمويه والطلّي مطبوع أو ما شابه ذلك، على نحو يعد عند العرف لوناً مو ذهباً فلا بأس، أما إذا كان طبقة عرفاً ما يقول هذا لون لو كان طبقة أشترط حديد وعليه طبقة سميكة من الذهب يعني كالصفيحة تعد عرفاً لا يقال إنها قد يقال إن هذا ذهب أيضاً مو كذي؟ فلا تفحص رأسي، أما إذا كان لوناً فتفوح ويجوز ذلك كله للنساء (سواء كانت ثياب ذهب تلبس أو بتلبس معضد أو خاتم أو قلادة أو ما شابه ذلك) فإن الذهب حرمته مختصة بالرجال دون النساء.

كما يجوز أيضاً للرجال حمله كالساعة. الساعة التي يحملها العلماء عادة الدائرية. بعض العلماء يحملون ساعة دائرية، أليس كذلك؟ هذه حامل مو لبس، هل يقال لابس للساعة؟ حامل للساعة. هذه لابس. وكذا يجوز أيضاً حمله للرجال كالساعة والدنانير الذهبية يحملها في جيبه مثلاً. لما موجود دنانير ذهبية، نعم الظاهر المانع عن كل ما يطلق على استعماله عنوان اللبس عرفاً مثل الزناجير المعلقة كالسلسلة يعني. أو الساعة اليدوية. الساعة اليدوية عرفاً يقال لبس الساعة مو أما الساعة التي تحمل في الجيب هذه لا يقال لبسها.

إذا صلى في الذهب جاهلاً أو ناسياً صحت صلاته. جاهلاً ناسياً واضح. جاهلاً وناسياً، ناسياً للحكم أو الموضوع. جاهلاً بالموضوع. لا يعرف أن هذا ذهب، يعرف أن الذهب حرام لكن ما شاف الذهب في حياته، فقير، عايش في الإسكيمو، ما شاف الذهب، فرى شيئاً فلبسه، ثم اكتشف أنه ذهب. هذا يقال الجاهل بالموضوع مو جاهل بالحكم صحيح؟ إذا كان جاهلاً بالحكم فإنه يفصل الفقهاء عادة هنا لم يفصل قد يفهم منها الإطلاق لكن حتى السيد الخوئي لم يفصل مع أن السيد الخوئي يرتضي ماذا؟ التفصيل لم يفصل في منهاج مع أنه في استدلالاته يرتضي التفصيل بين الجاهل القاصر والجاهل المقصر فإن الجاهل القاصر يعذر أما المقصر فلا يعذر فهو في حكم العالِم. لا يجوز للرجال لبس الذهب الظاهر نتوقف عند هذه المسألة والحمد لله رب العالمين.