ابن الناظم – الشيخ علي محسن العاملي

104

أما الحال، فلم يبقَ من مباحثها إلا: هل يجوز حذفها أو لا؟ وحكم الحال ليس بغريب بالنسبة لحكم غيرها؛ فقد يجوز وقد يجب وقد يمتنع. هذا هو المقصود.

يحذف عامل الحال طبعاً، كما في البيت:

والحال قد يحذف ما فيها عمل

وبعض ما يحذف ذكره حُظل

حُظل يعني منع؛ كما تقول: حُظر، تقول: حُظل. يحذف عامل الحال جوازاً ووجوباً، وإليه هذه الإشارة بقوله: *(وبعض ما يحذف ذكره حُظل)* أي مُنع. فيحذف عامل الحال جوازاً إما لحضور معناه أو تقدم ذكره، والجامع بينهما وجود دليل يدل عليه.

فحضور معناه؛ نحو قولك للراحل: رافع، يعني: ارحل راشداً مهديّاً، وللقادم من الحج: مبروراً مأجوراً، أي حجّاً مبروراً ومأجوراً، بإضمارك: تذهب ورجعت. قلنا: تذهب؟ لا، إذا رجعت؛ مبروراً للقادم.

وتقدم ذكره؛ نحو قولك: راكباً لمن قال: كيف جئت؟ يعني معناه حاضر بين المتخاطبين، كما يسمى النحات بـ لام العهد الحضوري؛ إذن نحو قولك: راكباً لمن قال: كيف جئت؟ قل له: راكباً، أي جئت. وبلى مسرعاً لمن قال: لم تنطلق؟ تقول له: بلى، انطلقت مسرعاً. قال الله تعالى: ﴿بلى قادرين على أن نسوي بنانه﴾ (القيامة: 4) أي: نجمعها قادرين؛ لماذا؟ لأنه تقدم ذكره: ﴿أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه﴾ (القيامة: 3).

ويحذف عامل الحال وجوباً إذا جرت مثلاً، كقولهم: حَظِيّيْنِ بُناتِ صُلْفينِ كالنَّاتِمِ. الحظي: المقرب، أو الصلف الذي يكره الجلوس معه، يعني غير المرغوب به. حظيين بنات صلفين كناتم، الآن فتاتان؛ أي فتاتان لدى أمهما بعنوان كونهما ابنتين فهما محظيتان (حَظِيّتين)، وبنوان أنهما كنات ماذا؟ لأم الزوج لا يطاقان (فَصُلْفين). طيب، (حظيين بنات صلفين كناتم) بإضمار: عرفتهم. هذا مثال، يعني عرفتهم بقوة، يعني عرفتهم؛ عرفت هؤلاء حظيين بنات صلفين كالناتم، يعني تقوله في حق من؟ في حق الشخص الذي تارة تحب مجالسته وتارة تنفر منه، تقول له: عرفتهم، عرفت فلاناً مثلاً أو عرفت هؤلاء حظيين بنات وصلفين كالناتم، يعني بعنوان نرغب بالجلوس إليهما أو إليهم، وبعنوان آخر لا، بإضمار: عرفتهم.

أو بين بها ازدياد ثمنه، إذا جرت مثلاً يجب الحذف وجوباً؛ لماذا؟ لأن الأمثال يقتصر على أفاظها، تعاد بألفاظها ولا يغير فيها شيء.

أو بين بها ازدياد ثمنه شيئاً فشيئاً، مثل ماذا؟ أو غير ذلك. إذاً، هذه لنشوف؛ بين بها ازدياد ثمن شيئاً فشيئاً. الآن هنا هذا مثال أو ليس مثالاً؟ يعني شيئاً فشيئاً مثال جاء به للحال أو لا؟ لا، إذن هذا ليس مثالاً. طيب، إذا بين بها أن الثمن يزيد بالتدريج، أو غير ذلك، كقوله: هذا مثال لما يزاد، لما يدلك على زيادة الثمن شيئاً فشيئاً: بعته بدرهم فصاعداً، فذهب الثمن صاعداً؛ وتصدَّق بدينار فسافلاً، فانحط المتصدق به سافلاً.

مورد ثالث: أو وقعت بدلا من اللفظ بالفاعل، والوجه واضح في توبيخ وغير توبيخ.

فالتوبيخ؛ نحو: أقائماً وقد قعد الناس؟ أين الشاهد؟ قائماً أو جملة: وقد قعد الناس؟ قائماً. لقد قعد الناس، عاملها: أثبت قائماً. أو عاملها الفعل المحدث المتقدم، يعني: أتثبت قائماً وقد قعد الناس؟ وأقاعداً وقد سار الركب؟ أتثبت قاعداً وقد سار الركب؟ ومنه قولك لمن لا يثبت على حال: أتميميّاً مرّة وقيسيّاً أخرى؟ أي: أتتحول تميميّاً مرّة وقيسيّاً، بإضمار التحول. وقولك لمن يلهو دون أقرانه: ألاهياً وقد جَدَّ قرناؤك؟ بإضمار: أتثبت؟

وغير التوبيخ؛ كقولك: هنيئاً مريئاً، أي: اشرب أو كل. هذه هنيئاً مريئاً تستعمل بعد الشرب أو بعد الأكل. طيب، اشرب هنيئاً مريئاً. قال سيبويه: وإنما نصبته لأنه ذكر خير أصابه إنسان فقلت: هنيئاً مريئاً؛ كأنك قلت: ثبت له هنيئاً مريئاً، أو هنأه ذلك هنيئاً. إذاً، هذا ليس فقط بعد الشرب بل بعد كل خير يصاب به الإنسان.

إذاً، الآن لماذا أتى الشارح بهذه العبارة التي دُوّنت؟ يعني فقط ليستشهد على أنها منصوبة بعامل محذوف في غير التوبيخ؟ لأنه ذكر خير أصابه إنسان فقلت هنيئاً مريئاً، كأنك قلت: لأنه ذكر خيراً أصابه إنسان فقلت هنيئاً مريئاً. إذاً، يريد أن يبين بها أن عامل الحال محذوف هنا في غير توبيخ على مذهب سيبويه، بنظر سيبويه، وهذا العامل محذوف لدليل يدل عليه؛ لأن هذه العبارة إنما تستعمل فيما لو ذكر لديك خير أصابه فلان، حل بفلان، فتقول في جوابه، في ردة الفعل عليه، على معرفتك بذلك: ثبت له هنيئاً مريئاً، أو هنأه الله، أو هنأه ذلك هنيئاً.

طب، وأيضاً أتى بها لشاهد آخر لمسألة أخرى، ما هي؟ أنه قد يقال هنيئاً مريئاً في مورد التوبيخ؛ فجاء بعبارة سيبويه حتى يثبت أن المعنى هنا ليس على التوبيخ. مثلاً الآن الوالد ينصح ولده مثلاً نفترض بأن لا يتزوج من فلانة، فتزوجها فبانت عاقلاً -أو عاطلاً- فقالت أمه: هنيئاً نشده! فقد تكون هذه في مورد التوبيخ أيضاً، لكن سيبويه ذكر أن عاملها يحذف حتى لو لم يرد منها التوبيخ؛ ولأنها جارية مجرى المثل.

وقد يحذف وجوباً في غير ما ذكرناه، كالمؤكدة مضمون جملة، كما تقدم الكلام فيها، والسا دة مسد الخبر؛ نحو: ضربي زيداً قائماً، كما تقدم الكلام فيه، أين؟ في باب المبتدا، تحدثنا هناك عنها بالتفصيل. هذا تمام الكلام بحمد الله في باب الحال.

باب التمييز

اسمٌ بمعنَى مِنْ مُبِينٌ نَكِرَة يُنصَبُ تَمييزاً بِما قَد سَبَقَ

كعادته، لا بد من أن يبدأ الكلام بالإتيان بتعريف لموضوع البحث، وقد عرفه بأنه: كل اسم نكرة مضمن معنى من لبيان ما قبله من إبهام، وبين أن هذا الإبهام تارة يكون في الاسم السابق بأن تكون حقيقة هذا الاسم السابق مجملة مبهمة غير متعينة، وإما أن يكون في الجملة السابقة، وبالتحديد في النسبة التي تشتمل عليها الجملة السابقة. سيأتي الكلام في توضيح ذلك وأمثلته.

الآن يذكر ما الذي يخرج بهذه القيود، وما هو الغرض من الإتيان بهذا التعريف. في البداية قال: كل اسم نكرة؛ وكل للافراد وليست للحقيقة؛ لأنه يراد منها استغراق أفراد مدخولها، إما استغراقاً حقيقياً أو ادعائياً، فلا يناسب أخذها في التعريف، لأن التعريف إنما يكون لبيان الحقيقة، لبيان حقيقة المعرَّف والمحدود، ولا يكون فيه تعرض ولا ذكر للأفراد. ولكن لما كان هذا التعريف عندهم ليس من قبيل الحد الحقيقي، وإنما الغرض الأساسي منه أن نأتي بضابطة من خلالها نعرف الأفراد والأغيار، فالنظر الأصلي إلى الأفراد، إلى المصاديق؛ لذلك بهذا اللحاظ يقولون: أخذ "كل"، كل اسم نكرة.

الآن نقرأ هو يقول: ماذا يخرج بهذه القيود؟ من الفضلات ما يسمى مميزاً وتمييزاً ومفسراً وتفسيراً، وقد يقال له مبين وتبيين أيضاً. وهو كل اسم نكرة مضمن معنى "مِنْ". ما معنى تضمن التمييز بمعنى "من"؟

يحتمل في تضمن التمييز لمعنى "من" احتمالان، أحدهما ثابت، وهو أن يقال بأن "من" مقدرة؛ فإذا قلت مثلاً: طاب زيد نفساً، فهناك حرف جر محذوف منوي للمتكلم، لا يجوز له ذكره؛ لأنه جعل اللفظ بالتمييز بدلاً من اللفظ به. إذاً، من أصل الكلام: طاب زيد من نفسه، أو مثلاً: لله دره من فارس، ثم حُذف حرف الجر، وبما أن معناه ضُمّن وضُمّن معناه أين؟ في التمييز، فصار التمييز صالحاً ومغنياً عنه، فحذف وكان حذفه واجباً، وقد لا يكون واجباً بناءً على أن التمييز لا يشترط في أن يكون منصوباً، بناءً على أنه ينصب التمييز حتى على المجرور، كما تقول: مررت بعشرة رجالاً - برجالٍ- فالرجال تقول هي التمييز، رغم أنها مجرورة. وهذا الاحتمال فاسد، لأنه ليس مفترضاً في جميع أفراد التمييز، بل إنما يكون في التمييز الذي بعد ألفاظ المقادير، كما سيأتي؛ كما في: بعته رطلاً زيتاً، أي من زيت. هنا لا شك ولا ريب بإمكاننا أن نقول، بإمكاننا أن ندعي أن الأصل: رطلاً من زيت.

ولكن ماذا نقول؟ مررت بعشرين فارساً، فإن "من" هنا لا مجال لتقديرها؛ لأن العدد والمعدود شيء واحد، بينما الرطل والزيت شيئان. الآن العشرة أو العشرون من هم؟ يعني غير الفرسان؟ فهناك اتحاد وعينية بينهما لا تصحح هذه العينية أن نقحم "من" بينهما، بخلاف رطلاً زيتاً، الرطل نفس الزيت؟ لا، الرطل له وزنه وليس نفس الزيت، أنت تريد رطلاً من زيت، بينما جاءني عشرة وجاءني رجال، واحد، ليس لدينا وحدة نقيس بها الرجال، الذي جاءك في الحقيقة ليس هو شيء اسمه عشرة، هو في الحقيقة هذا عنوان انتزعته أنت، مرتبة عدد انتزعتها من الرجال الذين جاءوك، بخلاف الرطل، الرطل يحكي وزن الماء.

على كل حال، الآن مع قطع هذا ذكروه، لكن مع قطع النظر عن ذلك، الآن: رطلاً من زيت، يصح؛ عشرة أو عشرون مثلاً فارساً لا يصح، إلا إن أخذ عشرين من الفرسان مثلاً، وتكون "من" تبعيضية حينئذ، ويكون الفرسان الأعم من أكثر من عشرين، فحينئذ هذا بحث آخر. لكن "من" التي نتحدث عنها ليست من التبعيضية، كما لا يصح. وإنما هي من البيانية.

طبعاً، هذا كون "من" بيانية لا نركز عليه في التعريف، لما سيأتي بعد قليل، من أن المصنف بعد قليل مثلاً يقول: يخرج بـ "من" هذه، أو يدخل في التعريف لحد الآن مثلاً، اسم "لا" النافية للجنس، مع أن "مِنْ" التي يتضمنها اسم "لا" ليست بيانية، فكان بإمكانه أن يحترز عنها بـ "من"، لكنه احترز عنها بقيد متأخر، فهذا لم ينظر إلى معنى "من" هنا، وإنما نظر إلى أصله التضمن لمعنى "قيل" أي لواحد من المعاني الأصلية التي لـ "من"، الذي هو إما التبعيض وإما السببية وإما البيان.

إذاً، ما المراد من التضمن؟ المراد من التضمن أن الغرض الذي تؤديه "من" البيانية يستطيع التمييز أن يؤديه بنفسه، حتى كأنك أدخلت عليه "من"، فهي موضوعة للبيان فأفهمت هذا المعنى. إذن لا يوجد لدينا استعمال، ولا يوجد لدينا تحميل للتمييز باسم، إثما مثلاً، رطلاً زيتاً لم نحمل زيتاً معنى البيان، ولكن الغرض من الاتيان بها والدافع إلى الاتيان بها كان معنى البيان، هذا هو المعنى الذي يقولون به في باب تضمن التمييز بمعنى "من".

طيب، إذن: كل اسم نكرة مضمن معنى "نعم" -يعني الغرض منه هكذا- مضمن معنى "من" لبيان ما قبله من إبهام لبيان ما قبله. إذاً لا يتقدم التمييز على ما يبينه.

من إبهام؛ هذه "من" بيانية تبين الإبهام الذي في "ما". طيب ما هو؟ كيف تبين ما قبله؟ أي تبين الإبهام الذي إما أن يكون في اسم مجمل الحقيقة كما ذكرنا، كما في رطلاً زيتاً، فإن رطلاً معلوم الصفة والمقدار، لكنه مجهول الحقيقة، أن هذا الرطل الذي بعته إياه ما هو؟ فعندما تأتي بـ "زيتاً" أفادت زيتاً بيان ما في الاسم المتقدم عليها من إبهام وإجمال، إذاً في اسم مجمل الحقيقة.

أو إجمال في نسبة العامل إلى فاعله. طيب، هذه سنعود للتعليق عليها عندما يعلق الشارح عليه، مثل: طاب زيد، مثلاً، سيأتي هو ويعلق عليه. طيب، إلى فاعله في فاعله أو مفعوله، كما في: غرست الأرض شجراً، هنا لبيان الإبهام الذي في نسبة الفعل إلى المفعول، لا إلى الفاعل.

وقولي نكرة، مخرج للمفعول به، مخرج للمشبه بالمفعول به؛ مثل ماذا؟ الحسن الوجه وحسن وجهه، مفعول الصفة المشبهة، فإن الصفة المشبهة لا تصاغ إلا من الفعل القاصر، فحقها أن لا تنصب، ولكنهم أجازوا نصبها على التشبيه. فإذا قلت: حسن وجهه أو الحسن الوجه، فإن الوجه في الحقيقة هو صاحب الحسن، وهو الفاعل، لأنه هو الذي ثبت له الحسن، أن الحسن قام به، ولكن قد تلاحظ الجهة التي جعلت الحسن يثبت للوجه، فتكون هذه الجهة هي الفاعل، ويكون الوجه كأنه هو الذي وقع عليه الحسن؛ حسن وجهه، يعني جعل الله الحسن ثابتاً لوجهه، فمن وقع عليه الحسن في الحقيقة هو الوجه وليس هو فاعل الفعل، الذي فاعل الفعل هو الذي خلقك على هذا الوجه الحسن.

هذا يقولون ينصبونه على التشبيه بالمفعول به. لماذا على التشبيه؟ لأنها مصوغة من الفعل القاصر، وفعلها لا يتعدى، فهي لن تكون أحسن حالاً منه، لكنه بما أن هذه الصفة يراد منها الدلالة على الثبوت، والدلالة على الثبوت تارة يلاحظ فيها حيثية الثبوت فقط، وتارة يلاحظ بها حيثية الوقوع على الشيء والصدور من فاعل، فلذلك أجازوا نصبه على اعتباره أنه مفعول به، بخلاف ما لو قلت: حسناً، لأن حسناً ليس فيها إلا... لا يجوز فيها إلا حيثية واحدة، أي ثبت الحسن، وليس معنى حسناً أنه جعل الحسن للواجب، بينما حسن تحتمل هاتين الحيثيتين معاً، فلم يقولوا هو مفعول به، ومع ذلك أجازوا أن تنصبه، فقالوا: هذا مشبه بالمفعول.

إذن: وقولي نكرة -طبعا وهذا لا يكون إلا معرفاً إما بأل وإما بالإضافة؛ حسن وجهه والحسن الوجه- فلذلك خرج بقيد النكرة. مخرج للمشبه بالمفعول به، نحو: الحسن الوجه.

ومضمن معنى من مخرج للحال؛ فإن الحال مضمنة لمعنى "في"؛ بأي معنى؟ بالمعنى الذي ذكرناه في التمييز، وبالمعنى الذي ذكرناه في باب الحال: في حال كذا.

بل ولبيان ما قبله مخرج لاسم "لا" التي للتبرئة. ما هي "لا" التبرئة؟ "لا" النافية للجنس، سميت بلا التبرئة لماذا؟ لأنك إذا نفيت جميع أفراد الجنس فكأنك برأت الجنس كاملاً من هذا الحكم. إذاً كيف يخرج اسم "لا"؟ إذاً كيف كان يتوهم دخوله؟ لأن معنى: لا رجلَ قائمٌ، ومعنى: لا من رجلٍ قائمٍ، واحد، فهو مضمن معنى "من"؛ لكنها "من" الجنسية، ولكنها "من" الجنسية وليست "من" البيانية. لا يقولون: يتضمن معنى من الجنسية. يتضمن لا يجوز ذكره، يقولون: متضمن لمعنى من. يعني إذا تريد أن تشبه: ليس من رجل قائم.

خلاص. ومضمن وإذا ومضمن معنى من مخرج للحال ولبيان ما قبله مخرج لاسم "لا" التي للتبرئة. ومخرج أيضاً لنحو ذنباً من قول الشيخ: استغفر الله ذنباً لست محصيه أو لست محصيه رب العباد إليه الوجه والعقل. استغفر الله ذنباً، أي من ذنب. ويوجد آية أيضاً في القرآن هكذا: ﴿واختار موسى قومه﴾ أي من قومه. يعني ما هو المراد من نحو ذنباً؟ ما ينصب بنزع الخافض، ما كان يتعدى إليه الفعل بـ "من" ثم حُذفت "من" ونُصب بنزع الخافض. بس البيان ما بعد المتصل، إذا بينت؛ تبين شيء، ما بين شيء قريب، أي هذا القريب في بيان ما قبله؛ يقول ذنباً لأن هذا بيان ما بعد، لا لأنه لا يوجد بيان، لا يوجد بيان: استغفر الله من ذنبه، لا يوجد بيان، يعني لا لا بينت أنا ولا بينت أحد ولا بينت لفظ الجلالة، طبعاً وإنما هو متعلق بالاستغفار.

ومعروف أن من شرط التمييز تقدم عامله عليه -ولعل العبارة تصحيف لعله من خطأ النساخ، كيف ما كان: ومعروف أن من شرط التمييز تقدم عامله عليه، هذا يستفاد من التعريف كما قلنا وسياتي ذكر ذلك إن شاء الله تعالى-.

وقولي: من إبهام في اسم مجمل الحقيقة أو من إبهام في نسبة العامل إلى فاعله أو مفعوله، إشارة بيان إلى أي شيء؟ إلى أن التمييز، ولأن التمييز على نوعين: أحدهما مبين إبهام الذات، والآخر ما يسمى بمبين إبهام النسبة؛ لأن التمييز على نوعين: قد بينا إبهام الذات كما في مثل رطلاً زيتاً، إبهام النسبة كما في طاب زيد نفساً. الآن توضيحه: وهو يقول طاب زيد... طاب متعلق بالفاعل الذي هو زيد، ولا يوجد مجهولية في الطيب ولا يوجد مجهولية في زيد، وإنما المجهولية لأن تعليقك للطيب بزيد على أي نحو؟ لأجل أي سبب؟ فتاتي حينئذ بنفساً أو علماً أو أدباً لتبين هذا الإجمال الذي في هذه الـ... سنقرأ الآن عبارته ثم نعلق عليها.

يقول: بيان لأن التمييز على نوعين، أحدهما ما يبين إبهام ما قبله من اسم مجمل الحقيقة. الآن ما هي أنواع الذي يدل على الذي يبين إبهام ما قبله من اسم مجمل الحقيقة؟ يقول: وهو ما دل على مقدار أو شبه المقدار. أما المقدار فهي الأسماء، أسماء الوحدات القياسية المعلومة المقدار الشائع استعمالها لدى العرب. والمراد من شبه المقدار ما يستعمل في مورد المقايسة ولو لم يكن مقداراً حقيقياً وزناً أو كيلاً أو مساحة، لكن استعمل لقياس شيء معنوي ربما، كما سنرى؛ أو اسم المقدار لكن الذي لم يعلم مقداره، يعني الذي لا... الذي لا نعرف بالتحديد ما هي، مثلاً إذا كان وزناً لا نعرف بالتحديد ما هي كميته، ما هو مقداره. نعم. كما في... كما سيأتي التمثيل له.

خلاص نفرق: ألم يأتي بالأمثلة؟ ما دل على مقدار أو شبه المقدار. فالدال على مقدار؛ ما دل إما على مساحة أو وزن أو كيل. ما دل على مساحة، نحو: ما له شبر. أو وزن، نحو: له منوال ورطل سمن. أو كيل، نحو: له قفيزان برّاً؛ القفيز معلوم والمقدار، وله تحديثات ذكرها النحاة ومفكوكان دقيقاً.

أيضاً العدد؛ العدد هناك خلاف في أنه من أسماء المقادير أو ليس من أسماء المقادير: قيل من أسماء المقادير لأنه معلوم الصفة والمقدار كالمقادير كيف تقول شبر؟ تقول اثنان. وقيل: ليس من أسماء المقادير، وإنما ينتزعه العقل انتزاعاً، بدليل أن المراد من العدد في الجملة ليس شيئاً آخر غير المعنى كما ذكرنا قبل قليل، تفضل؛ لكن ابن الناظم تبعا لوالده ولابن الحاجب على ما في ذهنه جميعاً، جعل أسماء العدد من المقادير، ولا بأس في ذلك الآن الأمر سهل، تفضل.

أو عدد نحو: ﴿أحد عشر كوكباً﴾ وأربعين ليلة، إشارة إلى الآيتين.

وأما الدال على شبه المقدار؛ فنحو قوله تعالى: ﴿فمن يعمل مثقال ذرة خيرا﴾ (الزلزلة: 7)، فهنا دل على مقدار لكنه مقدار غير معلوم، والذي قيس به، والذي قيس به ليس من الممسوحات ولا من الموزونات ولا من المكيلات. وذنوب ماء، الذنوب أيضاً اسم مقدار وغير معلوم. وحب ماذا؟ برّاً، وراقد خلاً، وخاتم حديداً، وباب فاجاً، ولنا أمثالها إبلاً وغيرها شاء؛ يعني هذه كلها تبين المقصود، لكن من غير أن تحدد المقدار على وجه الدقة. والنوع الثاني، هذا تمام الكلام فيما في... في التمييز.

أبينا لإجمال المقصد. أما النوع الثاني؛ فما يبين إجمالاً في نسبة العامل إلى فاعله أو إلى مفعوله. الأول؛ نحو: طاب زيد نفساً، نسبة الطيب إلى زيد الذي هو فاعله مجمولة. وقوله تعالى: ﴿وفجرنا الأرض عيونا﴾، هذا مثال الثاني؛ فجرنا الأرض عيونا، نسبة التفجير للأرض فيها إبهام: على أي نحو فجرتها؟ ما معنى فجرتها؟ هذه النسبة. فإن نسبة طاب إلى زيد الذي هو فاعله مجملة، تحتمل وجوهاً، ونفساً مبين لإجمالها، ونسبة فجرنا إلى الأرض مجملة أيضاً، وعيونا مبين لذلك الإجمال.

قيل: مرجع هذا النوع الثاني في الحقيقة إلى النوع الأول؛ لأن نسبة التفجير إلى الأرض ليس فيها أي غموض وإبهام، وإنما المجهول الذات التي فجرتها من الأرض، يعني أنت فجرت الأرض أنهاراً، فجرتها بحاراً، فجرتها... فالمجهول ما هو؟ الذات التي فجرتها الأرض أو التي فجرتها في الأرض. وكذا الحال في طاب زيد نفساً؛ نسبة الطيب إلى زيد واضحة للمدح، ولكن المجهول ما هو سبب المدح؟ لا أصل النسبة لا غموض فيه، الآن طاب زيد لا شك ولا ريب أنه يمدحه ولا جهل في ذلك، لا في الطيب ولا في زيد ولا في النسبة، وإنما المجهول ما هو؟ لماذا تمدحه؟ المن النزوح من زيد الذي جعلك تقول: طاب زيد، ما هو؟ علماً، نفساً، أدباً، ما هو؟ فلذلك يرجع تمييز التمييز من النوع الثاني إلى النوع الأول، هو في الحقيقة تمييز ذات، غاية الأمر أنه لما كان محولاً إما عن الفاعل وإما عن المفعول سمي بالتمييز المبين لإجمال النسبة.

لذلك هناك من اعترض على ابن هشام عندما كان يفرق بين الحال والتمييز، فرق بينهما بأن التمييز تبين... الحال تبين الهيئات، ماذا قال؟ قال: والتمييز تبين الذوات. اعترض عليه هناك أنها لا تبين الذوات فقط، وإنما تبين الذات والنسبة. وأجيب بأن التمييز المبين للنسبة هو في الحقيقة تمييز مبين للنسبة فقط.

ومثل ذلك: تصبب زيد عرقاً، وتفقأ الكبش شحماً، وقوله تعالى: ﴿واشتعل الراس شيباً﴾، و﴿هم أحسن أثاثاً﴾، وسرعان ذا إهالة؛ هذه سرعان ذا إهالة، سرعان اسم فعل بمعنى سَرُعَ، والمراد التعجب من السرعة، والإهالة الشحم المذاب الذي يسيل، وذا اسم إشارة. يقولون في أصل هذا المثال: إن رجلاً كان لديه ناقة هزيلة عجفاء، فجاء من يريد أن يشتري، فعندما نظر إليها وجد الرغام وهو المخاخ يسيل من أنفها لهزالها، لشدة هزالها -ما أدري الآن ما الربط بينها، بينهما لا أدري، طيب- فقالوا له: أنت تريد أن تبيعنا هذه؟ هذه هزيلة جداً، ما الذي ينزل ينزل ينزل من أنفها؟ فقال: هذا وكدها، أي شحمها، يعني هي لشدة... يعني فيها شحم لكنها دائماً تنزل الشحم، فقيل: سرعان ذا إهالة، يعني يا له من شحم يسيل بهذه بهذه السرعة.

وهذه وهذا المثال استشهدت به سيدة النساء عليها السلام احتجاجاً على أبي بكر وقد غضبت، فبكت، وكان فيما قالته: سرعان ما أحدثتم وعجلان ذا إهالة؛ عجلان اسم فاعل بمعنى عجل، يعني ما أعجلكم على النبي. طب يقول العلامة المجلسي رحمه الله عليه في تعليقه على هذه الرواية أو على هذه الخطبة في البحار، يقول: ولعل هذا المثال كان بهذه الطريقة بلفظ عجلان وليس بلفظ سرعان، ولكن الفيروزآبادي أو من نقل كائناً من كان -فيروزآبادي صاحب عناية الأصول، صاحب القاموس المحيط- لكنه اشتبه في نقلها، أو أنه أو أنه ورد المثال بسرعان وعجلانها.

على كل حال، طبعاً ذا قيل يحتمل فيها أن تكون حالاً، ويحتمل أن تكون تمييزاً. أين الشاهد في هذا المثال؟ إهالة تمييز أو حال؟ تمييز. يرى عليها قولها التمييز؛ من قال: ربما ذا هي التمييز؟ بالنسبة... يعني سرعان ذا المخاط حال كونه في هذا، فيكون التمييز ما هو؟ ذاك. بالنسبة، حول عن فاعل، يعني: سرع هذا، على سرعان المطر، بالنسبة بين السرعان.

ومثله أيضاً: ويحه رجلاً، وحسبك به فارساً، ولله دره إنساناً؛ لأنه في معنى ذي النسبة المجملة. ما هو الذي في معنى ذي النسبة المجملة؟ يعني لله دره أو دره. ليش قال هكذا؟ لأنه لله در أعداد يقول حكام. يعني الآن ما الفرق بين مثلاً لله دره إنساناً وبين اشتعل الرأس شيباً؟ ليش من لا يقول؟ لأنه في معنى بالنسبة المجملة.

وأعلم أن تمييز المفرد يأتي إن شاء الله ونتعرض لهذا المطلق فعلاً يعني تأمل.

الحمد لله رب العالمين. باكر الدرك بكرة الدرك لا سمح الله.

أيها الإخوة الكرام، أيضاً