ابن الناظم – الشيخ علي محسن العاملي

129

وصل الكلام إلى مبحث التعجب. ولا بد من التساؤل هنا عن وجه ذكر هذا المبحث بعد المباحث السابقة وقبل المباحث الآتية، فقد ذكر هذا البحث بعد إعمال المصدر واسم الفاعل والمفعول وصيغ المبالغة والصفة المشبهة، وذكر قبل أعمال أفعال التفضيل. مع أنه ربما كان الأمثل أو قد يقال بأنه كان الأمثل أن يذكر هذا البحث بعد أن يتم الكلام في مباحث أعمال الوصف ككل. يعني لماذا فصل بين أفعال التفضيل وبين غيره؟

ما يمكن أن يكون جوابا لهذا السؤال أمران: الأمر الأول ما أشرنا إليه سابقا في بحث الحال على ما في ذهني من أن أفعال التفضيل وإن كانت واسطة ومشتقة، إلا أنها أقرب إلى الجوامد منه إلى المشتقات، فهي منحطة رتبة عن اسم الفاعل والصفة المشبهة.

والأمر الثاني، يعني هذا ما يكون مبررا للفصل بينهما، والأمر الثاني أن أفعال التفضيل كما سيأتي يحمل في بعض استعمالاته ومعانيه على فعل التعجب، وبعبارة ثانية فيمكن القول بأن أفعال التفضيل هو اسم التعجب، بينما ما سنتحدث عنه هنا هو فعل التعجب، ورتبة الفعل في مقام البحث عن الأعمال متقدمة عن رتبة الاسم. يعني مثلا الآن زيد مثلا أفضل من عمرو أو أعلم، فيه إشعار بالتعجب من علم زيد. هذا اسمه يعني إذا كان للتعجب اسم فهو أفعل التفضيل. فحينئذ يكون أفعل التفضيل كفعل التعجب، لكن بما أن المقام مقام بحث عن الأعمال فحينئذ يقدم الفعل.

طبعا ولم يذكر فعل التعجب مقدما على أعمال المصدر وما إلى ذلك، لأن فيه قصدا لمعنى زائد وراء المعنى الحدثي. يعني مثلا الآن مثلا ما أعلم زيدا. المعنى الحدثي هو العلم. ومعنى الفعل، هذا هو معنى الفعل. أو أعلم بزيد أو أجمل بزيد أو ما إلى ذلك. ولكن هذا لم ينشأ لقصد معناه الحدثي إلا في سياق التعجب. هذه خصوصية زائدة تخرجه عن طبيعة الأفعال. لا أنها تخرج عن الفعلية، يبقى فعلاً، لكن تجعله متفرداً من بين الأفعال. ونحن سابقاً أردنا أن نقول: المصدر يشبه الفعل الطبيعي، لا الفعل المسروق لقصد أو لبيان التعجب وإرادة التعجب. ولذلك لا يكون من اللازم ذكره مثلا بعد بحث التعدي واللزوم عندما بحثنا هناك عن معمولات الفعل ما هي. المهم هذا له علاقة بترتيب البحث.

التعجب يطلق ويراد منه أحد معنيين:

أحدهما المعنى اللغوي والعرفي، وهو ما عبر عنه الشارح بقوله: (استعظام فعل فاعل ظاهر المزية فيه)، أن تستعظم فعلا صدر من شخص بحيث يكون صدور هذا الفعل من مزايا وخواص هذا الفاعل. طبعا هذا شرط لتحقق الاستعظام وليس شرطا مقاوما لذاته، هذا شرط لتحققه، أنت متى تستعظم الفعل الصادر من الفاعل؟ شلون؟ إنما تستعظم فعلا يصدر منه إذا كان لهذا الفاعل مزية فيه أو لصدور هذا الفعل، أو صدور هذا الفعل أمر تفرد به هذا الفاعل وامتاز به عن غيره. هذا هو المعنى اللغوي والعرفي. وهذا هو المعنى الذي استفيد من قولنا أو الذي يجوز أن يحمل عليه قولنا صيغ التعجب، أي الصيغ الموضوعة للتعجب، فتكون الإضافة من باب الإضافة لأدنى ملابسة.

لانه ليش قلنا يحتمل؟ لأنه يجوز أن نحمل هذا المعنى على الإضافة البيانية، أو نحمل فيها بالتعجب على أن تكون الإضافة بيانية، وحينئذ نريد من التعجب المعنى الثاني. طيب، المعنى الثاني للتعجب وهو المعنى الاصطلاحي؛ اللفظ الموضوع لهذا الاستعظام. فرق بينهما: واحد يرجع إلى مقولة اللفظ، وواحد يرجع إلى مقولة المعنى. عنوان البحث يراد منه هذا المعنى الثاني دون الأول، ليس الكلام هنا عن معنى التعجب ومفهومه، وإنما عن صيغ التعجب، أو قل عن الاستعظام الإنشائي، لا عن الاستعظام الذي هو صفة نفسية تقوم بنفس المتكلم.

نعم، قولنا صيغ التعجب يحتمل أن يكون المراد من التعجب فيه هذا المعنى أيضاً، يعني الصيغ هي التعجب، تكون الإضافة بيانية، هذا احتمال فيه، لكن الاحتمال الأول هنا أظهر، أن المراد من صيغ التعجب يعني الصيغ الموضوعة للتعجب، يعني الألفاظ الموضوعة لهذا المعنى، فتريد من الصيغ اللفظ، ومن التعجب المعنى.

وللتعجب صيغ مختلفة، منها ما هو مطرد بحيث يجزم بأن هناك وضعاً نوعياً أي لهذه الصيغ في إفادة معنى التعجب. إذن صيغ لاضطرابها، لكثرة استعمالها وإرادة التعجب منها، لصلاحيتها للتعجب في كل مادة من مواد الألفاظ، يجزم ويقطع بأن هذه الصيغ تكون موضوعة لإفادة التعجب. كما لدينا صيغة للدلالة على اسم الفاعل للدلالة على الذات المنسوب إليه الحدث على نحو القيام أو الصدور، كذلك لنا صيغة لإفادة نسبة معنى الحدث إلى ذات على سبيل إظهار التعجب منه.

ولكن هناك أيضا صيغ لا تطرد، بل يستفاد باب التعجب منها بالقرائن المقامية، وهذه خارجة عن موضوع البحث ومحل الكلام؛ لأن كلامنا في صيغ محددة لها عمل من نوع خاص واقتضاء من نوع خاص، ونريد أن نتحدث في وجوه استعمالاتها وفي إعرابها، هذا ما يهمنا كنحويين، أما سائر الصيغ غير المتعارفة فتلك تدخل في الشأن البلاغي؛ لأنها ليست مطردة بحيث نقول مثلا هذه الصيغة دائما تأتي للتعجب أو غالبا تأتي للتعجب، فحينئذ يكون استفادة التعجب منها خاضعا لمقام الاستعمال مستفادا ببركة القرائن المقامية باختلاف المقامات والأحوال، وحينئذ سيدخل في اعتبارات البلاغيين ولا يدخل في اعتبارات النحو.

فما يعنينا هنا إنما هو الصنف المطرد من هذه الصيغ الذي نعبر عنه بصيغة للتعجب. وللتعجب صيغتان مطردتان ليسا غير.

قرينة التعجب من المستفاد نفسه ولا من القرينة؟ من القرائن يعني. النتيجة، النتيجة دائما اللفظ هو الذي يدل على المعنى، لكن القرينة هي التي تجعل اللفظ يدل أو لا تجعله، يعني هي وراء دلالة اللفظ على المعنى، لا أنها هي التي تكون دالة على المعنى. القرينة بين صيغة التعجب فيها أما تكون بقرينة أو غير بقرينة. في موارد صيغة بقرينة، ليست هي صيغة التي لا تعجب. ماذا صيغة للتعجب غير بقرينة؟

بل لكن بالنتيجة الآن هذه الجملة ماذا أريد منها؟ النتيجة اللفظ هو الذي دل على التعجب؛ لأن الدال هو اللفظ، الآن المتكلم لو لم يصدر هذا الدال، لو لم يصدر اللفظ، القرينة المقامية لا تنفع شيئاً. فاعل الدلالة هو اللفظ. نعم، وراء الدلالة علة فعله أو مثلاً شرط فاعليته للدلالة، ما هي؟ وجود القرينة المقامية. بل فهو فاعل الدلالة، هو المبرر لها.

قد يكون هذا بالنقل تحول لذلك فقط، لكن ذاته حينئذ يكون دالا بمادته على التعجب. يعني هناك بعض الأمور تدل على التعجب لكن لا بهيئتها، ونحن نريد الكلام في الهيئة، كما أننا في أبنية المصادر ما تحدثنا في مواد المصادر، تحدثنا في أبنية اسم الفاعل، في إعمال اسم الفاعل بما هو وزن، بما هو بناء، ولم نتحدث عن اسم الفاعل بلحاظ مواده الشخصية والمحصورة. وكذلك الحال هنا، ما يعنينا إنما هو البحث عن الأساليب اللفظية التي وضعت للدلالة على التعجب بصيغتها، بهيئتها، لا بموادها.

طيب، طبعا إذاً هناك صيغتان مطردتان فقط وهما صيغة ما أفعل وصيغة أفعل به كقولك: ما أجمل زيدا وأجمل بزيد. الآن نقرأ هذا المقدار بعد ذلك ننتقل لتفصيل الكلام في هاتين الصيغتين.

صيغ التعجب

##

التعجب هو استعظام فعل فاعل ظاهر المزية فيه، يعني هذا الفاعل ظاهر المزية في هذا الفعل، يعني هو متفرد عن غيره بصدور هذا الفعل عنه، وهذا التفرد ظاهر له، فلذلك أنت استعظمته، ولو ادعاءً.

ويدل عليه بصيغ مختلفة، نحو قوله تعالى: ﴿كيف تكفرون بالله﴾، هذا استفهام، لكن أريد منه التعجب، لكن ليس كلما جاءت كيف مثلا، أو حتى ألفاظ نص هذه الجملة، ليس كلما كان استفهام كان هناك تعجب، وكما روى من قوله (صلى الله عليه وآله) لأبي هريرة على فرض أنه أدركه، على فرض أن أبا هريرة أدركه وأن النبي (صلى الله عليه وآله) لم يطرده ولم يبعده: ⟦سبحان الله إن المؤمن لا ينجو⟧ سبحان الله يعني تعجب مثلا من عدم نجاسة المؤمن مثلا.

وقولهم: لله أنت، أو لله داوود. وقول الشاعر: واهاً لليلى ثم واهاً واهاً هي المنى لو أننا نلناه. وقول الآخر: بانت لتحزننا عقار يا جارتا ما أنت جارة ما أنت حَالِكِ أو جارة، فهذا استفهام أريد منه التعجب. وقول الآخر أنشده أبو علي الفارسي:

يا هيئة مالي من يعلم يفني مر الزمان عليه والتقليب

يا هيئة مالي مالي، الآن ما معنى هيئة؟ يعني المشكلة أنني نسيت ما هو والمراد له.

وللتعجب في كتب العربية صيغتان، يعني الذي جعل بابا له، الذي جعل من صيغ التعجب له باب في العربية صيغتان، فعندما تجعل، وأنت لا تجعل بابا لمسألة لا افتراض لها، وإنما تعممها بعنوان المسألة، عندما تعممه بعنوان الباب هذا يعني أنه فيه رابطة مفترضة محددة معلومة وهو قياسي.

بينما مثلا لو كان دالا على التعجب بمادته أو مثلا شوف الأساليب التي رايناها سابقا قبل قليل، أساليب لا ترجع إلى ضابطة واحدة معينة معلومة، مرة بطريق الاستفهام ومرة بغير هذا الطريق، إذاً ما أفعل وأفعل به، لماذا بوب لهما؟ لافتراضهما في كل معنى يصح التعجب، كل معنى يصح التعجب منه يصح أن تأتي بمادة اللفظ وتجعلها في قالب ما أفعل أو أفعل به.

ولما أراد أن يذكر مجيء التعجب على هاتين الصيغتين قال:

بأفعل انطق بعدما تعجب أو جئ بافعل قبل مجرور ببا

أي أنطق في حال تعجبك بالفعل المتعجب منه على وزن أفعل بعد ما، نحو: ما أحسن زيدا، أو إذا لم ترد ذلك جئت به على وزن أفعل واجعله قبل مجرورا بباء، نحو: أحسن بزيد.

فأما نحو ما أحسن زيدا، الكلام تارة في ما، وتارة في أحسن، وثالثة في معمولها. فأما ما فبعد القطع بعدم حرفيتها؛ إذ لا يراد منها هنا لا النافية، ولا الزائدة إذ لا تزال إلا في موارد فليس هذه منها، ولا المصدرية، فانتفى أن تكون حرفاً.

بعد القطع بعدم حرفيتها وفعليتها طبعا، لا يمكن أن يقال إلا بأنها اسم. وما التي تكون اسماً بحسب الاستقراء تنحصر أو لها قيمة وأعطاك اثنان: النكرة والمعرفة.