ابن الناظم – الشيخ علي محسن العاملي

087

الاستثناء المنقطع وضابطته

قال: خارج عن حكم غير المذكور، لا يعني -شوف- الاستثناء المنقطع عنده استثناء حقيقة لا أنه استثناء مجازاً. طيب، غاية الأمر أنه ليس إخراجاً للمستثنى عن هذا المستثنى منه المذكور، وإنما هو ليش؟ لأن هذا معلوم الخروج حتى من قبل «إلا»، وإنما هو إخراج له عن غير ذلك.

الضابطة للاستثناء المنقطع أنك تنظر إلى المستثنى والمستثنى منه المذكور في الكلام فتقول: إن كان معلوم الدخول فيه قبل «إلا»، فإذا جاءت «إلا» لتخرجه عن هذا المذكور فيكون استثناء متصلاً. أما إذا كان قبل «إلا» معلوم الخروج عنه فيكون استثناء منقطعاً. ليش؟ لا لأنه إخراج له من هنا؛ لأن هذا حاصل بغير «إلا»، بل لأنه إخراج له عن حكم غير مذكور في الكلام.

هذه السابقة ذكرها... لا، ابن ماضي ما ذكرها، هذه مذكورة تتصيد من كتب التفسير ومن بعض كلمات يعني ابن الناظم -يعني- ما يقتضي هذا.

البيان الثاني أنه لا، ما هو الآن بهذا البيان الذي ذكرناه، لا تنافي بين ما ذكره ابن الناظم وبين هذه الضابطة؛ لأن كونه معلوم الخروج عن هذا المذكور وابن الناظم يقول: إخراج له عن غير المذكور، فلا تنافي بينهم.

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. بسم الله الرحمن الرحيم. وصلى الله على سيدنا ونبينا وحبيب قلوبنا أبي القاسم محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين.

الآن سير البحث أنه عرفنا الاستثناء المتصل والاستثناء المنقطع، وشرحنا ما يمكن شرحه في التعريف، والآن يصب ابن الناظم بحثه كله على أن يأتي بأمثلة للاستثناء المنقطع. وأكثر هذه الأمثلة كما سنرى هي الآيات القرآنية، وفي بعضها إشكالات كثيرة ووجوه واحتمالات عديدة.

لذلك الآن نقرا ونقف عند كل مثال على حسب. لماذا يكون الاستثناء المنقطع استثناءً حقيقياً؟ هذا غريب، لذلك بعضهم يقول: هذا ليس استثناء هذا مجازاً، هذا لا يسمى استثناء إلا مجازاً.

لكن بحسب التفسير هو ماذا يريد؟ يريد أن يأتي بشواهد بصحة هذا التفسير الذي ذكره للاستثناء المنقطع، أنه بهذا التفسير الذي اتينا به للاستثناء المنقطع يظهر منه -أو حتى نثبت هذا التفسير الذي ذكرناه- نحاول أن نطبق هذا الاستثناء المنقطع على كل مثال من الآيات الكريمة ادعي أن الاستثناء فيه منقطع؛ يعني حتى يرفع الغرابة عن هذا المعنى الجديد الذي فكر به للاستثناء المنقطع، جاء وكثر هذه الأمثلة. وإلا أنا لم أرَ في -يعني- لم أرَ في أي من كتب النحو هذا التكثير للأمثلة. ما أدري، ما راجعت التسهيل مثلاً، لكن راجعت مثلاً المفصل، راجعت -يعني- أكثر من ما ورد، لا تجد هذه الطريقة عند ابن الناظم.

على كل حال، يقول: (وأما الاستثناء المنقطع فهو الإخراج بإلا أو غير أو بيد لما دخل في حكم دلالة المفهوم).

وابن هشام في المغني -على ما أذكر في بحث حاشا أو خلا- يؤيد هناك ما ذهب إليه ابن الناظم من تفسير الاستثناء المنقطع. وأما إذاً، فإن الإخراج جنس، وقولي (بإلا أو غير أو بيد)...

أمثلة الاستثناء المنقطع المفرد

الآن يبدأ باستعراض أمثلة الاستثناء المنقطع: (ما فيها إنسان إلا وتداً). الوتد ما هو؟ واحد أوتاد، عمود الخيمة أو عمود البيت أو ربما ما يشبه المسمار، لا أدري الآن. المهم أنه حديدة ما.

(ما فيها إنسان إلا وتداً)، أي ما في الدار إنسان، فيمكن لذلك أن يفهم أنه لا يوجد فيها شيء، فعندما قال: (إلا وتداً) أخرج الوتد لا عن حكم المذكور في الكلام وهو الإنسان، وإنما أخرجه عن حكم غير المذكور وهو كل شيء.

من هنا نفهم أن ابن الناظم لا يشترط في دلالة المفهوم أن تكون دلالة فعلية؛ أي حاصلة فعلاً، بل يكفي عنده أن يكون هناك ملازمة ما بين حكم المذكور وحكم غير المذكور. وإلا الآن شو؟ ما فيها إنسان إلا وتداً. الآن الذي يقول (ما فيها إنسان) يفهم منه ما فيها شيء؟ لا، فدلالة فعلية على المفهوم لم تتحقق، لكن هناك ملازمة ما، هناك علقة ما بين نفي الإنسان وبين نفي كل شيء، إشعار، نعم، هناك إشعار ما، ولو لم تكن هذه الدلالة الآن فعلية في الكلام أو مقصودة، فضلاً عن أن نبحث أنها مقصودة أو غير مقصودة، لا يجب أن تكون مقصودة.

من هنا أيضاً يقوى القول بأن الاستثناء المنقطع ليس استثناء حقيقة، أنه أصلاً ما في دلالة على المفهوم، الآن (ما فيها إنسان) لا يفهم منها أنه لا يوجد فيها شيء، لكن حتى ما المبرر لتسميته استثناءً؟ أنه من شأن ذلك أن يفهم منه حكم لغير مذكور، وهذا الحكم لغير مذكور إذا أخرجنا منه الوتد يكون إخراجاً عن حكم غير المذكور في الكلام.

وكذلك الحال في مثل قوله: (ما عندي أحد إلا فرس). نعم، (ما عندي أحد إلا فرس)، فـ (ما عندي أحد)، الحكم المذكور في الكلام ما هو؟ نفي وجود إنسان. طيب هذا مشعر، أو قد يشعر، أو من شأنه أن يفهم، أو من شأنه أن يوهم -يعني هذه الدلالة قد لا ترقى عن كونها توهماً- من شأنه أن يوهم أنه ليس لديه شيء حتى الفرس، فتأتي وتقول: (إلا الفرس)؛ يعني عندي فرس وليس عندي شيء آخر.

ولنحو قوله ما روي من قوله (صلى الله عليه وآله): ⟦أنا أفصح من نطق بالضاد بيد أني من قريش⟧. طبعا هذا الأسلوب من الاستثناء فيه نكات بلاغية عظيمة، منها مثلاً ما هو في هذا الحديث الشريف على فرض ثبوته عن النبي (صلى الله عليه وآله)، أن النبي (صلى الله عليه وآله) أراد أن يمدح نفسه تعظيماً لمقامه وإثباتاً لفضله وتحديثاً بنعم الله، ثم أراد أن يستثني من هذا المدح، يعني كما تقول مثلاً: أنا كامل في كل شيء إلا في مئة وخمسين شيئاً مثلاً، أو إلا في شيء، فتستثني ما بعد الاستثناء بعد المدح يكون بأي شيء بصفة ذم، لكن النبي (صلى الله عليه وآله) لا يوجد لديه صفة يذم عليها، فاستثنى مدحاً من المدح: (أنا أفصح من نطق في قريش أو من نطق بالضاد بيد أني -ألا أني- من قريش)، يكون هذا أبلغ في مدح الشخص وفي نسبة المدح.

ومخرج للاستدراك بـ (لكن)، نحو قوله تعالى: ﴿ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله﴾ (الأحزاب: 40)، فإنه إخراج لما دخل في حكم دلالة المفهوم. ولا يسمى في اصطلاح النحويين استثناءً، بل يختص باسمه (استدراك)؛ يعني ظاهره أنه لا فرق بين الاستدراك وبين الاستثناء المنقطع في المعنى. غاية ما هنالك -طبعا هذا بناء على ما بينه هو- أنه إذا كان لدينا دلالة مفهوم متوهمة وأنت أخرجت منها، فلديك إخراج بعد توهم، والاستدراك ما هو؟ هو إثبات شيء أو نفيه بعد توهم انتفائي أو بعد توهم ثبوتي. ولذلك لا فرق بين الاستدراك والاستثناء إلا في مسألة واحدة وهي الاصطلاح، ولكن عندهم لا يعتبرونها من أدوات الاستثناء، وإنما هي تسمى أداة استدراكية.

وقولي: (لما دخل في حكم دلالة المفهوم) تعميم لاستثناء المفرد والجملة كما سئل إن شاء الله -تأتي الآن-.

وقولي: (في حكم دلالة المفهوم) مخرج للاستثناء المتصل، فإنه إخراج لما دخل في حكم دلالة المنطوق، هذا تقدم شرحه يوم أمس.

المستثنى المنقطع أكثر ما يأتي مستثناه مفردأ، وقد يأتي مستثناه جملة. فمن أمثلة المستثنى المنقطع الآتي مفرداً قوله عز وجل: ﴿ولا تنكحوا ما نكح آباؤكم من النساء إلا ما قد سلف﴾ (النساء: 22)، فـ (ما قد سلف) مستثنى مفرد، اسم موصول وجملة صلة، لا يخرج عن كونه مفرداً مستثنى مفرداً، مخرج من أين؟ لا من الحكم المذكور في الكلام، بل من حكم غير مذكور.

توضيح ذلك أن المدلول المطابق لقوله تعالى: ﴿ولا تنكحوا ما نكح آباؤكم﴾ (النساء: 22) هو تحريم نكاح جميع ما نكحه الآخر. والمدلول الالتزامي لهذا الكلام هو أن من نكح منكوحة أبيه مؤاخذ بفعله معاقب عليه.

الفرق بين المدلول المطابق والالتزامي ما هو؟ المدلول المطابق التحريم. والعقوبة شيئان مختلفان؛ المدلول الالتزامي استحقاق العقوبة، هذا لازم للتحريم. فعندما قالت الآية: ﴿إلا ما قد سلف﴾، أي إلا من وقع نكاح منكوحة الأب منه مثلاً؛ أي فهذا ليس بمؤاخذ.

واضح كيف هي استثناء منقطع؟ إذاً، الإخراج بـ ﴿ما قد سلف﴾ ليست خارجة مما نكح آباؤكم المذكور فيه ﴿ولا تنكحوا﴾، بل مما نكح آباؤكم في الحكم غير المذكور الذي هو أن من نكح منكوحة الأب مؤاخذ معاقب.

لا يكون مثل الموافقة؛ الموافقة لها بنفس الحكم، لكن لا بنفس الكيف، لأنه نفس الحكم، نفس الكيف، نعم؛ يعني الآن هكذا، الآن بالنتيجة يحرم؛ يعني يثبت الحرمة. يعني بالنتيجة المراد من الكيف هنا ما هو أعم من الكيف في المنطق، من الإيجاب والسلب. الآن -شوف، الآن يعني أن لا يكون هناك تنافر بينهما، أن لا يكون هناك تهافت بينهما- هذا هو المراد هنا.

النهي عن نكاح منكوحة الأب، هل ينسجم أو لا ينسجم مع العقوبة على ذلك؟ لا ينسجم. هذا مفهوم موافقة، لماذا؟ لأنه منسجم معه وفي سياقه وفي إطاره ومتناغم معه وليس مخالفاً له أو متهافتاً معه. فلذلك هذا يعتبر في هذا البحث يسمى مفهوماً هنا هكذا. النهي لازمه ماذا؟ لازمه العقوبة، لكن الحقيقة كلاهما إيجاب؛ لأن النهي ليس نفياً، والمراد يثبت التحريم.

فلو كان النظر إلى الكيف المنطقي أيضاً، الكيف المنطقي يمكن هنا أن نقول: هذا نفي، هذا نهي وليس نفياً، والمناطقة الكيف عندهم ما هو؟ سلب وإيجاب. ليس عندهم سلب مثلاً سلب وما يشبهه، عندهم سلب وإيجاب، هذا إيجاب.

لكن النظر على كل حال ليس إلى الكيف المنطقي، النظر المراد من مفهوم الموافقة هنا مدلول التزامي يأتي في سياق المدلول المطابقي، نتيجة من نتائج، من عواقب المدلول المطابقي؛ أي أنه ليس حالة شاذة عنه، مخالفة له، متهافتة معه.

طبعا هذا أحد احتمالات في تفسير الآية، وإلا هناك احتمالات أخرى، على بعضها يكون الاستثناء على بعضها يكون منقطعاً، لكن ببيان آخر، هذا كله موكول إلى محله في علم التفسير أو في دراسة النحو التصريفي، على كل حال.

إذاً شوف يقول كأنه قيل -ذكرنا الوجه الذي ذكره الشافعي- كأنه قيل أو (فما قد سلف) مستثنى منقطع وهو مفرد، طبعاً حتى يكون مخرجاً مما أفهمه، لا إذاً لا من ﴿ولا تنكحوا ما نكح آباؤكم﴾ (النساء: 22)، بل مما أفهمه يعني من مفهوم ﴿ولا تنكحوا ما نكح آباؤكم﴾ (النساء: 22)، ما هو مفهوم... ما أفهمه ﴿ولا تنكحوا﴾ إلى آخره من المؤاخذة -هذه (من) البيانية- من المؤاخذة على نكاح ما نكح الآباء؛ كأنه قيل: لا تنكحوا ما نكح آباؤكم فمن نكح من ما نكح أبوه مؤاخذ بفعله معاقب عليه، إلا ما قد سلف -إلا ما قد سلف اختلف في تفسيره، إما قبل نزول هذه الآية أو قبل الإسلام مثلاً على اعتبار أن الإسلام يجب ما قبله-. هذا مثال.

ومنها -مثال آخر- قوله تعالى: ﴿ما لهم به من علم إلا اتباع الظن﴾ (النساء: 157). هذا خطاب للنصارى الذين قالوا بأن المسيح (عليه السلام) قتل وصلب، ولكن ما قتلوه وما صلبوه، ثم يقول -يعني في سياق هذه الآيات-: ﴿ما لهم به من علم إلا اتباع الظن﴾ (النساء: 157).

العلم والظن أخوان لكثره قيام الظن مقام العلم؛ كثيراً ما يقوم الظن مقام العلم وفي الشرع كذلك، يقوم الظن -بعد القطع بحجيته- مقام العلم، لكنه ظن، فالظن والقطع، الظن والعلم أخوان؛ لأن الظن يكثر قيامه مقام العلم، وبما أنهما كذلك فيكثر استحضار أحدهما وتصوره عند استحضار الآخر وتصوره. فالآية الكريمة عندما نفت عنهم العلم، دلت بمفهومها على نفي الظن عنهم أيضاً، أو تقل على نفي ما هو أعم من العلم والظن؛ أي على نفي الحجة، المستند، الدليل.

فجاء الاستثناء ليخرج الظن عن هذا الحكم الذي استفدنا من دلالة المكان. كأنه قيل: ليس لهم حجة ولا دليل إلا حجة إلا حجة واحدة، ما هي؟ الظن، والظن لا يغني شيئاً.

يقول: ومنها قوله تعالى: ﴿ما لهم به من علم إلا اتباع الظن﴾ (النساء: 157)، فاتباع الظن مستثنى منقطع مخرج مما أفهمه (ما لهم به من علم) من نفي الأعم من العلم والظن. طيب من أين نفهم ذلك؟ فإن الظن مستحضر بذكر العلم، يعني يمكن أن يستحضر بذكر العلم؛ لماذا؟ لكثرة قيامه مقامه، وكأنه قيل: ما يأخذون بشيء، لا دليل لهم، لا مستند لهم يأخذون به إلا اتباعه. هذا مثال.

مثال آخر، ومنها قوله تعالى: ﴿لا عاصم اليوم من أمر الله إلا من رحم﴾ (هود: 43). يشير الشارح إلى أن في هذه الآية وجوهاً، وشاهدنا على أظهر الوجوه، لذلك لابد أن نتعرض لهذه الوجوه لنرى كيف أنه لا شاهد عليها أو لبعضها على الأقل كيف أنه لا شاهد عليها؟ وكيف وما هو أظهر الوجوه؟ وكيف لنا شاهد بناء عليه؟

الوجه الأول في تفسير هذه الآية -طبعاً الآية تتابع لسان من؟ ولد نبي الله نوح (عليه السلام)- نعم، عن لسان نوح يخاطب ولده: ﴿لا عاصم اليوم من أمر الله إلا من رحم﴾ (هود: 43).

إذاً، الوجه الأول: أن يكون المراد لا ملجأ يعصم أحداً وينجيه من أمر الله وعذابه الذي هو الطوفان، إلا مكان من رحمه الله وانجاه، أي إلا السفينة؛ يعني يا ولدي اصعد إلى السفينة، لماذا؟ لأنه لا يوجد لك أي مرجع، أي جبل فاعتصم إليه، لن يكون عاصماً لك من عذاب الله إلا المعتصم الوحيد من هو؟ معتصم مكة رحمه، الذي هو التسليم. وعلى هذا فلا شك ولا ريب في أن الاستثناء يكون استثناء متصلاً، فلا شاهد لنا.

الوجه الثاني: ﴿لا عاصم اليوم من أمر الله إلا من رحم﴾ (هود: 43)، أي لا يوجد من ينجي أو لا يوجد أحد ينجي ويعصم من العذاب إلا الذي يرحم، إلا الذي تصدر عنه الرحمة، إلا الراحم. من رحم؟ يعني الراحم؛ أي إلا الله تبارك وتعالى؛ يعني هذا العذاب من الله، فأنت تريد أن تهرب من العذاب، حتى تهرب من العذاب عد إلى الله. ولا شك ولا ريب في أن الاستثناء على هذا الوجه أيضاً استثناء... لا منجي، لا أحد ينجيه إلا الله؛ يعني الله من جملة الأحد الذي ينجي، بل هو الأحد الذي ينجي، فالاستثناء هنا متصل.

الوجه الثالث: لا يوجد أحد يعصم من أمر الله وعذابه، هذا هو المدلول المطابق لهذه الآية، ودلت الآية بالالتزام على أنه لا معصوم من أمر الله، فجاء قوله: ﴿إلا من رحم﴾، أي إلا من رحمه الله، لتخرج هذا المستثنى عن الحكم غير المذكور.

إذاً شوف مدلول المطابقة ما هو؟ نفي المنجي، نفي العاصم. مدلول الالتزامي ما هو؟ نفي المعصوم، نفي الناجي. عندما أتت الآية وقالت: ﴿إلا من رحمه الله﴾، الآن الذي يرحمه الله أليس معصوماً وناجياً؟ ألا يصدق عليه أنه... ألا يدخل تحت عنوان المعصوم والناجي؟ يدخل تحت عنوان المعصوم من أمر الله والناجي من عذاب الله.

فإذاً هذا مخرج من المعصوم لا من العاصم، فيكون مخرجاً من حكم غير مذكور في الكلام لا من حكم مذكور في الكلام، فيكون الاستثناء استثناء منقطعاً. واضح أو نعيد؟

إذاً، بمجرد أن تنفي سبب النجاة لازم ذلك عرفاً ما هو؟ أن تنفي الناجي؛ ما دام لا يوجد سبب للنجاة، إذاً لا يوجد أحد نجا، لا يوجد أحد فاز من الطوفان، هرب من الطوفان. من الذي يهرب من الطوفان؟ شخص واحد الذي يرحمه الله، الذي تدركه الرحمة الإلهية.

يقول الشارح: وهذا هو أظهر الوجوه في الآية؛ لأن ﴿إلا من رحم﴾ يبعد أن نحملها على إلا المرحوم، على إلا عفواً على إلا الراحم، وأيضاً يراد أن نحملها إلا يعني إلا مكان من رحمه الله هذا بعيد، أظهر الوجوه هذا الوجه الذي ذكرناه، وعليه يكون الاستثناء استثناء منقطعاً وهو المقصود.

نعم، ومنها قوله تعالى: ﴿لا عاصم اليوم من أمر الله إلا من رحم﴾ (هود: 43) على إرادة: لا من يعصم من أمر الله، يعني لا يوجد من يعصم من أمر الله إلا من رحمه الله. إلا ماذا؟ إلا من رحمه الله. لا، إلا من، إلا من رحمه الله، وهو أظهر الوجوه.

فـ (من رحم) مستثنى منقطع مخرج مما أفهمه (لا عاصم)؛ ماذا أفهم (لا عاصم)؟ نفي المعصوم؛ مما أفهمه (لا عاصم) من نفي المعصوم، كأنه قيل: لا عاصم اليوم من أمر الله لأحد إلا من رحمه الله، هذه (من رحمه الله) تكون مستثناة من أحد، ولا تكون مستثناة من عاصم، أحد، أو لا بعبارة أخرى يأتي الشارح: أو كأنه قيل لا... ماذا نقرأ الآن؟ لا معصوم... عاصم... من أمر الله... ماذا نقرأ؟ كيف نقرأ؟ معصوم عاصم، يعني لا يوجد سقف عصمة عاصم، نعم، معصوم لعاصم من أمر الله إلا من رحم الله، إلا من رحمه الله.

ومنها قوله تعالى -إذاً عبر عن المطلب، مطلب واحد لأنه هناك أوجه مختلفة، مطلب واحد عبر عنه بطريقتين-: مرة تقول العبارة الأولى (لا عاصم لأحد)، هذه (أحد) لم تكن موجودة هو أوجدها، لماذا؟ حتى يبين لنا أن هناك إخراجاً، ومرة تقول (لا معصوم عاصم)، أيضاً هذه (معصوم) هي عبارة أخرى عن أحد وليست مذكورة في الكلام، فحتى يقول لنا هنا يوجد إخراج حقيقة.

ومنها قوله تعالى -مثال آخر نشوف كثرة الأمثلة وفي سرد الآيات-: ومنها قوله تعالى: ﴿إن عبادي ليس لك عليهم سلطان إلا من اتبعك من الغاوين﴾ (الحجر: 42). إذاً، ﴿إن عبادي ليس لك عليهم سلطان إلا من اتبعك من الغاوين﴾ (الحجر: 42).

ليس لك على عبادي... التعبير بالعباد أولاً دون التعبير بالعبيد كما في عباد الرحمن، وإضافة العباد أو تشريف العباد بإضافة إليه تبارك وتعالى فيها مدح لهم، مدح بل أي مدح، فدل هذا المدح العظيم على أن هؤلاء هم المخلصون؛ يعني هم محمد (صلى الله عليه وآله) وآل بيته، هم المخلصون، والمخلص لا سبيل للشيطان إليه، وليس من المخلصين من غوى أو من كان غاوياً واتبع الشيطان، فلا محالة لا يكون هذا الاستثناء استثناء مضطهداً... لا يكون هذا الاستثناء استثناء مستقيماً، زال ليش؟ لأنه المخلصون من؟ ليس من جملتهم الغاوون، ليس الغاوون من المخلصين، هذا أمر مقطوع فيه، ولا كيف الذي يغوي ويتبع الشيطان كيف يضيفه الرحمن إلى نفسه ويعبر عنه بأنه من العباد؟

إذاً، ليس من جملتهم الذين يتبعون الشيطان وهم من الغاوين. إذاً، شوف ما قال (غوى)، ما عبر بالفعل، عبر بالاسم حتى يدل على السفور؛ يعني هذه صفة ملازمة له، فعندما قال: ﴿إلا من اتبعك﴾ من يتبع الشيطان خارجاً، لكنه ليس خارجاً عن المخلصين، بل هو خارجاً عما أفهمه أو عن حكم ما أفهمه ﴿إن عبادي ليس لك عليهم سلطان﴾. كأنه لما قيل هكذا توهم أن سلطان الشيطان منفي عن كل بني البشر، فجاء ﴿إلا من اتبعك﴾ ليخرج الغاوين عن من؟ لا عن عبادي، بل عن بني البشر الذي هو موضوع الحكم غير المصرح به في الكلام، المستفاد من دلالة المكون، فحينئذ تكون الآية مثالاً لما نحن فيه، وأيضاً هو من باب المستثنى المنقطع المفرد (من اتبعك).

ومنها قوله تعالى: ﴿إن عبادي ليس لك عليهم سلطان إلا من اتبعك من الغاوين﴾ (الحجر: 42)، فإن العباد الذين أضافهم الله سبحانه وتعالى إليه هم المخلصون الذين لا سلطان للشيطان عليهم. ما معنى المخلص؟ الذي لا سلطان للشيطان عليه، وأيضاً ماذا حكم علي... حكمت عليه الآية؟ بأنه لا سلطان للشيطان عليه، فمن اتبعك غير مخرج، غير مخرج منهم، فالاستثناء ليس متصلاً، حتى يكون متصلاً لابد أن يكون مخرجاً من المذكور، وهو ليس مخرجاً منه، فليس بمستثنى متصل، وإنما هو مستثنى منقطع مفرد مخرج مما أفهمه الكلام والمعنى والله أعلم أن عبادي ليس لك عليهم سلطان ولا على غيرهم، لا، عبادي لك عليهم سلطان ولا غير، اثنان. على غيرهم أين فهمت؟ من دلالة المفهوم التي هي دلالة توهمية ﴿إلا من اتبعك من الغاوين﴾ (الحجر: 42).

ومنها قوله تعالى -مثال آخر-: ﴿لا يذوقون فيها الموت إلا الموتة الأولى﴾ (الدخان: 56). الموتة الأولى وقع بعد الاستثناء ديناً، وبحسب الظاهر فالمراد من الموتة الأولى ما هي؟ الموت؛ يعني انتقال الإنسان من هذه الدنيا إلى الآخرة. والكلام فيه تلخيص لحال من؟ لحال أهل الجنة: ﴿لا يذوقون فيها الموت﴾ (الدخان: 56). ولا شك ولا ريب أن زمان القرار في الجنة متأخر عن زمان الموتة الأولى، طبعا لو صح أن في ذلك العالم الآخر زمان، فليس فيه زمن، خارج عن حدود الزمان والمكان؛ لأن الزمان والمكان من شؤون عالم المادة وذاك عالم المثال، لكن النتيجة هناك تقدم وتأخرنا. الآن أولاً تموت في هذه الدنيا، بعد ذلك تخلق في الجنة؛ يعني هناك بعدية، فلا يمكن أن يكون الاستثناء هنا استثناء للتصنيف؛ إذ ليس من أحوال أهل الجنة حالات كونهم فيها أنهم لا يذوقون كافة أنواع الموت إلا الموت الدنيا، يعني يصبح أهل الجنة يموتون، وهذا غير مراد قطعا بالضرورة القطعية الدينية.

الموت ما هو؟ الموتة الأولى ما هي إلا قنطرة منها من هذه الدنيا إلى الآخرة وانتهى الأمر، ذاك العالم هو عالم القرار، عالم اللاموت، وأيضاً فلا سيما أنهم في الجنة، فإذاً لا يمكن أن نقول بأن هذا الإخراج إخراج للموتة الأولى عن الموت الذي حكمت عليه الآية بمنطوقها بأنهم لا يموتون، فلا بد أن يكون هناك معنى التزامي هو الذي أخرج... أخرجت عنه الموت.

قالوا: نفي تذوق الموت هو المدلول المطابق للكلام، المراد من نفي تذوق يعني نفي الموت: ﴿لا يموتون﴾. نفي تذوق الموت هو المدلول المطابق للكلام، المطابقة للكلام، فيوهم ذلك أنهم لا يذوقون الموت ولا يتصورونه، يعني أصلاً حتى التصور لا يتصورونه، حتى لا يعرفون ما هو الموت، هذا مبالغة في توصيف حالهم، في توصيف رثائهم وهنائهم. فعندما جاءت الآية وقالت: ﴿إلا الموتة الأولى﴾، يعني ليس لهم تصور عن الموت إلا إلا أنهم ماتوا في يوم من الأيام، انتقلوا من الدنيا إلى الآخرة، فهذا يكون استثناء منقطعاً.

يقول: ومنها قوله تعالى: ﴿لا يذوقون فيها الموت إلا الموتة الأولى﴾ (الدخان: 56)، فالموتة الأولى مستثنى منقطع مخرج مما أفهمه ﴿لا يذوقون فيها الموت﴾ (الدخان: 56)؛ ماذا أفهم؟ من نفي تصوره، نفي تصور الموت للمبالغة في نفي وقوعه، كأنه قيل: لا يذوقون فيها الموت ولا يخطر لهم ببال إلا الموتة الأولى.

الآن يبدأ المصنف بعد ذلك بأمثلة من غير القرآن الكريم، وهي أمثلة متعددة، الآن نحن نقرأها، أتصور هذا المقدار الذي ذكرناه في الآيات يكفي لتوضيح هذه الأمثلة، لذلك نقرأها قراءة.

يقول: ومنها قول العرب: (له عليّ ألف إلا ألفي)؛ أي له عليّ ألف لا غير إلا ألفي. هذه (لا غير) من المفهوم من (له عليّ ألف) يفهم من اعترافك بأن له عليك ألفاً أنك لا تعترف بوجود... بثبوت دين آخر، فتقل: (إلا ألفاً فقط)، (وإن لفلان مالاً إلا أنه شقي)، (وما زاد إلا ما نقص)، (وما نفع إلا ما ضار)، (وما في الأرض أخبث منه إلا إياه)، و(جاء الصالحون إلا الصالحين).

فالاستثناء في هذه الأمثلة كلها على نحو ما تقدم؛ يعني إخراج من حكم المفهوم. فالأول على معنى (له عليّ ألف لا غير إلا ألفين)، والثاني على معنى (علم فلاناً البؤس يرحمكم الله إلا أنه شقي).

والثالث -شوف الثاني ماذا كان؟ ﴿إن لفلان مالاً إلا أنه شقي﴾، يفهم من إن له مالاً أنه ليس شقياً، أنه مرتاح البال، طيب لكن ماذا؟ تأتي وتقول: (إلا أنه شقي)، هذا استثناء إخراجاً من حكم المحكمة-.

والثالث، الثالث ماذا كان؟ ﴿ما زاد إلا ما نقص﴾. يقول: على معنى ما عرض له عارض إلا النقص. يعني ما زاد؟ يفهم منه أنه ولا عرض عليه أي شيء، فتأتي وتقول: (إلا ما نقص)؛ يعني إلا النقص.

والرابع على معنى -الرابع ماذا كان؟ ﴿ما نفع إلا ما ضر﴾- على معنى ما أفاد شيئاً إلا الضر، إلا الضر.

والخامس: ﴿ما في الأرض أخبث منه إلا إياه﴾، على معنى ما يليق خبثه بأحد إلا بنفسه، إلا إياه.

والسادس على معنى: (جاء الصالحون وغيرهم إلا الصالحين)، كأن السامع توهم -شوف هذه دلالة المفهوم التي يثبتها، ما يمكن أن يتوهم مراده من المفهوم، لذلك هنا لا يتأتى النزاع أنه... لذلك قد يقال مثلاً: إن الاستثناء المنقطع لا يتأتى إلا في الجمل التي لها مفهوم. نقول لا، المراد من المفهوم هنا المعنى الالتزامي الذي قد يتوهم وقد يكون مقصوداً للمتكلم في بعض الأحيان- هذا ليس بالاثبات.

نعم، نعم، إثبات أو نفي عقيدة توهم. طب، كان السامع توهم مجيء غير الصالحين ولم يعبأ بهم المتكلم؛ يعني شوف: (جاء الصالحون وغيرهم)، كأنه يريد أن يقول: جاء الصالحون وغيرهم، لكن أو توهم السامع ذلك لكن المتكلم لم يعبأ بهم، فما... حتى ترفع هذا التوهم لا تقول إلا الصالحين؛ يعني لم يأتوا، فأتى بالاستثناء رفعاً، فأتى المتكلم بالاستثناء رفعاً لذلك التوهم الحاصل لدى السامع.

ومن أمثلة المستثنى المنقطع الآتي جملة قولها: لأفعلن ما يأتي وحده...

الحمد لله رب العالمين... الله. يعني نفس حديث: (أنت مني بمنزلة هارون من موسى لعله لا نبي بعد)؛ يعني هذا إذا كان الاستدلال منقطعاً منه ما يمكن إخبار كل غير النبوة للأمير (عليه السلام) بهذا القرار، يعني هكذا (أنت مني بمنزلة هارون من موسى) يعني فهم منه أنه للدلالة المطابقية واضحة، دلالة التزامية ما هي؟ أنه أنت نبي، فجاءت... فجاءت الآية لتقول: (إلا أنك لست لست نبياً)؛ يعني لك لك جميع ما لهارون من موسى (عليه السلام) إلا شيئاً واحداً، ما هو؟ أنك لست نبياً. هذا يثبت -يعني يثبت- نعم؟

لا، بس الكلام الأسماء منقطع مو مذكور، الجنس المستخدمة من مو مذكور.

الآن -شوف، الآن مثل مثال الموت- هذه الآية بالنتيجة لدينا حكمان: حكم مصرح به، حكم غير مصرح به. الحكم المصرح به ما هو؟ عدم... أنهم لا يذوقون الموت. الحكم غير المصرح به ما هو؟ أنهم لا يتصورون ماذا؟ الموت. فالموضوع في الحكمين واحد، لكن هذا عبرنا عنه بأنه موضوع غير مذكور، لماذا؟ لأن المذكور موضوع لحكم (لا... لا يذوقون)، وليس موضوعاً لحكم (لا يتصورون).

هنا هكذا، أنت مني بمنزلة هارون من موسى، يعني أنت لك جميع ما أخذه هارون من موسى...