مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

101

الصورة الثانية: الفعل المضارع المنفي

إذا كانت الجملة الحالية مصدرة بفعل مضارع منفي، فالفتوى البلاغية تقول إنه يجوز الوجهان على السواء. فحينئذ لا بد لنا من أن نمثل بمثالين مما يستشهد بكلامه؛ إما من القرآن الكريم أو من أشعار العرب ونثرهم العرب الأصليين. فلذا نلاحظ أن المصنف مثل على الفعل المضارع المنفي بمثالين: تارة بالواو، وأخرى بدون واو.

أما المثال بالواو فهي قراءة ابن ذكوان كما أشرنا في آخر الدرس السابق: ﴿فاستقيما ولا تتبعان﴾ (دون تشتيت) فهذه تكون مثالاً للفعل المضارع المنفي، ليه؟ لأن (لا) الموجودة في ﴿ولا تتبعان﴾ هذه (لا) النافية وليست (لا) الناهية، إذ لو كانت (لا) الناهية لكان يجب أن يقول: ولا تتبعا، لأن الفعل المضارع يجزم بعد (لا) الناهية بحذف النون، فثبوت النون دليل على أن (لا) ماذا؟ نافية. صار واضح هذا الكلام؟ فشاهدنا على قراءة ابن ذكوان: فيكون لا يصح لك أن تجعل هذه الواو عاطفة. لماذا؟ لأن ﴿استقيما﴾ إنشاء لفظاً ومعنىً، و﴿ولا تتبعان﴾ خبر لفظاً ومعنىً، فيكون بينهما كمال انقطاع، أي موارد؟ إذا اختلفت الجملتان لفظاً ومعنىً إنشاءً وخَبَراً من موارد كمال الانقطاع، وفي موارد كمال الانقطاع لا يجوز العطف، فإذاً هذه الواو ما هي؟ هذه الواو واو الحالية، واضح السبب في ذلك؟ لا يجوز أن نجعلها واو عاطفة، لأن الواو العاطفة لا تدخل في فصيح الكلام على الجمل التي بينها كمال الانقطاع، و﴿استقيما﴾ فعل أمر إنشاء لفظاً وإنشاء معنىً، و﴿ولا تتبعان﴾ ماذا؟ جملة نهي إخبار لكن منفي خبر لفظاً ومعنىً، فلا يصح العطف، فإذاً لا يصح أن تكون الواو عاطفة، تتعين أن تكون ماذا؟ واو الحالية. لا تستطيع أن تقول واو المعية، واو المعية تدخل على ماذا؟ على المفرد لا على الجملة، فبناءً على ذلك هذا الواو للحالية، فالفعل المضارع المنفي يجوز أن تدخل عليه واو الحالية، يعني أن يربط بواسطة الواو.

أما على قراءة القراء السبعة: ﴿فاستقيما ولا تتبعاني﴾، فهذه النون لأي شيء؟ نون التوكيد، نون التوكيد الثقيلة ونون الفعل حذفت للجازم وأُبقيت الكسرة إشارة الى أن هناك نوناً محذوفة (تتبعاني)، أي نون التوكيد الشديدة هنا نون التوكيد المشدده هي هذه نون مشدده يعني في ثلاثة ملاذ تقصد، نون الفعل، نون الفعل فعل ليس فيه نون. نون التثنية ها خذ نون التثنية أين هي؟ إذاً هذه النون نون التوكيد الثقيلة، نون التوكيد الثقيلة عبارة عن نونين، خذ إذا هم نون الفعل يعني لا تتبعان، يعني في ثلاثة نونات ما في عندنا هكذا، فنون الفعل محذوفة وأبقيت الكسرة للإشارة إليها لأن نون التثنية ماذا؟ مجرورة، فهذه حينئذ تكون (لا) الجازمة، فالواو تكون واو عاطفة، ليه؟ لأن الجملة الأولى إنشاء لفظاً ومعنىً، والجملة الثانية (لا) الناهية إنشاء لفظاً ومعنىً فيجوز العطف.

لو قال قائل إنه على قراءة ابن ذكوان ﴿فاستقيما ولا تتبعان﴾، يمكن أن نقول بأن هذه النون الموجودة نون التوكيد وليست نون الكلمة، لكن غاية الأمر نون التوكيد الخفيفة ونون التثنية حذفت للجازم، فحتى على قراءة ابن ذكوان لا تكون الـ (لا) ناهية بل تكون نافية، لو قال قائل هذا القول ماذا تجيب؟ واضح السؤال؟ (حذفت ولا تتبعين) (كسر) إيه بالكسر الدلالة على شو؟ الدلالة على النون المحذوفة، هذه نون توكيد خفيفة وكسرت للدلالة على النون، وثانيا لا نقول كسرت للمنع من التقاء الساكنين، النون الخفيفة ساكنة (لنسفعن بالناصية)، النون الخفيفة ساكنة، فكسرت للمنع من التقاء الساكنين. ونون الفعل ماذا؟ محذوفة. وهنا حذفت للجازم، أن (لا) (لا) جازمة، حذفت للجازمة. (لا) ليست (لا) إن هي تجزم الفعل المضارع المسند إلى مثنى بحذف النون، الفعل المضارع المسند إلى المثنى يجزم بحذف النون. فالنون حذفت وهذه النون الموجودة نون التوكيد الساكنة لكنها حركت للمنع من التقاء ساكنين لأن الألف ساكن وهي ساكنة التقى ساكنان فحركت للمنع من التقاء الساكن ولم تحرك الألف لتعذر ظهور الحركة على الألف. فلماذا لا نقول إن هذا من باب النهي لا من باب الـ... شيخنا يشترط في التقاء الساكنين أن يكونوا يعني متماثلين مش شرط. لا لا لا لا لا شوف أنا في الأفعال المضارعة المجزومة التي يكون بعدها ألف وصل ماذا يفعلون بآخر الفعل المضارع المجزوم؟ يحركونه للمنع من التقاء ساكنين، أو مثال آخر تاء الفعل المضارع المختوم بتاء أو الفعل الماضي المختوم بتاء التأنيث الساكنة إذا كان بعد اسم مبدأ بهمزة الوصل ماذا يفعلون بتاء التأنيث الساكنة؟ يحركونها، طيب والأصل في التخلص من التقاء الساكنين هو الكسر مثلاً تقول: التفتتْ هذه التاء تاء التأنيث فتقول: التفتت المرأة أو التفتتِ المرأة، مع أنه ما في توالي أمثال، لا هذه قاعدة غير صحيحة.

فلو هكذا لو قال قائل إنه حتى على قراءة ابن ذكوان لا هي (لا) ناهية، لماذا؟ لأن هذه النون الموجودة ليست هي نون الكلمة حتى نقول النون موجودة فيستحيل أن تكون ناهية فنعملها ناهية، بل هذه النون الموجودة نون التوكيد الخفيفة، وأما النون الأصلية نون الكلمة يعني نون التثنية نون المسند إلى المثنى أين هي؟ حذفت لأجل لماذا؟ لأجل ماذا حذفت؟ لأجل المشروطية بالجزم. فلو قال قائل هذا القول ما هو الجواب؟ لو كان قول الجماهير لكانت ناره جسد والنار ممنوعة الحرث... أنه في هذه الصورة نمنع من حذف النون لم يلزم منه التباس، يلزم منه الالتباس. شوف هذا يعني إذا لزم الالتباس من جزم الفعل المضارع ناتي ونرفعه، وهو صحيح سألنا ترك الوجه لكن الوجه شوي يكون مقبول.

شوف حتى تجيب عن هذا الجواب لابد أن تراجِع هذا الشيء الذي لم تدرسه في الألفية. شو اللي ما درسته في الألفية؟ عادة الطلاب في الألفية إلى أين يصلون؟ إلى الصرف ها؟ إلى الصرف من التصريف لا فيما أدرى. جيد، إذا تصلون إلى التصريف في زماننا كنا نصل إلى الحكاية، فعادةً نون التوكيد لا يدرسونه، فادرس شروط نون التوكيد وترى أن دخول نون التوكيد هنا قليل شاذ -لا نريد أن نقول شاذ- قليل نادر فلا يحمل عليه فصيح كلام. راجع المطلب لوحدك تستهدي إلى الجواب. نعم هذا من الموارد القليلة، لانه يشترط حتى تدخل نون التوكيد خصوصاً الخفيفة يشترط شروط، راجع شروط نون التوكيد.

المهم، نرجع إلى أصل البحث، فاذاً الفعل المضارع المنفي يجوز دخول الواو عليه، لكن أنت أيها المصنف قلت: يستوي الوجهان، فيقول: ناتيك بمثال لا يوجد واو، وهو قوله تعالى: ﴿وما لنا لا نؤمن بالله﴾ (المائدة: 84)، نؤمن بالله هذه جملة حالية وصاحب الحال هو الضمير لنا في لنا يعني أي شيء ثبت لنا والحال أننا لا نؤمن بالله، لا نؤمن خذ (لا) هنا ماذا؟ لا نؤمن خذ الضمة واضحة، لا تكون نافية، فالفعل المضارع فعل مضارع منفي ومع ذلك لم تدخل الواو، وكلاهما وارد في القرآن الكريم، فبعد لا يصح أن تقول الأولى كذا لأن تصبح هذه الآية خلاف الأولى، لو كان الأولى ذكر الواو لكانت هذه الآية خلاف الأولى، لو كان الأولى حذف الواو لكانت الآية الأولى خلاف الأولى، والقرآن بلحاظ الفصاحة لا يخالف الأولى، فحينئذ نقول: يجوز الوجهان. هذا تمام الكلام في هذه الصورة.

يقول: وإن كان الفعل مضارعا منفيا فالأمران جائزان على السواء: الواو وترك الواو، كقولك أو كقراءة ابن ذكوان: ﴿ولا تتبعاني﴾ بالتخفيف، أي بتخفيف النون ﴿ولا تتبعاني﴾، فيكون (لا) للنفي دون النهي لثبوت النون التي هي علامة الرفع، ولا يصح أن نجعل الواو عاطفة، فلا يصح عطفه على الأمر قبل، ليش؟ ليش؟ لأنه حينئذ يكون بينهما كمال الانقطاع، وفي كمال الانقطاع لا يجوز العطف في فصيح الكلام، فيتعين أن تكون الواو... فيكون الواو للحال، وهو المطلوب. بخلاف قراءة العامة، المقصود من العامة لا في مقابل ماذا؟ الشيعة، المقصود من العامة يعني عامة القراء يعني بقية القراء ﴿ولا تتبعانِّ﴾ بالتشديد، فانه نهي مؤكد، لكن بأي نون؟ بنون التوكيد الثقيلة، معطوف على الأمر قبله، لأنه بينهما -شوف ماذا يوجد بينهما بحسب ما درست في الفصل والوصل- ﴿فاستقيما ولا تتبعانِّ﴾. شوف، في الامتحان أسئلة كثيرة سوف تاتي من الفصل والوصل، لكن كيف؟ أمثلة قد تأتيك بهذه الآية: لماذا عطف هذه الجملة على الجملة؟ من أي مورد من الموارد؟ نعم؟ في أمر من خلال الكلمة هذه، ماذا يسمى هذا؟ إنشاء لا في فصل ووصل إلى اسم كمال الانقطاع، كمال الاتصال، ماذا يسمى؟ كمال الاتصال السلبي كمال الاتصال لا يجوز العطف شبه أحداً لا يجوز العطف التوسط بين الكمالين دائماً ينبغي أن تكرر هذه من جملة موارد التوسط بين الكمالين أن يتحدا في الإنشائية والإخبارية ويكون بينهما جامع، فإنما جاز العطف للتوسط بين الكمالين، فإنه نهي مؤكد معطوف على الأمر قبله.

ونحو هذا مثال ترك العطف ولترك الواو: ﴿وما لنا﴾ أي أي شيء ثبت لنا ﴿لا نؤمن بالله﴾ أي حال كوننا غير مؤمنين بالله، فالفعل المنفي حال وجاء بدون الواو.

الآن نبدأ بالتعليل النحوي، هذا عادة في المناقشات الأصولية إذا واحد جبله فترة تافه يقول له دع عنك التعليلات النحوية يشبهون الرأي التافه بالتعليلات النحوية، تفضل فكيف نعلل ذلك؟ هذا نحتاج إلى استذكار مطلب يوم أمس، يوم أمس لماذا قلنا الفعل المضارع المثبت لا يأتي بالواو؟ أن الفعل المضارع أشبَه المفرد في كونه يدل على الحصول وعلى المقارنة. تذكروني يومها أمس؟ يدل على الحصول وعلى المقارنة. هنا تعالوا، الفعل المضارع المنفي يدل على الحصول؟ منفي يدل على نفي الحصول، فاختل الأمر الأول، لكن يدل على المقارنة، ليش؟ لأن الفعل المضارع يصلح للحال كما يصلح للاستقبال سواء كان منفياً أو مثبتاً، الإنسان المضارع يدل على الحال. (طبعاً إشكال المصادرة الذي أورده التفتازاني يوم أمس يرد أيضاً هنا). إذا نرجع إلى المطلب يوم أمس، السبب علة عدم الإتيان بالواو في المضارع المثبت ماذا كانت؟ مركبة من جزئين: الحصول والمقارنة. طيب، فيما نحن فيه لا يوجد حصول لكن يوجد مقارنة، فإحدى العلتين موجودة، العلة الأخرى غير موجودة، فلذا جاز فيه الوجهان للحصول الوسيط يعني الواو الحالية وترك الواو. صار واضحاً؟ لأنه من جهة يشبه المفرد، من أي جهة يشبه المفرد؟ من جهة المقارنة، ومن جهة لا يشبه، لا يشبه الحال المفرد لأنه لا يدل على الحصول، فلأجل ذلك جاز فيه الوجهان. لذا يقول: إذاً لا، وإنما جاز فيه الأمران لدلالته على المقارنة، ليش يدل على المقارنة؟ لكونه مضارعاً، دون الحصول، ليش لا يدل على الحصول؟ لكونه منفياً، والمنفي إنما يدل مطابقة على عدم الحصول، يدل مطابقة المنفي، ما معنى المنفي؟ يعني لم يحصل. طيب مطابقةً يدل على هذا المعنى. فإذا انتفى أحد الأمرين ووجد الأمر الآخر فجاز الوجهان. هذا تمام الكلام في الصورة الثانية.

الصورة الثالثة: الفعل الماضي (لفظاً أو معنىً)

الفعل الماضي إذا كان الحال جملة فعلية ماضوية، الجملة الفعلية الماضوية على قسمين، افتح جيداً: مرة تكون ماضوية في اللفظ والمعنى، مثل ماذا؟ مثل: ضرب زيد عمراً يوم أمس، هذه (ضرب) من حيث اللفظ فعل ماذا؟ ماضي، ومن حيث المعنى ماضي، صدر ضرب في الزمن الماضي. ومره يكون الفعل من حيث اللفظ مضارعاً لكن من حيث المعنى ماضياً، ما هو؟ الفعل المضارع الذي تدخل عليه لم ولما: ﴿لم يضرب زيد﴾، متى لم يضرب زيد؟ في المستقبل لم يضرب أو في الماضي؟ في الماضي. فهو من حيث اللفظ مضارع لكن من حيث المعنى ماضي، لم كذلك مثل (لا)، لكن هناك فرق في المعنى بين لم وبين لما من ناحية الأصل الأولي فيهما: الأصل الأولي في لم تدل على الانقطاع فقط، انقطاع الحدث هذا العمل الفعل، أما أنها تدل على استمرار الانقطاع إلى زمن التكلم لا دلالة لأصل لم على ذلك، ﴿لم يضرب زيد﴾ يعني لم يضرب زيد يعني هذا الضرب مستمر إلى هذا الزمان، أو لا في زمن ما في الماضي لم يضرب، لم تدل على أصل الانقطاع، استفادة الاستمرار يحتاج إلى قرينة، استفادة عدم الاستمرار تحتاج إلى قرينة، بينما (لمّا) تدل على استمرار النفي إلى حين زمن التكلم، ولا كلاهما يدلان على تحويل الفعل المضارع إلى فعل ماضي.

فإذاً بشكل عام الفعل الماضي سواء كان ماضياً في اللفظ والمعنى أو في المعنى فقط ما هو حكمه؟ المصنف قال: وكذا، ما معنى وكذا؟ يعني يجوز فيه الوجهان بواو وبدون واو. أما الماضي في اللفظ والمعنى مثل على ذلك بمثالين، مثال مع الواو ومثال بدون الواو. المثال الأول قوله تعالى: ﴿أنى يكون لي غلام وقد بلغني الكبر﴾ (آل عمران: 40) (أنى) يعني كيف يكون لي ولد والحال أني اصبحت كبير، هذه جملة جملة حالية، ﴿وقد بلغني﴾، بلغني من ناحية اللفظ ماضي ومن ناحية المعنى ماضي، ودخلت عليه (قد). والمثال الثاني قوله تعالى: ﴿أو جاءوكم حصرت صدورهم﴾ (النساء: 90)، جاءوكم حالة كون صدورهم حاسرة، ﴿فحصرت صدورهم﴾ أو حاصرة، ﴿حصرت صدورهم﴾ جملة حالية ماضوية، والفعل الماضي فيها ماض في اللفظ والمعنى. فالأولى مع الواو والثانية بدون الواو. هذا مثال للماضي لفظاً ومعنىً.

أما مثال الماضي معنىً فقط: قلنا هو إما الذي تدخل عليه (لم) والتي تدخل عليه (لما). مثل (لم) بمثالين ومثل (لما) بمثال واحد، معنى مقتضى القاعدة (لم) يجب أن نمثل بكم مثال؟ مثالين: واحد مع الواو، واحد بدون الواو. يقول: أما إنه مثل (لم) بمثالين، (لم) يوجد في الكلام الفصيح، (لم) مرة تكون بدون الواو، ومرة تكون مع الواو. أما (لما) لا يوجد في الكلام الذي يستشهد به هذا الشيء، لكن مقتضى القاعدة لأنها مثل (لم) ينبغي أن تأخذ حكم (لا)، فلذا ما عندنا في (لما) إلا مثال واحد. أما بالنسبة لـ (لم) فمثل بمثالين، المثال الأول: ﴿أنى يكون لي غلام ولم يمسسني بشر﴾ (مريم: 20) هذه مثل ﴿وقد بلغني الكبر﴾ لكن بدل ما يعبر بالفعل الماضي في اللفظ والمعنى عبر بالفعل الماضي في المعنى فقط، واضح هذا الشيء؟ وتلاحظ أنه دخلت عليه (لم). وقوله: ﴿فانقلبوا بنعمة من الله وفضل حالة كونهم لم يمسسهم سوء﴾، ﴿لم يمسسهم سوء﴾ جملة حالية ماضوية بحسب المعنى لأنه دخلت عليها (لم) وبدون الواو. أما المثال الذي مثله لـ (لما) كقوله تعالى: ﴿أم حسبتم أن تدخلوا الجنة ولما يأتكم﴾ (البقرة: 214) بالواو، أما بدون الواو فلم يرد في القرآن الكريم ولا في الأشعار التي يستشهد بها في كلامه عرب، لكن مقتضى القاعدة أنه يجوز قياساً بـ (لم) على (لما)... قياس (لما) على (لم). صار واضح المطلب؟

نقرا هذا المطلب: وكذا يجوز الواو وترك الواو إن كان الفعل ماضياً لفظاً أو معنىً، كقوله تعالى إخباراً عن زكريا (عليه السلام): ﴿أنى يكون لي غلام وقد بلغني الكبر﴾ (آل عمران: 40) بلواو، وقوله تعالى: ﴿أو جاءوكم حصرت صدورهم﴾ (النساء: 90) بدون واو. وهذان المثالان وهذا يعني التمثيل في الماضي لفظاً يعني هو معنىً، وأما الماضي معنىً فالمراد به المضارع المنفي بـ (لم) أو (لما) -يرحمكم الله- فإنهما يقلبان -أو يقلبان- (لم) و(لما) معنى المضارع إلى الماضي، فأورد للمنفي بـ (لم) مثالين: أحدهما مع الواو والآخر بدون واو، واقتصر في المنفي بـ (لما) على ما هو بالواو، وكان المصنف لم يطلع على مثال ترك الواو، إلا أن ترك الواو مقتضى القياس على ماذا؟ مقتضى القياس على ماذا؟ على (لم)... قياس (لما) على (لم)، فقال: وقوله: ﴿أنى يكون لي غلام ولم يمسسني بشر﴾ (مريم: 20)، وقوله: ﴿فانقلبوا﴾ فتلاحظ أنه المثالين أحدهما فيه (لم) واقترن بالواو والآخر خالي من الواو مع وجود (لم). هذه قوله: ﴿ولما يأتكم مثل الذين خلوا من قبلكم﴾ (البقرة: 214) أي أم حسبتم، مثال لماذا؟ لـ (لما)، لكن مهم جداً في الجملة الحالية هي تلاحظ أنه الطلبة الإيرانيين دائماً عندما يمارسون التجزئة والتركيب الإعراب عندهم يسمى تجزئة وتركيب، عندما يمارسون التجزئة والتركيب يحاولون أن يحددوا صاحب الحال، فهذه قوله: ﴿ولما يأتكم مثل الذين خلوا من قبلكم﴾ (البقرة: 214)، هذه الجملة جملة حالية، حال لأي شيء؟ تم البداية: ﴿أم حسبتم أن تدخلوا الجنة ولما يأتكم مثل الذين خلوا من قبلكم﴾ (البقرة: 214)، ﴿أم حسبتم﴾، ﴿أم حسبتم﴾، نعم. نعم. وين الواو؟ في (تدخل)... ها؟ لأن الحال يأتي من الفاعل ويأتي من المفعول، أما حسبتم أي حسب، ما هي؟ أحسنت، تدخل على ما أصله مبتدأ وخبر، وعلى الصحيح والتحقيق لا يأتي الحال مما أصله مبتدأ وخبر، شوف التداخل في المطالب، المهم نعم نقدر نقول على سيبويه أنه صاحب الحال في الآخر، بل يعني على هذا الرأي -اللي هو عند التفتازاني هو الصحيح- يكون هذه حال من الضمير في تدخل لأن الحال يأتي من الفاعل ولا يأتي من غيره، أما المثبت -أكتفي جيدا الآن-.

إذا عرفنا الصورة الثالثة، ما هي حكمها؟ جواز الأمرين. طيب، الصورة الثالثة لها موردان: أحدهما الماضي لفظاً ومعنىً، والآخر الماضي بحسب المعنى فقط. شوف المصنف ماذا أطلق على الماضي لفظاً ومعنىً؟ اسم (الماضي المثبت) ﴿وقد بلغني الكبر﴾، بلغني ماضي مثبت. وأطلق على الماضي معنىً فقط أطلق عليه اسم (الماضي المنفي) وهو قوله: ﴿لم يمسسهم سوء﴾ هذا ماضي يعني بحسب المعنى ماضي منفي.

فبدأ يعلل: أما الماضي المثبت لماذا يجوز فيه الوجهان؟ فأنت صار لازم تحل هذه القضية. علة علة ترك الواو ماذا كانت؟ مركبة من جزئين: الحصول والمقارنة. في الماضي المثبت يوجد حصول أو لا يوجد؟ المثبت يدل على ثبوت شيء على حصول شيء، لكن يدل على المقارنة؟ ليش لا يدل على المقارنة؟ لا يدل على الزمن الحالي، الماضي يدل على الزمن الماضي، فإذا وافق جزء علة وخالف في جزء علة فلذا جاز فيه الوجهان، لذا يقول: وأن أما المثبت، أي أما جواز الأمرين في الماضي المثبت فلدلالته على الحصول، يعني حصول صفة غير ثابتة، ليش يدل على الحصول؟ لكونه فعلاً مثبتاً، دون المقارنة، لماذا لا يدل على المقارنة؟ لكونه فعلاً ماضياً، فلا يقارن الحال. هذا بالنسبة للماضي المفرد.

لكن قبل أن يسكن في الماضي المنفي استطرد في إفادة هذه النقطة، يقولون: لأن الماضي لا يدل على المقارنة، والأصل في الحال المفرد فيها دلالة على المقارنة كما ذكرنا في الدرس السابق، اشتَرط النحاة في وقوع الفعل الماضي المثبت جملة حالية اشترطوا فيه دخول (قد). وكما تعلمين (قد) لها عدة معاني، تأتي (قد) للتحقيق كما هو المشهور فيها، تأتي (قد) للتقليل، تأتي (قد) للتقريب، أحد معاني (قد) التقريب، فدخلت (قد) التقريبية على الفعل الماضي لتقربه من الزمن الحالي، ملتفت جيداً؟ حتى يصبح هناك مسانخة بينه وبين المفرد لأن الجملة الحالية المفردة يدل على المقارنة كما ذكرنا، فلأجل ذلك لما كان الماضي لا يدل على المقارنة اشترط النحاة فيه دخول (قد) عليه. لكن غاية الأمر مرة تكون (قد) ظاهرة في الكلام ومرة يجب أن نقدرها في الكلام. يقول: ولهذا -أي ولعدم دلالته على المقارنة- شرط أن يكون الفعل الماضي لفظاً ومعنىً مع (قد) ظاهرة كما في قوله تعالى المثال للظاهرة: ﴿وقد بلغني الكبر﴾، أو مقدر كما في قوله تعالى: ﴿حصرت صدورهم﴾ فيجب أن ماذا نقدر؟ قد حصرت، لأن (قد) تقرب الماضي من الزمان الحال.

والإشكال المذكور هناك وارد هنا، ما هو الإشكال اللي ذكرناه يوم أمس؟ في كلام التفتازاني في كلام المصنف يوجد مغالطة، وجه المغالطة أن الحال في قولنا الفعل المضارع يدل على الحال هي الحال الزمانية والمقارنة، الحال في الحال ليست الحال الزمانية وإنما هي مقارنة العامل، مقارنة الحال لوقت صدور الفعل من الفاعل، وقت صدور الفعل من الفاعل قد يكون في الزمن الماضي، قد يكون في الزمن المستقبل كما لو قلت ماذا: جاء زيد في يوم أمس راكضاً، هذه المقارنة حصلت لكن لا تدل على الزمن الحالي، فلذا قلنا في كلام مصنف يوجد ماذا؟ مغالطة.

والإشكال المذكور هناك وارد هنا وهو أن الحال التي نحن بصددها التي تدل على المقارنة غير الحال التي تقابل الماضي وتقرب قبل ماضي منها فتجوز المقارنة إذا كان الحال والعامل ماضيين كما ذكرنا، ولفظ (قد) إنما يقرب الماضي من الحال التي هي زمان التكلم، وربما يبعده عن الحال التي نحن بصددها كما في قولنا: جاءني زيد في السنة الماضية وقد ركب فرسه. العامل متى كان العامل؟ زمن العامل متى؟ السنة الماضية، وقد ركب فرسه قربت من الزمن الحال، فرد في بينهما تهافت والاعتذار عن ذلك مذكور في الشرح هنا. المصنف يجيبنا عن إشكال المغالطة أنه طبعاً ليس جواباً وإنما اعتذار عن المصنف يقول: شوف، في المنطق مثلاً تقول: الفأرة أو ماذا تقول: العين باكية، والذهب الذهب عين، وكل عين باكية، فينتج ماذا: الذهب باكي، في الأمور العقلية بلي لا يحسن لك أن تستعمل ماذا؟ المشترك اللفظي، لأنك تقع في مغالطة فتكون النتيجة كاذبة. أما في التعليلات النحوية التي أشرنا يوم أمس أن هي في الحقيقة الدليل، الدليل إذا أردت أن تقول دليل ما هو الدليل؟ ليس التعليل النحوي، وإنما الدليل أنه هكذا ورد عن الاستعمال، وإنما هذا التعليل تعليل بعد الوقوع ويكفي في التعليل بعد الوقوع أدنى مناسبة، فيكفي فيه لاشتراك لفظي وإن كان في المعنى بينهما وإن كان في المعنى بينهما فرق، في اعتبار هذا حال وتلك صار في مشابهة، وإن كان هذه الحال غير تلك الحال في المعنى. هذا هو اعتبار خلاصة اعتبار التفتازاني في المطول. نعم، هذه حال التعليلات النحوية بهذا الشكل.

أما المنفي: ما المقصود بالمنفي؟ ما زال الكلام في الصورة الثالثة وهو الفعل الماضي معنىً دون لفظاً، وهو الذي تدخل عليه (لما) و(لم). ما هي علته؟ يبدأ بتعليل (لما). يقول: (لما) في اللغة العربية بحسب أصلها موضوعة للاستغراق، أمطرت السماء ولما جاء زيد. (لما) في اللغة العربية موضوعة للاستغراق، يعني ما معنى استغراق النفي؟ هذا السؤال اللي سالناكم في الامتحان يشبهه، ما معنى الاستغراق؟ يعني النفي مستمر من ذلك الوقت إلى زمن متكلم، طبعاً (لما) موضوعة لذلك لأنه نستفيد ذلك من قرينة خارجية، الأصل في (لما) أن موضوع لهذا المعنى كما أشرنا قبل قليل. أما (لم) موضوع لأصل نفي، استمر لم يستمر يحتاج إلى قرينة، مثلاً تقول: لم يلعب زيد إلى الآن. طب من أين استفدنا الاستمرار؟ استغراق النفي من قولنا إلى الآن. قد تقول: لم يلعب زيد إلى يوم أمس، من أين استفدنا الانقطاع؟ من إلى يوم أمس بخلاف (لما)، (لما) الأصل فيها أنها تدل على استغراق النفي. هذه مقدمة.

مقدمة ثانية: أن الفعل المضارع المثبت لا يدل على الاستغراق والاستمرار، إنما الفعل المضارع المثبت يدل على التجدد، الحدوث والتجدد، عندما تقول يضرب أو يطول أو يقصر يعني يحدث منه الطول شيئاً فشيئاً يحدث ثم يزول ثم يأتي وهكذا، هذا الأصل في الفعل المضارع المثبت. فإذاً (لما) حولت الفعل المضارع إلى ماذا؟ إلى ما يدل على الاستمرار والاستغراق، فمن هذه الجهة اختلفت عن الفعل المضارع ماذا؟ المثبت. ومن جهة أخرى دخلت (لما) حولت الفعل المضارع إلى ما يدل على الاستمرار والاستغراق، لكن استمرار واستغراق ماذا؟ النفي، النفي يدل على لا الحدوث والتجدد يدل... أنا قلنا قبل قلنا، فالمضارع على ماذا يدل؟ الحدوث والتجدد، الحدوث والتجدد، الجملة الاسمية تدل على الثبوت والاستمرار، أما الفعل المضارع يدل على الحدوث والتجدد، نعم في مقام ذكرنا لعلك أنت نشأ هذا الأمر مما ذكرناه سابقاً في قول الشاعر ماذا: بعثوا إلي عريفهم يتوسم، هناك الاستمرار الموجود في الفعل المضارع، شوف الفرق في بعض الأحيان إذا كان الفعل المضارع في مقام المدح أو في مقام الذم، الذم يفيد الاستمرار، لكن الفرق بين الاستمرار الذي نستفيده من الفعل المضارع وبين الاستمرار الذي نستفيده من الجملة الاسمية، ذكر الشيخ عبد القاهر أن الاستمرار الذي نستفيده من الجملة الاسمية استمرار الثبوت بينما الاستمرار الذي نستفيده من الفعل المضارع إذا كانت هناك قرينة الاستمرار التجددي أن حدوث شيئاً فشيئاً مستمر بينما الجملة الاسمية تدل على أن هذا ثابت ومستمر. التجدد يتخلله ماذا؟ ماذا يتخلل التجدد؟ انقطاع انقطاع أحسنت بخلاف ماذا الجملة الاسمية تدل على الاستمرار الثبوتي بينما في الفعل المضارع بقرينة يدل على الاستمرار التجددي هذا بحسب القرينة أما بحسب أصل الفعل المضارع يدل على أصل الحدوث والتجدد لا يدل على الاستمرار إنما نستفيد الاستمرار من قرينة. نؤجل البحث إلى يوم غد إن شاء الله.