مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

102

الجملة الماضوية المنفية وحكم مجيء الواو فيها

كان الكلام في السورة الثالثة؛ وهي أن تكون الجملة الحالية جملة ماضوية. والماضي قلنا: إما ماض لفظاً ومعنى، وأطلق عليه المصنف اسم الماضي المثبت؛ وإما ماض معنى دون اللفظ، وأطلق عليه المصنف اسم الماضي المنفي. وذكرنا أن في الجملة الماضوية يستوي الوجهان، وعللنا ذلك في الماضي المثبت، ووصل الكلام إلى تعليل ذلك في الماضي المنفي.

المضارع ذكرنا فيه مطلبين:

المطلب الأول: الدلالة على المقارنة.

المطلب الثاني: الدلالة على الحصول المفرد الذي هو الأصل في الحال؛ إذ الحال تدل على المقارنة ويدل على الحصول.

أما دلالته على الحصول فباعتبار لأنه يدل على الحال المنتقَدة، التي تقتضي اتصاف وتقيد العامل، وحصول العامل وحصول صفة في العامل.

وأما المقارنة، وجه ذلك المصنف طبعاً على التجانس اللفظي، وإن كان فيه مغالطة أشرنا إليها، بعد ما في داعي للتكرار. فالمفرد يدل على هذين الأمرين، الجملة إذا أشبهت المفرد في هذين الأمرين يجب التجرد عن الواو، وإذا لم تشبه المفرد في كلا الأمرين يجب ذكر الواو، وإذا أشبهت المفرد في أمر دون آخر يستوي الوجهان.

هذه القاعدة العامة في كل المباحث؛ المفرد فيه كلا هذين الأمرين، فإذا الجملة أشبهت المفرد في كلا الأمرين فتكون كالمفرد تجرد عن الواو، وإذا انتفى في الجملة كلا الأمرين حينئذ يجب ذكر الواو، وإذا أشبهته في أمر دون أمر يستوي الوجهان.

الآن كلامنا عن الماضي المنفي (لم يقم، ولما يقم)، المدعى أنه يستوي الوجهان. هذا المدعى معناه أنه يستوي الوجهان، أنه لابد أن تشبه المفرد في صفة دون صفة أخرى، باعتبار أن (لم) و(لمّا) حرف نفي، فأي وصف انتفى من هذين الوصفين؟

الدلالة على الحصول؛ فانتفت الصفة الثانية، باعتبار أن (لم) و(لمّا) من أدوات النفي. فلا بد أن تتواجد الصفة الأولى، والا إذا انتفت الصفة الأولى أيضاً يجب الواو؛ لأنه يستوي الوجهان. يقول: الصفة الأولى موجودة في (لم) و(لمّا).

يوم أمس قدمنا مقدمة أمام البحث قلنا: (لم) و(لمّا) يشتركان في كونهما أداة نفي، غاية الأمر بحسب الوضع الأصلي (لمّا) موضوعة لاستغراق النفي، مثلاً: جاء زيد من الحج ولما أزره، (لم) بحسب وضعها تدل على أني ما زرت زيداً منذ أن جاء إلى زمن التكلم، النفي مستمر منذ أن جاء زيد من الحج إلى زمن التكلم، ولو كان في فاصلة بين زمن التكلم وبين مجيئه من الحج ملايين السنين، تدل (لمّا) على استمرار هذا النفي بحسب القرينة، نقول: لا، بحسب وضعها الأصلي (لمّا) موضوعة لهذا المعنى. واضح هذا المطلب؟ هذا تكرار لما ذكرناه يوم أمس.

أما (لم) بحسب وضعها الأصلي تدل على النفي الاستمراري، استغراق النفي عدم استغراقه مسكوت عنه، (لم) أداة نفي، (لمّا) لاستغراق النفي، واضح؟

أنت تلتفت جيداً بحسب الوضع، لكن بحسب القرائن الخارجية (لم) تدل على استغراق النفي بحسب القرائن الخارجية، تدل (لم) على استغراق النفي، كيف بحسب القرائن الخارجية تدل على استغراق النفي؟

لكن بعبارة أخرى لو قلت: لم يأتِ زيد، جاء زيد من الحج ولم أزره، بحسب أصل وضعها تحتمل (لم أزره) ثم انقطع عدم الزيارة وتحولت إلى زيارة وتحتمل الاستمرار، لكن لما لم أنصب قرينة على الانقطاع فيكون مقتضى الإطلاق إرادة الاستمرار والاستغراق، فإذا الاستمرار في (لم) بحسب الاصطلاح الأصولي من أين استفدناه؟ من الإطلاق. واضح هذه المقدمة؟

فإذا نحن بصدد إثبات أن الماضي المنفي يدل على المقارنة، اتفقنا؟ لكن قدمنا مقدمة في معنى (لم) و(لمّا).

إذا اتضح لدينا أن (لم) و(لمّا) بحدّ الدلالة النهائية كلاهما يدلان على استغراق النفي، غاية الأمر (لمّا) بحسب وضعها و(لم) بحسب إطلاقها، ولذا نرفع اليد عن الإطلاق لو قلت مكانه مثلاً هكذا: جاء زيد من الحج ولم أزره حتى أمس، فهنا تدل على الانقطاع كلمة (حتى أمس)، لأن الإطلاق ترفع اليد عنه إذا كان في قرينة تدل على التقييد.

فبخلاف (لمّا)، (لمّا) أصلاً لا يصح بحسب وضعها أن تقول: جاء زيد من الحج ولما أزره إلى أمس، لا يصح أن تعبر بـ(لمّا) لأنها يتنافى مع وضعها، إلا إذا قلنا أن هذا التعبير مجازي وصح هذا التعبير المجازي، هذه المقدمة التي ذكرها المصنف.

ثم بعد ذلك نرجع إلى صلب الموضوع؛ بما أن النفي فيهما مستمر، النفي فيهما مستمر إلى حال التكلم، فتدل على مقارنة الجملة الحالية بحال التكلم، فتدل على المقارنة. فإذا الجملة الماضوية المنفية لا تدل على الحصول لكونها منفية، وتدل على المقارنة لما ذكرناه، فحينئذ أخذت صفة من المفرد وخالفتْه في صفة؛ فبلحاظ الصفة التي أخذتها جاز ترك الواو، وبلحاظ الصفة التي خالفتها جاز ذكر الواو.

تعال نقرأ المطلب حتى ما نطول على الإخوان: (وأما المنفي، أي أما جواز الامرين في الماضي المنفي، فلدلالته على المقارنة دون الحصول)، هذا المدعى (دون الحصول)، سوف يأتي في كلمة واحدة: ليش دون الحصول؟ لأنه منفي. المهم أن نثبت دلالة على المقارنة.

أما الأول (يعني دلالته على المقارنة): فهذه المقدمة، فلأن (لمّا) للاستغراق، ما معنى الاستغراق؟ أي امتداد النفي من حين الانتفاء إلى زمان التكلم، من حين الانتفاء اللي ذكرناه المثال: جاء زيد من الحاج يعني من حين مجيء زيد إلى الحج إلى الزمن الذي تلفظت بهذه الجملة: أنا لم أزر زيداً، من حين الانتفاء إلى زمان التكلم، وغيرها أي غير (لمّا) مثل (لم) و(ما) لانتفاء متقدم على زمان التكلم. تفيد شيئاً؟ (لم) تدل على أصل الانتفاء قبل زمن التكلم، أما استمر أم لم يستمر مسكوت عنه بحسب وضعها الأصلي، لكن من أين نستفيد الاستمرار؟ مع أن الأصل استمرار.

طبعاً في الحواشي على ما في ذهن الذاكرين أن الأصل مراد منه أصالة الاستصحاب. اتفقنا؟ واضح البطلان سوف تقرؤون في الأصول أن الاستصحاب هنا لا يجري، وإنما المراد من الأصل الأصل اللفظي وهو الإطلاق، واضح؟ كما شرحنا الآن قبل قليل في الدرس، فما في بعض الحواشي من الاستصحاب هذا في غير محله.

اللهم إلا أن يكون مقصود من الاستصحاب ليس هذا الاستصحاب الذي نستدل به نحن الشيعة، مقصود منه الاستصحاب هو الإطلاق، فحينئذ يصبح النزاع بيننا وبينهم نزاعاً لفظياً، لا مهم، لكن أصل المطلب صار واضحاً، كيف دلت (لم) على الاستمرار؟ (لم) بحسب وضعها تدل على النفي، (لم) أداة نفي، هذا الانتفاء هل استمر مسكوت عنه؟ ببركة الإطلاق نستفيد الاستمرار، أي استمرار ذلك الانتفاء لما سيجيء، حتى تظهر قرينة على الانقطاع كما في قولنا: لم يضرب زيد أمسي لكنه ضرب اليوم.

من الذي منع من دلالة اللام على الاستمرار؟ القرينة. ولكن هذا واضح أن الإطلاق نرفع اليد عنه إذا وجدت قرينة، لا بخلاف (لمّا)، لو قلت (لمّا) ثم قلت: لكنه ضرب اليوم، هنا يصبح هناك معارضة بين القرينة وبين وضع (لمّا)، فلذا يصبح هناك تهافت، (لمّا) تدل على الاستمرار والقرينة تدل على عدم الاستمرار، بخلاف (لم) مع وجود قرينة أصلاً لا دلالة، عندما تقول: (اعتق رقبة مؤمنة) مع وجود (مؤمنة) لا دلالة لـ(رقبة) على الإطلاق حتى تنافيها (مؤمنة)، لأنه سوف تدرسون إن شاء الله في القرينة المتصلة، القرينة المتصلة تمنع من انعقاد أصل الإطلاق، بخلاف القرينة المنفصلة، مثلاً الإمام قال: أعطيك رقبة، بعد سنة قال: لابد أن تكون مؤمنة، هذه قرينة منفصلة تمنع من حجية الإطلاق لا من انعقاد أصل الإطلاق، وهذه هنا قرينة، قرينة ماذا؟ قرينة متصلة فتمنع من انعقاد أصل الإطلاق فلا تنافي.

خلافا للمحقق النائيني، لا هذا ليس خلافا للمحقق النائيني، المحقق النائيني لا يخالف هنا، المحقق النائيني إنما يخالف في موضوع الظهور، لا أن الدلالة القرينة المتصلة تمنع من انعقاد الإطلاق في المنفصلات، لا هذا لا يوجد فيه خلاف، مع أن الأصل استمراره أي استمرار ذلك الانتفاء حتى تظهر قرينة إلى آخره.

فيحصل به هنا بيان ماذا؟ هنا يريد أن يبين كيف تدل بعد أن قدم هذه المقدمة، يريد أن يبين كيف استفدنا المقارنة: فيحصل به أي باستمرار النفي باستمرار النفي وين؟ في (لم)، أو بأن الأصل فيه استمرار وين؟ في (لم). صار واضح ليش قال هذا أو هذا؟ لأنه في عندك (لم) و(لمّا).

الدلالة عليها أي على المقارنة عند الإطلاق وترك التقييد بما يدل على انقطاع ذلك الانتفاء بخلاف الماضي المثبت. الماضي المثبت يدل على الاستمرار؟ تقدم معنا في الدروس السابقة أن الجملة الفعلية تدل على الحدوث والتجدد الذي يدل على الاستمرار جملة اسمية، لكن لخصوصية (لم) و(لمّا) دل الماضي على استمرار النحو، في الماضي المثبت لا يوجد (لم) و(لمّا) حتى تدل على الاستمرار، واضح؟

بخلاف المثبتات من وضع الفعل على أفادة التجدد من غير أن يكون الأصل استمراره، فإذا قلت: (ضرب) مثلاً كفى في صدقه وقوع الضرب في جزء من أجزاء الزمان الماضي، وإذا قلت: (ما ضرب) أفاد استغراق النفي لجميع أجزاء الزمان الماضي، لكن لا قطعياً.

شوف إذا قلت: (ما ضرب) أفاد استغراق النفي لجميع أجزاء الزمان الماضي، لكن لا قطعياً، ما معنى لكن لا قطعياً؟ لأن دلالة (ما) و(لم) ببركة الإطلاق والإطلاق ظهور لا نص، بخلاف (لمّا)، (لمّا) موضوعة للاستمرار. واضح ليش عبر بهذا التعبير؟ بخلاف (لمّا)، خلاص.

هنا يشير إلى هذه النقطة، الآن ماذا نتج عندنا؟ أن التقابل بين يضرب وبين لم يضرب هو تقابل التضاد، بأي لحاظه تقابل؟ هذا نفي وهذا إثبات، الضدان أمران وجوديان فكيف أقول تقابل ماذا؟ تقابل عفوا هو قال: تقابل النقيض. أين الوجود؟ الفعل الماضي المثبت، أين النفي؟ لم يضرب.

لما كانا متقابلين تقابل النقيضين، من خصائص التناقض أن الحكم الذي يثبت لأحد النقيضين لا يثبت للنقيض الآخر. إذا كان الأمر كذلك، فحينئذ بما أن الفعل المثبت تقدم في يوم أمس أنه يدل على الحصول دوناً مقارنة، من أحكام الفعل المثبت ماذا؟ أنه يدل على الحصول دوناً مقارنة؛ لأنه يدل على ضرب ضرب في الزمن الماضي ما في استمرار إلى الحال أليس كذلك؟ (ضرب) يدل على الحصول لأنه مثبت ولا يدل على المقارنة.

لما كان (ضرب) النقيض (لم يضرب) يجب (لم يضرب) أن تكون ماذا؟ بعكسها، تدل لا تدل على الحصول وتدل على المقارنة. صار واضح؟ لذا يقول وين صرنا؟

(وذلك لأنهم قصدوا أن يكون الإثبات والنفي في طرفي نقيض، ولا يخفى) يعني كل ما يثبت للنقيض لا يثبت للآخر، (ولا يخفى أن الإثبات في الجملة إنما ينافيه النفي دائماً).

هنا هذه العبارة الراجعة إلى التناقض بين الجمل لا إلى التناقض الذي درسته في بحث التقابل؛ في بحث التقابل يكون التناقض بين ماذا؟ بين المفردات (وجود - عدم، إنسان - لا إنسان)، في الجمل التناقض يكون بين في القضايا التناقض يكون بين القضايا وبين الجمل، لذا يقولون: نقيض الموجبة الكلية سالبة جزئية، نقيض الموجبة الجزئية سالبة كلية.

هنا يقول: ولا يخفى أن الإثبات في الجملة يعني الموجبة، الإثبات في الجملة يعني الموجبة الجزئية جزئية، ينافيه النفي الدائم، ما الذي دل على الدوام؟ (لم) و(لمّا)، (لمّا) بالوضع و(لم) بالإطلاق.

وتحقيق هذا الكلام أن استمرار العدم لا يفتقر إلى سبب بخلاف استمرار وجود. طيب يريد أن يعلل المسألة تعليلاً عقلياً ما قطع النظر عن الألفاظ يقول: شوف الآن في الفلسفة سوف تقرؤون أن الأعدام لا تعلل، العدم لا علة له، وقوله: ﴿لَمْ يَكُنْ مَطَرٌ﴾ فلم يكن غيم، من باب ضيق التعبير جعل عدم عدم الغيم علة لعدم المطر، وإلا العدم لا يحتاج إلى علة، العدم لا شيء، الذي يحتاج إلى علة ماذا؟ الوجود، الأصل في الأشياء العدم، حتى تخرج من حيز العدم إلى نور الوجود تحتاج إلى ماذا؟ إلى سبب.

لذا قال: أن استمرار العدم لا يفتقر إلى سبب بخلاف استمرار الوجود، لأنه شو هم سوف تقرؤون في الفلسفة أن الوجود الإمكاني يحتاج إلى علة حدوثاً وبقاءً، لذا أيها الناس أنتم الفقراء إلى الله، دائماً لا أنه فقط في وجودنا أوْجَدَنا وجلس جانباً، لا في كل لحظة من استمرار وجودنا نحن فقراء إلى الله، هذا من خصائص الوجود الإمكاني، بخلاف استمرار الوجود، يعني أن بقاء الحادث وهو استمرار وجوده يحتاج إلى سبب موجود، لأنه ما معنى استمرار الحادث؟ لأنه وجود عقيب وجود، وجودات متعددة متكررة، ولا بد لوجود الحادث من سبب، بخلاف استمرار العدم، فانه عدم فلا يحتاج إلى وجود سبب، بل يكفيه مجرد عدم العلة، عدم العلة علة العدم، بل يكفيه مجرد انتفاء سبب الوجود والأصل في الحوادث العدم حتى توجد عللها.

ففي الجملة لما كان الأصل في المنفي الاستمرار حصل من إطلاقه الدلالة على المقارنة، وأما الثاني ما معنى الثاني؟ انتفاء الحصول أي عدم الدلالة على الحصول فلكونه منفياً.

هذا كله كان وين؟ في الجملة الفعلية، الجملة الفعلية كان صورة ذكرنا فيها المضارع المثبت، صحيح؟ الماضي المثبت، الماضي المنفي، لا ال ال عفواً، المضارع المثبت، المضارع المنفي.. هذه الصورة الثانية، الصورة الثالثة: الماضي. الماضي تارة ذكرنا فيه أن يكون مثبت، وتارة ذكرنا فيه أن يكون منفي وهو الفعل المضارع المنفي.

أنا أتقدم بكل بحث حول الجملة الفعلية، غداً نبدأ في الجملة الاسمية، لكن باعتبار يوم الأربعاء وعلى شرف ولادة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم نتبرك بذكر رواية عنه صلوات الله وسلامه عليه.

ورد في بعض الروايات أن أن الله تبارك وتعالى أوحى إلى النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم أن افتخار الناس في هذه الدنيا على خمسة أوجه، يعني الأمور التي الإنسان يفتخر بها خمسة أمور. لماذا آخر سيد؟ اه الحمد لله، هذه ما أوحاه الله سبحانه وتعالى إلى النبي:

الأمر الأول: الوجه الحسن، كما جناب السيد مثلاً.

الأمر الثاني بعد الوجه الحسن: الفصاحة والبلاغة، الواحد يكون خطيب فصيح بليغ مورد افتخار له، هم مناسبة مع درسنا.

الأمر الثالث: المال والبنين.

الأمر الرابع: الحسب والنسب.

الأمر الخامس: القوة والقدرة.

الأمر السادس -طب اشتبهت أنا قلت خمسة أمور، ستة أمور-: الملك.

هذه أمور ستة عادة الناس في هذه الدنيا يفتخرون بها، والظاهر لأن الرواية في مقام الحصر أن المراد من الناس الناس الذين لهم ارتباط وثيق بالدنيا، وإلا هناك كثير من الأمور المؤمن يفتخر بها وليست من هذه الأمور الستة مثل لنا جناب السيد مثلاً.

ثم يقول الباري عز وجل: فقل للذين يفتخرون بالوجه الحسن ماذا؟ ماذا نقول لهم؟ آية قرآنية ما هي الآية القرآنية؟ ﴿سَتَلْفَحُ وُجُوهَهُمُ النَّارُ وَهُمْ فِيهَا كَالِحُونَ﴾ هذا ليس مورد إنسان يفتخر بشيء باقي، هذا ليس مورد فخر، هذا الذي يفتخر بوجهه الحسن قل له: إنه سوف يأتي يوم عليك وهذا الوجه تشوهه بالنار، هذا بالنسبة للمفتخر الأول.

وقل للذين يفتخرون بالبلاغة والفصاحة: ﴿اليوم نختم على أفواههم وتكلمنا أيديهم﴾ (يس: 65) يعني سوف يأتي يوم هذه البلاغة والفصاحة لا تنفع، يفتخر بالشيء الذي له دوام، الذي له استمرار.

وقل للذين يفتخرون بالمال والبنين: ﴿يَوْمَ لَا يَنْفَعُ مَالٌ وَلَا بَنُونَ * إِلَّا مَنْ أَتَى اللَّهَ بِقَلْبٍ سَلِيمٍ﴾.

وقل للذين يفتخرون بالحسب والنسب: ﴿فلا أنساب بينهم يومئذ﴾ (المؤمنون: 101) هذه آية قرآنية، فما في نسب الآن في يوم القيامة وما في لا هذا قريب ولا هذا قريب، طبعاً مرضعة تنتهي عن رضيعها، يعني أشد من هذا من هذا التمثيل والتصوير لهذه الصورة للإنسان يهتم بنفسه.

وقل للذين يفتخرون بالقوة والقدرة: ﴿عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون﴾ (التحريم: 6) ملائكة شداد غلاظ، أو غلاظ شداد، المهم مدة طويلة قارئ هذه الرواية.

وقل للذين يفتخرون بعد شنو بقي عندنا؟ بالملك، طب: ﴿لمن الملك اليوم لله الواحد القهار﴾ (غافر: 16).

ماذا نستفيد من هذه الرواية المباركة؟ أن الإنسان إذا أراد أن يفتخر لابد أن يفتخر بشيء ينفعه في يوم القيامة، له استمرار يمتد أثره إلى يوم القيامة، والشيء الذي يمتد أثره إلى يوم القيامة بالروايات والآيات الكبرى القرآنية ما هو؟ هو العمل الصالح، والعمل الصالح ينفع، وأما الزبد فيذهب جفاء، كل هذه الأمور التي نفتخر بها عبارة عن زبد، كيف هذا يذهب ويستقر على وجه الماء كما يقول الشاعر:

أما ترى البحر تطفو فوقه جيف * وتستقر في أعماقه الدرر

فهذه الأمور كلها في الحقيقة جيف، زبد! التفتنا؟ هذه الأمور كلها زبد، الشيء الذي ينفع أن يفتخر به والشيء الذي يدوم ولا يوجد شيء يدوم إلا العمل الصالح، والذي يكون جليسنا في القبر، جليسنا في البرزخ، جليسنا على الصراط إلى يوم القيامة يستمر معنا.

أحببت في ختام هذا الأسبوع أن أتبرك بذكر هذه الرواية، والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.