مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

109

الإيضاح بعد الإبهام ومسالك البلاغة

وصل الكلام إلى تفصيل البحث في مطابقة الكلام لمقتضى الحال، وهذا البحث يمكن أن يعنون بهذا العنوان: ما هي الأمور التي يحصل بها الإطناب؟

بعد أن عرفنا حقيقة الإطناب، والفرق بين الإطناب والإيجاز والمساواة من جهة، والفرق بين الإطناب والتطويل والحشو من جهة أخرى؛ الآن، بماذا يحصل الإطناب؟ فهذه الأمور التي ذكرها من صنّف بقوله: «أما» و«أما» إلى آخره، يحصل بها الإطناب.

فالمحصل الأول للإطناب: الإيضاح بعد الإبهام. يعني في الابتداء يعطيك كلاماً مبهماً ثم بعد ذلك يوضحه. طيب، هذا كيف يكون إطنابا؟ يكون إطنابا لأنه كان من الممكن من الابتداء يأتي بالمطلب بالعبارة الواضحة، فكان هذا زيادة الألفاظ على المعاني، لكن لنكته. فهذا ما نريد أن نتعرف عليه؛ ما هي نكتة الإيضاح بعد الإبهام أو التفصيل بعد الإجمال -عبارة واحدة-، ما هي النكتة في ذلك؟ عدة نكات ذكرها المصنف:

النكتة الأولى: يقول ليرى المعنى في صورتين مختلفتين؛ يعني كان المتكلم أفاد السامع مطلبا واحدا بكيفيتين، وهذا ما يقال: «علمان خير من علم»، هذا مثل يضرب عند العرب، يقال إنه كان رجل يمشي مع ابنه فوصلا إلى مفترق طرق فقال له الأب: اسأل عن الطريق، فقال له: أنا أعرف الطريق، فقال له: علمان خير من علم واحد.

المهم، ويوجد في رواياتنا ما يشير إلى هذه القاعدة العقلائية: «أعلم الناس من ضم علم الناس إلى علمه». كيفما كان؛ يعني الإنسان لا يستقل بعلمه، يستفيد من تجارب الآخرين. كيفما كان، هذه النكتة الأولى للإيضاح بعد الإبهام.

النكتة الثانية: الإيضاح بعد الإيهام يوجب تأكد المعنى واستقراره في الذهن؛ لأنه عندما يأتيك الكلام في الابتداء ويكون مبهما، فتطلب نفسك توضيح هذا الشيء المبهم، فعندما يأتي التوضيح يكون حاصلا بعد الطلب، والحاصل بعد الطلب أعز من المنساق بلا تعب، هذه صارت القاعدة واضحة لدينا.

فعلاً هكذا، يعني الآن وكما يقال: «ليس حصول الشيء في الذهن ابتداء كحصوله بعد طلب النفس لهذا الشيء». وهذا في الحقيقه يعني يمكن أن تستفيد منه نكتة في عملية التحصيل العلمي، وهذا يرتبط بالمطالعة المسبقة. يعني شوف، الآن فرق بين شخص يأتي إلى قاعة التدريس وخالي الذهن عن ماذا يبحث عنه اليوم؟ ماذا سوف نبحث اليوم؟ وبين شخص طالع في البيت.

بطبيعة الحال، عندما تطالع في البيت قد تفهم بعض المطالب وقد تبقى بعض المطالب مجملة، فعندئذ يكون عندك في قاعة الدرس توجه أكثر، فعندما يأتي البيان يكون حاصلاً بعد هذا التوجه فيستقر في الذهن. بل أيضاً إذا رأى الطالب أن بيان الأستاذ لم يفِ في حل بعض المشكلات التي توقف عندها في البيت، فهذا يدعوه إلى أن يسأل عنها، بخلاف ما لو جاء من الابتداء ساكناً ودخل إلى قاعة الدرس، فلا يتفاعل الذهن مع المطلب أكثر. إذاً، هذه النكتة الثانية للإيضاح بعد الإبهام.

النكتة الثالثة التي ذكرها: تكميل لذة العلم بالشيء؛ لأن المطلب البياني الثاني الذي هو التوضيح، عندما يأتي -المفروض أن نفسك طلبت فهم هذا الشيء المبهم- فعندما يأتي هذا الشيء يشعر الإنسان في داخله بأنه قد انتصر، قد حل مسألة، طلبت شيئا فحصلت على النتيجة، فيحصل للإنسان لذة العلم بالشيء.

الآن ما أدري هذه النكتة، الإنسان عندما يأتيه بيان بعد الإبهام يلتفت إليها أو لا، أو صرف تعداد لنكات قد لا تكون لها أثر في نفس البلغاء. هذه هي النكات التي ذكرت لمسألة الإيضاح بعد الإبهام.

يقول: والإطناب إما... يعني يحصل الإطناب إما بالإيضاح بعد الإبهام ليرى المعنى -هذه النكتة الأولى- في صورتين مختلفتين إحداهما مبهمة والأخرى موضحة، طب هذه النكتة يقول بلي ليش؟ لأن «علمين وعلمان خير من علم واحد»، هذه علة للنكتة. وهذا سوف يأتي، هذا نوع من الإطناب أيضاً، تقول: ﴿جاء الحق وزهق الباطل﴾ (الإسراء: 81) ليه؟ ﴿إن الباطل كان زهوقا﴾ (الإسراء: 81)، هذا سياتي يسمى في علم البلاغة في بحث الإطناب يسمى بالتذييل.

على ما في ذهني، النكتة الثانية: أو ليتمكن في النفس فضل تمكن -هذه «فضل تمكن» قلنا من باب جرد قطيفة- يعني تمكناً زائداً فاضلاً زائداً، لما جبل الله النفوس عليه، خلق النفوس عليه، وضع النفوس عليه من أن الشيء إذا ذكر مبهماً ثم بوينا كان أوقع عند النفس، أو هذا من قبيل السيّف في الشروح، وبعدين يقول بعبارة أخرى. يعني هذا أيضاً من هذا الباب، له أمثلة كثيرة لذلك.

أو لتكمل لذة العلم به أي بالمعنى لما لا يخشى من أن نيل الشيء بعد الشوق والطلب ألذ، نحو هذه الآية الشريفة مثال لأي شيء؟ مثال للإيضاح بعد الإبهام، وبحسب سياق العبارة معنى ذلك أن النكات الثلاث لابد أن توجد في هذه الآية، هذا ظاهر عبارة المصنف. ما هي هذه الآية؟ ﴿رب اشرح لي صدري﴾ (طه: 25).

طبعا أولا يوجد مشكلة في جعلها إطنابا، هذا واحد، ويوجد مشكلة في جعلها إطنابا لنكتة الإيضاح بعد الإبهام.

أما أنها جعلت إطنابا؛ المشكلة في جعلها إطنابا، خذ نقول هنا: طبعا ربّ ليس لها... بل إذا لاحظنا ربّ يكون هناك ماذا؟ يكون هناك إيجاز ليه؟ لأنه في أداة نداء محذوفة. «ربّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي»، اشرح فاعله أنت، وصدري مفعول به. أين الإطناب؟ صدر قولي ولا مفعول؟ اشرح لي صدري نائب...

لا، شوف في المفعول المطلق، المفعول المطلق أما إعادة الفعل بلفظه أن ناتي بمصدر، أو بمعناه، صحيح؟ مثل «جلست قعودا»، قعودا مفعول مطلق. وهنا الشرح يحتاج إلى مفعول به، شرح ماذا؟ يحتاج إلى مفعول به. صدري أولا ليس مصدرا وإنما اسم عين ولا يكون مما هو بمعنى مصدر الفعل. شوف «قعودا» بمعنى مصدر «جلس»، صحيح؟

أما هنا «صدري» ليس بمعنى مصدر الفعل، فصدري بلا إشكال مفعول ماذا؟ فهل هو ذكر الفعل والفاعل والمفعول أصلاً فيه ماذا؟ فيه إطناب؟ وإذا كان فيه إطناب هل فيه إيضاح بعد الإبهام؟ ولا يلزم من ذلك أن كل الجمل الفعلية تصبح فيها إطناب. يعني هكذا لنفترض، نحن قلنا: اشرح، ربّ قلنا ليس لها علاقة، اشرح لي صدري هنا، اشرح تحتاج إلى مفعول به فيكون مثل «ضرب زيد عمرا»، ضرب تحتاج إلى مفعول به فبمجرد ما تسمع ضرب عرفت على نحو الإجمال أن هناك شيئا وقع عليه الضرب، فعندما يأتي عمرا وضح هذا الشيء المبهم، فصار في إيضاح بعد الإبهام ويصبح كل الجمل الفعلية ماذا؟ كل الجمل الفعلية تصبح من أي باب؟ تصبح من باب الإطناب، هل يمكن أن نلتزم بذلك؟ هذا السؤال هذا في أصل الإطناب.

وكذلك الحال في أصل جعلها فيها هذه النكات في نفس هذه الآية -الآن كنا نتكلم مع قطع النظر عن كونها آية، الآن مع كونها آية- شوف النكات الثلاث التي ذكرت لا تجري في حق الباري عز وجل. «علمان خير من علم واحد» ولذة معرفة الشيء، لذة مع... ليش؟ لأن المخاطب هو الله سبحانه وتعالى، يعني الذي يلتذ من؟ الله؟ كل هذه النكات الثلاث لا تجري في هذه الآية الشريفة، فكيف مثل بها المصنف؟ واضح المشكلة في هذه الآية؟ طيب.

أما الجواب عن المشكلة الثانية: يمكن أن نجيب عن المشكلة الثانية أن المصنف ناظر إلى أصل الكلام مع قطع النظر عن المخاطب. يعني أصل هذا الكلام له قابلية أن يقصد منه واحد من النكات الثلاث، امتناع هذه النكات الثلاث لأجل خصوصية في المخاطب لا يمنع أن يكون هذا الكلام له قابلية إفادة هذه النكات الثلاث. واضح هذا؟ هذا جواب السؤال الثاني، الإشكال الثاني.

أما الإشكال الأول: الإشكال الأول قلنا يلزم من ذلك أن تكون كل جملة فعلية فيها إطناب، بمجرد ما تذكر الفعل، بمجرد ما تذكر الفعل يعرف المخاطب -إذا كان متعديا- يعرف المخاطب أن هذا الفعل يحتاج أو تعلق بمفعول على نحو الإبهام ثم عندما يأتي المفعول يوضحه، كيف تجيبون عن هذه المشكلة؟

نقول: كلمة إطناب صار الجار والمجرور... آه، أن كلمة «لي» هنا لها دخالة «اشرح لي»، هو متعلق الشرح «لي»، لو قال «اشرح صدري» لا نقول فيها إطناب، وإنما قال «اشرح لي»، فنفهم أن المشروح شيء يتعلق بالمتكلم، ما هو؟ الرأس؟ الصدر؟ قدر ما هو؟ لا نعلم، فعندما قال «صدري» استقر في الذهن وحصل إيضاح بعد إبهام. هذا جواب المشكلة الأولى.

هل يقال إن الرأس يشرح مثلاً؟ فعلاً كانت تنظير على المسألة. لا، اشرح مما له أن يشرح، لا لا، تقول مثلاً «اشرح لي المطلب»، «اشرح لي القرآن» تبنى؟ مما له أن يشرح. يمكن يقول: نحو ﴿رب اشرح لي صدري﴾ (طه: 25) فإن «اشرح لي»، شوف ما قال: فإن اشرح، لو قال: فإن اشرح الإشكال الأول يأتي، فإن «اشرح لي» يفيد طلب شرح شيء لشيء ما له أنا موجود عندي حسب النسخة الموجودة عندي «ما له»، وموصولة يعني تقرأ «ما له» وهذا غلط، لشيء ما له. أما ما هو هذا الشيء؟ مبهم أي للطالب، يعني المتكلم. و«صدري» يفيد تفسيره، تفسير ذلك الشيء.

ومنه أي من الإيضاح بعد الإبهام باب نِعْمَ على أحد القولين. شوف، باب نِعْمَ كان فيه نكتة بلاغية. ﴿نِعْمَ الرَّجُلُ زَيْدٌ﴾، نعم فعل والرجل فاعل، شاهدنا في «زيد»، «زيد» قلنا سابقا ذكرنا لها عدة إعرابات، على إعراب «زيد» ماذا تكون؟ خبر لمبتدا محذوف، فللوهله الأولى قد ياتي شخص ويقول إذا هذا فيه ماذا؟ إيجاز، كيف جعله مثالاً للإطناب؟ لا مانع أن شيئا من جهة فيه إطناب وشيئا من جهة فيه إيجاز مع اختلاف الجهه لا يوجد.

عندما تقول «نعم الرجل»، فبعد الرجل مع عدم وجود عهد تكون الألف واللام ماذا؟ جنسية، صحيح؟ فهذا الرجل الذي تمدحه غير معلوم بالتفصيل، وإنما المعلوم أنك تمدح رجلاً ما مبهم، فعندما جاء زيد عندما جاء زيد وضح الرجل فهذا إيضاح بعد إبهام. تفضل، أي رأي؟ أنه جعله يبتدأ زيد يبتدأ من المؤخرين. أو يصدق أنه المؤخر نفسه بني على هذا الرأي يصح، واما على الرأي الثالث ما هو الرأي الثالث؟ نعم، في ثلاثة آراء: نعم زيد رجل، في رأي يقول «نعم الرجل» خبر وزيد مبتدأ مؤخر فلا يوجد لنا شاهد حينئذ، المهم لأنه ما في شيء شيء زائد، زيد مبتدأ ونعم الرجل خبر.

نعم، قد تقول يحصل إيضاح بعد الإبهام لكن لا لأجل الإطناب لأن زيادة ما فيه في عندك مبتدا وماذا؟ وخبر على هذا الإعراب لا يصلح. صار واضح المطلب؟ بخلاف ما لو قلت «نعم زيد»، «نعم زيد» لا يوجد فيه إيضاح بعد الإبهام لأنك مباشرة ذكرت زيد.

يقول: ومن الإيضاح بعد الإبهام باب نعم على أحد القولين، أي قول من يجعل المخصوص خبر لمبتدا محذوف أو خبر على قول من يجعل المخصوص خبر مبتدا محذوف، إذ لو اريد الاختصار أي ترك الإطناب -شوف بماذا فسر الاختصار؟ بترك الإطناب، ترك الإطناب أعم من الإيجاز والمساواة ليه؟ لان عندما تقول «نعم زيد»، «نعم زيد» مساواة وليس إيجازا، فمقصوده من الاختصار المساواة ترك الإطناب- واضح. ومن هنا يعلم أن الاختصار يطلق على المساواة ويطلق على الإيجاز، وفي هذا إشعار بأن الاختصار قد يطلق على ما يشمل المساواة أيضا.

إيهام الجمع بين المتنافيين في البلاغة

ووجه حسن الإطناب في باب نِعْمَ -اكتفوا جيداً، الآن «نعم الرجل زيد» على إعراب أن زيد خبر لمبتدا محذوف قلنا يوجد فيه إيضاح بعد الإبهام، غير هذه النكتة هل يوجد نكتة بلاغية أخرى وغير النكات التي ذكرتها؟ نعم، مرارا تقدم المعنى- هل يوجد نكتة بلاغية أخرى؟ يقول: نعم.

ما هي؟ يقول: هذه النكتة أنها توهم أن هذه الجملة توهم الجمع بين المتنافيين. ليه؟ أين المتنافيان؟ المتنافيان أنه هم فيها إيجاز -أين الإيجاز؟ بحذف المبتدا- وهم فيها بماذا؟ بالإيضاح بعد الإبهام. فجمع بين المتنافيين، ولا يخفى أن الجمع بين المتنافيين يوجب في الكلام أنساً وتوجهأ أكثر. هذا المتكلم كيف جمع بينهما؟ ولماذا قلنا إيهام الجمع بين المتنافيين؟ لأنه في الحقيقة هذا لا يصدق عليه أنه جامع بين المتنافيين؛ لأن الإيجاز من جهة والإطناب من جهة أخرى فلم يجتمعا في شيء واحد.

يقول: ووجه حسن الإطناب في باب نِعْمَ سوى ما ذكر -ما هو سوى ما ذكر من الإيضاح بعد الإبهام- إبراز الكلام في معرض الاعتدال من جهة الإطناب بالإيضاح بعد الإبهام والإيجاز بحذف المبتدا، فلا هو... لا هو مطنب ولا هو معتدل، وإيهام الجمع بين المتنافيين أي الإيجاز والإطناب.

بعض المحشين قالوا بأن المراد من المتنافيين الإجمال والتفصيل، مقصود المصنف من المتنافيين يعني الإجمال والتفصيل، بينما التفتازاني بماذا شرح المتنافيين؟ بالإيجاز. طبعا التفتازاني يقول هذا باطل من قوله «وقيل» يشعر أن هذا الراي باطل، ليش؟ ما الدليل على بطلانه؟ بسرعة. في نفس العبارة يوجد دليل على بطلانه. شوف، يعني ما معنى الإجمال والتفصيل؟ ما معنى الإجمال والتفصيل؟ نفس الابهام والبيان والمفروض أن نفس المصنف قال: «ووجه حسنه سوى ما ذكر»، ما هو الذي ذكرناه قبل قليل؟ إيضاح الإمام... إيضاح الإبهام، وهو نفسه الإجازه... الإجمال والتفصيل، فلا يعقل أن يكون مقصودا من المتنافيين هذا. واضح هذا الشيء؟

فضلاً ولا شك أن إيهام الجمع بين المتنافيين من الأمور المستغربة التي تستلذ بها النفس، وإنما قال إيهام؛ لأن حقيقة جمع المتنافيين أن يصدق على ذات واحدة وصفان يمتنع اجتماعهما على شيء واحد في زمان واحد من جهة واحدة، وهو محال، وفيما نحن فيه الإيجاز لم يحصل من نفس الجهة التي حصلت بها الإطناب، فليس هو في الواقع جمع بين المتنافيين.

ومنه -اقفز جيداً، هناك باب في البديع يسمى بالتوشيع، وهو في الحقيقة أيضا فيه إطناب وهو من مصاديق الإيضاح بعد الإبهام، لكن جعلوه كشيء مستقل لأهميته ولكثرة تداوله وموجود في نهج البلاغة بكثرة-: ﴿النَّاسُ ثَلَاثَةٌ﴾: متعلم على سبيل نجاة وعالم رباني وهمج رعاع. هذا فيه إيهام، الناس ثلاثة، طيب ما هي هذه الثلاثة؟ مبهمة، ثم جاء ووضحها، ففيه إيضاح بعد الإبهام.

«العلم علمان: علم الأبدان وعلم الأديان»، هذا نفس الكلام، إيضاح بعد إبهام. هذا النوع من الإيضاح بعد الإبهام يسمى له اسم خاص عندهم وهو التوشيع، وهو أن يتقدم كلام في صدره تثنية أو جمع مبهم، ثم في عجزه يوجد ما يوضح هذه التثنية أو الجمع، وهذا كثير في الكلمات وفي الروايات.

يقول: ومنه أي من الإيضاح بعد الإبهام التوشيع. طبعا التوشيع في اللغة ما معناه؟ يقول وهو في اللغة لف القطن المندوف. ما معنى القطن المندوف؟ المنفوش، تنفش القطن ثم تبدأ بعملية لفه، هذا يسمى توشيع. وفي الاصطلاح: أن يؤتى في عجز الكلام بمثنى مفسر باسمين ثانيهما معطوف على الأول، وهذا لا خصوصية قلنا للتثنية بل يجري في الجمع، نحو: «يشيب ابن آدم ويشب فيه خصلتان: الحرص وطول الأمل».

هذا هو المحصل الأول ماذا؟ للإطناب.

من وصايا النبي الأكرم (صلى الله عليه وآله)

المحصل الثاني -لا باس ما دام صار في مناسبة، ما زال الكلام في وصية النبي الأكرم (صلى الله عليه وآله) لأمير المؤمنين (عليه السلام)، ذلك المحصل المقتطف الذي اخترناه في الجلسة السابقة، حيث ذكر صلوات الله وسلامه عليه أن هناك ثلاثة أصناف من الناس يستظلون بعرش الله يوم القيامة، تقدم الكلام عن الصنف الأول: «رجل أحب لأخيه ما أحب لنفسه»-.

أما الصنف الثاني فيقول صلوات الله وسلامه عليه: «رجل بلغه أمر فلم يقدم فيه أو يتأخر حتى يعلم أن ذلك الأمر لله رضا أو سخط». الطائفة الثانية من الناس الذين يستظلون بعرش الله يوم القيامة هم أولئك الأشخاص الذين لا يحركون ساكناً إلا بعد أمر، بعد عرض هذا الأمر على الموازين الشرعية، فإن كان فيه رضا لله أقدموا وإن كان فيه سخط لله تبارك... أحجموا.

وهذا معنى ما ورد عن أمير المؤمنين (عليه السلام) من قوله: «ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله معه وقبله وفيه»، حيث إن الإنسان المؤمن الحقيقي، الإنسان الكامل لا يتحرك إلا عن إرادة الله، إرادة الله التشريعية هي المحرك له. فكل أمر في هذه الحياة الدنيا -ما قرأنا في الأصول أنه ما من واقعة إلا ولله فيها حق- فكل حركة وسكنة في هذا الوجود تتصف بحكم من الأحكام، فينبغي أن تعارض... تعرض على كتاب الله تعرض على السنة الشريفة، فإن وصلنا فيها حكم نأخذ به أما إقداماً أو إحجاماً، وإن لم يصلنا فيها حكم فاخوك دينك فاحتط لدينك، فالإنسان العاقل هو الإنسان الذي يقف عند الشبهات.

فهذا الصنف الذي مقامه في يوم القيامة تحت ظل العرش الإلهي -الذي لا ظل إلا ظله في يوم القيامة- هو الذي يحسب الحساب قبل العمل، قبل أن يقدم على العمل يوازن بين الحسنات وبين السيئات، بين المصلحة وبين المفسدة. فالنبي (صلى الله عليه وآله) يريد منا في أعمالنا أن نترك حالة الارتجال، وأن لا نكون في عجلة من أمرنا؛ لأن حالة الارتجال قد تكون الخطوة الأولى بعد حالة الارتجال هي جهنم. ولذا ورد في الأحاديث الكثيرة أن تفكير ساعة خير من عبادة سبعين سنة. في أعمالنا ينبغي أن نترك حالة الارتجال وأن نفكر ونتأمل ثم نُقِرّر.

ثم يتابع النبي صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله في هذه الوصية ويبين لنا الصنف الثالث، فيقول: «ورجل لم يعب أخاه بعيب حتى يصلح ذلك العيب من نفسه، فإنه كلما أصلح من نفسه عيبا بدا له منها آخر، وكفى بالمرء في نفسه شغلًا».

عجيب هذه الفقرة من هذه الرواية، إن صح التعبير؛ كان هذا المقطع من الوصية يقول لنا: أيها الناس، يجوز لكم أن تعيبوا الآخرين لكن بشرط، إذا اردت أن تعيب شخصاً، بشرط قبل أن تعيب ارجع إلى قرارة نفسك، فانظر هل يوجد هذا العيب فيك أم لا؟ فإن كان هذا العيب موجودا فيك فأصلحه ثم أقدم على عيب الآخرين. فيجوز لك أن تعيب الآخرين لكن بهذا الشرط.

لكن المشكلة أنه إذا أن نطبق هذا الشرط بنفس رجوعنا إلى أنفسنا تنكشف لنا عيوب أخرى فننشغل بعيوب أنفسنا عن عيوب الآخرين، فتبدأ في النفس عملية إصلاح، وإذا وصلت إلى مرحلة تصلح في نفسك جميع هذه العيوب بعد ذلك تكون قد زهدت في عيب الآخرين ولا يصدر منك هذا الإعادة... الإعابة للاخرين.

فأيها الإنسان، إذا اردت أن تقدم على عيب الآخرين -وهذه مشكلة يكثر الابتلاء بها للاسف الشديد، يعني خصوصا وموجودة عندنا بين الطلاب بكثره، وهي أشبه في الحقيقة الخفية بالشرك الخفي، مثلها مثل الرياء أصلاً بدون ما يشعر الإنسان بها يقع بها بالنسبة للأخرين في حياتنا الاعتيادية- كثيرا ما نعيب الآخرين، ما نعيب الآخرين.

طبعا العيب المحرم... إعابة الآخرين محرمة، أن تذكر هذا الشيء أمام الآخرين، لكن هذا الحديث مطلق للعيب... للإعابة بينك وبين نفسك، أنه حديث أخلاقي ناظر إلى إصلاح النفس. حتى إعابة الآخرين حتى إعابة الآخرين مع نفسك ينبغي أن تتجنب عنها بشرط لا تقدم عليها إلا بعد أن تصلح هذا العيب من نفسك.

والإنسان إذا رجع إلى نفسه وجدها مليئة بالعيوب، وكفى بالمرء شغلا بنفسه، أن يشتغل الإنسان بنفسه هذا يكفيه، مع ذلك لا يستطيع... لا يبقى فرصة لكي يتناول عيوب الآخرين. فهذه وصايا ثلاث أثرها لا يظهر فقط على الفرد ويظهر أيضا على المجتمع، يظهر على المجتمع.

أنا وأنت طلاب علوم، لا نفكر أنه فقط لنا أثر في عالم التشريع، أثرنا يظهر فقط في عالم التشريع، بل لنا أثر في عالم التكوين على المخلوقات، لنا أثر، لذا ورد كما ذكرنا سابقا في بعض الأحاديث أن طالب العلم ماذا؟ تسبح له الحيتان في البحر. لابد أن يكون لك أثر على البحار، على الحيتان، ونفع، حتى أن الحيتان في البحر تسبح لنا.

فلابد إذا أن نبدأ ابتداء من إصلاح عيوب أنفسنا حتى نصلح عيوب الآخرين، وبإصلاحنا لعيوب الآخرين يصلح... حينئذ يكون هناك مجتمع كامل حتى من الناحية التكوينية. ﴿ولو أن أهل القرى آمنوا واتقوا لفتحنا عليهم بركات من السماء﴾ (الأعراف: 96)، وهذه البركات التي تنزل من السماء على من يعود نفعها؟ على كل المخلوقات. فحينئذ، إذا كنت أنا كطالب علم لي أثر في انزال بركات السماء فهذه الحيتان شكرا لي سوف تسبح لي. ولا نفكر أن الأثر يظهر فقط في عالم التشريع بأننا نبلغ أحكام الله للبشرية، بل لنا أثر في عالم التكوين، وهذا الأثر لا يظهر إلا بإصلاح نفوسنا أولاً ثم بعد ذلك ننطلق لإصلاح نفوس الآخرين.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.