مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

012

بقيت لدينا نقطة لنتعرف على بلاغة المتكلم، وبه يتم البحث في كل من أقسام الفصاحة والبلاغة. بلاغة المتكلم ملكة يقتدر من خلالها على تأليف كلام بليغ. باعتقادي التعريف صار واضحاً، لأنه فيما سبق في تعريف الفصاحة بحثنا في المراد من الملكة، فلا يوجد داعٍ أن نعيد في بحث البلاغة. فإذا كل إنسان يكون لديه ملكة على إيراد كلام بليغ في أي مقام وفي أي حال يسمى بالبليغ، ومرادنا من الملكة اتضح فيما سبق، ولا يكفي لكي يكون الإنسان بليغاً أن يقتدر على إيراد الكلام البليغ في مقام ولا يقتدر في آخر؛ فهذا الخطيب فقط يعرف أن يبكي الناس في مقام الحزن بينما في مقام الفرح لا يؤثر فلا يكون بليغاً، فالبليغ لا بد أن تكون ملكته عامة، ولو على نحو المراعاة لبعض المقتضيات في بعض المقامات، لا لجميع المقتضيات وإلا لأصبح في حد الإعجاز، ولا يكون البليغ إلا الباري عز وجل. لا، في الجملة يراعي بعض المقتضيات في المقامات فيكون إنساناً بليغاً متصفاً بالبلاغة، هذا هو تعريف البلاغة، لذا قال: (والبلاغة في المتكلم ملكة يقتدر بها على تأليف كلام بليغ) انتهى. شوف ما علق عليها التفتازاني أنَّه صار تعريفاً واضحاً.

بقي لدينا مطلبان، ونسأل:

المطلب الأول: ما هي النسبة بين البلاغة والفصاحة؟

المطلب الثاني: وجه حصار ما يبحث عنه في علم البلاغة بالمعاني والبيان؟

النسبة بين البلاغة والفصاحة

أما المطلب الأول، قال المصنف بأن كل بليغ فصيح ولا عكس. علق عليها التفتازاني بأنه يريد من العكس العكس اللغوي لا العكس المستوي. ما المراد بالعكس اللغوي والمراد بالعكس المنطقي؟

العكس المنطقي هو العكس المستوي؛ عكس الموجبة الكلية في المنطق ما هو؟ موجبة جزئية. كل إنسان حيوان، عكسها المستوي ماذا؟ بعض الحيوان إنسان. هذا العكس المنطقي. هنا لا يمكن أن يراد من عبارة المصنف العكس المنطقي؛ عبارة المصنف ما هي؟ (كل بليغ فصيح ولا عكس). ولا عكس إذا كان المراد بالعكس العكس المنطقي يعني ولا موجبة جزئية، لأن العكس هو الموجبة الجزئية للموجبة الكلية، إذا قلت: والعكس، يعني الموجبة الجزئية لا تصدق، يعني لا يصدق بعض الفصيح بليغ مع أنها صادقة قطعاً: بعض الفصيح بليغ، فإذاً مراده من العكس العكس اللغوي؛ العكس اللغوي (لا عكس) يصبح السالبة الكلية، هكذا يعني لا يصدق كل فصيح بليغ.

يصدق كل بليغ فصيح، ولا يصدق كل فصيح بليغ. ليه؟ بإمكان أن يكون للإنسان قدرة على التعبير عن مقصوده بألفاظ فصيحة لكن لا تكون مطابقة لمقتضى الحال. مثلاً لنفترض شخص دخل إلى مجلس حزن، ففي مجلس الحزن صعد على المنبر وقال في يوم من الأيام تأخر التلميذ عن الدرس فسأله الأستاذ لماذا تأخرت؟ فقال لأني كنت أنتظر رفيقي، يعني كنت أدوس له على المال الذي أضاعه فأنتظر حتى يذهب حتى آخذ المال. هل ذكر هذه القصة في مجلس حزن مناسب؟ ها؟ غير مناسب. مع أن الكلمات التي جاء بها مطابقة للإعراب موافقه للقياس لا يوجد فيها تناقض فصيحة، لكنها غير بليغة؛ لأن الكلام لم يطابق مقتضى الحال، إتيان كلام الفرح في مجلس الحزن غير مطابق لمقتضى الحال ولو كان بكلمات فصيحة. فإذاً ليس كل فصيح بليغاً، هذا معنى ولا عكس، واضح؟

أما كل بليغ لا بد أن يكون فصيحاً، ليش؟ لأننا قد أخذنا في تعريف البلاغة الفصاحة، لا تتحقق البلاغة بدون فصاحته، صار واضحاً؟ بلا فرق في ذلك بين بلاغة الكلام وبلاغة المتكلم، فيصح أن نقول: كل كلام بليغ فصيح، وكل متكلم بليغ فصيح. واضح المطلب؟ هذا هو المطلب الأول.

وجه انحصار البلاغة في المعاني والبيان

المقصود في المطلب الثاني أن يبين المصنف لماذا انحصرت علوم البلاغة بالمعاني والبيان، لكن قدم لنا مقدمة طويلة نوعاً ما تفيد جيداً. نحن بحمد الله تعالى اتضح لدينا ماذا يجب أن نحترز عنه لكي يكون الكلام فحيحاً وماذا يجب أن يتوفر لدينا لكي يكون الكلام بليغاً، أليس كذلك؟ اتضح هذا. فإذاً يمكن أن نسأل هذا السؤال: ما هي العلوم التي يحتاج إليها البليغ؟

ساعات نقرأ، علم النحو يحتاج إليه البليغ أو لا؟ ليه؟ ليحترز عن ماذا؟ عن اللحن في الكلام. ألم مر معنا لحن في الكلام؟ ليحترز عن ضعف التأليف بل هو لحن في الكلام، نريد أن نستنتج مما تقدم: علم النحو ماذا نستفيد منه؟ إيه ماذا نستفيد منه؟ للاحتراز عن ضعف التأليف في البلاغة، فإذاً نحتاج إلى علم النحو.

نحتاج إلى الصرف أو لا؟ ليه؟ لنحترز عن مخالفة القياس الذي هو شرط في فصاحة الكلمة، فاضل. إذاً نحتاج إلى علم النحو، نحتاج إلى علم الصرف، نحتاج إلى علم اللغة، مرادنا من علم اللغة يعني علم القواميس والمعاجم، نحتاج أو لا؟ لنحترز عن ماذا؟ عن الغرابة.

هنا شيخكم الزوزني اعترض، شيخ السيد، واجب للزوزني السيد، اعترض الزوزني على ذلك. قال: ما عندنا في القواميس والمعاجم ما يدل على أن هذه كلمة غريبة وهذه كلمة ليست بغريبة، في يوم من الأيام فتحت قاموساً وقال لك القاموس هذه الكلمة غريبة وهذه الكلمة ليست بغريبة؟ لا. فإذاً نحن لا نحتاج إلى علم المعاجم والقواميس. واضح إشكال الزوزني؟

أجاب التفتازاني عن هذا الإشكال بهذا الجواب: أنه نحن عندما نرجع مثلاً تعرض علينا كلمة، كلمة غريبة مثل ماذا مثلاً؟ كلمة غريبة مثل ماذا؟ ها؟ مثل مصر. لا نعرف معناها فنحتاج إلى أن نرجع إلى ماذا؟ إلى المعاجم والقواميس، فنفتش في المعاجم المختصرة لا نجد هذه الكلمة، نفتش نفتش نفتش إلى في المعاجم المبسوطة المطولة نجد فيها اختلافاً بين ابن دريد وبين ماذا؟ ابن سيدا. تتذكرون البحر؟ فلم يذكرها كل اللغويين ونادر من تعرض لها من اللغويين والذين تعرضوا لها اختلفوا، فماذا نستنتج؟ أن هذه الكلمات ليست مأنوسة الاستعمال عند العرب، إذ لو كانت مأنوسة الاستعمال عند العرب لكثر وضعها في القواميس والمعاجم، فإذاً بالرجوع إلى القواميس والمعاجم نستطيع أن نعرف هذه الكلمة غريبة أو لا، لأن الكلمة التي لم يأنسوا باستعمالها نادراً ما يوردونها في كتبهم اللغوية ويتحيرون في معناها. فإذاً نحتاج في البلاغة إلى الرجوع إلى أي علم؟ إلى علم المعاجم والقواميس، وطبعاً علم المعاجم والقواميس يسمى في اصطلاحهم بعلم متن اللغة، علم متن اللغة.

إذاً إلى الآن احتجنا إلى كم علم؟ ثلاثة علوم: النحو، الصرف، متن اللغة.

بعد، لأي شيء نحتاج؟ لأي شيء نحتاج؟ نعم؟ لمنطق؟ لا، منطق لتحترز عن ماذا؟ عن تشتت الأفكار، هذا ما تقدم لا شرط في الفصاحة ولا شرط في البلاغة. نحن نحتاج إلى ماذا بعد؟ إلى الاحتراز عن التنافر. التنافر إلى أي علم يجب أن نرجع؟ على رأي الخلخالي والزوزني يجب أن نرجع إلى علم أوصاف الحروف ويبحث قسم منه في علم التجويد، على رأي التفتازاني ما في علم نرجع إليه وإنما نرجع إلى الذوق السليم. فلن نحتاج إلا للنحو والصرف ومتن اللغة والذوق السليم، صحيح؟

تمت البلاغة أو لا؟ اوكي، بعد، ما الذي يوجد لدينا؟ التعقيد اللفظي والتعقيد المعنوي. التعقيد اللفظي أي علم يفيدنا في المقام؟ نحو نحو، أحسنت، تقديم وتأخير وفصل بين أجنبي إلى آخره، بين المتلازمين بأجنبي ونحو ذلك. التعقيد المعنوي ماذا ينفعنا؟ التعقيد المعنوي لا يوجد علم في الخارج يبحث عن التعقيد المعنوي، لذا احتجنا إلى أن ندون علماً نحترز به عن التعقيد المعنوي، وهذا هو علم البيان.

تمت البلاغة أو لا؟ تمت؟ لا، لم تتم بعد، المطابقة لمقتضى الحال. لا يوجد علم في الخارج من العلوم المتعارفة تبحث عن المطابقة لمقتضى الحال، فاحتجنا إلى علم يبحث فيه عن المطابقة لمقتضى الحال وهو علم المعاني، وحينئذ تكون البلاغة ماذا؟ قد تمت. ومن هنا نفهم أن علم البديع خارج عن البلاغة وملحق بالبديع.

خذ هذا المطلب تعال نشرحه لك شوي على اللوح. تنبه، اكتفيت جيداً. نحن أساس بحثنا في أي شيء؟ أساس البحث في أي شيء في البلاغة. البلاغة تتوقف على ركنين: الفصاحة والمطابقة لمقتضى الحال، صحيح؟ ماذا عرفنا البلاغة؟ مطابقة الكلام لمقتضى الحال مع فصاحته. الفصاحة على ماذا تتوقف؟ على أمور، ما هي؟ تتوقف على السلامة من أمور. واحد: ضعف التأليف. تعال نبدأ بماذا بفصاحة الكلمة. واحد: تنافر الحروف. اثنين: مخالفة القياس. ثلاثة: الغرابة. صحيح؟ هذه فصاحة الكلمة.

بعد، نأتي لفصاحة الكلام، فصاحة الكلام ماذا؟ ضعف التأليف، تنافر الكلمات، ثلاثة: التعقيد اللفظي، أربعة: التعقيد المعنوي. هذه كلها أمور تتوقف عليها الفصاحة التي تتوقف عليها البلاغة.

مخالفة القياس وين؟ في أي علم نبحثه؟ علم الصرف.

الغرابة أي علم؟ متن اللغة.

ضعف التأليف والتعقيد؟ علم النحو، صحيح؟

تنافر الكلمات وتنافر الحروف؟ الذوق، صحيح؟

تمت البلاغة؟ لا، بقي لدينا تعقيد معنوي ومطابقة لمقتضى الحال. هذه العلوم كلها كانت قبل علم البلاغة، فعندما جاء علماء البلاغة وجدوا أن هذه الأمور وضعت لها علوم، فبعد ما في داعٍ أن يبحث في البلاغة عن ماذا؟ عن النحو والصرف مثلاً، صحيح أو لا؟ ماذا لم يوضع له علم بعد؟ التعقيد المعنوي، فجاء عالم البلاغة ووضع علم البيان؛ لأن علم البيان هو الذي يحترز به عن التعقيد المعنوي.

طيب، بقي لدينا ماذا؟ المطابقة لمقتضى الحال، وضع لها علم المعاني، صار واضحاً. إذاً ماذا نفهم منها من كل هذا المطلب؟ ماذا نفهم من كل هذا المطلب؟ نفهم أن علم البديع خارج عن البلاغة، ليه؟ لأن البلاغة كملت ولم يبق مكان لعلم البديع، ولذا علم البديع يعتبر من توابع البلاغة، صار واضحاً؟

هذا اتضح لدينا، ثانياً اتضح لدينا ما هي العلوم التي يحتاجها البليغ، ثالثاً اتضح لدينا ماذا؟ ما هو الوجه في انحصار البلاغة بعلم البيان وعلم المعاني؟

لو سألتك في الامتحان: ما هو الوجه في انحصار البلاغة بعلم البيان وعلم المعاني؟

جواب مختصر ما هو؟ أن البلاغة لما كانت تتوقف على علوم كثيرة -تذكر لي- وبعض هذه العلوم قد وضعت قبل البلاغة، فوجد عالم البلاغة أن هناك بعض العلوم لم يوضع لها علم، فلذا وضع لها علماً، واختص هذان العلمان بما يسمى بعلم البلاغة.

عبارة المتن وشرحها

الآن نقرأ العبارة: فعلم مما تقدم أن كل بليغ -كلاماً كان أو متكلماً، على سبيل استعمال المشترك في معنييه-.

ما معنى هذه العبارة؟ شو بليغ أليست مشتركة بين الكلام وبين المتكلم؟ يتصف بالبليغ الكلام، ويتصف بالبليغ المتكلم. فيقول التفتازاني هكذا عندما قال المصنف: (كل بليغ فصيح): ألا يخلو الأمر إما أن يكون قد استعمل اللفظ المشترك في معنيين، أطلق كلمة بليغ وأراد منها الكلام والمتكلم. طبعاً هذا باحث في الأصول، إن شاء الله في المستقبل تدرسون أن عند المشهور من المتأخرين من علماء الأصول أنه لا يجوز استعمال اللفظ المشترك في أكثر من معنى، لماذا؟ هذا في الأصول.

احتمال آخر: أن لا يكون من باب استعمال المشترك في أكثر من معنى. هذا الاحتمال الثاني يحتاج إلى توضيح؛ الاشتراك في اللغة العربية يطلق على أمرين، أو الاشتراك في اللغة العربية على قسمين: اشتراك لفظي واشتراك معنوي. الاشتراك اللفظي عبارة عن أن يكون للفظ الواحد معانٍ متعددة بحيث يكون قد وضع لكل واحد منها على حدة، مثل ماذا؟ مثل العين. المشترك المعنوي أن يكون اللفظ قد وضع لمعنى كلي وهذا الكلي له أفراد ومصاديق، هذا نسميه مشترك معنوي، إنسان مشترك بيني وبينك بأي اشتراك؟ اشتراك معنوي، صحيح؟

ففيما نحن فيه إما أن يكون لفظ بليغ مشتركاً لفظياً، فيكون استعماله في المتكلم وفي الكلام من باب استعمال المشترك في أكثر من معنى، وإما أن يكون مشتركاً معنوياً، أن يكون المراد بالبليغ كل ما هو بليغ، كل ما هو بليغ كم له فرد؟ له فردان: المتكلم والكلام، فلا يكون استعمال المشترك في أكثر من معنى، الاستعمال للمشترك في معنى واحد؛ لأن لفظ بليغ موضوعة لكل ما هو بليغ، كل ما هو بليغ يصدق على هذين الفردين، لذا يقول: (على سبيل استعمال المشترك في معنييه أو على تأويل البليغ بكل ما يطلق عليه لفظ بليغ)، فيكون مشترك ماذا؟ كلام مختلف. مشترك معنوي، واضح؟

بل مما تقدم أن كل بليغ ماذا؟ فصيح، ليه؟ لأن الفصاحة مأخوذة في تعريف البلاغة مطلقاً، ما معنى مطلقاً؟ كلام أو متكلم، ولا عكس ولا عكس بالمعنى اللغوي، عكس الموجبة الكلية بالمعنى اللغوي موجبة كلية، لا عكسها، يعني لا موجبة كلية. أما العكس المنطقي عكس الموجبة الكلية موجبة جزئية، أي بالمعنى اللغوي أي ليس كل فصيح بليغاً، ليش ليس كل فصيح بليغاً؟ لجواز -ما معنى جواز هنا؟ بإمكان، بإمكان أحسنت- بإمكان أن يكون كلام فصيح غير مطابق لمقتضى الحال، وكذلك لا يجوز أن يكون لأحد ملكة يقتدر بها عن التعبير عن المقصود بلفظ فصيح من غير مطابقة لمقتضى الحال. هذا هو المطلب الأول.

المطلب الثاني ماذا؟ يريد أن نعرف وجه انحصار البلاغة في المعاني والبيان، وقلنا قدم لنا هذه المقدمة الطويلة. (وعلم أيضاً أن البلاغة في الكلام مرجعها) -ما معنى مرجعها؟ واضحة ما أدري لماذا التفتازاني شرحها لنا، يقول: أي ما يجب أن يحصل حتى يمكن حصولها، كما يقال: مرجع الجود إلى الغنى. ايش مرجع الجود إلى الغنى؟ أنا فاقد الشيء لا يعطيه. طبعاً قد واحد يشكل على قول الشاعر أن الشاعر ماذا يقول؟ ليس السماحة وليس الجود كذا وإنما الجود أن وليس لديك قليل كذا أن تعطي وليس لديك قليل، الشاعر يقول إذا الجود هو الإنسان الذي يعطي وليس عنده قليل ليس عنده شيء، فكيف تقول مرجع الجود إلى الغنى؟

الجواب: ليس مراده من الغنى الغنى العرفي يعني أن يكون الإنسان مليونير، الغنى يعني أن يكون عنده، واضح أن الإنسان لا يستطيع أن يجود إلا إذا كان عنده شيء، أما إذا ليس عنده شيء كيف تعطي؟ تعطي ماذا؟ فالمراد من الغنى لا الغنى المعنى العرفي للغنى، واضح؟ وإنما المراد من الغنى يعني أن يكون عندك شيء. كما يقال: مرجع الجود إلى الغنى.

إذاً مرجع البلاغة إلى ماذا؟ إلى علوم إلى أمور ذكرناها على السبورة، يقول: (إلى الاحتراز عن الخطأ في تأدية المعنى المراد)، أين هذا موجود على اللوح؟ التعقيد المعنوي. وإلا لربما أدي المعنى المراد بلفظ فصيح غير مطابق لمقتضى الحال عفوا الاحتراز عن الخطا في تأدية المعنى المراد لجأ إلى المطابقة لمقتضى الحال، تلك ستأتي بعد. وإلا لربما أدي المعنى المراد بلفظ فصيح غير مطابق لمقتضى الحال فلا يكون بليغاً. مرجعها إلى إلى الاحتراز يعني إلى المطابقة لمقتضى الحال وإلى ماذا؟ تمييز الكلام الفصيح من غيره، يدخل فيا الأمور كلها كم أمر؟ تنافر الحروف، مخالفة القياس، الغرابة، ضعف التأليف، تنافر الكلمات، تعقيد اللفظ، التعقيد المعنوي. يعني هذه كلها شرط في أي شيء؟ في الفصاحة، وإلا لربما أورد الكلام المطابق لمقتضى الحال بلفظ غير فصيح فلا يكون أيضاً بليغاً.

مثلاً، أذكر لك الآن توفي شخص أريد أن أمدحه، مقتضى الحال يقتضي أن ياتي شخص ويذكر محاسن هذا الميت، أليس كذلك؟ عادة جئت أنا أقول: كان والله لا يأكل إلا الهؤخؤ ويعطي اللحم للفقراء! هذا مادح له؟ فكلامي مطابق لمقتضى الحال لكن الكلام غير فصيح، فيه كلمة متنافرة، واضح هذا الشيء؟ فقد يكون الكلام مطابق لمقتضى الحال لكنه ماذا؟ لكنه أدي بكلام غير فصيح مخالف للقياس (رفع المفعول ونصب الفاعل)، فيكون الكلام مطابق لمقتضى الحال وإلى تمييز الكلام الفصيح من غيره، وإلا لربما أورد الكلام المطابق لمقتضى الحال بلفظ غير فصيح فلا يكون أيضاً بليغاً لوجوب وجود الفصاحة في البلاغة؛ لأن البلاغة تتوقف على الفصاحة ويدخل في تمييز الكلام الفصيح من غيره تمييز الكلمات الفصيحة من غيرها؛ ليش؟ لأن الكلام الفصيح متوقف على الكلمات الفصيحة، تتذكرون البلاغة أخذ في تعريفها فصاحة الكلام، وفصاحة الكلام أخذ في تعريفها فصاحة الكلمة.

والثاني، الثاني إلى أين يرجع الضمير؟ إلى أين يرجع؟ أي ثاني؟ الأول ما هو؟ شوف، ما قال البلاغة مرجعها إلى أمرين مذكورين على اللوح، بلاغة مرجعها إلى الفصاحة -وشوف على اللوح- والمطابقة، هو عبر عن المطابقة الاحتراز عن عن الخطأ في تأدية المعنى المراد، يعني أن يكون الكلام مطابق لمقتضى الحال. الفصاحة يدخل فيها ماذا؟ هذا الثاني، هذا المراد من الثاني، والثاني أي تمييز الفصيح من غيره. (منه) -من للتبعيض، إذا قال أي بعضه- (ما يبين في علم متن اللغة). ما هو الذي يوضح في علم متن اللغة؟ كالغرابة.

وإنما ليش ما قال في علم اللغة؟ قال في علم متن اللغة. إن علم اللغة يشمل النحو ويشمل الصرف هذه كلها علوم لغة، يشمل البلاغة، بينما علم متن اللغة مختص بالمعاجم والقواميس. (إنما قال في علم متن اللغة أي معرفة أوضاع المفردات) لأن اللغة أعم من ذلك. يعني به يعني به به لأن يرجع الضمير بععلم متن اللغة، يعني بواسطة علم متن اللغة نستطيع ماذا نفعل؟ يعرف تمييز السالم عن الغرابة عن غيره.

ما معنى هذا؟ يعني في القاموس موجودة هذه كلمة غريبة وهذه كلمة ليست غريبة كما توهم الزوزني؟ لا، لذا يقول: (بمعنى أن من تتبع الكتب المتداولة وأحاط بمعاني المفردات المأنوسة علم أن ما عداها مما يفتقر إلى تنقير أو تخريج تأويل) -تنقير يعني تفتيش، تخريج يعني تأويل- (فهو غير سالم من الغرابة). وبهذا تبين فساد ما قاله الزوزني أنه ليس في علم متن اللغة أن بعض الألفاظ مما يحتاج في معرفته إلى أن يبحث عنه في الكتب المبسوطة في اللغة. واضح صار إشكال الزوزني ودفعه.

أو بعد نحتاج إلى ماذا؟ في علم التصريف، ما هو الذي نحتاج إليه في علم التصريف؟ كمخالفة القياس، إذ به يعرف أن الأجل مخالف للقياس دون الأجل أجل. أو في علم النحو كضعف التأليف والتعقيد والتعقيد اللفظي. أو يدرك بالحس والذوق كالتنافر، إذ به يعرف أن مستجزراً متنافر دون مرتفع. وكذا تنافر الكلمات. شوف هذا الدارس هذا البحث إذا تقرأه في دروس في البلاغة وضحناه بشكل مفصل وأوضح من هنا، يعني ما في إشكالات لفظية.

وكذا تنافر الكلمات، وهو أي ما يبين في العلوم المذكورة أو يدرك بالحس. إذاً ضمير إلى أين يرجع؟ وهو يعني إلى قوله ما يبين في العلوم في علم متن اللغة أو التصريف أو النحو أو يدرك في الحس، هذا الذي يدرك بهذه الأمور عدا التعقيد المعنوي؛ لأن التعقيد المعنوي لا يدرك لا بالصرف ولا بالنحو ولا بالذوق ولا بمتن اللغة، فإذاً احتجنا إلى علم نبحث فيه عن ماذا؟ عن التعقيد المعنوي، لذا قال: (وهو ما عدا التعقيد المعنوي) -وهو أي ما يبين في العلوم المذكورة أو يدرك بالحس، فالضمير عائد إلى ما- (ومن زعم زعم أنه عائد إلى ما يدرك بالحس فقد سهى سهواً ظاهراً ظاهراً).

وجه السهو هنا ما هو؟ وجه السهو ما هو؟ لأنه يصبح المعنى ماذا؟ أن كل ما عدا التعقيد المعنوي يدرك بالحس، كل ما عدا التعقيد المعنوي يدرك بالحس، مع أن التنافر لا يدرك بالحس، يدرك بماذا؟ بالذوق، واضح؟ لماذا فقد سهى سهواً ظاهراً؟ وهو أي ما يبين في العلوم المذكورة وما يدرك بالحس ما عدا التعقيد المعنوي، إذ لا يعرف بتلك العلوم ولا بالحس تمييز السالم من التعقيد المعنوي عن غيره.

فعلم أن مرجع البلاغة بعضه -بعض الغرابة ومخالفة القياس وضعف التأليف والتعقيد اللفظي مبين في العلوم المذكورة، ما هي العلوم المذكورة؟ النحو والصرف ومتن اللغة- وبعضه مدرك بالحس المعنوي، ما هو؟ التنافر. وبقي الاحتراز عن الخطأ في تأدية المعنى المراد اللي هو مطابقة الكلام لمقتضى الحال، وبقي الاحتراز عن التعقيد المعنوي، فمست الحاجة إلى وضع علمين مفيدين لذلك، فوضعوا علم المعاني لأي شيء؟ للأول (احتراز عن الخطأ في تأدية المعنى المراد)، وعلم البيان للثاني.

واليه أشار، ما المراد بأشار هنا؟ أشار ليس من الإشارة هنا لأن المصنف صرح أشار بمعنى ذكر، واليه أشار بقوله ذكر بقوله -ولا الإشارة يعني لم يصرح- ذكر بقوله: (وما يحترز به عن الأول) أي عن الخطأ في تأدية المعنى المراد ماذا يسمى؟ علم المعاني. (وما يحترز به عن التعقيد المعنوي) علم البيان. وسموا هذين العلمين علم البلاغة، ليش؟ لمزيد اختصاص لهما بالبلاغة، وإن كانت البلاغة تتوقف على غيرهما من العلوم كما عرفت.

ثم احتاجوا لمعرفة توابع البلاغة إلى علم آخر فوضعوا لذلك علم البديع، واليه أشار بقوله: (وما يعرف به وجوه التحسين) ماذا يسمى؟ علم البديع.

تنبه، مطلب أخير وينتهي البحث. قلنا الذي فنن علوم البلاغة من هو؟ السكاكي. جعلها كفن علمي، اصطلاحات، هو إمام السكاكي، وتبعه على ذلك الخطيب القزويني والتفتازاني. قبلهما ما كان فيها التمييز بين المعاني، البيان، البديع. في بعض التعبيرات خصوصاً في تعبيرات الجاحظ في كتاب البيان والتبيان يطلق البيان ويريد منها ماذا؟ المعاني والبيان. البيان يريد منها المعاني والبيان. في بعض الأحيان يطلق البديع ويريد منه المعاني والبيان. في بعض الأحيان يطلق البيان ويريد منه المعاني والبيان والبديع، فلا تغفل.

شوف هذا الاصطلاح متى صدر وهذا التعبير في أي زمن لتعرف ما المراد من المعاني والبيان، إذا كنت تقرا في بعض الكتب فقال مثلاً هذا بيان وهو نكته بلاغية يحترز بها عن الخطأ في تأدية المعنى المراد هذا من علم البديع لا بيان، فيكون مقصوده هذا بيان المعنى الأوسع من المعاني والبيان، واضح هذا الشيء؟

لذا يقول: (وكثير من الناس يسمي الجميع علم البيان، وبعضهم يسمي الأول علم المعاني ويسمي الأخيرين علم البيان، وبعضهم يسمي الثلاثة علم البديع). ولا يخفى وجوه المناسبة، يقول: أن تتأمل تعرف بديع، ما معنى بديع؟ الشيء الجديد المبتدع؛ لأن هذه العلوم لم تكن متعارفة فابتدعت فأطلق عليها اسم علم البديع. البيان من الظهور؛ لأن هذه العلوم توجب ظهور الكلام ووضوحه، فأطلق عليها بأجمعها علم البيان وهكذا. واضح إن شاء الله وبهذا يتم الكلام في المقدمة، بعد ما دخلنا في علم المعاني وفي علم البلاغة الفن الأول.

ما هي إعرابها؟ الفن الأول علم المعاني. ما إعراب هذا المقطع؟

الفن خبر؟ واضح. نعم، واحد من يريد أن يتكلم؟ أفضل شيء لا أحد يتكلم. الفن خبر. والمبتدأ؟ هذا مكتوب بس إشارة، صحيح أو خطأ؟ أقول: الفن الأول علم المعاني. هذا ما أنت وين توهمت؟ إنما يقولون الباب الأول ويسكتون. نعم الباب الأول هذا الباب الأول، أما هنا يقول: الفن الأول علم المعاني، بليغ هذا لا نسأل عن الإعراب، ما هو إعرابها؟ أين المبتدأ؟ الفن والأول؟ خبر؟ نعم نعم نعم. أين؟ علم المعاني علم المعاني. الفن الأول مبتدا وعلم المعاني. لماذا لا يصح العكس؟ الفن الأول خبر مقدم وعلم المعاني مبتدا مؤخر. لا، قصد الجملة الفن وعلم البلاغة في المعاني. هي هذه هذا العنوان: الفن الأول علم المعاني. لماذا لا نعكس؟ نقول الفن الأول خبر مقدم وعلم المعاني مبتدا مؤخر. نعم، أي نقول علم المعاني هو الفن الأول، ما المشكلة في ذلك؟

وين النكرة؟ علم المعاني مضاف إلى معرفة معرفة. لماذا؟ لبيت في الألفية. (يعني اختصاص) لبيت في الألفية: (وامنعه حين يستوي الجزآن عرفاً ونكراً عادمي بيان). من الموارد التي لا يجوز تأخير الخبر إذا استويا في التعريف والتنكير، كان كلاهما معرفة أو كلاهما نكرة، فنلتزم بأن الأول مبتدأ والثاني خبر، ونمنعه حين يستوي الجزآن عرفاً ونكراً معدم وجود قرينة عادمي بيان، واضح؟

هذا تمام الكلام في المقدمة، والحمد لله رب العالمين. بدأتم في حفظ المتن أو تنتظرون حفظ الأشعار؟ وعدناكم بالأشعار ها؟ ألفية تدرسون تحفظون الأبيات؟ عجيب يعني دراسة الألفية في زماننا ما كانت بدون حفظ الأبيات، هذا مجهود شخصي يعني حفظ الأبيات إيه هو لا.