مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

121

ما زال البحث في التقسيم الثاني الذي ذكرناه في الدرس السابق، وهو تقسيم وجه الشبه إلى واحد، وإلى مركب منزل منزلة الواحد، وإلى متعدد. ثم ذكرنا أن كل واحد منهما إما طرفان شخصيان أو عقليان أو مختلفان.

هذا بالنسبة لأي شيء؟ بالنسبة للمتعدد، أما بالنسبة للمنزل منزلة الواحد وللواحد فقط، فيرى المصنف أن وجه الشبه إذا كان حسيًا لابد أن يكون حسيين. هكذا نذكر التقسيم على اللوح لأن اليوم كل بحث في الأقسام، ذكر 16 قسم كيف نحصل عليها. السادسة باعتبار ما كانت التقسيمات السادسة.

الأول: أن يكون وجه الشبه صحيحًا. القسم الأول: إذا أن يكون وجه الشبه صحيحًا. القسم الثاني: أن يكون منزل منزلة. هذا المنزل منزلة الواحد نسميه مركبًا. وجه التسمية واضح، باعتبار ماذا؟ أنه هو هو وجه شبه واحد. المراد بالمجموعة المركبة من عدة مواد؛ فلذا سميناه ماذا؟ مركبًا.

القسم الثالث: أن يكون وجه الشبه متعددًا، وفرقنا في الدرس السابق بين الواحد وبين المتعدد. ثم بعد أن قسمناه بهذا الشكل، خذ من هذا وجه الشبه الواحد، إما حسي وإما عقلي، والمركب إما حسي وإما عقلي، والمتعدد قسمناه إلى كم قسم؟ إما حسي أو عقلي أو مختلف. هذه كلها أقسام لوجه الشبه. كم قسم عندنا لوجه الشبه؟ بالنسبة عندنا سبعة أقسام؛ وجه الشبه الواحد الحسي، وجه الشبه الواحد العقلي، وهكذا.

سبعة أقسام إلى الآن أنتظر. هذا من ناحية ماذا؟ هذا التقسيم من ناحية وجه الشبه. الآن يأتي المصنف إلى طرفي التشبيه الذي يكون وجه الشبه فيه إما واحدًا أو مركبًا أو متعددًا. فالآن بلحاظ ماذا؟ بلحاظ الطرفين، استفدنا؟ بالنسبة لوجه الشبه الحسي، ما هو؟ الواحد الحسي، المركب الحسي، المتعدد الحسي، والمتعدد مختلف، يعني واحد المتعدد واحد من وجهات الشبه الحسي. الذي يرتبط بالحس من هذه الأقسام السبعة عندنا أربعة، هذه كلها طرفاه حسيان، طرفاه حسيان.

طبعا هذا ما إلى الآن ما زدنا في الأقسام، إلى الآن ما زدنا في الأقسام. ولا يمكن أن يكون عندنا وجه شبه حسي وطرفاه عقليان، مستحيل، أو أحد طرفيه عقلي، هذا مستحيل. لا، ما عندنا. أحد الطرفين مختلفين.

مختلف هذا بالنسبة لوجه الشبه المختلف، عم نتكلم الآن عن الطرفين. وجه الشبه المختلف، يعني عندنا ثلاثة وجوه شبه؛ الأول حسي، الثاني عقلي، الثالث حسي. تمام؟ هذا المختلف لابد أن يكون الطرفان، الطرفان ما هما؟ يعني المشبه والمشبه به لابد أن يكونا حسيين، ويستحيل أن يكون وجه الشبه حسي والطرفان ماذا؟ عقلي. عقلي أححدهما عقلي أو كلاهما عقلي، يستحيل. لماذا؟ ما هو الدليل على ذلك؟ هذا مدعى، إذاً مدعان: أن في أربعة من هذه الأقسام السبعة الطرفان لابد أن يكونا مما يدرك بماذا؟ بالحس. هذا المدعى.

ويستحيل أن يكون عقليًا. ليه؟ لأنه في الحقيقة العقلي يستحيل أن يقوم بماذا؟ بالحس. نحن نعرف أن وجه الشبه هو الصفة القائمة في الطرفين. وجه الشبه هو صفة قائمة في طرفين.

إذا كان وجه الشبه حسي والطرفان عقليين، يستحيل أن يقوم الحسي في العقلي، لأن الحسية معناها التشخص والجزئية، والعقليتها معناها ماذا؟ الكلية، ويستحيل أن يقوم الجزئي في الكلي. نلتفت للدليل: إذا كان وجه الشبه حسيا، يستحيل أن يكون طرفا التشبيه عقليين، ليه؟ لأنه إذا كان هذا الطرف عقلي وهذا الطرف عقلي، وجه الشبه حسي، وجه الشبه ما هو؟ هو الصفة المشتركة بين الطرفين، فالحسي معناه قام في المشبه وقام في المشبه به، والمقصود أن المشبه عقلي والمشبه به عقلي، والحسي لا يكون الشيء حسيا إلا إذا تشخص، وإذا تشخص يصبح جزئيا، والعقلي أمر كلي. واضح الدليل؟ هذا الدليل، فإذاً في كل مورد كان عندنا وجه شبه حسي، يجب أن يكون الطرفان حسيين. واضح هذا الشيء؟ هذا المدعى الأول الذي يبدو.

هذا المدعي الثاني يا أخي. يقول: والحسي من وجه الشبه، اللي هو في هذه الأقسام كم؟ أربعة. شوف، لو قال هكذا: والحسي من وجه الشبه طرفاه حسيان، قد نتوهم ماذا؟ أن هذا الحسي كم يشمل قسم؟ على اللوح كم يشمل قسم؟ ثلاثة أقسام؛ الواحد الحسي، والمركب الحسي، والمتعدد الحسي. فأراد التفتازاني أن يعممه على المختلف، فماذا أضاف في العبارة؟ سواء كان بتمانه حسيا أو بتمانه حسيا يشمل ثلاثة، أو ببعضه يشمل.

واضح العبارة صارت؟ والحسي طرفاه حسيان لا غير. وإن كانت القسمة العقلية في البداية تقول إما حسي وإما عقلي وإما مختلف، لكن في المقام الإثبات ينحصر بماذا؟ بالحس. ليش؟ ما هو الدليل؟ أي ما معنى طرفاه حسيان؟ أي لا يجوز أن يكون كلاهما أو أحدهما عقليًا. ما الدليل؟ لامتناع أن يدرك بالحس من غير الحس شيء. يوضح هذا التفتازاني: فإن وجه الشبه بحسب الفرض، ما هو وجه الشبه؟ هو الصفة المشتركة بين الطرفين، هو أمر مأخوذ من الطرفين فيهما، والموجود في العقل بماذا يدرك؟ يدرك بالعقل دون الحس، إذ المدرك بالحس لا يدرك الحس شيئاً إلا إذا تشخص، وإذا تشخص ماذا يصبح؟ جزئياً، والجزئي لا يقوم في الكلي. يقول: إذ المدرك بالحس لا يكون في الكلي إلا جسماً أو قائماً بالجسم.

شوف: إلا جسماً أو قائماً بالجسم. التفتازاني ما هو مذهب العقائد الكلامي؟ أشعري. فهمت؟ التفتازاني أشعري. الأشاعرة يوجد خلاف بين الأشاعرة وبين الحكماء؛ الأشاعرة ذهبوا إلى أن الذي يدركه الحس هو الجسم، هو الجوهر. والفلاسفة والحكماء ذهبوا إلى أن الذي يدركه الحس هو الأعراض، أنت تدرك لون الجدار بالحس، والشكل الذي هو مقولة عرض. أما الجوهر والجسم ماذا؟ لا يدرك بالحس؟ هذا رأي من؟ الحكماء. رأي الأشاعرة: أن الجسم يدرك بالحس. فإما هنا أن التفتازاني أراد أن يعمم، لا يبني على مذهبه، فقال ماذا؟ أما جسماً، إلا لا يكون بالحس إلا جسماً أو قائماً بالجسم، يعني إما جسم أو عرض.

وإما أن التفتازاني مخالف للأشاعرة. مع ذلك الآن نعم، عندما يكون واحد أشعري، ليس معناه أن كل أفكار حتى يكون أشعري يعني معناه يوافق على كل أفكار الأشاعرة. قرأتم بلال ودمحنجي ونجحتم في الامتحان، كيف؟ فالمهم أنه الآن عندما نقول أنت إمامي، يعني الآن كل نظرية يقول بها علماء الإمامية حتى تكون إمامي، لازم كل نظرية صغيرة وكبيرة مثل هذه مطلب تافه يجب أن تقول به حتى تكون إمامي؟ لا، الإمامية في أسس وأركان؛ إذا واحد قال بها، استفدنا، يصبح إمامي، حتى الآن في بعض الجزئيات إذا خالف، استفدنا، هذا شيء آخر. فهذا التفتازاني أشعري، يعتقد بماذا؟ بأركان المذهب الأشعري. أركان المذهب الأشعري مثلاً: الحسن والقبح أركان، المسلك الأشعري ماذا؟ الجبر أركان، المسلك وهكذا أركان، المسلك الأشعري نسبة الأفعال كلها إلى الله. المهم هذه أركان هذه يقول بها التفتازاني. إذا خالف في بعض الجزئيات لا يخرج عن كونه أشعريًا. فمن الممكن أن يكون التفتازاني هنا لا مع الحكماء ولا مع الأشاعرة، يرى أن الحس يدرك ماذا؟ يدرك كل من الجوهر والعرض. كيف كان؟ الأمر سهل.

إذاً، وجه الشبه إذا كان حسيا -نعم، قدم شوي، قدم- وجه الشبه إذا كان حسيا، بس بقدم لك يعني. وجه الشبه إذا كان حسيا فلا بد ماذا؟ أن يكون طرفاه حسيين. أما إذا كان وجه الشبه عقليا، ماذا تبقى عندنا من وجه الشبه العقلي؟ ثلاثة أقسام؛ الواحد العقلي، المركب العقلي، المتعدد العقلي. ليه؟ لأن التفتازاني

أربعة ستينيات. أي. والعقل يبقى نفس الشيء، طبعاً أربعة. لا لا لا لا لا. طب هذا المختلف بالنتيجة واحد، يعني بعضه عقلي وبعضه حسي. بما أن هذه مثلاً إذا قلت أنا زيد كالأسد، أو زيد كعمر في اللون، اللون حسي أو عقلي؟ حسي. والعلم حسي أو عقلي؟ عقلي. فإذاً كل من اللون والعلم لابد أن يقوما وين؟ في الطرفين، لأن وجه الشبه مشترك بين الطرفين. فإذا كان اللون جزئي، لابد أن يكون يقوم بحسي، فلابد أن يقوم بحسي ويستحيل أن يقوم بشيء عقلي. أما العقلي فيمكن أن يقوم بشيء عقلي حسي كما سنبين بعد قليل.

فإذاً بقي لدينا ثلاثة أقسام؛ الواحد العقلي، المركب العقلي، المتعدد العقلي. يقول في العقل لا مانع، الآن تبدأ تتعدد الأقسام، كيف الجيدات؟ في العقل لا مانع، نبدأ بهذا كمثال. هنتكلم عن ماذا؟ عن الطرفين، نتكلم الآن عن ماذا؟ عن الطرفين: إما حسيان أو عقليان، أو بالنسبة للطرفين أحدهما عقلي والآخر مختلفان.

ناتي إلى هذا العقل بنفس الكلام، ناتي إلى هذا العقل بنفس الكلام. الآن كم صار عندنا قسم؟ تسعة صفر. واحد، أربعة، خمسة، ثمانية، ها؟ تسعة. 12، 13، 13. شوف احسبهم الآن، شوف اسمع وجه الشبه واحد ستي، صفاه ست ايام، تسعة وأربعة، وثلاثة وعشرين.

فكيف ففكيف يقول التفتازاني الستة عشر؟ المختلف خاصة. اه، المختلف كيف نقسمه؟ شوف، لا تعرف القسم العقلي إلى المختلف. لا يمكن، لا يمكن، لأنه معه واحد حسي، فلا يكون ذاك أن يكون غير حسي، لا يكون. فكيف صارت الأقسام ستة عشر؟

الآن نرى. خف هذه إلى الآن 13 قسم. يقول: والعقلي من وجه الشبه أعم. ما معنى أعم؟ يعني يقوم في العقل ويقوم في الحس، أعم، يعني ممكن أن يكون طرفاه حسيين وممكن أن يكون طرفاه عقليين وممكن أن يختلفا. والعقل من وجه الشبه أعم من الحس لجواز -هذا الدليل- أن يدرك بالعقل من الحس شيء. شوف الآن، العقل عندما ينظر إلى زيد، زيد فيه جهة اشتراك هي النوع، لأن الكلي الطبيعي وجود بوجود أفراده العقل، فالعقل يدرك من ذات الإنسان ويمكن أن يدرك من الحس شيء. واضح هذا الدليل؟ أي يجوز هذا شرح للأعمية: أن يكون طرفاه حسيين، أو عقليين، أو أحدهما حسيا فقط.

أحدهما حسيا والآخر عقليا، إذ لا امتناع في قيام المعقول بالمحسوس، الإنسان قائم في زيد، لا يوجد فيه مانع، لأن زيد عبارة عن حقيقة إنسانية مع مشخصات، مع ماذا؟ مع مشخصات خارجية.

لا، إذ لا امتناع في قيام المعقول بالمحسوس وإدراك العقل من المحسوس شيئان. فقط. مثلاً زيد، زيد أليس حسي؟ فقط. زيد عنده علم. العلم ماذا؟ عقل. فينتزع من الحس شيء عقلي، ويسقط في الحس بشيء عقلي.

ولذلك يقال: التشبيه بالوجه العقلي أعم، بمعنى أن كل ما يصح فيه التشبيه بالوجه الحسي يصح بالوجه العقلي من غير عكس. هذه أي عكس؟ عكس النقيض. المستوي أو عكس النقيض؟ اه، لا عكس المستوي ولا عكس النقيض. شوف العكس المستوي، شوف اذكر لك القضية في البداية. ولذلك يقال: التشبيه بالوجه العقلي أعم من التشبيه بالوجه الحسي، بمعنى كل ما يصح... آسفك حتى نحفظ بباقي لنا ثلاثة أقسام حتى ما تضيق. كل ما يصح العبارة، كل ما يصح الوجه الحسي فيه، ها؟ يصح العقل، يصح العقل، يصح العقل، يصح العقل...

العكس المستوي تنعكس إلى ماذا؟ موجبة جديدة، يعني ماذا يصبح؟ فبعض ما يصح فيه العقل يصح فيه الحس. كلاهما صادقتان. فكيف يقول ولا عكس؟ ها، فيقول: منقول من ولا عكس. ولا عكس العرف، ولا عكس عند العرف ماذا؟ عندما تقول: كل بليغ، كل فصيح. كل بليغ فصيح، ولا عكس، يعني ليس كل، ليس كل. فالعكس العرفي للموجبة الجزئية سالبة كلياً؟ العكس العرفي للموجبة الكلية سالبة كلياً؟ كل ما يصح الوجه الحسي فيه يصح العقلي، وليس كل ما يصح العقلي فيه يصح الحسي، سالبة جزئية سالبة جزئية، لا.

كيف؟ كيف يبدل الطرفين؟ العكس هو الذي يبدل فيه النقيض. كل، شوف، كل إنسان حيوان، نقيضه ماذا؟ الحيوان ليس بإنسان. وين صرنا؟ بمعنى أن كل ما يصح فيه التشبيه، بل حتى شوف، حتى السالبة الجزئية لا يجب أن تكون سالبة جزئية، هكذا نقول. لا، نشرح لك. بمعنى أن كل ما يصح فيه التشبيه يصح بالوجه العقلي. هذه ما هي هذه القضية قلنا؟ موجبة كلياً. من غير، غير لا، غير بمعنى لا. غير عكس، العكس لابد أن يكون موجبة كلياً، حتى تأتي لا وتنفيه. يعني ماذا؟ ما هو العكس؟ ما، الآن شرحنا غير عكس، لكن ما هو العكس؟ غير العكس سالبة جزئية، أما العكس ما هو؟ الموجبة الكلية. كل ما يصح الوجه الحسي فيه يصح العقلي. عكسه: كل ما يصح العقلي يصح الحسي. هذا العكس لا يصدر. صار واضح؟ فعكس الموجبة الكلية موجبة كلية، لكن مع تبديل الطرفين. واضح الآن صار؟ نحن قبل قليل شرحنا غير عكس، أما كان ينبغي أن نشرح العكس. لا، من غير عكس. فانقذ. استفد جيداً معي إلى هذا الإشكال.

خلاصة الإشكال: عندنا مجموعة من المقدمات المسلمة توصلنا إلى نتيجة مغايرة لما أثبتناه قبل قليل. عندنا مجموعة من المقدمات المسلمة، المقدمات المسلمة تنتج نتيجة مسلمة. هذه النتيجة التي تنتجها هذه المقدمات خلاف ما توصلت إليه أيها المصنف. تفضل.

المقدمة الأولى: كل وجه شبه هو مشترك بين الطرفين. صادقة أو كاذبة؟ صادقة. لأن تعريف وجه الشبه ما هو؟ هو الأمر الذي يشترك فيه الطرفان. إذا هذا الدليل، هذه الكلية ما هي؟ دليلها نفس تعريف الوجه، نفس تعريف وجه الشبه. فإذاً عندنا مقدمة مسلمة: كل وجه شبه فهو مشترك بين الطرفين. صادقاً أو كاذباً؟ صادقاً. هذه مقدمة أولى.

مقدمة ثانية: كل أمر يكون مشتركاً يجب أن يكون كلياً. ما الدليل؟ هذه صادقة أيضاً. كل أمر مشترك يجب أن يكون كلياً، ليه؟ من ما معنى مشترك؟ يعني ينطبق على هذا وينطبق على هذا. ما هو تعريف الكلي؟ ألا ينطبق على كثير.

فرض في إشكال في المنطق على سيرة كثيرين، أي قالوا إن هذا التعريف غير شامل للحمار، أجلك الله. لا يمتنع فرض صدقه على كثيرين. ليه؟ قال: إن الحمار يصدق على كثر، لا يصدق على كثيرين. إن كثيرين جمع مذكر سالم يطلق لمن؟ للعاقل، والحمار غير عاقل، فيلزم خروج هذا الحمار عن تعريف ماذا؟ عن تعريفه الكلي، والحال أن الحمار كلي، فتعريفك غير غير جامع. نعم، خلص، إذا إذا انحصرت القضية بالحمار فالامر سهل. المهم، إذا المقدمة الأولى نكرر المقدمة الأولى المسلمة، ماذا كانت؟ كل وجه شبه هو مشترك بين الطرفين، لأنه إذا لم يكن مشترك لا يكون وجه شبه. وكل أمر مشترك لابد أن يكون كلياً، لصدق تعريف الكلي عليه. إذا ضممنا هذه المقدمة الثانية للمقدمة الأولى، ماذا ينتج؟ اكتبها عندك. المقدمة الأولى: كل وجه شبه فهو مشترك. وكل مشترك فهو كلي. كل وجه شبه كل وجه شبه فهو كلي. بشكل أول ينتج أن كل وجه شبه لابد أن يكون كلياً. صار عندنا إلى الآن كم مقدمة؟ صار عندنا ثلاث مقدمات؛ الأولى دليلها نفس تعريف وجه الشبه، والثانية دليلها نفس تعريف الكلي في المنطق، والثالثة دليلها ما هو؟ أن الشكل الأول ينتج. فصار عندنا ثلاث مقدمات ماذا؟ مثلث.

الآن تعال خذ النتيجة، ما هي كانت المقدمة الثالثة اللي هي النتيجة؟ كل وجه شبه يجب أن يكون كلياً. هذه المقدمة.

المقدمة الرابعة: لا شيء من الحس بكلي. ما هي نوع هذه المقدمة؟ سالبة كلية. لا شيء من الحس بكلي. صادق؟ ليه؟ لأن الحس لا يكون حسيا إلا إذا تشخص، وإذا تشخص أصبح جزئياً. فلا شيء من الحس بكلي. هذه المقدمة الرابعة نجعلها كبرى لقياس صغراها النتيجة.

ماذا كانت النتيجة؟ اقرأ لي إيّاها. كل وجه شبه فهو كلي. ولا شيء من الحس بكلي. هذا قياس من أي شكل؟ كل وجه -كرر المقدمة الأولى- كل وجه شبه فهو كلي. ولا شيء من ال... تستطيع أن تقول هكذا: ولا شيء من الكلي بحسي. الكلي لا يكون حسياً، لأنه الحسي لابد أن يتشخص. ولا شيء من الكلي بحسي. يصبح شكل أول، ماذا ينتج؟ لا شيء من وجه الشبه بحسي.

طيب، كم قسم يبطل عندنا؟ ما شاء الله، أربعة أقسام؛ الواحد الحسي، والمركب الحسي، والمتعدد الحسي، والمتعدد المنطقي. نقول: وجه الشبه فيها حسي. فالآن بالبرهان المنطقي أثبتنا لك أنه يستحيل أن يكون وجه الشبه حسي. أكرر لك في بعض اللوح. ها؟ واضح؟

النتيجة هكذا: عندنا مقدمة تقول: وجه كل وجه شبه فهو مشترك. هذا بديهي، لأن هذا تعريف وجه الشبه. وكل مشترك لابد أن يكون كلياً. ينتج أن وجه الشبه لابد أن يكون كلياً. نضم له مقدمة: لا شيء من الكلي بحسي. ينتج أنه -لأن النتيجة تتبع أخس- واحدة موجبة وواحدة سالبة، تكون النتيجة سالبة: لا شيء من وجه الشبه بحسي. هذه لا وجه، لا شيء من وجه الشبه بحسي، ما هي هذه القضية السالبة؟ سالبة كلياً. هنا ماذا ذكرنا على اللوح؟ بعض وجه الشبه حسي. نقيض السالبة الكلية موجبة؟ موجبة جزئية. إذا كانت السالبة الكلية برهننا عليها على أنها صادقة، هذه يجب أن تكون؟ فبالبرهان المنطقي أثبتنا أن هذا التقسيم باطل. صار واضح المطلق؟

اليوم بحث في تحريك للذهن. فنقرا، بعد ما في قارئ ومطروح. نقرا هذا الإشكال، نرى بعد ذلك كيف يجيب عنه التفتازاني. فان طيب، هذه نادراً المصنف يذكر إشكال وجواب في المثل، خطيب القران

هو أي وجه شبه مشترك فيه؟ هذه كانت ماذا؟ صغرى القياس الأول: كل وجه شبه فهو مشترك فيه. ما هو دليلها؟ ضرورة، هذا هو تعريف الوجه، الشبه ضرورة اشتراك الطرفين فيه. هذه كانت الصورة الكبرى.

وكل مشترك، طبعا الكبرى محذوفه هذا بنسميه قياس مضمر جاء بالنتيجة هكذا: كل وجه شبه مشترك فيه، وكل مشترك فيه فهو كلي. ماذا ينتج؟ فهو كلي. أتى بالنتيجة. هذا من القياس المضمر الذي حذفت إحدى مقدماته. واضح صارت العبارة؟

ليش المشترك لابد أن يكون كلياً؟ ضرورة أن الجزئي يمتنع وقوع الشركة فيه، نفس تعريف الجزئي والكلي نعرف ذلك. ضرورة هذا دليل لأي شيء؟ استدلال لأي شيء؟ للكبرى المحذوفة. للكبرى المحذوفة.

والحسي ليس بكلي قطعاً. ليش؟ ما هو دليل هذه المقدمة؟ ضرورة أن كل حسياً فهو موجود في الم... يعني متشخص، موجود في المادة يعني متشخص. حاضر عند المدرك. ومثل هذا الشيء المتشخص لا يكون إلا جزئياً بالبداهة، ضرورة يعني بالبداهة.

النتيجة ماذا؟ فوجه الشبه لا يكون حسياً قط، يعني لا شيء من وجه الشبه بحسي، والحال أنه على التقسيم ماذا ذكرنا؟ بعض وجه الشبه حسي. نقيض السالبة الكلية؛ إذا السالبة الكلية صادقة، الموجبة الجزئية كاذبة. فبطل التقسيم. أتعبنا أنفسنا لذكر هذا التقسيم تبين أنه بعض. هذا إن قيل، هذا هو الإشكال.

يجيب التفتازاني عن هذا الإشكال. أو عفواً، المصنف يجيب المصنف عن هذا الإشكال أنه وارد، أن الإشكال وارد، لكن مع ذلك عندنا 16 قسم. عجيب! إذا امتنعت هذه الأقسام، من أين تأتي بهذه التشقيقات؟

اه يقول: شوف، نحن نسلم معك أن وجه الشبه لابد أن يكون كلياً، لكن مقصودنا من وجه الشبه الحسي هذا المعنى، يعني هذا هو في الحقيقة يسلم بالإشكال. مقصودنا من وجه الشبه الحسي أن أفراده مدركة بالحس، وجزئياته مدركة بالحس. فالمقصود من وجه الشبه العقلي ما كان أفراده مدركة بالعقل، والمقصود من وجه الشبه الحسي لا أنه هو مدرك بالحس، مصادقه مدركة بالحس. واضح هذا الشيء؟

مثلاً المشترك بين زيد وعمر اللون، هذا اللون معنى أنه حسي أن مصادقه أن مصادقه حسي، يعني لون زيد حسي ولون عامر حسي. إذاً هو في الحقيقة تسليم بالإشكال وليس دفعاً له فيقول: نحن نسلم، لكن ليس مرادنا من الحسي يعني هو بنفسه حسي، وجه الشبه لابد أن يكون كلياً، لكن مقصودنا من أن وجه الشبه حسي يعني جزئياته ومصادقه مدركة بالحواس.

واضح حل المشكلة؟ قلنا: المراد بكون وجه الشبه حسياً أن أفراده أي جزئياته مدركة بالحس. لماذا شرح الأفراد بالجزئيات؟ في مقابل الكلي عندنا جزئي. مقابل الكلي عندنا جزئي. في مقابل الكل عندنا فرد. أما في مقابل جزء في مقابل الكلي عندنا جزئي، لذا شرح الأفراد بالجزئيات. مدركة بالحس، كالحمرة التي تدرك بالبصر، جزئياتها الحاصلة في خد زيد ولون الطماطم مثلاً.

مواد فالحافظ، شوف الآن التفتازاني يريد أن يذكر لنا كم قسم؟ 16. فتعال نكتشف أين هو الاشتباه. واضح الاشتباهين؟ نعم؟ وين؟ هذه أحسن.

فالحاصل أن وجه الشبه... مختلفان. شوف، في هذا الأخير مختلفان، يعني ما معنى مختلفان؟ قد يكون المشبه حسي والمشبه به عقلي، قد يكون المشبه عقلي والمشبه به حسي. فالمختلفان في كل واحد منهما ينقسم إلى قسمين، فبدل ما تصير تضرب في ثلاثة، تضرب بماذا؟ بأربعة فتصبح أنه يصبح المجموع 16 قسماً.

لا 16. لا، ذاك تقسيم، هذا مختلفان بلحاظ وجه الشبه، هنا بلحاظ الطرفين. يقول: فالحاصل أن وجه الشبه إما واحد أو مركب أو متعدد، وكل من الأولين الواحد والمركب إما حساساً حسي أو عقلي، والأخير يعني المتعدد شوف، إما حسي أو عقلي أو مختلف، كم يصبح عندنا قسم؟ سبعة أقسام. والثلاثة العقلية -خوف، الأربعة الحسية ما فينا نقسمها بلحاظ الطرفين، صحيح؟- والثلاثة العقلية طرفاه إما حسيان أو عقليان، أو المشبه حسي والمشبه به عقلي أو بالعكس، صارت ستة. 16 قسم فقط.

كم قسم عقلي؟ 12. 12 قسم عقلي، وأربعة أقسام أو ثلاثة أقسام، لأن ثلاثة عقلية، ثلاثة عقلية تضربها في أربعة تصبح 12، والباقي أربعة، 16 فقط.

فالواحد، الآن، الآن درسنا كل الباقي ما هو؟ بيمثل على 16 قسم فقط. فالحمد لله رب العالمين. بعد، أصل البحث انتهى، يعني فقط الأمثلة نطلب فيها السهم إن شاء الله.