مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

134

تقسيم التشبيه باعتبار أداة التشبيه

خلاصة المطلب المتبقي لنا في التشبيه هو التقسيم الأخير للتشبيه، أو ما قبل الأخير، تقسيمه باعتبار أداة التشبيه. فإن أداة التشبيه إما أن تكون مذكورة وإما أن تكون محذوفة، فإن كانت أداة التشبيه محذوفة فيسمى التشبيه المؤكد، وإن كانت مذكورة فيسمى التشبيه المرسل.

ما هو وجه التسمية بالمؤكد؟ مثلاً تقول: (زيد أسد في الشجاعة) المحذوف هو أداة التشبيه. لماذا سمي مؤكداً؟ لأنك أنت الآن عندما تذكر الأداة فمعنى ذلك لا تدعي أن هذا هو ذاك بحسب الظاهر، بل تدعي أن هذا مثل ذاك. بينما إذا قويت المشابهة والمماثلة قد تحذف الأداة فتقول: (زيد أسد في الشجاعة)، فكأنك أكدت وقويت المشابهة بين زيد وأسد حتى صح أن يحمل أحد أحدهما على الآخر بدون الأداة. هذا يسمى بالتشبيه المؤكد.

التشبيه المرسل هو الذي تذكر فيه الأداة، مرسل عن التأكيد يعني مجرد ومطلق من ناحية التأكيد ولا يوجد فيه تأكيد. فالحاصل أن التشبيه إن ذكرت فيه الأداة فمرسل، وإن حذفت منه الأداة فماذا؟ فمؤكد.

التشبيه المؤكد له صوران؛ الصورة الأولى: الطريقة المتعارفة والطبيعية عندنا: مشبه، أداة تشبيه، مشبه به، وجه شبه. نأتي إلى أداة التشبيه ونحذفها، هذه الصورة العادية للتشبيه المؤكد وهي أكثر شيوعاً؛ فـ (زيد كالأسد في الشجاعة) تحذف الكاف (كأن زيداً أسد في الشجاعة) تحذف (كأن)، هذه هي الصورة الشائعة والمتعارفة.

هناك صورة أخرى غير شائعة؛ أن نأتي ونجعل عملية تضايف بين المشبه وبين المشبه به، بأن نجعل المشبه به مضافاً والمشبه مضافاً إليه؛ مثلاً أذكر لك مثالاً: تقول: (الماء كاللجين في اللون)، اللجين ما هو؟ الفضة يقال لها لجين. (الماء كاللجين في اللون)، هذا تشبيه ما فيه حذف، يمكن أن تؤكده بأن تقول: (الماء لجين) حذفنا الأداة، هذه الصورة المتعارفة والشائعة. ولكن يمكن ماذا تفعل؟ تقول: (لجين الماء)، جعلت ما كان مشبهاً به ماذا جعلت؟ مشبهاً، عفواً مضافاً، وما كان مشبهاً جعلته ماذا؟ مضافاً إليه، فصارت (لجين الماء) أصلها (ماء كاللجين) فقلت (لجين الماء)، وهذا يستعمل عند العرب وفي أشعار العرب موجود ومتعارف، لكن شيوعه ليس مثل الطريقة الأولى.

فبناءً على ذلك، إضافة المشبه به إلى المشبه أين يدخل؟ في التشبيه، في أي تشبيه؟ في التشبيه المؤكد. إضافة المشبه به إلى المشبه يدخل في التشبيه المؤكد. وفي بعض الأمثلة وقع الخلاف فيها بين التفتازاني وبين الخلخالي من جهة، وبين الزوزني من جهة أخرى.

---

تقسيم التشبيه بلحاظ الغرض منه

التقسيم الثاني وهو تقسيم التشبيه بلحاظ الغرض منه. شوف، نحن ما قلنا كل تشبيه له فائدة وله غرض، هذا تقسيم للتشبيه بلحاظ غرضه، يقسّم التشبيه إلى تشبيه مقبول وتشبيه مردود.

التشبيه المقبول ما هو؟ هو التشبيه الذي يكون وجه الشبه فيه وافياً بالغرض، يعني يكون التشبيه فيه وافياً بالغرض الذي لأجله سيق التشبيه. مثلاً أجيب لك مثالاً، لنفترض أنت الغرض من التشبيه بيان الإمكان، وما قلنا أحد أغراض التشبيه بيان الإمكان، وستأتي بالمشبه به كدليل على إمكان المشبه. لنفترض جاء شخص بتشبيه كان وجه الشبه في المشبه به أصلاً غير مسلّم، وجه الشبه في المشبه به مورد نزاع غير مسلّم، الشيء غير المسلّم هل يصلح دليلاً على شيء آخر؟ لا، هذا نقول له تشبيه مردود؛ لأن هذا التشبيه لا يفي بالغرض الذي لأجله جئت بالتشبيه، جئت بالتشبيه لأجل بيان الإمكان، فلا بد أن يكون المشبه به مسلماً أقوى واضحاً عند الخصم حتى يسلم بالمشبه، فهذا النوع من التشبيه نقول له تشبيه مردود. وفي مقابله:

﴿وإن تفق الأنام وأنت منهم فإن المسك بعض دمي﴾

هذا التشبيه مقبول، ليه؟ لأن هذا التشبيه يفي بالغرض الذي لأجله سيق التشبيه وهو بيان الإمكان.

مثال ثاني على ذلك: لنفترض كان الغرض من التشبيه بيان المقدار، في هذا التشبيه الذي يكون الغرض منه بيان المقدار لابد أن يكون مقدار المشبه به معروفا ومعلوما لدى المخاطب، وإلا كيف تعلم المقدار؟ فلو جاء شخص وقال: (هذه الصبرة من الطعام كتلك الصبرة من الحديد في المقدار)، وفرضنا أن المخاطب أصلاً لم يرَ تلك الصبرة، فهل هذا التشبيه يكون وافياً بالغرض؟ لا، فيكون مردوداً.

وعلى هذا القياس، وإذا أردت ضابطة كليّة نقول: بعض الأغراض تحتاج إلى أقوائية وجه الشبه في المشبه به، صحيح؟ فإذا لم يكن وجه الشبه في المشبه به أقوى فلا يكون التشبيه وافياً فيكون مردوداً. وبعض الأغراض تحتاج إلى معروفية وجه الشبه في المشبه به، فإذا لم يكن وجه الشبه في المشبه به أعرف فيكون التشبيه مردوداً. وبعض الأغراض تحتاج إلى أتمية وجه الشبه في المشبه به، فإذا لم يكن أتم فيكون التشبيه مردوداً، وعلى ذلك القياس. صار واضحاً المطلب؟ هذا بالنسبة للتقسيم الأخير باعتبار الغرض من التشبيه.

---

تطبيق العبارة ومناقشة الآراء في التشبيه المؤكد

طيب، تعال نقرأ هذا المقدار ثم نبدأ بالخاتمة. يقول: (وباعتبار أداته إما مؤكد وهو ما حذفت منه أداة التشبيه) مثل: ﴿وهي تمر مر السحاب﴾ (النمل: 88) أصله ماذا؟ وهي تمرّ كمرّ السحاب، فحذفت أداة التشبيه. أي: مثل مرّ السحاب. ومنه أي ومن التشبيه المؤكد ما أضيف المشبه به إلى المشبه، يعني المشبه به يكون مضافاً والمشبه يكون مضافاً إليه، بعد حذف الأداة، يعني عملية الإضافة تكون بعد حذف الأداة. نحو قوله:

(والريح تعبث بالغصون) يصف منظراً على شط من نهر، يصف هذا المنظر، يقول والريح تعبث يعني تتلاعب بالغصون أي تميلها إلى الأطراف والجوانب والحال وقد جرى ذهب الأصيل.

ماذا أصلها ماذا؟ (اصيل كالذهب)، الأصيل ما هو الأصيل؟ قبيل الغروب، بعد العصر وقبيل الغروب يصبح الأفق ماذا لونه؟ ما هو لونه؟ أصفر، فيقول الأصيل يشبه الذهب، كالذهب، فحذف الأداة وجاء بالمشبه به وجعله مضافاً، والمشبه جعله مضافاً إليه.

يقول: هو الوقت بعد العصر إلى الغروب يعد من الأوقات الطيبة، ليش؟ لا ليس ناظراً إلى المعنى الشرعي، يعد من الأوقات الطيبة يعني وقت اعتدال الجو، تكون قد انكسرت حدة الحرارة فيكون وقت اعتدال الجو يعد من الأوقات الطيبة كالسحر، ويوصف بالصفرة كقولي:

(ورب نهار للفراق أصيل ... ووجهي كلا لونيهما متناسب)

يعني الأصيل ووجه الشاعر كلاهما لونهما ماذا؟ لونهما أصفر. فذهب الأصيل صفرته وشعاع الشمس فيه. إذاً الشاهد الأول في البيت (ذهب الأصيل) أصله ماذا؟ الأصيل كالذهب.

بعد، مثال آخر، شاهد آخر في البيت يقول: (على لجين الماء) أصله (ماء كاللجين). أي على ماء كاللجين، أي الفضة في الصفاء والبياض. فهذا تشبيه مؤكد، ليش؟ لأنه حذفت فيه الأداة، لكن بهذه الطريقة. صار واضحاً؟

يقول: (ومن الناس من لم يميز بين كوعه وبوعه)، التفتنا عبارته في المطول هكذا يقول هكذا تفسير اللجين والأصيل لا كما سبق إلى بعض الأوهام الفاقدة للبصائر الناقدة. التفتنا، يعني حملة شرسة على الزوزني وعلى الخلخالي، التفت جيدا. يقول: ومن الناس من لم يميز بين لجين الكلام ولجينه، لجين الكلام يعني الكلام الحسن، ولجينه يعني القبيح. اللجين الحسن واللجين القبيح. يعني بعض الناس لم يعرف الكلام الحسن من الكلام القبيح، ولم يعرف هجان الكلام، الهجان يعني الشريف، من هجينه من وضيعه ورديئه. حتى ذهب بعضهم ـ الخلخالي ـ خالف التفتازاني في تفسير اللجين، والزوزني خالف التفتازاني في تفسير الأصيل، التفت جيداً. التفتازاني بماذا فسر اللجين؟ ما معنى اللجين عند التفتازاني في هذا البيت؟ الفضة. طيب، ما معنى الأصيل؟ هو الوقت، لا الأصيل هو الوقت بعد العصر إلى الغروب، هذا مختار التفتازاني.

الخلخالي خالف في اللجين والزوزني خالف في الأصيل. يقول: حتى ذهب بعضهم اللي هو الخلخالي إلى أن اللجين الموجودة في البيت ليست لجين إنما هي بفتح لام اللجين وكسر الجيم (اللجَن) يعني الورق الذي يسقط من الشجر وقد شُبه به وجه الماء.

ماذا يكون المعنى على رأي الخلخالي؟ (والريح في الشطر الثاني على لجين الماء) ماذا يكون المعنى؟ المعنى هكذا: جرى الأصيل الذي كالذهب ـ هذا لم يخالف فيه الخلخالي ـ على الماء الذي يشبه الورق الساقط من الشجر. إذاً الأصيل الذي يشبه الذهب هذا الشعاع جرى وين؟ على الماء، هذا الماء شبهه بماذا؟ شبهه باللجين بورق الشجر. صار واضحاً؟

هذا بالنسبة لمخالفة الخلخالي. وبعضهم اللي هو الزوزني ذهب إلى أن الأصيل هو الشجر الذي له أصل وعرق، وذهبه ورقه الذي اصفرّ ببرد الخريف وسقط منه على وجه الماء. طب على رأي الزوزني كيف نشرح معنى البيت؟ (والريح تعبث بالغصون وقد جرى الأصيل)، ما معنى الأصيل؟ الشجر الذي له أصل وعروق ويشبه الذهب، جرى على ماذا؟ على ماء كاللجين، لأن هذه لم يخالف التفتازاني فيها، خالف في الشق الأول. هذا خلاف الزوزني صار واضحاً.

إذن الفرق بين كلام التفتازاني وكلام هذين وفساد هذين الوهمين غني عن البيان. أما توهم الخلخالي، الخلخالي أين خالف؟ (الماء كاللجين) ما معنى الماء كاللجين؟ يعني الماء كورق الشجر، شنو العلاقة؟ ما هو وجه الشبه بين الماء وورق الشجر؟ الماء لا يشبه ورق الشجر. لا هنا ليس التشبيه أبداً. (تعبث بالغصون وقد جرى الأصيل الذي كالذهب على ماذا؟ على الماء الذي كاللجين) أو اللجين الماء الذي كالجلجين، ما هو وجه الشبه بين الماء وبين ماذا؟ وبين ورق الشجر؟ نعم، ورق الشجر عندما يسقط في الماء يأخذ الماء لون ورق الشجر، لا أن الماء يشبه ورق الشجر، هذه النكته اللي اشتبه فيها الخلخالي، فهذا المعنى غير صحيح. يشبه ماذا ورق الشجر في اللون؟ الماء لا يشبه ورق الشجر في اللون؛ لأنه إما أن يكون المقصود من ورق الشجر حال اخضراره الماء لا يشبهه، أو حال اصفراره في أيام الخريف الماء لا يشبهه لأن الماء ليس باصفر ولا باخضر، نعم هذا الورق إذا وقع في الماء يصبح الماء يأخذ لون الورق، لأنه يشبه الورق. واضح التوهم اللي وقع فيه الخلخالي؟ هذا الإشكال على الخلخالي. يعني تريد أن تقول: لا يوجد تشبيه. إذن لا يوجد تشبيه بناءً على هذا الكلام مع أنهم بصدد شرح التشبيه الموجود في هذا البيت. يوجد في هذا البيت تشبيهان: تشبيه الأصيل بالذهب، وتشبيه الماء باللجين أو اللجين، صحيح؟ هذا لا يوجد بينهم فيه نزاع، النزاع بينهم في أن هذا الأصيل ما معناه وهذا اللجين أو اللجين ما معناه؟ هذا الخلاف. فتشبيه الماء بورق الشجر لا معنى له، نعم، ورق الشجر عندما يسقط في الماء يصبح الماء لونه يأخذ لون ورق الشجر، لا أنه يشبه ورق الشجر. صار واضحاً؟

طيب، هذا بالنسبة لكلام الخلخالي. أما كلام الزوزني: (الأصيل كالذهب)، الأصيل بمعنى ماذا؟ الشجر الذي له أصل وعرق، فيمكن أن يُشكل عليه بهذا الاشكال: أنه أولاً، الشاعر لم يتعرض لمسألة الخريف في هذه الأبيات في هذا البيت حتى تخصه بأن هذا الأغصان هذا الشجر تصبح تشبه ماذا؟ تشبه الذهب في الصفرة لكونها في الخريف. وثانياً، هذا أولاً وثانياً أنه لا اختصاص يعني هذا الشيء لا خصوصية للأصيل بمعنى الشجر الذي له عروق. الشاعر يتكلم عن مطلق هذه الحالة (الريح تعبث بالغصون) الريح تعبث في الغصون، مطلق الغصون سواء كانت من نوع الشجر الذي له عروق أو من نوع شجر آخر، فالشاعر لم يخصصه بخصوص هذا الشجر ولا يوجد نكتة بلاغية لتخصيصها بهذا النوع من الشجر، لذا يقول: وفساد هذين الوهمين غني عن البيان. سبق إلى بعض الأوهام الفاقدة للبصائر الناقدة، هذا في المطول.

شوف أنا أتصور أنت إذا بتلاحظ الموجود، دعك الآن من الأدبيات، الأدبيات قد يكون واحد أديب وألّف في النحو والصرف والبلاغة والمعاني ولا علاقة له بالدين، أو لأن هذا له علاقة بلغة عربية، تعال إلى فقهاء العامة، الكلام الذي يتكلمونه على بعضهم البعض أصلاً كلام في غاية الحدة والإهانة والتهمة في الدين والعدالة، بينما تجد هذا الشيء ما موجود عند الفقهاء، ما موجود عند الفقهاء، يعني غاية ما موجود ماذا؟ ما يقال: توهم، أو وقع في وهمه، أو زعم، أو ما ذهب إليه واضح البطلان، هذا المقدار موجود عند الفقهاء. أما يوجد في كتبهم الفقهية، يعني شوف الحنابلة كيف يتهجمون على أبي حنيفة وعلى علماء الحنفية وبالعكس، وهكذا بين سائر الفرق، أمر في غاية الغرابه والعجائب.

(أو مرسل) عطف على (أما مؤكد)، هذه الجملة الصحيحة عطف على (أما مؤكد) شوف قال: (أو مرسل) لا هذه العبارة عطف على (أما مؤكد) صحيح، هذه من التفتازاني أو يجب أن يقول عطف على مؤكد مش عطف على مؤكد، أيهما الصحيح؟ (أما مؤكد) يعني المعطوف عليه (أما مؤكد) أو المعطوف عليه مؤكد؟ (أما مؤكد) ليه؟

لا، ما أنت قرأت في النحو أن (أو) تستعمل بمعنى (أما) هنا (أو) موجودة أو التقسيمية موجودة هو باعتبار أداة أما مؤكد وعندنا بلحاظ الأداة على التقسيم إيه بلحاظ الأداة إما مؤكد أو مرسل هذه (أو) عطفت مرسل على (أما مؤكد) ولا على مؤكد؟ ليش؟ كيف بالوجدان؟ لأنه مؤكد خاصة بالحق.

شوف أقول: الإنسان إما عالم وإما جاهل، هذه (وإما جاهل) معطوفة على عالم أو على إما عالم؟ معطوفة على عالم. معطوفة على عالم. إيه على عادة. إيه هكذا صحيح.

يقول: (وهو بخلافه) أي ما ذكر أداة فصار مرسلاً، يعني خالياً عن التأكيد مطلقاً من ناحية التأكيد المستفاد من حذف الأداة المشعر بحسب الظاهر بأن المشبه عين المشبه به. لماذا قال بحسب الظاهر؟ عندما، لأنه في الظاهر أنت تريد أن تشبهه لا أنه هو عينه في الواقع، فلذا في الظاهر هكذا كما مرّ من الأمثلة المذكورة فيها أداة التشبيه.

(والتشبيه باعتبار الغرض إما مقبول) وهو الوافي بإفادة الغرض، كأن يكون المشبه به أعرق شيء بوجه الشبه إذا كان الغرض هو بيان الحال، أو كأن يكون المشبه به أتم، يعني أقوى شيء في وجه الشبه في إلحاق الناقص بالكامل الذي هو التقرير، أو كأن يكون المشبه به مسلّم الحكم فيه أي في وجه الشبه، معروفة أن يكون مسلّم الحكم معروفة عند المخاطب في أي غرض؟ إذا كان الغرض بيان الإمكان. واضح هذا اللي شرحناه مفصلاً؟

(أو مردود) عطف على مقبول وهو بخلافه أي ما يكون قاصراً عن إفادة الغرض بألا يكون على شرط المقبول كما سبق ذكره، ما المقصود به كما سبق ذكره؟ أن لا يكون على شرطه، كما لو لم يكن أتم في بيان الإمكان أو مسلَّم أو نحو ذلك، هذا الذي ذكرناه قبل قليل.

---

خاتمة في مراتب التشبيه

خاتمة، في هذه الخاتمة يتعرض حتى ننهي البحث. في هذه الخاتمة شوف يتعرض لهذا المطلب: إن نحن بالحصر العقلي من ناحية الأداة ووجه الشبه والمشبه إما أن يكون أحدها مذكوراً أو محذوفاً، ولكن مرادنا من حذف المشبه لا الإلغاء بالكلية؛ لأنه إذا كان المراد من حذف المشبه الإلغاء بالكلية أصلاً لا يبقى عندنا تشبيه ويدخل وين؟ في الاستعارة. الاستعارة تشبيه حذف أحد طرفيه، إذا قلت: (رأيت أسداً) هذا ليس تشبيهاً اصطلاحياً، هذا استعارة. المقصود من الحذف المقدر، يعني أن تقدر أنه موجود كما إذا كنا نتكلم عن زيد وبعد لحظة قلت لك (كالأسد)، من هو الذي كالأسد؟ هو الذي يرجع إلى زيد الذي كنا نتكلم عنه. فهذا المقصود من الحذف في المشبه. أما المشبه به لا يحذف، لا يحذف ويبقى تشبيه ولا يتحول إلى استعارة.

وقد تحذف الأداة وقد تذكر، وقد يحذف وجه الشبه وقد يذكر. أعلى مراتب التشبيه ما حذف منه الأداة ووجه الشبه، ولذا يسمى في بعض الاصطلاحات بالتشبيه البليغ كما أشرنا صحيح. ليه؟ ما هو الوجه في ذلك؟ لأنك إذا ذكرت الأركان كاملة قلت: (زيد كالأسد في الشجاعة)، هنا لا يوجد مبالغة، أنت ما ادعيت أن زيداً أسد ولا ادعيت أن زيداً يشبه الأسد في كل شيء، ادعيت أن زيداً مثل الأسد لكن لا في كل شيء بل في صفة من الصفات وهي الشجاعة. لكن لو حذفت وجه الشبه يصير فيه نوع من المبالغة وهو أن زيداً يشبه الأسد في كل شيء إذا قلت (زيد كالأسد)، لكن ما دامت الأداة موجودة فأنت تعترف بأن هذا يشبهه لا أنه عينه، لكن عندما تحذف الأداة تزداد المبالغة، فلذا كان التشبيه الذي حذفت فيه الأداة وجه الشبه من أبلغ أنواع التشبيه، نلتفت جيداً. هذه المرتبة الأولى، أعلى مرتبة في التشبيه.

أما المرتبة الثانية اللي هو حذف الأداة أو وجه الشبه، طبعاً المصنف ولا التفتازاني فاضل بين هذين الأمرين، يعني لم يقل حذف الأداة أبلغ أو حذف وجه الشبه أبلغ، جعلهما كليهما في مستوى واحد. إذن المرتبة الأولى: أن يحذف الوجه والأداة، المرتبة الثانية: أن يحذف أحدهما. طبعا بلا فرق، لا تختلف هذه المراتب بين حذف المشبه وبين ذكر المشبه؛ لأن هنا قلنا لا يوجد حذف، يوجد تقدير، فهذا لا يؤثر في المبالغة أبداً لا قيمة له.

أما التشبيه الذي يذكر فيه الأداة ووجه الشبه هذا ما يطلق عليه باسم التشبيه المرسل والمفصل. نعم وجه الشبه مذكور وأما الأداة مذكورة فهذا لا يتصف بأنه في مرتبة من البلاغة، هذا على وفق حالته الطبيعية إن كان مطابقاً لمقتضى الحال فهو بليغ وإلا فلا. صار واضحاً المطلب؟

خاتمة الخاتمة في الكتب وفي الأبواب تقابل ماذا؟ تقابل فاتحة الكتاب، فاتحة المطلب تقابل بخاتمة المطلب، وعادة الخاتمة تذكر يعني يكون البحث قد تم، البحث الآن ماذا؟ بحثنا كان في التقسيمات انتهى، بعد ما في تقسيم، لكن هذا الشيء يرتبط بمفاضلة بين هذه الأقسام، شيء استطرادي له ارتباط لذا ذكره تحت عنوان الخاتم، في تقسيم التشبيه بحسب القوة والضعف في المبالغة باعتبار ذكر الأركان وتركها، بعد العبارة لا تحتاج إلى تطبيق ما فيها صعوبة، والحمد لله رب العالمين، إلى يوم السبت إن شاء الله، تصميم يوم السبت أنه نراجع أو نبدأ بالتدريس.