مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

014

وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين. اللهم صل على محمد وآله المصطفى.

وجه انحصار أبواب علم المعاني

بعد أن اتضح لدينا الحدود الواردة في تعريف علم المعاني وأن أبواب علم المعاني تنحصر في ثمانية، يقع الكلام في وجه الانحصار. ما هو السبب في انحصار أبواب علم المعاني في ثمانية؟

في البداية يقسم المصنف الكلام التام إلى خبر وإنشاء، ونحن نعرف أن انحصار الكلام بالخبر والإنشاء انحصار عقلي، ولا يتصور وجود قسم ثالث في البيت؛ وذلك لأن الكلام إن كان له نسبة في الخارج تطابق الكلام صادقاً، أو لا تطابقه فيكون كاذباً، فهذا هو الخبر، أو لا يكون له نسبة في الخارج تطابق الكلام أو لا تطابقه، وإنما يراد بهذا الكلام إيجاد النسبة في الخارج، كما لو قلت: (أغلق الباب).

(أغلق الباب) لا يحكي هذا الكلام عن نسبة متحققة في الخارج في أحد الأزمنة الثلاثة، وإنما يراد بهذا الكلام أن يوجد حقيقة في الخارج وهي غلق الباب. فالكلام على هذا الأساس إما خبر وإما إنشاء. فتحصل لدينا إلى الآن قسمان: الخبر والإنشاء.

تعال إلى الخبر؛ الخبر يتركب من مسند ومسند إليه وإسناد، وهو ما يعبر عنه في المنطق موضوع ومحمول ونسبة. فيقع الكلام أولاً حول الإسناد الخبري، ثانياً حول المسند إليه، ثالثاً حول المسند. صار عندنا ثلاثة أبواب نضمها إلى الإنشاء تصبح ماذا؟ أربعة أبواب.

بعد؛ كل من الإسناد أو المسند قد يكون له متعلقات، كالمفعول به، كالجار والمجرور، كالنعت، كالحال؛ فيناسب أن نبحث عن متعلقات المسند متعلقات الفعل؛ لأن غالباً الذي يعمل ويحتاج إلى متعلق ما هو؟ العامل الأساسي هو الفعل، الاسم إذا عمل إنما يعمل لمشابهته بالفعل. فإذاً نحتاج إلى ماذا؟ نحتاج إلى باب حول متعلقات الفعل. صار عندنا كم قسم؟ كم باب؟ خمسة أبواب.

بعد؛ كل جملة إذا قيست إلى جملة أخرى إما أن تكون معطوفة عليها أو لا، وهذا ما يسمى بباب الفصل والوصل؛ الفصل هو ترك العطف والوصل هو العطف. صار عندنا كم باباً؟ ستة أقسام.

بعد؛ ثم إن الفعل الذي له متعلقات أو ما يقوم مقام الفعل إما أن يحصر في متعلقاته أو لا. مثلاً يحصر، تقول: (ما ضربت إلا زيداً). ما ضربت أحداً إلا زيداً. طبعا هنا في حصر أو ما في؟ في حصر. وقد يكون بدون حصر؛ ضربت زيداً أو ما ضربت زيداً. الفعل بالنسبة إلى متعلقاته إما بحصر أو بدون حصر، فناسب أن نعقد بابا نبحث فيه عن نكات الحصر وعدم الحصر، وهذا ما يسمى في البلاغة بباب القصر.

ثم كل كلام بلحاظ معانيه إما أن تكون الألفاظ المساوية للمعاني أو أزيد منها أو أنقص؛ المساوية يسمى في البلاغة بحث المساواة، أزيد بحث الإطناب، أنقص بحث الإيجاز، فناسب أن نعقد بابا يدور البحث فيه حول المساواة والإيجاز والإطناب. فتحصل لدينا ثمانية أبواب نذكرها تباعاً ونقرا.

ويصوم في القراءة: (وإنما انحصر المقصود في هذه الأبواب الثمانية لأن الكلام إما خبر أو إنشاء). إما خبراً أو إنشاءً. هذا حصر عقلي؟ حصر عقلي؟ لا، لا يدور بين النفي والإثبات، إما خبر أو إنشاء، قل إما خبر أو إنشاء أو جدار، ما المانع؟ ها! فلذا أراد أن يحصرها لنا بالحصر العقلي، قال: لأنه هذا بيان لوجه انحصار الكلام في الخبر والإنشاء، لأنه لا محالة يشتمل الكلام على نسبة تامة.

ليش قال نسبة تامة؟ لأن كلامنا عن المركب التام التام، فخرج بقولنا النسبة التامة النسبة التوصيفية أو النسبة الإضافية (غلام زيد) لا نبحث عنه. لا محالة يشتمل على نسبة تامة بين الطرفين قائمة بنفس المتكلم. ما معنى النسبة القائمة بنفس المتكلم؟ يشرحها لنا ويقول: وهي أي النسبة التامة القائمة بنفس المتكلم ما هي؟ هي تعلق أحد الشيئين بالآخر، بحيث -شرح للتامة ما معنى التامة- بحيث يصح السكوت عليه؛ لأن النسبة الناقصة لا يصح السكوت عليها.

طبعاً النسبة إما أن تكون موجبة وإما أن تكون سالبة. سواء كان إيجاباً أم سلباً أم غيرهما، عجيب! أم غيرهما؟ إيش في واسطة بين السلب والإيجاب؟ السلب والإيجاب نقيضان ولا واسطة بينهما. فكيف قال (أو غيرهما)؟ هذا في الإنشاء؛ لأن الإنشاء لا يتصف بالسلب ولا بالإيجاب؛ لأن -شوف- لا يتصف بالسلب والإيجاب لا بمعنى أنه ارتفع المرتفعان، تفهم جيداً ما معنى السلب وما معنى الإيجاب؟

إذا أراد في النسبة الحكمية أن نرفع الشيء عن شيء، أن ننفي الشيء عن شيء، فهذا نسميه سلب. وإذا أراد أن نثبت شيئاً لشيء نسميه إيجاباً. في النسبة الإنشائية لا يوجد إثبات ونفي حتى يكون هناك سلب وإيجاب، وإنما يوجد إيجاد شيء في الخارج. واضح؟ فلا يقال: (لا تغلق الباب) هذا سلب. هذا نهي. النهي يراد أن لا توجد حقيقة نسبة حكمية في الخارج، لا أنه سلب لشيء عن شيء. يعني مثلاً مثل سلب؛ سلب مثل (ما زيد بقائم)، إيجاب مثل (زيد قائم). كما أو غيرهما، كما في الإنشائيات.

بعضهم -شوف إذاً المصنف ماذا فسر النسبة؟ تفتزن بماذا فسر النسبة؟ تعلق أحد الشيئين بالآخر على وجه السلب أو الإيجاب. بعضهم فسر النسبة بتفسير آخر؛ فسرها بإيقاع المحكوم به على المحكوم عليه أو نفيه عنه. هذا التعريف خطأ، ليش؟ لأنه لا يشمل الإنشاء. الإنشاء لا يحكم بشيء على شيء. يقول: (وتفسيرها) -أي النسبة التامة- (بإيقاع المحكوم به على المحكوم عليه أو سلبه عنه خطأ في هذا المقام). نعم في المنطق فسرنا النسبة التامة التي يكون فيها تصديق بهذا التفسير؛ لأن التصديق لا يتأتى في النسبة الإنشائية، يتأتى فقط في النسبة الخبرية؛ لأنهم تعرفون التصديق له مجال واحد، ما هو مجال التصديق؟ النسبة الخبرية هذا هو مجال التصديق، فيصح هناك أن تفسرها بهذا التفسير. أما فيما نحن فيه نريد أعم من الخبر والإنشاء، عليك أن تأتي بتعريف يشمل الخبر والإنشاء. واضح المطلب؟

لأنه لا يشمل النسبة في الكلام الإنشائي فلا يصح التقسيم. فالكلام إن كان لنسبته خارج، كيف جينا؟ سوف يأتي، لكن الآن أسبق المطلب وأشرح لك هذا البحث؛ عندنا ثلاثة أمور: عندنا نسبة لفظية، وعندنا نسبة معنوية، وعندنا نسبة خارجية.

عندما أقول: (زيد قائم)، في هذا الكلام نسبة لفظية تحكي عن ماذا؟ عن نسبة معقولة، عن نسبة معنوية، صحيح؟ لأن هذا اللفظ يحكي عن المعنى، المعنى أين يوجد؟ في الذهن. فالنسبة اللفظية تحكي عن ماذا؟ عن نسبة معنوية. هذه النسبة المعنوية إذا نظرنا إلى الخارج وجدناها مطابقة للخارج، ماذا نسمي الكلام حينئذ؟ أنه كلام صادق، وإن فتشنا في الخارج ما وجدناها مطابقة نسمي الكلام بأنه كلام كاذب.

فالنسبة اللفظية التي تحكي عن النسبة المعنوية إن كانت هذه النسبة المعنوية تطابق الخارج فالكلام صادق وإلا فكاذب. كيف يعني تطابقه؟ مثلاً قلت: (زيد قائم). زيد قائم يحكي عن نسبة بين قائم وزيد في الذهن. إذا رجعنا إلى عالم الخارج نظرنا في الخارج وجدنا زيداً قائماً، فيكون الخبر صادقاً وإلا فيكون كاذباً. إذاً شوف ماذا يقول:

فالكلام إن كان لنسبته خارج في أحد الأزمنة الثلاثة -ليش قال في أحد الأزمنة الثلاثة؟ بيشير بأنك لا تتوهم أن الخبر فقط الجملة الماضوية، لا، الجملة المضارعية والمستقبلية أيضاً إخباره المطابقة يشترط فيها، ليس المطابقة في زمن الحال أو في الزمن الماضي، المطابقة في كل زمن بحسبه- واضح؟ مثلاً إذا قلت: (زيد سيقوم). متى تحصل المطابقة؟ غداً. غداً إن قام زيد فيكون زيد سيكون صادقاً وإلا فيكون كاذباً. في أحد الأزمنة الثلاثة أن يكون بين الطرفين في الخارج نسبة ثبوتية أو... هذه النسبة التي في الخارج تطابقه، أي تطابق تلك النسبة ذلك الخارج، يعني النسبة الكلامية تطابق النسبة الخارجية.

كيف تطابقه؟ بأن يكونا ثبوتيين، يعني هم النسبة الكلامية (زيد قائم) وهم في الخارج (زيد قائم). أو سلبيين، بأن تكون النسبة الكلامية (زيد ليس بقائم) وفي الخارج (زيد ليس بقائم). سلبيين، أو لا تطابقه. كيف لا تطابقه؟ بأن تكون النسبة الكلامية موجبة والنسبة الخارجية سالبة. بأن تكون النسبة المفهومة من الكلام ثبوتية والتي بينهما -بينها، إلى أين يرجع الضمير؟ بينهما، بين المحكوم والمحكوم عليه، يعني بين المسند والمسند إليه- والتي بينهما في الخارجية خارج والواقع ماذا تكون؟ سلبية أو بالعكس. هذا يسمى عدم مطابقة.

فش صارت العبارة؟ (فالكلام إن كان لنسبته خارج تطابقه أو لا تطابقه) ماذا يسمى؟ خبر. أي فالكلام خبر. وإلا، (وإن لم يكن لنسبته خارج تطابقه أو لا تطابقه) ماذا نسميه؟ إنشاء.

تحقيق ذلك: أن الكلام إما أن تكون نسبته بحيث تحصل من اللفظ ويكون اللفظ موجداً لها، هذا ماذا نسميه؟ ما هو الذي يوجِد النسبة؟ الإنشاء، ويكون اللفظ موجداً لها، يعني لا -ما معنى موجداً لها؟ يعني لا تحصل النسبة بدون اللفظ، بينما الآن سواء قلت (زيد جالس) أو لم تقل (زيد في الواقع جالس). بينما (أغلق الباب) النسبة بين الغلق والباب لم تكن موجودة بدون هذا الكلام. واضح هذا الشيء؟ معنى إذا موجداً لها بمعنى أنها لا تحصل بدونه. من غير قصد إلى كونه دالاً على نسبة حاصلة في الواقع بين الشيئين، وهذا هو الإنشاء.

القسم الثاني: أو تكون نسبته بحيث يقصد أن لها نسبة خارجية تطابقه أو لا تطابقه، وهذا هو الخطأ. لأن النسبة المفهومة من الكلام التي نسميها نسبة كلامية -الكلام نسبة كلامية- المفهومة من الكلام ماذا نسميها نسبة ذهنية؟ الحاصلة في الذهن لابد أن تكون بين الشيئين؛ ما هما الشيئين؟ ما هما الشيئان المحكوم والمحكوم عليه، ولابد أن تكون بين الشيئين ومع قطع النظر عن الذهن، لابد أن يكون بين هذين الشيئين في الخارج في الواقع في الخارج نسبة ثبوتية، بأن يكون هذا -ما معنى نسبة ثبوتية؟ هذا ذاك- نسبة سلبية هذا ليس بذاك، واضح هذا. أو السلبية بأن لا يكون هذا ذاك.

ألا ترى أنك إذا قلت: (زيد قائم)، فإن القيام حاصل لزيد قطعاً، سواء قلنا إن النسبة من الأمور الخارجية أو من الأمور الذهنية، وهذا معنى وجود النسبة الخارجية. معنى وجود النسبة الخارجية أن الكلام طابق الخارج.

وخب... هذا إذا إلى الآن كم صار عندنا قسم؟ خبر وإنشاء. نأتي إلى الخبر. يقول: نعم.

آخر جملة -شوف- في بحث بين الفلاسفة أن النسبة لها وجود في الخارج أم لا؟ والنسبة ما يعبر عنه بالوجود الرابط، وبعضهم يعبر عنه بالوجود الرابطي. لذا أنا أغمضت النظر عنها لأجل لا أريد أن أدخل في هذا البحث، لكن بما أنك سألت لابد أن نتعرض له. فقع البحث بينهم أن هذه لها وجود في الخارج أو لا، في اختلاف. يقول التفتازاني ما مهم، سواء قلنا لها وجود في الخارج أو ليس لها وجود، هذا النسبة المفهومة في الذهن إما أن تطابق الخارج أو لا تطابقه، لا أن هذه النسبة هي التي توجد الخارج مثل الإنشاء. فإذا كونه... كون النسبة موجودة في الخارج أو غير موجودة ليس له علاقة ببحثنا، فلذا ما في داعي نتعرض لهذا المطلب. صار واضح؟

لذا يقول: سواء قلنا إن النسبة من الأمور الخارجية أو ليست من الأمور الخارجية؛ لأننا لا نقصد بمطابقة النسبة يعني وجود النسبة في الخارج، حتى يشكل علينا أن هناك رأياً يقول إن النسبة غير موجودة في الخارج، وإنما نقصد من وجود النسبة في الخارج يعني مطابقة النسبة المفهومية للواقع الخارجي. واضح المطلب؟ سواء قلنا، وهذا معنى وجود النسبة في الخارج، لا بمعنى أن النسبة متحققة في الخارج، بل بمعنى أن النسبة الذهنية تطابق الخارج.

والخبر لابد له من مسند إليه ومسند وإسناد. سوف يأتي إن شاء الله هناك في علم المعاني بحث يسمى بالأسلوب الحكيم. بالأسلوب الحكيم، في بعض الأحيان أغمض شرح بعض الأمور عن قصدي، التفتنا؟ مثل الآن قوله تعالى يقول: ﴿ويسألونك عن الأهلة﴾. السؤال عن أي شيء؟ لماذا هذا القمر مرة يكون هلالاً ومرة يكون بدراً؟ لماذا؟ الباري عز وجل ما أجاب عن السؤال، قال: ﴿قل هي مواقيت للناس﴾ (البقرة: 189). السؤال كان عن ماهية الأهلة، أجاب عن فائدة الأهلة؛ الأولى بك أن تعرف فائدة الأهلة، لا ينفع العربي سكان البادية أن يعرف حركة الشمس وحركه القمر، استفدنا؟ ففي بعض الأحيان يكون من هذا الباب؛ ﴿يسألونك ماذا ينفقون﴾. ماذا ينفقون؟ يعني درهم، دينار، تومان، دولار. ماذا ينفقون؟ ﴿قل ما أنفقتم من خير فللوالدين والأقرباء﴾ إلى آخر الآية. استفدنا؟

وقضية ابن القَبَعْثَرَى مع الحجاج بن يوسف الثقفي مشهورة؛ أنه كان ابن... كان ابن القبعثرى يجلس تحت في بستان عنب، فأشار إلى عنقود العنب وقال له -عندما ذكروا الحجاج- أشار إلى عنقود العنب وقال: سود الله وجهه وقطع عنقه وسقاني من دمه، ويقصد من؟ يقصد الحجاج. فأخبروا الحجاج بذلك، ألقي القبض عليه فقال لهم الحجاج... فقال لهم الحجاج، قال له: هل صحيح ما نقل عنك؟ قال: نعم، لكن أنا كنت أقصد عنقود العنب؛ كان أخضر فقلت سود الله وجهه يعني يصبح أسود وأشرب من عصيره، ويقطف -قطع الله عنقه- يعني يقطف وأشرب من عصيره. فلم يعجب هذا التأويل الحجاج، فقال له: احملوه على الحديد. احملوه على الحديد -مشترك بين الحديد يعني القيد، وبين الحديد بمعنى السريع-. فقال له ابن القبعتري: يك حديداً خير من أن يكون بليداً. يعني إذا كان الفرس سريع أفضل من أن يكون -حديد بمعنى سريع، أفضل من أن يكون بليد-. قال له: إنه الأدهم. الأدهم أيضاً مشترك لفظي بين القيد وبين الفرس. قال: مثل الأمير يحمل على الأدهم والأشهب. الأدهم الفرس الأسود والأشهب الفرس الأبيض. المهم، ففي بعض الأحيان نغمض النظر عن شرح بعض الأمور لنكتة بلاغية.

والخبر لابد له من مسند... من مسند إليه ومسند وإسناد، والمسند قد يكون له متعلقات؛ متعلقات مثل ماذا؟ مثل المفعول، مثل الجار والمجرور، مثل المضاف إليه، مثل القيد إن إذا كان فعلاً أو ما في معنى الفعل؛ لأن العامل الذي له متعلقات إما فعل أو ما يعمل عمل الفعل، مثل ماذا؟ كالمصدر، واسم الفاعل، اسم المفعول، وما أشبه ذلك.

ولا وجه... هنا إشكال للتفتازاني، عادة التفتازاني يدافع عن الخطيب القزويني. هنا التفتازاني أشكل على الخطيب القزويني، يقول: أنت ماذا قلت؟ الخبر... الخبر له مسند ومسند إليه وإسناد وماذا؟ ومتعلقات. نقول: إن شاء الله كذلك الإنشاء له مسند ومسند إليه وإسناد ومتعلقات؛ (اضرب زيداً) أين المتعلق؟ متعلق الفعل أين هو؟ (زيد)، أين المسند إليه؟ (أنت)، أين المسند؟ (اضرب). فلماذا خصصت هذا بالخبر؟ الإنشاء أيضاً له هذه الحالات. سيدي يقول: ولا وجه لتخصيص هذا الكلام بالخبر.

وكل من الإسناد والتعلق إما بقصر -ما معنى قصر؟ حصر- أو بغير قصر. بقصر مثل: (ما ضربت أحداً إلا زيداً)، (إنما ضربت زيداً). بغير قصر: (ضربت زيداً).

وكل جملة قرنت بأخرى إما معطوفة عليها أو غير معطوفة.

والكلام البليغ أما زائد على أصل المراد لفائدة -ليش قال لفائدة؟ حتى يخرج التطويل؛ التطويل زياد بدون فائدة ولا يكون من البلاغة، إطناب زيادة لأجل ماذا؟ لفائدة لنكتة بلاغية-.

يشكل هنا أيضاً التفتازاني على الخطيب، قال: قيد (لفائدة) لا نحتاج إليها؛ لأن كلامنا عن أي كلام؟ كلام بليغ، والتطويل ليس كلاماً بليغاً، فالتطويل يخرج بنفس كون البحث عن الكلام البليغ. (احترز به) -به إلى ايش يرجع الضمير؟ به، لفائدة- عن التطويل. على أنه لا حاجة إلى هذا الاحتراس بعد تقييد الكلام بأي شيء؟ بالبليغ. يعني شوفوا ماذا قال في أول البحث؟ لأن الكلام... لأن كلامه عن أي كلام؟ عن كلام البليغ بمقتضى المقام، نفس الجند وكان بليغاً دائماً، نعم نفس الجند وكان بليغاً دائماً بليغ... والكلام البليغ أيضاً النفس هنا موجود الكلام البليغ صحيح ما التفت إليه، والكلام إذاً النفس هنا موجود تقييده بالبليغ.

على أنه لا حاجة إليه بعد تقييد الكلام بالبليغ، أما زائد أو غير زائد. طبعا غير زائد كم يشمل قسم المساوى والناقص؟ هذا كله ظاهر لكن لا طائل تحته. هذا إشكال ثالث للتفتازاني، اليوم إشكاليات كثيرة من التفتازاني.

اكتفي جيدا لنشرح لك هذا المطلب؛ يقول: الآن أنت تاتي تحصر لنا الأبواب بالحصر العقلي في أمور ثمانية، لا داعي إليها، يكفينا أن نفتح الكتاب أو الفهرست نرى أنه ما يبحث عنه في هذا الكتاب ثمانية أبواب. فلذا قال: (لا طائل تحته). الشيء الذي يوجد تحت طائل المصنف لم يتعرض له. هذا يحتاج إلى توضيح، التفت جيداً.

في يوم أمس أشرنا إلى مطلب، أن المصنف في تعداده للأبواب ماذا قال؟ أحوال الإسناد، أحوال المسند إليه، أحوال المسند، أحوال متعلقات الفعل، بعد القصر، الإيجاز، صحيح؟ غير الأسلوب ما قال أحوال. ليش؟ لأن القصر والفصل والوصل والإطناب والإيجاز والمساواة نفسها من الأحوال. فلا داعي أن يقول (أحوال القصر) يصبح المعنى (أحوال الأحوال). واضح هذا الشيء؟

هنا يأتي إشكال أن إذا كان القصر من الأحوال؟ إذا كان الفصل من الأحوال -الحمد لله رب العالمين غفر الله لنا- طيب، التأكيد من الأحوال، التقييد من الأحوال، الإطلاق من الأحوال، التعريف والتنكير من الأحوال، فلماذا خصصت بعض الأبواب الأحوال وجعلتها أبواباً، وبعض الأحوال لم تجعلها أبواباً، وإنما دخلت بحثتها في ضمن البحث عن أحوال المسند والمسند إليه والإسناد؟ هذا المهم صار واضح هذا الإشكال؟

أن القصر أليس من أحوال اللفظ؟ القصر أليس من أحوال اللفظ؟ التأكيد من أحوال اللفظ، التعريف من أحوال اللفظ، التقييد من أحوال اللفظ، فلماذا بعض ذكرت بعض الأحوال ولم تذكر بعضاً آخر؟ هذا هو المهم.

طبعاً لهذا السبب في دروس في البلاغة جعلت نفس الأحوال هي الأبواب. لهذا السبب وذكرت في المقدمة لماذا. المصنف يقول: نحن نستطيع أن نجيب عن هذا الإشكال، لكن ذكرنا الجواب أين؟ في المطول. خلاصة الجواب: أن لأهمية الفصل والوصل والإيجاز والإطناب والمساواة جعلناها باباً مستقلاً، بخلاف البقية، هذا خلاصة الجواب. ولذا قلنا في الدروس السابقة أن أبا... أبا الفارسي أطلق على البلاغة بأنها معرفة الفصل والوصل والوصل، لأهمية هذه الأبواب الثلاثة الأخيرة افردناها باء... بكل واحد منها افردنا باباً مستقلاً.

هذا كله ظاهر لكن لا طائل تحته؛ لأن جميع ما ذكر من القصر والفصل والوصل والإيجاز ومقابليه الإطناب والمساواة إنما هو من أحوال الجملة أو المسند إليه أو المسند، يكون مثل ماذا؟ مثل التأكيد والتقديم والتأخير وغير ذلك. فالواجب على المصنف في هذا المقام أن يبين لنا لماذا أفرد هذه الأحوال الثلاثة بباب... بابواب، ولم يفرد تلك الأحوال الأخرى بأبواب. فالواجب في هذا المقام بيان سبب إفرادها وجعلها أبواباً برأسها. وقد لخصنا ذلك وين؟ في الشرح في المطول.

صدق الخبر وكذبه

كتب جيداً. هذا البحث لا ربط له علم البلاغة، من باب أن الكلام يجر الكلام، من باب الاستطراد تعرض مصنف لبحث في غاية الدقة والأهمية.

قبل قليل ماذا ذكرنا؟ أن النسبة الخبرية إما أن تطابق الخارج أو لا تطابق. طبعاً ما قال: إذا طابقت فهي صدق، وإذا لم تطابق فهي كذب. لكن فهمنا، فهمنا ذلك. هنا يريد أن يحقق لنا ما هو الصدق وما هو الكذب. هذا واضح الصدق المطابقة للخارج والكذب عدم المطابقة.

يقول في المسألة خلاف، يوجد نظريات ثلاث بين القوم؛ نظرية للجمهور، ونظرية للنظام، ونظرية للجاحظ. اختلفوا في حقيقة الصدق والكذب. الجمهور يشترك مع النظام بإنكار الواسطة بين الصدق والكذب. ما معنى إنكار الواسطة بين الصدق والكذب؟ يعني لا يوجد خبر لا هو صادق ولا هو كاذب. بل الخبر ينحصر بالصادق والكاذب. شق ثالث واسطة ثالثة ما عندنا. الصدق والكذب عندهم كالنقيضين لا يجتمعان ولا يرتفعان في الخبر. واضح هذا الشيء؟ هذا جهة الاشتراك بين الجمهور وبين النظام.

أما الجاحظ فيرى أنه يوجد واسطة بين الصدق والكذب؛ هناك بعض الأخبار لا صادقة ولا كاذبة.

أما نظرية الجمهور والتي يختارها المصنف عبارة أن الصدق عبارة عن مطابقة النسبة المفهومة من الكلام للواقع الخارجي، والكذب عبارة عن عدم المطابقة. مطابقة عدم مطابقة سلب وإيجاب، السلب والإيجاب لا يرتفعان ولا يجتمعان، إذن الصدق... الخبر الصادق والخبر الذي يطابق المفهوم منه للواقع الخارجي، والخبر الكاذب هو الخبر الذي لا يطابق المفهوم منه للواقع الخارجي، كان يكون الخبر النسبة فيه ثبوتية والواقع الخارجي النسبة فيه سلبية. يعني في في النسبة الخبرية عندك (زيد قائم)، في الواقع الخارجي (زيد ما قائم). هذا هو الصدق والكذب وهذا واضح.

نقرأ: (تنبيه على تفسير الصدق والكذب الذي قد سبق إشارة ما إليه)، أين أشرنا إليه؟ عندما قال المصنف: (تطابقه أو لا تطابقه)؛ لأن معنى تطابقه الصدق، ومعنى لا تطابقه... وإن لم نذكر لفظ الصدق والكذب لكن تقدم ما يدل عليهما.

ليش المصنف الشارح تصدى لأن يقول: قد سبق إشارة إليه؟ ما هو ذا؟ سبق أو لم يسبق؟ ها! إذا لم يسبق إشارة إليه لا يصح أن تقول (تنبيه). التنبيه إنما هو لتوضيح شيء قد سبق الإشارة إليه. فإذا كان لم يتقدم إشارة إليه لا... لا معنى لأن تقول تنبيه، ينبغي أن تعقد مطلب فصلاً جديداً. واضح هذا؟ لذلك تصدى في قوله: (قد سبق إشارة إليه في قوله تطابقه أو لا تطابقه).

اختلف القائلون بانحصار الخبر في الصدق والكذب، اختلفوا في أي شيء؟ في تفسيرهما. فقال قائل من؟ الجمهور: صدق الخبر مطابقته -أي مطابقه حكمه لأي شيء؟ للواقع-. ما المراد بالواقع؟ هو الخارج الذي يكون بنسبة الكلام الخبري. طبعاً الخارج ليس المراد الخارج يعني هذا الموجود الآن في الخارج أنا وأنت، خارج كل شيء بحسبه. هذا ما يعبر عنه -إن شاء الله تدرسون في الفلسفة- المراد منه نفس الأمر. نفس الأمر قد يكون الأعيان الخارجية وقد يكون الذهن، كما في الإخبارات عن أمور مستحيلة. إخبار عن أمور مستحيل ليس له عين خارجية في الخارج، وإنما له حقيقة وين؟ في الذهن. هذا المراد من الخارج، وهو الخارج الذي يكون لنسبة الكلام الخبري.

وكذب الخبر عدم المطابقة للواقع، يعني أن الشيئين اللذين أوقع بينهما نسبة في الخبر لابد أن يكون بينهما نسبة في الواقع، أي مع قطع النظر عما في الذهن وعما يدل عليه الكلام. فإذاً كم عندنا نسبة؟ عندنا نسبة كلامية، وعندنا نسبة ذهنية، وعندنا نسبة خارجية. النسبة الخارجية في الخبر لم توجد بواسطة الكلام، الذي يوجد بواسطة الكلام أين؟ في الإنشاء. فهذا لذا قال: (أي مع قطع النظر عما في الذهن وعما يدل عليه الكلام، فمطابقة تلك النسبة المفهومة من الكلام للنسبة التي في الخارج -بأن تكونا ثبوتيتين أو سلبيتين- فالمطابقة صدق، وعدم المطابقة بأن تكون إحداهما ثبوتية والأخرى سلبية كذب). هذا قول من؟ قول المشهور، قول الجمهور.

وقيل: صدق الخبر، كيف جايين؟ القول الثاني ذهب إليه شيخ المعتزلة النظام، اختار بأن الخبر الصادق هو كل خبر طابق اعتقاد المخبر لا الواقع. اكتفيت جيداً، سأمثل لك من مثال؛ جاء الملحد وقال: (الله غير موجود)، بنظر النظام هذا الخبر صادق. ولو قال الملحد: (الله موجود)، بنظر النظام هذا الخبر كاذب. لأن الصدق المطابقة للاعتقاد لا للواقع. مطابقة للاعتقاد، والملحد يعتقد أن الله موجود؟ لا، فعندما يقول: (الله غير موجود)، هذا الكلام مطابق لاعتقاده فيكون صدقاً. وإذا قال: (الله موجود) كذب، وإن كان مطابقاً للواقع، لكونه غير مطابق للاعتقاد. فالمطابقة وعدمها عند النظام إنما تكون لأي شيء؟ للاعتقاد، لا للواقع الخارجي. صار واضحاً ما هو الدليل على ذلك؟ هذا كلام عجيب! ما هو الدليل على ذلك؟

استدل لإثبات مدعاه بآية قرآنية في سورة المنافقين: يأتي المنافقون إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم ويقولون: ﴿نشهد إنك لرسول الله﴾ (المنافقون: 1) إنك لرسوله، ماذا... بماذا شهدوا؟ بماذا شهدوا؟ أن النبي رسول لله عز وجل. طيب هذا الكلام مطابق للواقع أو غير مطابق؟ مطابق للواقع، النبي رسول رسول الله واقعاً. مع ذلك ماذا قال الباري عز وجل؟ ﴿والله يعلم إنك لرسوله والله يشهد إن المنافقين لكاذبون﴾ (المنافقون: 1). على الرغم من أنك... مطابق للواقع، وصفوا بأنهم كاذبون، فنستفيد من هذه الآية ماذا؟ أن المدار في الصدق والكذب على المطابقة للعقيدة للاعتقاد؛ لأن المنافق لا يعتقد بأنه رسول، وإن كان في الواقع هو رسول، لكونه قد خالف اعتقاده بكلامه فوصف بأنه كاذب. واضح الدليل؟ خوش دليل!

فإذاً هذا قول النظام. بقية البحث إن شاء الله تأتي. والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين.