مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

141

إبطال مذهب الباقلاني ودلائله

كان الكلام في المذهب المنسوب إلى الباقلاني من إنكار المجاز اللغوي في الاستعارة، ذاهباً إلى أن الاستعارة مجاز عقلي. والمراد من المجاز العقلي هو أن التصرف في أمر عقلي، وهو أن المتكلم يدعي أن لفظة الأسد، أن لفظة الأسد موضوعة للحيوان، والحيوان المفترس له فردان: فرد حقيقي وواقعي وهو السبع، وفرد ادعائي وهو الرجل الشجاع، فلفظة الأسد استعملت في الحيوان المفترس لكن لأحد فرديه.

فحينئذ لا يكون الاستعمال استعمالاً مجازياً لغوياً، وإنما يكون مجازاً عقلياً لأجل هذا التصرف الذي تصرفناه، واستدل على ذلك بصحة التعجب في البيتين السابقين، وتقدم شرح ذلك مفصلاً. المصنف يبدأ في إبطال هذا المبنى. وفي البداية يتعرض لإبطال أصل المبنى، ثم بعد ذلك يتحرك نحو إبطال أدلة هذا المبنى.

أما بالنسبة لإبطال أصل المبنى، فصاحب المبنى ادعى أن الاستعمال استعمال حقيقي وليس استعمالاً للكلمة في غير ما وضع له، من باب أن المتكلم ادعى أن للأسد فردين فاستعمل في أحد فرديه. نقول: صرف الادعاء لا يجعل هذا الاستعمال استعمالاً حقيقياً، ولا يخرجه عن كونه استعارة للفظ في غير ما وضع له.

توضيح ذلك أنه في النتيجة والحاصل يصدق علينا بأننا استعملنا لفظة الأسد وقصدنا منها الرجل الشجاع، ولم نخرج بهذا الادعاء عن كوننا قد استعملنا لفظة الأسد في الرجل الشجاع. غاية الأمر على سبيل التأويل الذي يقول به السكاكي أولنا أن للأسد فرضين: فرض واقعي وفرض جعلي وادعائي، والاستعمال في الفرض الادعائي لا يجعل الكلمة موضوعة لغة للفرض الادعائي.

تبقى الكلمة كلمة أسد في اللغة في المعاجم والقواميس موضوعة لأي شيء؟ للفرض الواقعي الحقيقي. النتيجة: أنت استعملتها في الفرض الادعائي وهي ليست موضوعة للفرض الادعائي، ولا أنها موضوعة لمطلق ما يصدق عليه في الوجود أنه جريء ولو كان فأرة؛ لا، هي بحسب وضعها اللغوي وضعت لفظة الأسد للحيوان المفترس الواقعي، أصل الوضع.

غاية الأمر أنت أولت من باب الادعاء، وجعلت هذا الحيوان المفترس تخيلت أن هذا الحيوان المفترس له معنى وسيع: الرجل الشجاع من مصادق هذا المعنى الوسيع، ملتفت جيداً. وهذا التأول الناشئ عن الادعاء لا يجعل الاستعمال فيما وضع له، فلا يخرج بالادعاء والتأول الاستعمال عن كونه استعمالاً في غير ما وضع له.

فييبقى مهما ادعينا يبقى أنه إن واضع اللغة العربية وضع لفظة الأسد للحيوان المفترس الواقعي، غاية الأمر وسعنا في مقام الاستعمال. وما ينشأ من طور الاستعمال لا يؤثر في الموضوع له، لأن مقام الاستعمال متأخر رتبة عن الوضع؛ أولاً في وضع بعد ذلك نستعمل. هذا الادعاء أين نشأ؟ ادعاء في مرحلة الاستعمال.

هذا الذي نشأ في مرحلة الاستعمال لا يمكن أن يقلب المعنى الموضوع له عما هو عليه، تبقى لفظة الأسد في عالم الوضع وفي مقام الوضع موضوعة للحيوان المفترس الحقيقي، فحينئذ استعمالها في الفرض الادعائي يكون استعمالاً مجازياً. فتحصل أن الادعاء والتأول المذكور لا يخرج الكلمة عن كونها قد استعملت في غير ما وضع له. هذا بالنسبة لأصل المدعى.

أما بالنسبة للدليل الذي أقامه أصحاب هذا المسلك، ماذا كان الدليل؟ أنه لو كانت الكلمة استعملت في غير ما وضع له بالمجاز اللغوي، للزم من ذلك عدم صحة التعجب في البيتين من الشعر، شعر المتقدمين. نقول: لا لا يا سيدي، ليه؟ لأن مرة هكذا، مرة تقول ترى زيد ليس بأسد وإنما يشبه الأسد في بعض صفاته فتستعمل تأتي بجملة وتؤكد وتحافظ على مسألة التشبيه، عليكم السلام، تؤكد وتحافظ على مسألة التشبيه.

لكن في هذه الصورة لا يكون هذا الاستعمال من باب الاستعارة، ليه؟ لأن الاستعارة مبنية على تناسي التشبيه، ولذا قلنا مراراً أن الاستعارة عبارة عن تشبيه حُذف أحد طرفيه، إذا حذفت أحد طرفي التشبيه وبالتالي أيضاً أداة التشبيه لا يبقى، لأن أداة التشبيه قائمة بين الطرفين، فلا تبقى أداة تشبيه، فتناسيت التشبيه.

عندما نتناسى التشبيه معناه أنه ندعي أن هذا هو ذاك، فكل ما يثبت لهذا يثبت لذاك. من جملة الأشياء التي تثبت لهذا اللي هو القمر الحقيقي: أن لا يتعجب في تأثيره في الكتان. ولما ادعينا أن هذا هو ذاك، معنى ذلك أنه كل ما يثبت للقمر يثبت لذاك، ليه؟ لأن ادعينا أنه هذا هو.

ومن جملة ما كان يثبت للقمر ماذا؟ صحة التعجب، فيثبت لذاك صحة التعجب. الشمس الحقيقية كان الذي يثبت لها ماذا؟ أنه لا تصلح للتضليل، لأن الشمس الحقيقية يتظلل منها ولا تكون للتظليل، فلو ظللنا بالشمس الحقيقية لكان ذلك موردا للتعجب.

لما شبهنا هذا الغلام بالشمس الحقيقية وتناسينا وتناسينا ماذا؟ التشبيه. ما معنى تناسينا التشبيه؟ ادعينا أن هذا هو ذاك، فكل ما كان يثبت للشمس الحقيقية يثبت للغلام، ومن جملة ما كان يثبت للشمس الحقيقية أنها لا تصلح للتضليل، فالغلام أيضاً بناء على تناسي التشبيه لا يصلح للتضليل، فكما يتعجب من تضليل الشمس يتعجب من تضليل الغلام.

فحتى بناء على القول بالاستعمال المجازي يصح التعجب، فبالتالي لا أصل المدعى الذي ادعاه الباقلاني صحيح، ولا الدليل الذي أقيم لإثبات هذا المدعى صحيح. نقرا هذا المقدار: بل يرد هذا الدليل بأن الادعاء -أي ادعاء دخول المشبه في جنس المشبه به- لا يقتضي كون الاستعارة مستعملة فيما وضعت له، للعلم الضروري بأن أُسداً في قولنا: (رأيت أسداً يرمي) استعمل في الرجل الشجاع، والرجل الشجاع مصداق ادعائي لأي شيء؟ للحيوان المفترس.

ولكن هذا الادعاء لا يخرج كلمة أسد في كونها موضوعة في أصل اللغة العربية لأي شيء؟ للحيوان المفترس الحقيقي لا الادعائي، ليه؟ لأن هذا الادعاء نشأ من طور الاستعمال، وما ينشأ من طور الاستعمال لا يؤثر في المعنى الموضوع له، لأن الاستعمال متأخر رتبة عن ماذا؟ عن الوضع. فما يكون في مرحلة الاستعمال لا يؤثر على مرحلة الوضع، ضرورة امتناع تأثير المتأخر في المتقدم. واضح المطلب؟ مستعمل في الرجل الشجاع والموضوع له هو السبع المخصوص.

وتحقيق ذلك أن ادعاء دخول المشبه في جنس المشبه به مبني على أنه جعل أفراد الأسد بطريقة تأويل قسمين. هنا قد واحد يشكل هذا الاشكال: جعل أفراد الأسد بطريقة تأويل قسمين، لا أحد القسمين بطريقة تأويل أما الآخر بطريقة تحقيق لا التأويل. اليس كذلك؟ أحد قسميه بالتأويل والادعاء أما الآخر بالتحقيق.

نقول: هذا راجع إلى جعل القسمين، يعني أن يكون للأسد فردان هذا تأويل، لا أن كل فرد هو تأويل، ادعاء أن للأسد فردين هذا تأويل، واضح؟ أحدهما المتعارف، وهو الذي له غاية الجرأة ونهاية القوة في مثل تلك الجثة المخصوصة. والثاني غير المتعارف، وهو الذي له تلك الجرأة لكن لا في تلك الجثة المخصوصة والهيكل المخصوص.

ولفظ الأسد إنما هو موضوع للمتعارف، فاستعماله في غير المتعارف استعمال في غير ما وضع له، والقرينة مانعة عن إرادة المعنى المتعارف ليتعين المعنى غير المتعارف. وبهذا يندفع ما يقال: إن الإصرار على دعوى الأسدية للرجل الشجاع ينافي نصب القرينة المانعة عن إرادة السبع المخصوص.

فنقول: لا منافاة، اتضح أنه لا منافاة، لأن القرينة إنما هي لصرف المعنى من أحد الفردين إلى الفرد الآخر، والادعاء يبقى أن الفرد الآخر مصداق للأسد الحقيقي. فلا منافاة بين نصب القرينة وبين الادعاء المذكور. هذا بالنسبة لأصل الدعوة، هذا إبطال أصل الدعوة.

أما إبطال الدليل: وأما التعجب والنهي عنه كما في البيتين المذكورين، فحتى على الاستعمال المجازي يصح التعجب، فللبناء -يعني- لأن أصل الاستعارة مبنية على تناسي التشبيه قضاء لحق المبالغة. هذا شرحناه سابقاً؛ ما معنى قضاء لحق المبالغة؟

عندما تقول: زيد كالأسد في الشجاعة، هذا لا يوجد فيه أي شيء من المبالغة، لأنك ما ادعيت أن زيد أسد، قلت: زيد يشبه الأسد، وما ادعيت أن زيد يشبه الأسد في كل شيء، بل يشبهه بخصوص الشجاعة. فإذا جئت وحذفت وجه الشبه يصير عندك شيء من الادعاء، وهو أن زيد يشبه الأسد في كل شيء.

عندما تقول: زيد كالأسد، معنى ذلك أنك تدعي أن زيد يشبه الأسد في كل شيء، وهذا فيه نوع من المبالغة، لكن يبقى أنه يشبه الأسد، لأن الكاف ماذا؟ موجودة، يبقى أنه يشبه الأسد، ففيه نوع من الادعاء والمبالغة، لكن مع ذلك يبقى أنه يشبه الأسد. وإذا حذفت الكاف قلت: زيد أسد، فقد حملت الأسدية على زيد، لكن يبقى أنه يوجد اثنينية، عندك زيد وعندك الأسد.

أما في الاستعارة أعلى مراتب، أتيت بلفظ واحد، فلذا كانت الاستعارة مبنية على تناسي التشبيه قضاء لحق المبالغة، ودلالة فللبناء على تناسي التشبيه قضاء لحق المبالغة ودلالة على أن المشبه بحيث لا يتميز عن المشبه به أصلاً، حتى إن كل ما يترتب على المشبه به من التعجب والنهي عن التعجب يترتب على المشبه أيضاً، لأنك بالغت وادعيت أن اللفظ الموضوع للمشبه به هو نفسه المشبه بالضبط.

الفرق بين الاستعارة والكذب

انتهى هذا البحث. إذا ثبت لدينا إلى الآن ما هي الاستعارة، وأن الاستعارة مجاز لغوي وليست بمجاز عقلي، الآن يريد أن يفرق بين الاستعارة وبين بعض العناوين المشابهة لها. فلقائل أن يقول: إن الاستعارة كذب. ما الفرق بين الاستعارة وبين الكذب؟

انت قلت: (رأيت أسداً يرمي) مع انك ما رايت الأسد وإنما رأيت الرجل الشجاع. بماذا تفترق الاستعارة عن الكذب؟ يقول: تفترق الاستعارة عن الكذب بوجهين:

الوجه الأول: أنه في الاستعارة يوجد التأويل المذكور، وهو ادعاء أن المشبه من جنس المشبه به، بينما في الكذب لا يوجد هذا التأويل. الكذب عندما تقول: رأيت زيداً وأنت لم تر زيداً، فلا يوجد تأويل، لا يوجد تشبيه. هذه الجهة الأولى.

الجهة الثانية: أنه في الاستعارة المتكلم ينصب قرينة على عدم إرادة المعنى الموضوع له، بينما في الكذب بالعكس، يبذل جهده للإلباس على المتكلم، لأنه لا ينصب قرينة على أنه ليس هو المراد، بل يبذل الجهد لتسجيل الشيء على أساس أنه هو المراد.

إذاً الاستعارة تختلف عن الكذب في هذين الأمرين، والاستعارة -يعني الكلام الذي فيه اسم الاستعارة- يفترق مع الكلام الذي فيه الكذب في أي شيء؟ بوجهين: بالبناء على التأويل في الاستعارة وعدم البناء على التأويل في الكذب. التأويل في أي شيء؟ أولاً في دعوى دخول المشبه في جنس المشبه به بأن يجعل أفراد المشبه به قسمين: متعارفا وغير متعارف كما مر. ولا تأويل في الكذب. هذا الوجه الأول.

والوجه الثاني: بنصب القرينة على إرادة خلاف الظاهر في الاستعارة، لما عرفت أنه لابد للمجاز من قرينة مانعة عن إرادة الموضوع له. بخلاف الكذب، فإن قائله لا ينصب قرينة على إرادة خلاف الظاهر، بل يبذل المجهود في ترويج الظاهر ولا يريد أن يكشف نفسه.

جريان الاستعارة في الأعلام الشخصية

ولا تكون الاستعارة -اكتفوا جيداً مقصودنا من العلم هنا العلم الشخصي، ونحن نعرف أن العلم الشخصي جزئي وليس بكلي- فبناء على ذلك الأعلام الشخصية لا تكون استعارة، لأن الاستعارة مبنية على التأويل كما ذكرنا.

والتأويل ما معناه؟ ادعاء أن للمشبه به يوجد فردان: فرد حقيقي وفرد ادعائي، يعني جنس تحته جنس تحته ماذا؟ فردان أو نوعان، لوح حقيقي ولوح ادعائي. في الأعلام الشخصية هذا المعنى لا يصح، لأن الأعلام الشخصية لا يقال جنس تحته فردان، لأن العلم الشخصي جزئي، والجزئي لا يكون له افراد. صار واضح المطلب؟

لذا يقول: ولا تكون -أي الاستعارة- علماً لما سبق من أنها تقتضي إدخال المشبه في جنس مشبه به بأن يجعل أفراده قسمين: متعارفاً وغير متعارف، ولا يمكن ذلك في العلم لمنافاة العلم للجنسية؛ لا يكون العلم جنساً له فردان، لأنه يقتضي -لأن العلم جزئي، شوف كيف عبر عن الجزئية- لأنه يقتضي التشخص ومنع الاشتراك، يعني جزئي. والجنسية تقتضي العموم وتناول الأفراد، يعني كلي.

إلا إذا تضمن العلم نوع وصفية كحالة، تفهم؟ مطاردة العلم الشخصي يبقى على استعماله بكونه موضوعاً لذات معين، ومر العلم الشخصي يكون متميزاً بصفة، يكون متميزاً بصفة مثل حاتم؛ حاتم متميز بأي صفة؟ بالكرم والجود.

فعندما تقول: (رأيت حاتماً) وتنصب قرينة، وقد تكون القرينة عقلية مثل ماذا؟ كما نقول: قلت (رأيت حاتماً) ولا تستطيع أنت أن ترى الآن حاتم الطائي لعدم وجوده، فهذه قرينة على أن مرادك ماذا؟ حاتم آخر.

لكن الوصف الذي يتميز به حاتم وهو الجود بمثابة الجنس الذي له فردان: فرد واقعي وهو حاتم الأصلي حاتم الطائي، وفرد ادعائي وهو هذا هذا الجواد الذي نريد أن نشبهه بحاتم. فالعلم الشخصي إذا كان متميزاً بصفة معروفة فتكون هي بمثابة الجنس، فتقع الاستعارة في حاتم وفي باقل وفي فائز وفي الأسماء التي سوف تاتي قراءتها.

يقول: إلا إذا تضمن العلم نوع أو لوع وصفية، كحاتم بواسطة اشتهاره بوصف من الأوصاف كحاتم المتضمن الاتصاف بالجود، ومادر المتضمن الاتصاف بالبخل -مادر يقال إنه رجل من بني صعصعة كان في غاية البخل، كيف حاتم مشهور بالكرم هذا مشهور ماذا؟ بالبخل.

يقول: كان يأتي إلى كان يأتي بقطيع الغنم إلى بركة الماء فبعد أن ينتهوا من الشرب ياتي هو ويتغوط فيها حتى لا يستفيد منها أحد، ثم ماذا يعمل بالغائط -أجلكم الله- يبذره على أطراف الحوض والبركة فلقب بمادر- هذا وجه التسمية بمادر كيفما كان هذا الرجل بالبخل.

ماذا يقول أبو العلاء المعري؟ عنده قصيدة لطيفة، قصيدة تشاؤمية يصف أن الدنيا كيف تنعكس إذا عير قصاً بالفهاهة بادئ باقل، وكذا وقال كذا باق لحاتم انت بخيل كذا، وقالت السها للشمس ضوئك خافت، فيا موت زر إن الحياة إن الحياة ماذا، فيا موت زر إن الحياة كئيبة ويا أرض قري إن دهرك هازل، كذا شيء من هذا القبيل-.

فيصف أنه يعني وصلنا إلى زمن أن باقل يأتي ويقول لحاتم: أنت بخيل، وأيضاً باقل نادر يقول لحاتم: أنت بخيل. وباقل الذي هو مشهور بالفهاهة يعني ضد الفصاحة ياتي ويقول لقس بن ساعده: أنت غير فصيح، فتنقلب الموازين. إذا صارت إذا صارت الدنيا بهذا الشكل فيقول: فيا موت زر، يعني بعد لا نحتاج إلى أن نعيش في هذه الدنيا.

يقول: كحاتم المتضمن كحاتم المتضمن الاتصاف بالجود، وبادر بالبخل، وسحبان بالفصاحة -سحبان أيضاً في الأصل يقال إنه صياد كان يصيد ما مر به، كل شيء يمر به يصطاده، ثم جعل علما للإنسان البليغ لأن الإنسان البليغ كل فكرة تمر به يستطيع أن يصطادها بكلام جميل، واضح وجه التسميع؟ فإذاً سحبان بالأصل اسم لرجل كان يصطاد كل ما يمر به فلقب بذلك البليغ لأنه يصطاد أي به بكلام جميل، وهكذا.

وباقل بالفهاهة، فهاهة عكس الفصاحة، يقول: هناك رجل من العرب كان شديد العي يعني لا يستطيع أن يتكلم إلا ويتأتئ، فضرب مثلاً ضرب مثلاً على الفهاهة، يقال إنه في يوم من الأيام أو اشترى في يوم من الأيام ظبياً بأحد عشر درهماً، فقيل له: بكم اشتريت هذا الظبي؟ يقول: ففتح كفيه وفرق أصابعه وأخرج لسانه للإشارة إلى أنه اشتراه بأحد عشر درهماً، فحينئذ يجوز أن يشبه شخص-.

فماذا حصل بعد ذلك؟ الظبي بيده وعندما فتح يديه فر الظبي. هذه أيضاً عندنا في قريتنا مع قرية مجاورة في نكته شبيهه بهذه القصة يقال اختلف في يوم من الأيام ثعلب قرية حريص مع ثعلب قرية كفرة.

فسأله اختلفوا على أي شيء اصطاد ثعلب كفرة دجاجة، فأراد ثعلب حريص أن يحتال عليه فقال له: والدجاجة موجودة في فم الثعلب، فقال له: ما اسمك؟ فقال له: كفره، فالراء مفتوحة، ففتح فمه ففرت الدجاجة أخذ أخذها ماذا؟ ثعلب حريص، فجاءت على الكفرة ليسأل نفس السؤال، قال له: ما اسمك؟ فقال له: حريص فأكل الدجاجة من هذا القبيل. وهذه أكثر هذه النكت عندنا في لبنان بين كل قريتين متجاورتين تجدها مشتركة في قرى متعددة، المهم.

فحينئذ يجوز أن يشبه. طب كيفية جريان الاستعارة؟ هذا عنوان هذا: فحينئذ عنونه بهذا العنوان: كيفية جريان الاستعارة في الأعلام الشخصية التي تشتهر بوصف، فحينئذ يجوز أن يشبه شخص بحاتم في الجود، ويتأول في حاتم فيجعل كأنه موضوع للجواد، سواء كان ذلك الرجل المعهود أو كان غير الرجل المعهود كما مر في مسألة الأسد، فبهذا التأويل يتناول حاتم الفرد المتعارف المعهود والفرد غير المعهود أو غير المتعارف -هذا من الأخطاء الشائعة دخول الألف واللام على كلمة غير-.

وكون إطلاقه على المعهود -أعني حاتماً الطائي- حقيقة، وعلى غيره ممن يتصف بالجود استعارة نحو: (رأيت اليوم حاتماً).

قرينة الاستعارة

بعد ذلك بحمد الله تعالى نحن اتضح لدينا أن الاستعارة تشترك مع المجاز المرسل في كونها استعمالاً للفظ في غير ما وضع له، يعني بعبارة أخرى تشترك الاستعارة مع المجاز المرسل في أمرين وتختلف عنه في أمر واحد.

يشتركان: الأمر الأول ما هو؟ أنه كلاهما من المجاز، استعمال للفظ في غير ما وضع له. الأمر الثاني: أن كلا من الاستعارة والمجاز المرسل يحتاج إلى قرينة ويحتاج إلى علاقة.

جهة الاختلاف: أن المجاز المرسل علاقته غير المشابهة، والاستعارة علاقتها المشابهة.

محل الشاهد هنا ومحل البحث في هذه الفقرة أنه لا بد للاستعارة من قرينة. قرينة الاستعارة قد تكون أمراً واحداً وقد تكون أمراً متعدداً. المهم أنه في الاستعارة لا بد لنا من قرينة.

يقول: وقرينتها -أي أن الاستعارة لكونها مجازاً فلا بد لها من قرينة مانعة عن إرادة المعنى الموضوع له- وقرينة الاستعارة إما أمر واحد كما في قولك: (رأيت أسداً يرمي)، فأين القرينة؟ (يرمي) وهي أمر واحد غير متعدد، أو أكثر، أي أمران أو أمور يكون كل واحد منها قرينة كقوله: ﴿ فإن تعافوا العدل والإيمان فإن في إيماننا نيراناً ﴾.

ما معنى البيت؟ يقول: إذا كرهتم العدل والإنصاف والإيمان وكرهتم التصديق بهذه الأمور، فإن في أيماننا نيراناً، فإنه يوجد في أيدينا سيوفاً تلمع كالنيران، هذا معنى البيت. التفت، إن تركتم تعافوا تركتم كرهتم العدل والإنصاف والإيمان فتصبحون من أهل الردة، ومن يترك الإيمان يصبح مرتد، وهذا المرتد جزاؤه السيف، فإن في أيماننا -جمع يمين- يوجد ماذا؟ نيران، يعني يوجد سيوف تشبه النيران في اللميع والبرقاد. واضح معنى البيت؟ واضح.

يقول: أي سيوفاً تلمع كثيراً شعل النيران. فتعلق قوله تعافوا، فتعلق عفواً قوله تعافوا بكل واحد من العدل والإيمان قرينة على أن المراد من النيران، المراد بالنيران السيوف لدلالته على أن جواب هذا الشرط تحاربون وتلجؤون إلى الطاعة بالسيوف.

من أين فهمنا؟ التفت، عندما قال: ﴿ فإن تعافوا العدل والإيمان ﴾ الذي يترك العدل والإيمان يحارب، فنفس الشرط الذي هو كلمات متعددة دل على الجزاء، لكن بدل ما يأتي بتحاربون جاء بقوله: ﴿ فإن في أيماننا نيراناً ﴾ والقرينة هي الشرط الذي هو متعدد الألفاظ، فتعلق كل قوله فتعلق قوله تعافوا بكل واحد من العدل والإيمان قرينة على أن المراد بالنيران السيوف لدلالته على أن جواب هذا الشرط تحاربون وتلجؤون إلى الطاعة بالسيوف. والحمد لله رب العالمين، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له.