مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

145

تقسيمات الاستعارة باعتبار الأركان الثلاثة

كان البحث في تقسيمات الاستعارة بلحاظ الأركان الثلاثة، قسمناها إلى ستة أقسام، ولم يبقَ بحث شيء يحتاج إلى تقرير إلا أن نطبق هذه الأمثلة التي ذكرت في كل واحد من هذه الأقسام الستة.

وكان بحثنا فعلا في قوله تعالى: ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه النهار﴾ (يس: 37)، حيث إن الخطيب القزويني فسر الآية بأن الليل نقشط عنه النهار، فإذا قشطنا النهار ماذا يبقى؟ الليل، وهذا على القاعدة، عندما نقول: الشاة وقشطنا عنها الإهاب، سلخنا عنها الإهاب، الجلد إذا أزلنا الجلد ماذا يبقى؟ يبقى اللحم، فيبقى المقشوط عنه، فيبقى المسلوخ عنه، فعلى القاعدة الليل سلخنا عنه النهار فيبقى المسلوخ عنه، والمسلوخ عنه في مقامنا هو الليل، فيصح حينئذ أن يقول: ﴿فإذا هم مظلمون﴾.

أما السكاكي فقد فسر نسلخ، وعبر عنها بهذه العبارة، بقوله: إن الليل نسلخ يظهر منه النهار، فسر الانسلاخ بالظهور. فبالتالي قد يرد إشكال على السكاكي أنه إذا ظهر النهار فلا يصح أن يقال: ﴿فإذا هم مظلمون﴾، ينبغي أن يقال: ﴿فإذا هم مبصرون﴾.

ذكر بعضهم في الدرس السابق توجيهات ثلاثة لحل النزاع القائم بين السكاكي وبين المصنف، وتقدم شرحها مفصلا. بقي هناك كلام للعلامة الشيرازي يصلح كوجه رابع في المقام، لكن فرقه عن الوجوه الثلاثة السابقة أن الوجوه الثلاثة السابقة احتجنا في تصحيح كلام السكاكي فيها إلى تأويل وإلى ارتكاب ما هو خلاف الظاهر في كلمة الظهور فسرناها بما هو خلاف الظاهر والمتبادر منها كي نرجع النزاع بينه وبين المصنف إلى نزاع لفظي، أما الحل الذي ذكره العلامة الشيرازي فلا يعتمد على تأويل في كلمة الظهور، وإنما نبقيها على حقيقتها، تفضل.

توضيح ذلك أن السلخ في اللغة يطلق على معنيين: المعنى الأول للسلخ النزع، وقولك: سلخت عنها جلدها، يعني نزعت، المعنى الأول للسلخ بمعنى ماذا؟ النزع. والمعنى الثاني للسلخ بمعنى الإخراج، كما لو قلت: سلخت الشاة عن جلدها، بمعنى أخرجت الشاة من جلدها.

فالسلخ إذا نسب إلى المسلوخ عنه فهي بمعنى النزع، وإذا أسند إلى السالخ فهو بمعنى الإخراج. السلخ تارة يستعمل بمعنى النزع وأخرى يستعمل بمعنى الإخراج. الخطيب القزويني في تفسيره وتوضيحه للمطلب بنى على الاستعمال الأول، و﴿آية لهم الليل نسلخ﴾ بمعنى ننزع، فالليل نزعنا عنه النهار، إذا نزعنا عنه النهار ماذا يبقى؟ ظلام، فيصح أن يقال: فإذا هم مظلمون.

بينما السكاكي فسر السالخ بالمعنى الثاني، فسر السالخ بالمعنى الثاني، و﴿آية لهم الليل نسلخ منه النهار﴾ يعني نخرج منه النهار. خب، إذا أخرجنا من الليل ماذا يبقى؟ يبقى الليل، فيصح أن يقال حينئذ: ﴿فإذا هم مظلمون﴾. فترتب قوله تعالى: ﴿فإذا هم مظلمون﴾ على قوله: ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه النهار﴾ (يس: 37) على كلا التفسيرين ماذا؟ يصح.

تعادل تفسير السكاكي مع تفسير الخطيب في صحة الترتب ﴿فإذا هم مظلمون﴾ على كلا التفسيرين. بل نستطيع أن نترقى أكثر -هذا كله كلام من؟ كلام العلامة الشيرازي- بل نستطيع أن نترقى أكثر ونقول بأن تفسير السكاكي أولى من تفسير المصنف.

توضيح ذلك أن الفاء في قوله: ﴿فإذا هم مظلمون﴾ للترتب، وقد قرأنا في النحو أن ترتب كل شيء بحسبه، فلو قيل عن شخص بأنه أولد بعد تسعة أشهر من زواجه أو تسعة أشهر -وإن كانت مدة زمنية طويلة، لكن حينما إذا نستعمل الفاء ولا نستعمل ثم، نقول: تزوج فأولد، لا ثم أولد؛ لأن تراخي كل شيء بحسبه، الولادة تحتاج عادة إلى تسعة أشهر، فهو لم يتراخَ عن تسعة أشهر- فلما كان ترتب كل شيء بحسبه يصح استعمال الفاء، ليس من المعنى أن الفاء للترتيب معناه أنه ينبغي أن تحصل مباشرة بعد حصول الفعل المترتب عليه، بل تحصل بعد حصول الفعل المترتب عليه بحسب المهلة الطبيعية لهذا الحصول، لأنه بمعنى لا يوجد فاصل زمني.

فإذا كان الأمر كذلك، هناك واسطة بين خروج الليل، بين خروج النهار من الليل وبين الإظلام، ليست هي عبارة عن واحد يدوس على زر مباشرة يخرج النهار من الليل، لكن هذا الخروج هو خروج نقطة الطبيعة، يحتاج الخروج إلى فترة زمنية معينة، فيصح حينئذ أن نقول: ﴿فإذا هم مظلمون﴾، نعبر بالفاء، هذه من ناحية ماذا؟ من ناحية الفاء.

ثم بعد ذلك لما كان هذا الخروج ينكشف من بعده الظلام، صح أن نعبر بإذا الفجائية؛ لأنه شوف في الآية: ﴿فإذا هم مظلمون﴾ في فاء الترتيب وفي إذا الفجائية، بينا لك الوجه في المجيء بفاء الترتيب بناء على تفسير السكاكي، أما بناء على... وينبغي أن نبين الوجه للإتيان بإذا الفجائية بناء على تفسير السكاكي، نقول: لأن الليل لما حصل بحسب المهلة المقررة له طبيعياً، فكأنه فاجأهم، لا أنه انتظرناهم فترة طويلة طويلة بعد الخروج ثم جاء بعد ذلك، لا، مباشراً، لنفترض هكذا، أنت تفتح الباب بالتدريج فتجد زيداً، فيصح أن تقول: فتحت الباب فإذا زيد.

كذلك في مسألة إخراج النهار من الليل، هذا الإخراج التدريجي مباشرةً بعده ماذا حصل؟ بدون مهلة حصل الليل، فصح أن يعبر بفاء الترتيب بإذا الفجائية فقط. فحينئذ كأن المعنى في هذه الآية الشريفة بحسب تفسير السكاكي أن الآية التي جعلها الله سبحانه وتعالى للبشرية هي أنهم أخرج لهم الليل... أخرج لهم النهار من الليل ففاجأهم الظلام بعد الإخراج، فاجأهم الظلام، وهذا المعنى في غاية المتانة ولا يوجد غبار عليه. فتفسير السكاكي تفسير السكاكي للسلخ (عليه السلام)... [غير مفهوم] بمعنى الإخراج يتناسب مع الفاء ومع إذا، فلا يوجد محظور في تفسير السكاكي.

بينما لو جعلنا السلخ في الآية كما ذهب إليه المصنف بمعنى النزع -لأن قلنا: المصنف حمل السلخ على معنى على المعنى الأول وهو النزع، والسكاكي حمل السلخ على المعنى الثاني وهو الإخراج- لو فسرنا كانت في الآية الشريفة بمعنى النزع، فحينئذ لم يستقم المفاجأة، لا يوجد مبرر حينئذ لإذا الفجائية، ولا تحسن إذا الفجائية؛ لأنه مثلاً عندما تقول: سلخنا الليل يعني نزعنا ضوء الشمس، نزعنا ضوء الشمس، عندما تنزع ضوء الشمس أصلاً لا يبقى إلا ليل، ليست عملية إخراج تدريجي، يعني نفس الفعل الذي قمت به يتضمن الليل، يتضمن الظلام، فلا معنى لأن يفاجئك الظلام.

كما لو قال القائل: كسرت الكوز ففاجأني الانكسار، لا معنى لهذه المفاجأة، أنت قمت بالفعل فكيف يفاجئك الانكسار؟ الانفعال ترتبه على الفعل ترتب متوقع، فلا يناسبه المفاجأة، المفاجأة هي الترتب غير المتوقع، لويتَه فإذا هو التوى، لا معنى له؛ لأن الانفعال مترتب قهراً على الفعل، متفق جيداً؟

فإذا أنت معنى ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه النهار﴾ (يس: 37)، إذا السلخ بمعنى بمعنى نزع ضوء الشمس، وبعدما تنزع ضوء الشمس ماذا يحصل؟ لا يبقى ضوء، لا يبقى ضوء، عبارة أخرى عن الظلام، فكيف فاجأك الظلام؟ إذا أنت أطفأت الشمعة يفاجئك الظلام؟ لا يوجد فيه مفاجأة، التفت جيداً؟ بناء على تفسير السكاكي استطعنا أن نوجه فاء الترتيب وإذا الفجائية، أما بناء على تفسير القزويني فلا نستطيع أن نوجه لإذا الفجائية، فلأجل ذلك كان تفسير السكاكي أولى من تفسير من؟ الخطيب القزويني.

هذا خلاصة أو هذا الشرح ما أفاده... هذا الشرح ما أفاده العلامة الشيرازي في توجيه كلام السكاكي، فبعد لا نحتاج إلى التوجيهات الثلاثة والتاويلات الثلاثة التي هي خلاف الظاهر المتقدمة عن بعضهم. وبهذا يكون قد تم البحث في هذا المثال، نعم.

هذا إنما يتم فيما لو... هكذا هؤلاء كانوا الناس الذين فاجأهم الظلام كانوا يعيشون في كرة أرضية كلها مبصرة ها، ثم بعد ذلك خلاف العادة حصل هذا بالفعل، هذا يحصل مفاجئ، أما لا، هي خلقت قبلهم وجاؤوا إلى هذه الدنيا وجدوها بهذه الكيفية، كيف ما كان استعمال الظهور مع الظهور... السلخ أه أه، يبقى أنه... يبقى أن السكاكي فسر السلخ بالظهور، سلخه، أظهره، يعني أخرجه، أظهره من المكان، من المكان، يعني أبرزه وأخرجه من المكان، فيقول أيضاً هذا المعنى متعارض.

يقول: وذكر العلامة في شرح المفتاح: فإذا هذا يصلح كوجه ماذا؟ رابع، أن السلخ قد يكون بمعنى النزع مثل: سلخت الإهاب عن الشاة، أي نزعت الجلد عن الشاة، وقد يكون بمعنى الإخراج: سلخت الشاة عن الإهاب، يعني أخرجتها من الإهاب، فذهب صاحب المفتاح إلى الثاني وذهب المصنف الخطيب القزويني إلى الأول.

فالخطيب القزويني فسر السلخ بمعنى النزع، والسكاكي فسر السلخ بمعنى الإخراج، بناء على تفسير السلخ بمعنى الإخراج صح قوله تعالى: ﴿فإذا هم مظلمون﴾ بالفاء الذي للتراخي وإذا الفجائية. أما توجيه الفاء يقول بالفاء لأن التراخي وعدمه مما يختلف باختلاف الأمور والعادات، ولذا قلنا إذا واحد أولد بعد تسعة أشهر من زواجه يقال له: تزوج فأولد، لا ثم أولد؛ لأن هذه المهلة مهنة طبيعية... مهلة طبيعية للولادة.

مما يختلف باختلاف الأمور والعادات، وزمان النهار، هذا كله يريد أن يوجه ماذا؟ الترتيب. وزمان النهار، وإن توسط بين إخراج النهار من الليل -لأن قلنا: الإخراج لم يحصل دفعة واحدة، حصل بالتدريج- وإن توسط بين إخراج النهار من الليل وبين دخول الظلام، لكن لعظم شأن دخول الظلام بعد إضاءة النهار، وكونه مما ينبغي أن لا يحصل إلا في أضعاف ذلك الزمان من الليل، عد الزمان قريباً، فلذا جاء بفاء الفجأة... بفاء الترتيب.

أما إذا الفجائية كيف نوجهها؟ يقول: وجعل الليل كأنه يفاجئهم، فلذا جاء بإذا الفجائية، ليش؟ كأنه يفاجئهم عقيب إخراج النهار من الليل بلا مهلة، وعلى هذا حسن إذا المفاجأة، كما يقال: أخرج النهار من الليل ففاجأه دخول الليل. ولو جعلنا السلخ بمعنى النزع كما ذهب إليه الخطيب القزويني، وقلنا: نزع ضوء الشمس عن الهواء ففاجأه الظلام، لم يستقم أو لم يحصل، ليش؟

هذا مثل واحد يقول: أطفأت الشمعة ففاجأني الظلام، هذه لا يوجد فيها مفاجأة، ما أنت أطفأت ما أنت قمت بالعمل الذي يترتب عليه هذا الفعل قهرياً. لم يستقم أو لم يحسن، كما إذا قلنا: كسرت الكوز ففاجأه الانكسار، لا يفاجئ الانكسار؛ لأن الانكسار رد طبيعي... رد فعل طبيعي الانفعال، رد فعل طبيعي للفعل.

هذا تمام الكلام في البحث في هذا المثال. ولكن المعنى العرفي في الحقيقة: ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه النهار﴾ (يس: 37)، هذا إنما يسم... كلام السكاكي بناء على تدقيقات غير عرفية، أما بناء على الفهم العرفي كما تقول: الشاة سلخناها من جلدها، أو سلخنا الجلد عنها، فيصح حينئذ أن يكون السلخ بمعنى النزح، ويصح أن يترتب عليه فاء الترتيب وإذا المفاجأة، يعني نريد أن نقول أن كل من التفسيرين يتلائم مع فاء الترتيب وإذا الفجائي.

أما بناء على تفسير السكاكي ووضحه العلامة الشيرازي. أما بناء على تفسير المصنف: ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه النهار فإذا هم مظلمون﴾ (يس: 37)، هنا ليس المراد بالفجأة الفجأة الخارجية بمعنى أن الناس هكذا كانوا ينظرون إلى النهار إلى الشمس فجأةً فجأةً فجأةً ذهبت الشمس ثم تفاجأنا بمجيء الليل، وإنما المقصود ليست الفجأة الخارجية، وإنما يكفي في ترتيب أو في وضع إذا الفجائية الفجاءة، إن صح التعبير عنها، الفجاءة بحاصل عمل الخالق تبارك وتعالى. الخالق أنعم على هذه البشرية أنهم خلق لهم الليل والنهار، وعندما يكونون في النهار وفي كد وعمل وتعب أنعم عليهم بأنه أخرج... بأنه نزع النهار عن الليل وسلخ النهار عن الليل، فحينئذ وجودهم التكويني ماذا؟ يتغير، يكون في ساحة... في حالة عمل وكد ثم يوجد ماذا؟ حالة سكون وطمأنينة وراحة، لأن الله جعل الليل سكناً لنا، فحينئذ هذا نوع من الفجأة التكوينية، فلا من هذه الناحية لا يغلب تفسير السكاكي تفسير المصنف، وإنما الصحيح ما أشرت إليه في الشرح.

هناك فرق بين سلخ الشاة... سلخ الشاة عن الإهاب وبين سلخت الشاة... انسلخت الشاة عن الإهاب، هناك فرق. مرة نسند السلخ... السلخ إلى فاعل خارج عن المسلوخ عنه، فهذه تفسر بمعنى... كما لو قلت: سلخت الشاة عن الإهاب، هنا لابد أن نفسر السلخ بمعنى... بمعنى الإخراج: أخرجت الشاة من الإهاب. ولما كانت الآية الشريفة عبرت من على طريقة هذا التعبير، قالت: ﴿وآية لهم الليل نسلخ منه﴾ (يس: 37)... نسلخ، نسبها إلى الفاعل، إلى الباري عز وجل، ﴿منه النهار﴾، فتكون نظير قوله ماذا؟ الشاة سلخنا... أو سلخنا الشاة من الإهاب، فبمعنى نزعنا. وكيف كان، من الممكن أن يكون النزع والإخراج أيضاً بمعنى واحد، فلا يظهر تفاوت كبير بين تفسير السكاكي وتفسير المصنف.

أقسام الاستعارة

نرجع إلى أصل الأقسام الستة، إلى الآن تم الكلام في كم قسم؟ في القسم الأول، ماذا كان القسم الأول؟ أن يكون كل من الطرفين والجامع حسي، وأما مختلف، يعني الطرفان حسيان إلا أن الجامع... إلا أن الجامع ماذا؟ مختلف، كقولك: رأيت شمساً، وأنت تريد إنساناً كالشمس.

زيد لشبهت بالشمس، حسي أو عقلي؟ حسي، والشمس حسي، فالطرفان المستعار منه والمستعار له كلاهما ماذا؟ حسي. وجه الشبه المشترك بين زيد والشمس، وجه الشبه أمران: الأمر الأول: حسن الطلعة. حسن المنظر، حسن المنظر حسي أو عقلي؟ حسن حسي، يرتبط بالشكل، والشههرة... الشهرورية... كيف الشمس مشهورة ومعروفة؟ ألا يقال في العلوم وهذا واضح: كالشمس في رابعة النهار؟ الشمس أيضاً يكون وجه الشبه فيها الشهرة وذيوع الصيت، هذه الشهرة أمر ماذا؟ يدرك... يدرك بالعقل. فوجه الشبه الجامع قسم منه حسي وقسم منه عقلي، فالطرفان حسيان والجامع مركب من حسي وعقلي.

يقول: كقولك رأيت شمساً وأنت تريد إنساناً كالشمس في حسن الطلعة، وهو حسي، لأن الحسن يرجع إلى ماذا؟ كما تقدم في بحث التشبيه، الحسن يرجع إلى ماذا؟ إلى الشكل واللون. والشكل واللون من ماذا؟ من الحسيات. ونباهة الشأن، ما في حسن الطلعة عفواً ونباهة الشأن، يعني شهرة الشأن، وهي عقلية.

فإذاً إلى الآن ذكرنا قسمين، وفي كلا القسمين نلاحظ أن المستعار له والمستعار منه كلاهما حسي، لا، في القسم الأول الجامع أيضاً حسي، وفي القسم الثاني الجامع مختلف، بعضه حسي وبعضه عقلي.

(وإما): عطف على قوله: (وإن كانا حسيين)، أي وإن لم يكن الطرفان حسيين حسيين، فهما أي الطرفان إما عقليان، نحو: ﴿من بعثنا من مرقدنا﴾ (يس: 52) هذه في سورة يس: ﴿من بعثنا من مرقدنا﴾ (يس: 52).

خذ، تعال نرى أين هي الاستعارة؟ (مرقد)، لا يخلو، أما أن يكون مصدر ميمي وأما أن يكون اسم مكان. أما اسم مكان، يعني مكان الرقود، وأما أن يكون مصدراً ميمياً بمعنى الرقود. إن هذه الأمور التي تأتي أولها ميم يصح أن تكون اسم مكان ومصدر ميمي. إن كانت مصدراً ميمياً، وبما أن الاستعارة ترجع إلى ماذا؟ إلى التشبيه، فيشبه ماذا بماذا؟ الرقود مرقد بمعنى مصدر ميمي، يعني بمعنى الرقود. الرقود يعني النوم. فيكون قد شبهوا في كلامهم هذا الموت بالنوم، الموت بالرقود، وحذفوا المشبه اللي هو الموت، وأبقوا المشبه به وهو الرقود والنوم، هذا إذا كانت مصدراً ميمياً.

وأما إذا كانت اسم مكان، يعني مكان الرقود، فكيف يكون التشبيه؟ شبه القبر، اللي هو مكان الموت، بماذا؟ بالسرير، بمكان النوم، ملتفت جيداً؟ فساواء جعلناها مصدرا ميمياً بمعنى الرقود، أو جعلناها اسم مكان بمعنى مكان الرقود، الاستعارة صحيحة، غاية الأمر -التفت جيداً لهذا المطلب، سوف يأتي في المستقبل القريب إن شاء الله- أن الاستعارة بأحد تقسيماتها تنقسم إلى قسمين: إلى استعارة أصلية وإلى استعارة تبعية، فلنأخذ على نحو الاختصار نشرح هذا الاصطلاح وإلا سوف يأتي.

الاستعارة الأصلية هي الاستعارة الجارية في المصدر. استعارة جارية في المصدر تسمى استعارة أصلية، لأن المصدر أصل الاشتقاق. والاستعارة التبعية هي الاستعارة الجارية في سائر المشتقات، فيكون الاستعارة فيها بتبع الاستعارة في أي شيء؟ في المصدر. ملتفت جيداً؟

الآن مثلاً مثلاً هنا إذا كان مرقد بمعنى مصدر، بمعنى الرقود، فأنت شبهت الموت بالرقود، هذه يطلق عليها اسم استعارة أصلية، ليش؟ لأنك أجريت الاستعارة في أصل الاشتقاق، المصدر... ليس هو أصل الاشتقاق... لأنك أجريت الاستعارة في أصل الاشتقاق فيقال لها استعارة ماذا؟ أصلية. وأما إذا فسرنا المرقد بمعنى اسم مكان، خذ اسم مكان، يعني مشتق، اسم المكان المشتق من أين يؤخذ؟ من المصدر، فلا بد أن تكون الاستعارة والتشبيه قد جرى في المصدر أولاً ثم بتبعه جرى في المشتق، فلذا يقال لها استعارة تبعية. فاستعارة المصادر نسميها استعارة أصلية، واستعارة المشتقات نسميها استعارة تبعية. هذا على النحو الاختصار وإلا يأتي توضيحه مفصلاً.

وعلى هذا الأساس يكون الفرق بين الوجهين الذي ذكرناهما، أنه في أحدهما تكون الاستعارة أصلية، وفي الآخر تكون الاستعارة تبعية. واضح المطلب؟

إشكال على المصنف والجواب عنه

بقيت... بقيت نكتة في المقام، وهو عبارة عن إشكال على المصنف. الآن عندما نقرا العبارة نذكره ويسرنا في القراءة: (وأما عقليان نحو: ﴿من بعثنا من مرقدنا﴾ (يس: 52)). شوف المصنف ماذا يقول؟ فإن المستعار منه الرقاد، يعني النوم. فإذا فسر المرقد بماذا؟ بماذا؟ المصدر، أي النوم، على أن يكون المرقد مصدراً وتكون الاستعارة... واضح ليش؟ لأن الاستعارة الجارية في المصادر قلنا أنها استعارة أصلية.

أو على أنه بمعنى المكان، مرقد اسم مكان، مجلس كَمَجْلِس اسم مكان، مرقد اسم مكان، أو على أنه بمعنى المكان إلا أنه اعتبر التشبيه في المصدر. هذه المشكلة هنا التي تواجهنا، المصنف في المتن أطلق... أطلق ماذا؟ أطلق أنه جعل المستعار له الموت والمستعار منه الرقاد النوم، أطلقه، فيشكل عليه أن هذا لا يتم على كلا الاحتمالين، كلامك يتم إذا كان المرقد مصدراً، حينئذ يصح أن تقول: أيها المصنف -شوف عبارة المصنف والمستعار منه الرقاد والمستعار له الموت- متى يكون المستعار... إذا فسرنا المرقد بال... بالرقاد يعني بالمصدر، ولا يتم على الاحتمال الثاني وهو أن يكون مرقد بمعنى مكان الرقاد، والأكثر في صيغة مَفْعَل أن تستعمل لاسم المكان، فكلامك لا يصح على كلا الاحتمالين، لأنه على الاحتمال الثاني يجب أن تقول هكذا: والمستعار منه السرير، والمستعار له القبر؛ لأن مكان النوم هو السرير، ومكان الموت هو القبر، فكلامك على الإطلاق لا يصح، لا يصح كلامك إلا إذا جعلنا مرقد مصدراً، أما إذا جعلنا اسم مكان كلامك غير صحيح. واضح الإشكال؟

يجيب حتى استزاني عن ذلك يقول: لا، على كلا الاحتمالين كلام المصنف يصح، ليه؟ لأنه على الاحتمال الثاني صحيح، نكون قد استعرنا، تكون الاستعارة في اسم المكان، لكن الاستعارة في اسم المكان ماذا تكون؟ تبعية أو أصلية؟ تبعية، ويكون المقصود الأصلي هو ماذا؟ هو تشبيه ال... ال... الموت بالنوم، المقصود الأصلي هو تشبيه الموت بالنوم، فالمصنف عبر بحسب المقصود الأصلي فتنحل المشكلة.

لذا يقول: أو على... أو أنه... أو على أنه بمعنى المكان إلا أنه اعتبر التشبيه في المصدر؛ لأن المقصود بالنظر في اسم المكان وسائر المشتقات إنما هو في المعنى القائم بالذات. المقصود هو تشبيه النوم القائم بالسرير. تشبيه الموت القائم في القبر بالنوم القائم في السرير. لأن المقصود بالنظر إلى اسم المكان وسائر المشتقات إنما هو في المعنى القائم بالذات لا نفس الذات، واعتبار التشبيه في المقصود الأهم أولى، لذا المصنف قال مستعر منه الروح... ولم يقل المستعار منه السرير، لأن اعتبار التشبيه بالحاضر المقصود الأصلي أولى، وستسمع لهذا زيادة تحقيق في الاستعارة التبعية. إذاً المستعار من...