مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

157

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين.

إشكالان على تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية

بقي إشكالان للخطيب القزويني على تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية.

الإشكال الأول خلاصته أن تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية يتنافى مع تفسير القوم، ومرجع هذا الإشكال كأن المصنف يريد أن يقول للسكاكي: إنه تارة يبتكر الشخص اصطلاحًا فلا مشاحة في الاصطلاحات، وأخرى يستعمل اصطلاحًا كان موجودًا قبله، كما هو الحال في لفظ الاستعارة التخيلية، فإن هذه التسمية كانت موجودة قبل السكاكي المتوفى في القرن السابع، كانت موجودة في زمن الشيخ عبد القاهر الجرجاني المتوفى في أواسط القرن الخامس، فإذن ليس للسكاكي أن يخالف في الاصطلاح. هذا خلاصة الإشكال الأول.

التفتازاني يعلق على هذا الإشكال بأن موقعية السكاكي تسمح له في الابتكار والتجديد، فليس البناء على متابعة الغير من قبل السكاكي وتقليد الغير، وإنما له رأي في كثير من الأبحاث البلاغية وأعطى رأيه في ذلك، ليس بداؤه على ماذا؟ التقليد.

لكن بالبيان الذي أشرت إليه في توضيح إشكال المصنف، يتضح النظر في جواب التفتازاني؛ فإن الاصطلاحات توقيفية، وإذا كانت الاستعارة التخيلية متعارفة قبل السكاكي وأنت استعملت هذه الكلمة فلابد أن تطلقها على المعنى الذي اصطلح عليه أصحاب التسمية، والمعنى الذي اصطلح عليه أصحاب التسمية ليس هم السكاكي، لأن هذا المصطلح كان متعارفا قبل السكاكي. نعم، يمكن للسكاكي أن يبتكر في دليل، في مثال، في نقض، في إبرام، أما أن يخالف الاصطلاح المتعارف قبله فهذا محل إشكال، لذا يقول: ويخالف تفسير السكاكي للتخييلية بما ذكره، يعني التفسير المذكور للسكاكي يخالف تفسير غير السكاكي لها، للاستعارة التخييلية بجعل الشيء للشيء، هذه بجعل الباء هنا بيانية، بيان لتفسير الغير، الغير كيف فسر الاستعارة التخيلية؟ بإثبات الأظفار للمنية بجعل الشيء للشيء، كإثبات الأظفار للمنية.

مثل ماذا؟ يمثل على ذلك كجعل اليد للشمال والأظفار للمنية، كلا هذين المثالين فيهما إشارة إلى بيتين من الشعر. أما جعل الأظفار للمنية فإشارة إلى بيت الهذلي المتقدم:

⟦إذا المنية أنشبت أصفارها... ألفيت كل تميمة لا تنفع⟧

وأما قوله كجعل اليد للشمال فإشارة أيضًا إلى قول لبيد:

⟦وغداة ريح قد كشفت وقرة⟧

وما المقصود بغداة ريح؟ يعني وربما غداة ريح، غداة ريح من باب جرد، من باب ماذا؟ جرد قطيفة، يعني أصلها قطيفة جرداء، وغداة ريح يعني ريح غادية، يعني آتية وجائية في الغداة، ﴿وغداة ريح قد كشفت وقرة﴾، والوقرة هي البرد الشديد، يعني ورب ريح غادية قد أزالت البرد، ﴿إذ أصبحت بيد الشمال زمامها﴾، بقرينة صدر البيت الذي ورى كلمة الريح نفهم أن المراد من الشمال الواردة في عجز البيت المراد منها ماذا؟ يعني الريح الشمالية التي تأتي من الشمال، فحق اليد أن تننسب إلى ماذا؟ حق اليد أن تنسب إلى الحيوان إلى الإنسان، فأسند اليد إلى ماذا؟ إلى الريح، كإسناد الأظفار للمنية، جعل الشيء للشيء؛ الأظفار بالأصل مجعولة للسبع جعلناها للمنية، اليد مجعولة للإنسان جعلناها للريح، هذه هي الاستعارة التخيلية عند مثل الشيخ عبد القاهر الجرجاني.

صار واضح المطلب؟ قال الشيخ عبد القاهر: إنه لا خلاف في أن اليد استعارة، ثم إنك... انتهى. ثم إنك لا تستطيع أن تزعم أن لفظ اليد قد نقل عن شيء إلى شيء، إذ ليس المعنى على أنه شبه شيئًا باليد، بل المعنى على أنه أراد أن يثبت للشمال يدًا. فالاستعارة التخيلية ليست عبارة عن استعمال اللفظ في غير ما وضع له، وإنما هي عبارة عن إثبات شيء حقه أن يثبت لشيء نثبته لشيء آخر، إثبات الأظفار للمنية، بخلاف تفسير السكاكي، السكاكي قال: العقل الوهم توهم أن للمنية شيئًا، هذا الشيء المتوهم شبهناه بماذا؟ شبهناه بالأظفار. فبناءً على رأي السكاكي في الاستعارة التخيلية يوجد تشبيه شيء لشيء، بينما على رأي الشيخ عبد القاهر الجرجاني في الاستعارة التخيلية فقد جعل شيء لشيء. طبعا الأنسب هو ما ذكره السكاكي، ليه؟ لأن في الأخير التخيلية ترجع إلى الاستعارة، والاستعارة تشبيه حذف أحد طرفيه. من هنا خالف السكاكي الاصطلاح، لما كانت الاستعارة التخيلية قسمًا من مطلق الاستعارة، والاستعارة بشكل عام عبارة عن تشبيه حذف أحد طرفيه.

ولبعضهم في هذا المقام كلمات واهية بينا فسادها في الشرح، المقصود من البعض هنا الخلخالي، حيث علق على هذا الكلام للمصنف -الذي نقل جزءا منه عن الشيخ عبد القاهر الجرجاني وبينه بطريقة- واعترض باعتراضات بنظر التفتازاني فاسدة، فلتراجع في المطول.

نعم، يتجه... نعم، يتجه هذا كلام التفتازاني في دفع إشكال الخطيب عن السكاكي، فإشكال الخطيب إلى ماذا يرجع؟ إلى أن تفسير السكاكي مخالف للاصطلاح. يقول: نعم، يتجه أن يقال إن صاحب المفتاح في هذا الفن خصوصا في مثل هذه الاعتبارات ليس التقليد لغيره حتى يعترض عليه بأن ما ذكره هو مخالف لما ذكره غيره. هذا جواب التفتازاني عن الإشكال الأول من الإشكالين المتبقيين.

الإشكال الثاني على تفسير السكاكي

الإشكال الثاني نذكره على وجه الخلاصة ثم نطبق البحث. فيما سبق قسمنا الاستعارة إلى استعارة ترشيحية، وإلى استعارة مجردة، وإلى استعارة مطلقة. وكان من أمثلة الاستعارة الترشيحية ماذا؟ قوله تعالى: ﴿فما ربحت تجارتهم﴾.

أين الاستعارة؟ استعار الربح، أو لا، قبل هذه الآية ماذا يوجد؟ ﴿أولئك الذين اشتروا الضلالة بالهدى﴾. استعار الشراء لأي شيء؟ نعم للاستبدال، الضلال مذكور في الآية ذلك، استعار الشراء للاستبدال، يعني أصلها: أولئك الذين استبدلوا الضلالة بالهدى، فاستعار لكلمة الاستبدال الشراء بجامع -وجه الشبه- جامع أن كل منهما يدل على انتقال من شيء إلى آخر؛ في الشراء انتقال من الثمن إلى المثمن، وفي الاستبدال كذلك انتقال من البديل إلى المبدل منه، فإذن مستعار الشراء لأي شيء؟ للاستبدال. وكان قوله: ﴿فما ربحت﴾ يلائم المستعار له أو المستعار منه؟ المستعار منه الربح في التجارة، يلائم الشراء أو الاستبدال؟ يلائم الشراء، فلذا جعلنا قوله: ﴿فما ربحت﴾ جعلناه ماذا؟ ترشيحا لا تجريدا، لأن التجريد أن تذكر ملائم ماذا؟ أن تذكر ملائم المستعار له، كما في قوله تعالى: ﴿فأذاقها الله لباس الجوع والخوف﴾ (النحل: 112)، أو كقوله: (أسد شاكي السلاح مقذف له لبد) -تذكرون البيت؟-.

فإذا عندنا استعارة تسمى استعارة ترشيحية، واستذكرنا مثال الاستعارة الترشيحية. تفسيرك أيها السكاكي للاستعارة التخيلية يترتب عليه تالي فاسد، ما هو؟ وهو أن يكون الترشيح تخييلا، ليه؟ لأن السكاكي بماذا فسر التخيلية؟ قال بأن الذهن توهم أن للمنية شيئًا شبهه بأظفار الأسد ثم أطلق الاسم الموضوع لأظفار الأسد على ما توهمه للمنية، أليس كذلك؟ هذا نفس الكلام يجري في الترشيح، نفس الكلام يجري في الترشيح بأن يققال إن الذهن توهم أن للاستبدال إبدال شيئًا أطلق عليه ما هو ثابت للشراء، أطلق عليه عنوان الربح. فنفس ما ذكره السكاكي في الاستعارة التخيلية يجري في الترشيح، فيكون الترشيح تخييلا.

أكرر لماذا يصدق على الترشيح التخييل؟ بيان الملازمة، لأن السكاكي ماذا قال؟ أن الذهن صور أن للمنية -اللي هو المشبه- أن للمنية هذا الشيء يشبه ما للسبع، فأطلق عليه الاسم الموضوع لما للسبع -اللي هو الأظفار-. أليست هذه الاستعارة التخيلية؟ هذا البيان يصدق على الترشيح في قوله تعالى: ﴿أولئك الذين اشتروا الضلالة بالهدى فما ربحت﴾ (البقرة: 16)، أين الترشيح؟ قوله: ﴿فما ربحت﴾. نقول نفس الشيء: أين المشبه؟ أين المشبه في الآية؟ الاستبدال. طبعا الفرق بين اشتروا الضلالة وبين إذا المنية أنه اشتروا الضلالة استعارة تصريحية، وإذا المنية استعارة بالكناية، لذا هناك المحذوف المشبه وهنا المحذوف المشبه به، هذا لا يؤثر، المهم أنه لنا أن نقول بأن الوهم تخيل للمشبه وهو الاستبدال، تخيل له شيئا يشبه مال الشراء، فأطلق على هذا الشيء الذي تخيله الاسم الموضوع لمال الشراء ما هو؟ وهو الربح في التجارة. صار واضح المطلب؟ واضح.

بناء على ذلك يكون الترشيح ماذا؟ تخييلا، وهذا لم يلتزم به علماء البلاغة، بل حتى السكاكي لم يدع أن الترشيح تخييل، صار واضح المطلب، خصوصا عند من يرى أن الاستعارة التخيلية ملازمة دائما لأي شيء؟ للاستعارة بالكناية، والترشيح إنما هنا في هذه الآية كان مع أي استعارة؟ كان مع الاستعارة التصريحية لا مع الاستعارة بالكناية.

ترى هذه الاصطلاحات لابد أن تركز في ذهنك، يعني الآن في المستقبل تطالع في التفسير، تفسير الزمخشري، جامع الجوامع، هذه الكلمات تمر بكثرة معك، هذه الاصطلاحات لابد أن تحفظ في الذهن، وأفضل طريقة أن تحفظها على طريقة السكاكي لأنها أسهل، أفضل طريقة للحفظ أن تحفظها على طريقة السكاكي لأنها أسهل، يعني خصوصا في بحث الاستعارة. هناك أمور لابد من ضبطها:

أولا: الاستعارة تنقسم إلى تصريحية ومكنية، بسهولة تستطيع أن تحفظ: استعارة بشكل عام تشبيه حذف أحد طرفيه، إن كان المحذوف هو المشبه فالاستعارة تصريحية (رأيت أسدا يرمي)، وإن كان المحذوف هو المشبه به فالاستعارة مكنية. هذا تفصيل.

وتنقسم الاستعارة إلى تحقيقية وتخييلية -بعد، وإذن كنا في صدد شرحها فما في داعي للتكرار-.

وتنقسم الاستعارة إلى ترشيحية وتجريدية ومطلقة؛ الترشيحية أن تذكر ملائما لأي شيء؟ للمشبه، يعني للمستعار له. الاستعارة المجردة أن تذكر ملائما لأي شيء؟ للمشبه به، يعني للمستعار منه. الاستعارة المطلقة أن تجردها عن ملائم الطرفين.

هذه الاصطلاحات لابد تبقى ثابتة في ذهني -تسلمت على ما في ذهني ناسيا-.

الضابط ماذا يقول؟ في بحث كان وأخواتها، في بحث كان وأخواتها إذا تفتح حاشية الصبان، تعرفون حاشية الصبان؟ حاشية الصبان على الأشموني مطبوعة معا، حاشية الصبان والأشموني مطبوعة معا، هناك عندما يقول كان وأخواتها يقول: هنا يوجد استعارة تصريحية، راجع المطلب فات... تمر هذه الاصطلاحات في النحو بكثرة هذه الموارد فلا بد أن تكون مستحضرة الذهن في ذلك.

أنا الآن في زماننا الحاضر للأسف هجرت دراسة البلاغة، أنا الآن في درس الكفاية يمر معك، معي أحيانا مثلا أكون أدرس الطلاب فيمر معي مثلا مطلب، أقول للطلاب فيقول: هذا مجاز، أسأل الطلاب: إن هذا المجاز ما هو نوعه؟ هل هو استعارة أو مجاز مرسل؟ أكثر الطلاب لا يفرقون بين الاستعارة، لا يعرفون أن الاستعارة من المجاز. فهذه الاصطلاحات لابد أن تبقى ثابتة في ذهنك.

فإذن خلاصة الإشكال على السكاكي ماذا كانت؟ أن لازم تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية أن يكون الترشيح ماذا؟ استعارة تخييلية، مع أن الترشيح ليس باستعاره أصلا، الترشيح ليس باستعارة، وإنما الاستعارة كانت في اشتروا لا في فما ربحت. صار واضح الإشكال؟

يقول: ويقتضي ما ذكره السكاكي في التخيلية أن يكون الترشيح -وهو ما هو الترشيح؟ وهو أن يقترن بالاستعارة ما يلائم ماذا؟ ما يلائم المستعار منه، المشبه أو المشبه به؟ المشبه الشراء مشبه أو مشبه به؟ الشراء شبه الاستبدال بالشراء وحذف الاستبدال على سبيل الاستعارة المكنية أو التصريحية؟ التصريحية لحدث المشبه، واقترن بهذه الاستعارة ما يلائم المذكور أو المحذوف؟ الربح في التجارة يلائم المذكور، يعني المشبه به، يعني المستعار منه- ويقتضي ما ذكره أن يكون الترشيح استعارة تخييلية، ليش؟ للزوم مثل ما ذكره، لأن تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية يصدق على الترشيح، ما هو الذي ذكره؟ من إثبات صورة وهمية. أي في الترشيح، لأن في كل من التخييلية والترشيح يشتركان في ماذا؟ في إثبات، لأن في كل من التخييلية والترشيح إثبات اسم... اسم، إن إثبات بعض ما يخص المشبه به للمشبه، إثبات الأظفار للمنية، إثبات الربح للاستبدال؛ فكما أثبت للمنية التي هي المشبه ما يخص السبع الذي هو المشبه به من الأظفار -من الأظفار بيان لأي كلمة؟ لما، بيان لما في قوله ما يخص السبع، ما هو الذي يخص السبع؟ من الأظفار- كذلك أثبت لاختيار الضلالة على الهدى، أو لاستبدال الضلالة الذي هو المشبه، ما يخص المشبه به الذي هو الاشتراء الحقيقي، من الربح -من الربح بيان لأي شيء؟ لما يخص من الربح والتجارة-.

فكما اعتبر هنالك -يعني في تشبيه المنية بالسبع- صورة وهمية شبيهة بالأظفار، فليعتبر هاهنا -يعني في تشبيه ماذا الاستبدال والاختيار بالشراء- فليعتبر هاهنا أيضا أمر وهمي شبيه بالتجارة وآخر شبيه بالربح؛ ليكون استعمال الربح والتجارة بالنسبة إليهما -بالنسبة إليهما، إلى أي شيء؟ إليهما، هل يكون استعمال الربح والتجارة بالنسبة إلى الربح والتجارة؟ بالنسبة إليهما بالنسبة للأمرين اللذين تخيلهما للاختيار اللذين يشبهان الربح والتجارة- استعارتين تخييليتين، إذ لا فرق بينهما، بين مثال المنية ومثال ﴿أولئك الذين اشتروا﴾، لا فرق بينهما إلا من ناحية ماذا؟ أن مثال الهذلي استعارة مكنية، والآية القرآنية استعارة ماذا؟ تصريحية. إذ لا فرق بينهما إلا بأن التعبير عن المشبه الذي أثبت له ما يخص المشبه به -كالمنية، هذا مثال للمشبه مثلا في التخيلية- بلفظه الموضوع له كلفظ المنية، وفي الترشيح ذكر المشبه به لم يذكر لفظ المشبه بغير لفظه كلفظ الاشتراء المعبر به عن الاختيار والاستبدال الذي هو المشبه، مع أن لفظ الاشتراء ليس بموضوع له بأي شيء؟ للاختيار والاستبدال.

وهذا الفرق لا يوجب اعتبار المعنى المتوهم في التخيلية وعدم اعتباره في الترشيح فاعتبار التخييل في الترشيح في الاستعارة بالكناية، مع الاستعارة بالكناية في أحدهما دون الآخر دون الاستعارة التصريحية تحكم. ما معنى تحكم؟ يعني دعوة بلا دليل.

الجواب عن الإشكال الثاني

والجواب -جواب التفتازاني ينصب على هذه الكلمة الأخيرة الذي ذكرها في شرح كلام المصنف، ما هي هذه الكلمة الأخيرة؟ وهي قوله: وهذا الفرق لا يوجب كذا فاعتباره في أحدهما دون الآخر تحكم، يريد أن يقول: لا، أن هذا الفرق يوجب الاختلاف-.

شوف، في مثال الهذلي أثبتنا الأظفار، علمًا ﴿إذا المنية أنشبت أظفارها﴾، الأظفار أثبتت لمن؟ للمنية، وبما أن المنية ليست لها أظفار أظفار حقيقية فلا بد أن نبتكر لها صورة وهمية -نلتفت جيدا- في مثال الهذلي الأظفار أثبتت لمن؟ للمنية، وبما أن المنية في الواقع ليس لها أظفار فلا بد أن نتوهم ونتخيل لها صورة تشبه... صار واضحا؟

بينما في الآية الشريفة الربح والتجارة أثبتا لأي شيء؟ طبعا عندما نقول الربح والتجارة مقصودنا يعني الربح والتجارة المنفيين، لأن الآية ماذا تقول: ﴿فما ربحت﴾ -التفتنا- المهم الربح والتجارة أثبتا لأي شيء في الآية الشريفة؟ دعاء... دعاء استبدال غير مذكور في الآية، محلول، محلول، ﴿فما ربحت تجارتهم أولئك الذين اشتروا فما ربحوا﴾، أثبت للشراء، ولذا كان ترشيحا للشراء، والشراء مما يتصف بالربح أو لا يتصف؟ يتصف، فلا داعي لتخيل صورة للشراء.

فإذا هذا الفرق بين المثالين هو الذي أوجب جعل ذلك تخييليا وهذا ترشيحا، فقولك إن هذا الفرق ليس بفارق فالتفريق بينهما يكون تحكما في غير محله. فإذا كلام السكاكي ماذا يكون؟ صحيحا. صار واضحا؟

والجواب أن الأمر الذي هو من خواص المشبه به لما قرن في التخيلية بالمشبه -كالمنية مثلا- مجازا عن أمر متوهم -بأن المنية ليس لها أظفار فلا بد أن نتخيل لها أظفار يمكن إثباته للمنية- بينما بخلاف الترشيح، قرن الترشيح بأي شيء؟ بأي شيء قرن الترشيح؟ بالمشبه به، بالشراء. لم يحتج إلى ذلك التوهم، لأن الشراء مما يتصف حقيقة بالربح، لأن المشبه به جعل كأنه هو هذا المعنى مقارنا لوازمه وخواصه.

يعني شوف، أنت ما أطلقت الشراء على الاختيار وعلى الاستبدال في الآية، ألم نطلق الشراء عن الاستبدال؟ أطلقنا الشراء عن الاستبدال مع لوازم الشراء، ومن لوازم الشراء ماذا؟ الربح، حتى إن المشبه به في قولنا: (رأيت أسدا يفترس أقرانه)، المشبه به ما هو؟ هو الأسد الموصوف بالافتراس الحقيقي، لا الأسد الموصوف بالافتراس الوهمي، والا الأسد الموصوف بالافتراس الوهمي هو نفس الرجل الشجاع فلا يكون هناك تشبيه، صار واضحا؟ من غير احتياج إلى توهم صورة واعتبار مجاز في الافتراس، بخلاف ما إذا قلنا: (رأيت شجاعا يفترس أقرانه)، فهنا الاحتياج نحتاج أن نصور للشجاع أسنانًا كأسنان السبع تفترس، فإن نحتاج إلى ذلك ليصح إثباته للشجاع. فليتأمل ففي الكلام دقة، ما يعني نوع دقة.

هذا تمام الكلام فيما يرتبط بإشكالات المصنف على تفسير السكاكي للاستعارة التخيلية. غدًا نذكر تفسير السكاكي للاستعارة بالكناية مع إشكالات المصنف عليه، حتى نوفر شيئًا من الصوت. والحمد لله رب العالمين.