مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

160

بسم الله الرحمن الرحيم، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين.

لا زال البحث في شرائط حسن كل من الاستعارة التحقيقية والاستعارة التمثيلية. وصل الكلام إلى شرط أن لا تُشمَّ رائحة التشبيه لفظًا في الاستعارة التحقيقية والاستعارة التركيبية. ولأجل هذا الشرط، يقول المصنف إنه يوصى دائماً بأن لا يكون وجه الشبه -الذي يعبر عنه في الاستعارة باسم الجامع- خفياً؛ لماذا؟ لأن الخفاء إذا انصب على الخفاء تحول إلى إلغاز، وأصبح لغزاً، ليش؟

أين الخفاء الذي انصب على الخفاء؟ من جهة أن الاستعارة لم تُشَمَّ رائحة التشبيه فيها، أي لا يوجد في اللفظ ما يدل على التشبيه، ومن جهة أخرى فإن وجه الشبه في الأصل خفياً، فإذا انضم هذا الخفاء إلى الخفاء الذي ينتج عن عدم الإشعار بالتشبيه، أصبح خفاءً على خفاء، فيتحول إلى لغز، فلا تحصل الاستعارة. فلأجل أنهم اشترطوا في حسن الاستعارة ألا تكشف عن التشبيه لفظاً، اشترطوا في وجه الشبه ألا يكون خفياً، حتى لا تحول الاستعارة إلى رمز ولغز لا يُفهَم.

ثم مَسَّلَ على ذلك المصنف بمثالين؛ مثالين للاستعارة التي هي ألغاز:

1. كقولك في الاستعارة التحقيقية: ﴿رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي﴾، طبعا هذه استعارة ماذا؟ تحقيقية تصريحية؛ تحقيقية في مقابل التخييلية، وتصريحية في مقابل المكنية. وأردت من وجه الشبه بخر الفم، يعني رائحة الفم؛ لأنه يقال من مميزات الأسد أن رائحة فمه كريهة، فشبهت رجلاً بالأسد بجامع رائحة الفم، لا بجامع الشجاعة، هذا أمر غير متعارف، ووجه الشبه هنا خفي، بخلاف أن يكون وجه الشبه هو الشجاعة. فإذن، وجه الشبه فيه خفاء، ومن جهة أخرى: «رأيت أسداً» لا يوجد في اللفظ ما يدل على أن هذا الكلام أصله تشبيه، بخلاف الاستعارة المكنية، ففي الاستعارة المكنية يوجد ما يدل على التشبيه، ما هو الذي يدل على التشبيه في الاستعارة المكنية؟ هو الاستعارة التخييلية، اللي هو إضافة الأظفار إلى ماذا؟ إلى المنية: ﴿أَنْشَبَتِ المَنِيَّةُ أَظْفَارَهَا﴾، الذي دل على أن الأصل على التشبيه ما هو؟ إضافة الأظفار إلى المنية، لأن المنية ليست لها أظفار، بخلاف «رأيت أسداً» فلا يوجد ما يدل على التشبيه، نعم، «يرمي» قرينة على أصل المجاز بخلاف الأظفار. التفتنا؟ فبناءً على ذلك، يصبح هذا لغزاً لا يفهه كل أحد. فإذن، في الاستعارة التحقيقية يشترط ألا يكون وجه الشبه خفياً كما في المثال الذي ذكرناه.

2. أما المثال الثاني، مثال للاستعارة التمثيلية -ما تنسى بحثنا في أي شيء؟ في الاستعارة التحقيقية وفي الاستعارة التمثيلية- مثل لذلك بقولك: «رأيت إبلا مئة لا تجد فيها راحلة». هذا الكلام مأخوذ من رواية رويت عن النبي (صلى الله عليه وآله) حيث قال: ⟦الناس كإبل مئة لا تجد فيها راحلة⟧. خذ! لماذا لم يقل: كقوله (صلى الله عليه وآله وسلم)؟ لأن هذه الرواية لا تصلح شاهداً، لأنها تشبيه وليست استعارة، النبي يقول: «الناس كإبل مئة»، كاف التشبيه موجودة، المشبه موجود، وجه الشبه المشبه به موجود، فلا يوجد استعارة. وإنما أُخِذَ من هذا الحديث: «رأيت إبلا مئة لا تجد فيها راحلة»، هذا التشبيه ما في مشبه، لا يوجد، فإذن هذا استعارة. «رأيت إبلا مئة»، وهذا من المحتمل أن يكون على معناه الحقيقي؛ أنا فعلاً رأيت مئة من الجمال، من الإبل، لا تجد فيها راحلة، لا تجد فيها جملاً يصلح للارتحال للركوب، لا يوجد فيها جمل نجيب، فيمكن يحتمل أن يكون على الحقيقة، لأن وجه الشبه بين الناس وبين الإبل خفي خفي، فإذا بنيت عليه الاستعارة وفي نفس الوقت الاستعارة التركيبية اشترط فيها ألا يوجد ما يدل على التشبيه، فيصبح خفاءٌ فيه خفاء، والخفاء في خفاء يتولد منه ماذا؟ ألغاز.

صار واضح المطلب؟ فإذن خلاصة المطلب: أنه يشترط في الاستعارة التحقيقية والتمثيلية ألا يوجد ما يدل على التشبيه لفظاً، ولازم ذلك ألا يكون الجامع خفياً حتى لا تتحول الاستعارة إلى إلغاز. صار واضح المطلب؟

إشكال وتوفيق بين شروط الاستعارة والتشبيه

من هنا يطرأ على الذهن إشكال، حاصل الإشكال أنه تقدم معنا قبل قليل -عليكم السلام- تقدم معنا قبل قليل، يعني في الدرس السابق، أنَّه يشترط في الاستعارة جميع براءة حسن التشبيه، وكل ما يشترط في التشبيه من وجوه الحسن يشترط في الاستعارة. ومن جملة ما يشترط في التشبيه أن لا يكون وجه الشبه مبتذلاً، تتذكرون قلنا يشترط ألا يكون وجه الشبه مبتذلاً؛ حسن الاستعارة حسن التشبيه بأن يكون من التشبيه الخاصي لا من التشبيه العامي الذي يكون فيه وجه الشبه مبتذلاً واضحاً لكل أحد، لابد أن يكون من التشبيه الخاص.

وهذا معناه أن وجه الشبه ماذا يكون؟ واضح أو خفي؟ خفي. إذاً، اتفقوا جيداً، في البداية قلت: يشترط في الاستعارة كل ما يشترط في التشبيه، ومن جملة ما يشترط في التشبيه ماذا؟ أن يكون وجه الشبه خفياً حتى لا تكون الاستعارة مبتذلة، أليس كذلك؟ خلاص، والآن قبل قليل ماذا قلت لنا؟ يشترط في الاستعارة -عليكم السلام- أن لا يكون وجه الشبه خفياً حتى لا تصبح الاستعارة لغزاً!

هذا تناقض؛ في درس يوم أمس قلت لنا: يشترط في الاستعارة كل ما يشترط في التشبيه، ومن جملة ما يشترط في التشبيه ماذا؟ أن لا يكون التشبيه مبتذلاً. ما هو التشبيه المبتذل؟ الذي يكون وجه الشبه فيه واضحاً لكل أحد. فإذن يشترط أن لا يكون مبتذلاً، يعني ماذا يكون؟ خفياً. هذا ما ذكرناه في الدرس السابق. اليوم ماذا قلت لنا؟ أنه يشترط في الاستعارة أن لا يكون الجامع خفياً، كي لا تحول إلى لغز. هذا تهافت تناقض؛ يوم أمس اشترطت الخفاء، والآن تشترط عدم الخفاء! صار واضح الإشكال؟

ماذا نفعل؟ يجيب التفتازاني عن هذا الإشكال بأن الوضوح والخفاء من المفاهيم المشككة، يعني الوضوح له مراتب والخفاء له مراتب، فنستطيع حينئذ أن نوفق بين ما ذكرناه في يوم أمس وبين ما ذكرناه اليوم.

ما ذكرناه يوم أمس: يشترط أن يكون وجه الشبه خفياً، لكن خفاء لا يصل إلى حد الألغاز. واليوم ماذا قلنا؟ يشترط أن يكون جلياً، لكن جلاءً لا يصل إلى حد الابتذال؛ يعني لا أنه خفي خفي بحيث يصبح لغزاً، ولا أنه واضح واضح بحيث يصبح مبتذلاً. صار واضح المطلب؟ فحينئذ حصل توفيق بين ما بين. انتهى.

ثم يقول إنه يترتب على ما ذكرناه قبل قليل -من أنه يشترط في الاستعارة ألا يكون الجامع خفياً بحيث لا تتحول إلى لغز- يترتب على ما ذكرناه اليوم على ذلك هذا الفرع، وهو أنه إذا خفي وجه الشبه، فيحسن التشبيه دون الاستعارة، إذا كان وجه الشبه خفياً فاستعمل أسلوب التشبيه ولا تستعمل أسلوب الاستعارة، ليه؟ لأن خفاء الوجه يسهله التشبيه، بينما في الاستعارة المفروض أن الاستعارة ماذا؟ اشترطنا فيها ألا يوجد ما يشعر بالتشبيه، فيصبح خفاء على خفاء فتتحول إلى لغز.

ومن هنا نفهم أنه في الاستعارة إذا خفي وجه الشبه خفاءً شديداً لا تحصل، يتعين التشبيه. ومن هنا نفهم أن النسبة بين الاستعارة والتشبيه بلحاظ الموارد -ليش نقول بلحاظ الموارد؟ بلحاظ المفهوم الاستعارة تباين التشبيه، لحاظ المفهوم الاستعارة تشبيه حذف أحد طرفيه، وفي التشبيه تشبيه ذكر كلا طرفين، فبينهما تباين، لكن بلحاظ الموارد، يعني المورد الذي يصلح للتشبيه هل يصلح للاستعارة، والمورد الذي يصلح للاستعارة هل يصلح للتشبيه أو لا؟- كيف ذلك؟ تقول بهذا.

تجد أيضاً مما يترتب -قبل أن نذكر النسبة نذكر هذا المطلب- مما يترتب أيضاً على ما ذكرناه أنه إذا قُرب وجه الشبه بين شيئين قُرْباً جداً بين الشيئين، ما الذي يحسن؟ الاستعارة ولا يحسن التشبيه. مثلاً المشابهة بين العلم والنور في غاية القرب، في غاية الوضوح، فلا يحسن أن تقول: اكتسبت علماً كالنور، لقرب الشبه بينهما أصبح كأن العلم هو نفس النور، والشيء لا يشبه بنفسه، بينما تحسن الاستعارة فتقول: نلت نوراً، أو وقع في قلبي نور، ملتفت؟ فالاستعارة حسنة أما التشبيه لا يحسن.

من هنا نفهم أن النسبة بين الاستعارة والتشبيه العموم والخصوص من وجه. قرأتم في المنطق يرجع إلى ماذا؟ إلى موجبتين جزئيتين وسالبتين جزئيتين؛ بعض التشبيه استعارة، وبعض الاستعارة تشبيه. ما هو هذا البعض الذي هو استعارة وتشبيه؟ كما إذا كان وجه الشبه ليس خفياً خفياً ولا مبتذلاً، يحصل التشبيه ويحصل الاستعارة، هذا جهات الالتقاء، هذا يصدق عليه بعض التشبيه بعض ما يصلح للاستعارة يصلح للتشبيه وبعض ما يصلح للتشبيه يصلح للاستعارة.

وإلى سالبتين جزئيتين: بعض الاستعارة -بعض ما يصلح للاستعارة- لا يصلح للتشبيه، مثل ماذا؟ مثل العلم والنور؛ يصلح للاستعارة ولا يصلح للتشبيه. وبعض ما يصلح للتشبيه لا يصلح للاستعارة، مثل ماذا؟ كما لو كان وجه الشبه خفياً. صار واضحاً؟ فتكون النسبة بينهما عموم وخصوص من وجه. صار المطلب واضحاً فقط.

هذا تمام الكلام في شرائط الاستعارة التحقيقية والتمثيلية.

شرائط الاستعارة بالكناية والتخيلية

ماذا بقي لدينا؟ بقي لدينا الاستعارة بالكناية والاستعارة التخيلية.

ماذا يشترط في الاستعارة بالكناية؟ استعارة بالكناية يشترط فيها كل ما يشترط في التشبيه، مثل الاستعارة التحقيقية، إلا في شرط واحد، ما هو هذا الشرط الواحد؟ اشترطنا في الاستعارة التحقيقية أن لا يوجد في اللفظ ما يدل على التشبيه، هذا الشرط في الاستعارة بالكناية لا يشترط؛ لأنه في الاستعارة بالكناية يوجد ما يدل على التشبيه. مثل ماذا الاستعارة بالكناية؟ أَنْشَبَتِ المَنِيَّةُ أَظْفَارَهَا، فإنه يوجد ما يدل على التشبيه وهو لفظة الأظفار. فإذاً في الاستعارة بالكناية يشترط فيها جميع ما يدل على الاستعارة ما يشترط في الاستعارة التحقيقية إلا هذا الشرط.

أما في الاستعارة التخييلية: في الاستعارة التخييلية لا يشترط شيء! عجيب! لأنه بناءً على نظر المصنف، بناءً على رأي المصنف الخطيب القزويني -تذكرون خضنا مفصلاً في النزاع بين السكاكي والخطيب- الأظفار عند الخطيب القزويني مستعملة فيما وضع له أصلاً، ليست استعارة، لذا التفتازاني قال بأن تسميتها بالاستعارة مجرد اصطلاح خالي عن المناسبة لأنها ليست مجازاً، الأظفار مستعملة فيما وضعت له، نعم عند السكاكي الأظفار مجاز، أما عند المصنف ليست مجازاً حتى نشترط فيها الشرط، بل هي من توابع الاستعارة بالكناية، فإذا حسنت الاستعارة بالكناية تحسن الاستعارة التخيلية، وإذا لم تحسن الاستعارة بالكناية لم تحسن الاستعارة التخيلية. صار واضح المطلب؟ فبناءً على ذلك، لا يشترط شيئاً، لا يشترط شيء زائد في الاستعارة التخييلية.

وبهذا يتم الكلام في أي بحث؟ في، لا ليس فقط في شرائط الاستعارة، في شرائط حسنها، ولا يتم البحث في المجاز، يتم البحث في أي شيء؟ في المجاز.

بقى فقط مطلب مختصر؛ إطلاق ثالث للمجاز، وهو ما يعبر عنه بالمجاز في الكلمة، المجاز في الكلمة أو المجاز في الحذف أو المجاز في الحكم، وسوف يأتي شرحه، تعالى لنطبق العبارة.

وين صرنا؟ تفضل:

«يوصى أن يكون الشبه -أي ما به المشابهة بين الطرفين- جلياً بنفسه، قلنا كما لو كان حسياً يرى، أو جلياً بواسطة عرف عام، كما في الأسد والحيوان المفترس العرفي في العام، كل الناس يعرفون هذا وجه الشبه، أو اصطلاح خاص كما في عرف النحو مثلاً، كتشبيه النائب الفاعل بالفاعل. ليش يشترط أن يكون جلياً؟ لئلا تصير الاستعارة ألغازاً وتعميةً إن روعي شرائط الحسن ولم تشم رائحة التشبيه، لماذا؟ لأنه لو شمت رائحة التشبيه فلا يكون ألغازاً؛ لأنه فيما يشعر بالتشبيه، وإن لم يراعَ فات الحسن. يقال: أَلْغَزَ في كلامه».

الآن يشرح لنا ما معنى كلمة «ألغاز»: «أَلْغَزَ في كلامه»، إذا عمَّ مراده ولم يوضح المراد، ومنه اللغز المعروف على الألسنة، ماذا نقول: لغز ومنه اللغز وجمعه ألغاز، مثل رُطَب وأرطاب، لغز وألغاز.

«كما لو قيل في التحقيقية: رأيت أسداً» -طبعاً إذا على المنبر قلت لغز فيقولون الشيخ مثلاً يخطئ في اللغة العربية- كما والمشكلة أنا رأيت البعض في هذه المطالب لا ينجح بين العوام، كيف لا ينجح؟ يعني يحافظ يريد أن يحافظ على الدقة اللغوية والأدبية، ومن جهة أخرى يريد أن يبين للناس أنه ترى هو ما اشتبه فيعبر: اللغز، نعم أيها الناس لغز وليس بلغز ويبدأ يشرح لهم مطلب نحوي فيخرج عن الموضوع-.

«كما لو قيل في التحقيقية: رأيت أسداً، وأريد إنساناً أبخر، فوجه الشبه بين الطرفين، لا توهم أنه قال: رأيت أسداً من دون أن ينصب قرينة على أن المراد منه الرجل الأبخر، وإنما لم يذكر يرمي هنا؛ لم يتعلق غرض بالقرينة، البحث ليس عن القرينة هنا، فإذا لم يذكرها، وإلا إذا لم يذكر قرينة هنا أصلاً لا تصح الاستعارة؛ لأنها لا تحسن استعارة بدون قرينة، تصبح ماذا؟ خطأ، ولا أنها استعارة حسنة أو غير حسنة. فوجه الشبه بين الطرفين خفي». هذا المثال الأول. وفي، ليش ليش خفي؟ ليش خفي؟ لأنه ليس جلياً بنفسه ولا بواسطة العرف العام، لأن كل ليس كل العرف العام والناس يعرفون هذا الشيء، وليس جلياً بواسطة عرف خاص، ليس اصطلاح منطقي أو نحوي أو نحو ذلك من العرف، فوجه الشبه بين الطرفين خفي.

المثال الثاني: «وفي الاستعارة التمثيلية، وفي التمثيل: رأيت إبلا مئة لا تجد فيها راحلة». ليش هذا استعارة تمثيلية؟ يعني ليس تشبيه مفرد بمفرد، وإنما تشبيه مركب بمركب، وأريد بالإبل ماذا؟ الناس، من قوله، يعني هذا المثال مأخوذ من قوله (صلى الله عليه وآله): ⟦الناس كإبل مائة لا تجد فيها راحلة⟧. فما معنى الناس كإبل مائة لا تجد فيها راحلة؟ يعني يريد أن يقول إنه كما في الإبل كثير الإبل، لكن أن تجد ناقةً نجيبةً قليل في الإبل، في كل مئة تجد واحدة، كذلك في الناس الإنسان النجيب في كل مئة واحد.

«وفي الفائق» -ما هو الفائق؟ لمن؟ للزمخشري، من كتب اللغة للزمخشري-: «وفي الفائق: الراحلة البعير الذي يرتحله الرجل، يعني يعده للارتحال جملاً كان أو ناقة». ما الفرق بين الجمل والناقة؟ الذكر والأنثى. «يعني أن المرضي المنتخب من الناس في عزة وجوده»، عزة وجوده العزة ما معنى هنا؟ ندرة، ندرة، قلة وجوده. ما في عزة بعد فاقة؟ ماذا؟ الأمير عبد الله في عزة وجوده كالنجيبة، كالإبل النجيبة المنتخبة التي لا توجد في كثير من الإبل.

«وبهذا ظهر أن التشبيه أعم محلاً»، ما معنى أعم هنا؟ أعم من وجه أو أعم مطلق؟ لا، أنا شرحت في الدرس أن النسبة بينهما عموم وخصوص من وجه، ولكن بلحاظ كل المطلب الذي شرحناه. أما إلى الآن النسبة أعم مطلق، ليش؟ لأن هذا المثال النبي (صلى الله عليه وآله) ذكره كتشبيه، صحيح؟ ولا يصح أن يكون استعارة، إذاً هناك كل ما هو استعارة يصدق عليه تشبيه، وبعض التشبيه لا يصدق عليه استعارة. هذا إلى الآن، لكن بعد قليل سوف تتبدل النسبة إلى عموم وخصوص من وجه كما شرحنا.

«وبهذا ظهر أن التشبيه أعم» -ليش قال محلاً؟ لأن مفهومين بينهما تباين مورداً- «إذ كل ما يتأتى فيه الاستعارة يتأتى فيه التشبيه من غير عكس». ما معنى من غير عكس؟ يعني ليس كل ما يتأتى فيه التشبيه يتأتى فيه الاستعارة، عكس لغوي. «لجواز أن يكون وجه الشبه غير جلي فتصير الاستعارة ألغازاً، كما في المثالين المذكورين».

«فإن قيل» -هذا الإشكال الذي أشرنا إليه-: «قد سبق أن حسن الاستعارة يكون بماذا؟ برعاية جهات حسن التشبيه، ومن جملة جهات حسن التشبيه أن يكون وجه الشبه بعيداً غير مبتذل، فهناك اشترطنا البعد والخفاء ولم تشترط الجلاء، بينهما تناقض فاشتراط جلائه ينافي اشتراط البعد».

يجيب عن الإشكال: «قلنا: الجلاء والخفاء مما يقبل الشدة والضعف، فيجب أن يكون من الجلاء لا بحيث لا يصير إلغازاً، ومن الغرابة بحيث لا يصير مبتذلاً، ويتصل به» -ما معنى ويتصل به؟ يعني ويترتب على ما ذكرنا، أي بما ذكرنا من أنه إذا خفي التشبيه لم تحصل الاستعارة وتعين التشبيه- «أنه إذا قوي الشبه بين الطرفين» -يعني المشبه والمشبه به- «حتى اتحدا كالعلم والنور، وجه الشبه بين العلم والنور ما هو؟ الاهتداء، والشبهة والظلمة وجه الشبه بين الشبهة والظلمة ماذا؟ الضلالة، والتحير وعدم الهداية، لم يحسن التشبيه وتعينت الاستعارة لئلا يصير كتشبيه الشيء بنفسه» -ليش قال: «كاستبيان الشيء بنفسه» لم يقل: «لئلا يصير تشبيه الشيء بنفسه»؟ لأن في الواقع العلم من غير النور إنما هو كأنه نفس النور، فإذا فهمت مسألة تقول: حصل في قلبي نور، ولا تقول: حصل في قلبي علم كالنور، وإذا وقعت في شبهة تقول: وقعت في ظلمة، ولا تقول: وقعت في شبهة كالظلمة-.

«والاستعارة المكناة كالتحقيقية في أن حسنها يكون بماذا؟ برعاية جهات حسن التشبيه، فقط جهة واحدة لا تراعى، قلنا ما هي؟ وهو أن لا تشم رائحة التشبيه»؛ لأن في الاستعارة بالكناية يوجد ما يشم من خلاله رائحة التشبيه، لأنها، لماذا يشترط فيها ما يشترط فيها؟ في التشبيه الاستعارة بالكناية تشبيه مضمر على رأي المصنف، الاستعارة بالكناية ماذا؟ إضمار التشبيه في النفس.

أما الاستعارة التخييلية فيقول: «والاستعارة التخييلية حسنها بححسن المكنى عنها، أما هي لا يشترط فيها أي شرط، لأنها لا تكون إلا تابعة للمكنى عنها، وليس لها في نفسها تشبيه، بل هي حقيقة»، على رأي من هذا؟ الاستعارة التخييلية حقيقة على رأي من؟ على رأي الخطيب، أما على رأي السكاكي كما تقدم هي استعارة، فحسنها تابع لحسن متبوعها وهو الاستعارة بالكناية.

المجاز في الحذف والزيادة

الفصل الأخير، ويكمل البحث في علم، فلنقل المجاز في جميع أقسامه. وغدا عندما ننتهي من هذا المطلب إن شاء الله نجعل لكم خريطة على اللوح في كل أقسام المجاز والاستعارة.

في هذا الفصل يقول: قد يطلق المجاز ولا يراد منه المجاز المتعارف؛ مجاز المتعارف ماذا كان؟ استعمال الكلمة في غير ما وضعت له، سواء كانت مجاز مرسل أم استعارة، هذا المجاز المعروف والمشهور. لكن قد يطلق المجاز ويراد منه المجاز في الإعراب؛ في الحكم الإعرابي، إما بواسطة حذف لفظ، أو زيادة لفظ. حذف لفظ مثل ماذا؟ كما في قوله تعالى: ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾، هنا القرية كان قبل الحذف، فهو أصلها: واسأل أهل القرية، قبل الحذف كانت مجرورة، بعد الحذف صارت منصوبة، تبدل حكمها الإعرابي، فهذا نوع من التجوز، ويطلق عليه اسم المجاز في الحذف.

أو المجاز ماذا في الإعراب؟ الحكم الإعرابي، أو المجاز في الحكم، ما شئت فعبر، فأكثر ما يعبر عنه بالمجاز في الحذف، هذا مثال لتغير الحكم الإعرابي بواسطة حذف. وقد يتغير الحكم الإعرابي بواسطة زيادة، كما في قوله تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾، ما هو أصلها؟ ليس مثله شيء، فالكاف زائدة. سيأتي بماذا الكاف زائدة؟ فكانت «المثل» منصوبة، ليش منصوبة «مثله»؟ على أساس خبر مقدم، عندما دخلت عليه الكاف أصبحت مجرورة، فتبدل الحكم الإعرابي، فهذا مجاز في الحكم الإعرابي. الآن هذا القسم الثاني سوف يأتي التعرض له في يوم غد، نبقى في القسم الأول.

وهو -طبعا يطلق على على كلا القسمين اسم مجاز في الحذف، يعني سواء كانت تغير حكم الإعراب بواسطة حذف أو بواسطة زيادة يسمى مجاز في الحذف من باب التغليب، وإلا بواسطة الزيادة ينبغي أن يسمى مجاز في الزيادة، مع ذلك يسمى مجاز في الحذف من باب التغليب-.

في ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾ جماعة خالفوا، قالوا: لا يوجد مجاز في الحذف، طبعاً بشكل مفصل بحثته في دروس في البلاغة وذكرت على ما في ذهني أربع أو خمس وجوه لـ ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾.

هناك قول: أنها مجاز في الحذف كما هنا.

وهناك قول: لا، أن هذه مجاز مرسل، القرية استعملت مجازاً في الناس، ما هي العلاقة؟ مجاز المرسل لابد له من علاقة؛ إطلاق اللفظ الموضوع للمحل على الحال، وقوله تعالى: ﴿وَادْعُوا نَادِيَهُمْ﴾، النادي لا يدعى، الذي يدعى من؟ الذي يحل في النادي، هناك قلنا أن هذه علاقة المحلية، إطلاق اللفظ الموضوع للمحل على الحال. جماعة قالوا أيضاً هنا: ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾ مجاز ماذا؟ مرسل علاقته المحلية. صار واضح؟ يعني كلمة القرية استعملت في غير ما وضع له، لا أنه يوجد كلمة محذوفة. هذا قول.

القول الثاني: أنه مجاز في «اسأل»، «اسأل» استعملت في غير ما وضعت له، كيف؟ خلص أنه القرية مستعملة في القرية، و«اسأل» سؤال، واسأل يعني استفهم هذا المعنى الحقيقي، لكن استعملت بمعنى استعبر؛ خذ العبرة، خذ العبرة من أي شيء؟ من القرية، صار واضح؟ فكلمة «اسأل» استعملت في غير ما وضع له، لا يوجد حذف، هذا استعمال مجازي، ولكن هل هذا الاستعمال المجازي استعارة؟ لا، مجاز مرسل، لأن العلاقة بين السؤال وبين الاستعبار ما هي وأخذ الأثر ما هي؟ هي المشابهة. هذا قول ثالث.

هناك قول رابع: أنه لا أصلاً ما في مجاز، مجاز ما فيه، لا فيه «اسأل» ولا في «القرية» ولا يوجد شيء محذوف! عجيب! شلون نسأل القرية؟ كان من باب المعجزة، أنه طلبوا من النبي هو يذهب ويسأل القرية، كما تكلمت الحصى في يد النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)، فتكون هذا معجزة. طبعاً هذا هذا المعنى بعيد وخلاف ظاهر، هناك قول يقول أن هذا الأمر من هذا الباب ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾ هناك معجزة.

هذه أربعة أقوال في هذه المسألة، ما أدري في ذهني قول خامس ما موجود، يراجع هناك.

يقول: «فصل في بيان معنى آخر يطلق عليه لفظ المجاز على سبيل الاشتراك أو التشابه»، فمعنى على سبيل الاشتراك أو التشابه يعني هذا المجاز في الحذف لماذا تسميه مجاز؟ إما من باب أن كلمة المجاز مشترك لفظي بين الاستعارة والمجاز المرسل والمجاز في الحذف، وإما من باب إطلاق المجاز على ما نحن فيه من باب الاستعارة؛ كلمة المجاز حق أحق أن تطلق على ذلك المجاز استعرناها من هناك وأطلقناها على هذا للتشابه. ما هو وجه الشبه؟ أن هناك في نقل الكلمة من معناها إلى غير ما وضعت له، هنا يوجد نقل للكلمة عن حكمها الإعرابي، فيوجد مشابهة لذا أطلقنا عليها اسم مجاز. واضح المطلب؟ هذا معنى على سبيل الاشتراك أو التشابه.

«وقد يطلق المجاز على كلمة تغير حكم إعرابها، أي حكمها الذي هو الإعراب». ليش شرح العبارة هكذا؟ حكم إعرابها مضاف ومضاف إليه، يريد أن يكون أن يقول لك إن هذه الإضافة بيانية مثل خاتم حديد، يعني خاتم هو الحديد، أي حكمها الذي هو الإعراب، فالإضافة ماذا تكون؟ بيانية، أي تغير إعرابها من نوع إلى نوع آخر. هذا التغير إما بواسطة حذف أو بواسطة زيادة؛ بحذف لفظ أو زيادة لفظ.

فالأول كقوله تعالى: ﴿وَجَاءَ رَبُّكَ﴾ يعني وجاء أمر ربك، و﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾.

والثاني مثل قوله تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾ أي جاء أمر ربك باستحالة المجيء، يريد أن يبين أن القرينة ما هي على هذا الحذف؟ الاستحالة العقلية؛ لأن الله لا يجيء، والذي يجيء من كان له جسم، والله منزه عن الجسمية؛ استحالة المجيء على الله تعالى، و﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾ للقطع بأن المقصود هنا سؤال أهل القرية، وإن جعلت، يشير هنا -نحن كم وجه ذكرنا لـ ﴿وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾؟ أربع- يشير إلى وجه التفتازاني، يقول: «وإن جعلت القرية مجازاً عن أهلها لم يكن من هذا القبيل؛ لأنه حينئذ يكون مجازاً مرسلاً»، فقد أشار إلى وجه واحد.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين.