مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

164

اتضح الحال في تعريف الكناية أو في حقيقة الكناية، وعرفنا النزاع القائم بين السكاكي في كون الكناية هل هي انتقال من الملزوم إلى اللازم أو أنها انتقال من اللازم إلى الملزوم؟ وعلى بعض التوجيهات لكلام السكاكي، اتضح لنا أن النزاع بينهما يكون نزاعاً لفظياً؛ حيث إن البعض فسر الملزوم بما يرجع إلى اللازم، وفسر اللازم بما يرجع إلى الملزوم، فلا يكون هناك نزاع جوهري بينهما، وإن كان التفتازاني لم يوافق على هذه التوجيهات التي ذكرت للسكاكي. وانتهى هذا البحث، وأطلق لدينا أن الجامعة بين ما ذكره السكاكي وما ذكره المصنف أنه في الكناية تطلق لفظاً يدل على معنى بحسب الدلالة الاستعمالية وتريد معنى آخر، سواء الآن سميناه إطلاق لازم وإرادة ملزوم أو إطلاق ملزوم وإرادة لازم، هذا لا يهم. المهم أنك في الكناية تطلق اللفظ الذي في الواقع تستعمله في معنى، ولكن يكون المراد الجدي ليس هو المستعمل فيه اللفظ، وإنما معنى آخر بينه وبين المعنى الأول نوع من الملازمة ولو عرفية، إذ لا يشترط في الملازمة هنا أن تكون ملازمة عقليّة. هذا تمام البحث في بيان حقيقة الكناية.

أقسام الكناية

وصل البحث إلى أقسام الكناية. البحث سهل، فقط عبارة عن تطبيقات لبعض هذه الأمثلة، ولذا نذكر التقسيم أولاً ثم نطبق العبارة. المقسم إذاً هو الكناية، تنقسم الكناية ابتداءً إلى أقسام ثلاثة: كناية عن موصوف، إذا فسرنا الكناية بأنها انتقال من الملزوم إلى اللازم فيكون المذكور في اللفظ صراحة ما هو الصفة لننتقل إلى ماذا؟ إلى الموصوف، هذا معنى كناية عن موصوف. وعندنا كناية عن صفة. وعندنا كناية عن نسبة.

طبعاً، ليس المقصود من الصفة والموصوف النعت والمنعوت، ليس المقصود منها هذا الاصطلاح النحوي، وإنما تقدم مراراً في هذا الكتاب أن المراد من الصفة هو المعنى القائم بالغير، سواء أعرب نعتاً أو أعرب مبتدأ أو أعرب خبراً أو أي شيء كان، المراد من الصفة المعنى القائم بالغير، والموصوف هو ذلك الغير الذي تقوم به الصفة، وليس خصوص ماذا؟ المنعوت المنطقي.

فإذاً، مرة تكون الكناية كناية عن موصوف، يعني المنتقل إليه هو الموصوف، ومرة يكون المنتقل إليه والمعنى المكنى هو الصفة، ومرة يكون النسبة. المقصود من النسبة ثبوت شيء لشيء أو نفي شيء عن شيء؛ إما ثبوت شيء لشيء أو نفي شيء عن شيء.

ومرة هذه الكناية عن موصوف تنقسم أيضاً إلى قسمين؛ كناية عن موصوف تنقسم إلى قسمين: أما أن يكون معنىً واحداً أو مجموع معاني. الكناية عن صفة تنقسم أيضاً بدورها إلى قسمين: قريبة وخفية. القريبة تنقسم إلى قسمين: إلى واضحة وخفية. ثم بعد ذلك تأخذ الكناية عن نسبة، فكل درس اليوم يدور محوره حول هذه الأقسام والتقسيمات، ويذكر لكل واحد منها مثال أو أمثلة، فالمطلب بحمد الله تعالى سهل، لا يوجد فيه نزاع في تعريفات أو في حدود، لا بين المصنف ولا بين الشارح بالجملة، ولا بين السكاكي من جهة أخرى. فنقرا هذا البحث.

يقول: (أقسامها). أساس من نيتنا أن ننتهي من علم البيان هذا الأسبوع إن شاء الله.

الكناية عن موصوف

وهي الكناية ثلاثة أقسام. الأولى -طبعاً عادة أقسام مفردها ماذا؟ قسم، فكان ينبغي أن يقول الأول، فلماذا قال الأولى؟ يعتذر عنه الشارح بهذا الاعتبار: أن القسم عبارة عن ماذا؟ إذا كان المقسم هو الكناية، القسم ماذا؟ أيضاً كناية. إذا كان المقسم هو الكلمة، الحرف أيضاً كلمة. فالقسم الأول باعتبار أنه كناية؛ أنس الضمير. صار واضحاً؟

لذا يقول: (تأنيثها تأنيث الأولى باعتبار كونها عبارة عن الكناية، لأن الأقسام هي عين المقسّم والأقسام ينطبق عليها المقسّم، ثلاثة أقسام، إذاً الأولى المطلوب بها غير صفة ولا نسبة). شوف، هذا مثل واحد بدل ما يقول هذه أذني، فيلف يده ويقول هذه أذني. المطلوب بها موصوف، هذا مقصوده، فقال: غير نسبة وغير صفة، يعني المطلوب بها موصوف. المطلوب بها غير صفة ولا نسبة. فمنها، أي فمن إذا الأولى وأيضاً قلنا على قسمين. فمنها، أي فمن الأولى، ما هي؟ ما هي يعني الكناية، معنىً واحد.

مثل أن يتفق في صفة من الصفات الواحدة اختصاصها بموصوف معين، مثل أن يتفق في صفة من الصفات اختصاص بموصوف معين، فتذكر تلك الصفة ليتوصل بها إلى ذلك الموصوف، فيقال كناية عن موصوف. هذه الصفة ذكرت بالصراحة لينتقل منها إلى الموصوف، فلذا يقال كناية عن موصوف، وكانت كقوله، شوف الآن: ⟦الضاربين بكل أبيض مخذم والطاعنين مجامع الأضغان⟧.

الأبيض صفة، ليش صفة؟ لأنه معنى قائم بالغير. هذه الصفة كناية عن ماذا؟ عن الموصوف وهو السيف، كناية عن الموصوف وهو السيف. أيضاً: ⟦والطاعمين مجامع الأضغان⟧، مجمع الأحقاد صفة أو موصوف؟ صفة، ما هو الذي يجمع الأحقاد؟ أين تجتمع الأحقاد؟ في القلب، فكناية عن ماذا؟ عن القلب.

يقول: المخذم القاطع والضذن الحقد، ومجامع الأضغان معنىً واحد، ليس معاني متعددة. طبعاً هو مركب من ناحية ماذا؟ أنه مضاف ومضاف إليه، لكن بالنتيجة هو جامع جامع بين هذه الأمور التي تكون في القلب، فهو معنى واحد كناية عن القلوب. هذا القسم الأول من الكناية عن الموصوف.

القسم الثاني: (ومنها ما هو مجموع معان) تكون كناية عن شيء، بأن تؤخذ صفة فتضم إلى لازم آخر واخر لتصير جملتها، يعني مجموعها، لتصير لتصير جملتها مختصة بموصوف. فإذاً المعنى الواحد ومجموع المعاني ليس هو الموصوف، لا تتوهم، المعنى الواحد ومجموع المعاني هو الصفة، صفة قد تكون واحدة كناية عن الموصوف وقد تكون مجموع المعاني كناية عن موصوف.

فقولنا كناية عن الإنسان: (حي مستوي القامة عريض الأظفار)، هذه مجموع هذه الصفات كناية عن الموصوف، أما حي لوحده ليس كناية عن الإنسان، لا ينتقل من الحي إلى الإنسان، أشياء كثيرة حية غير الإنسان. مجموع هذه الصفات عندما ضُمت إلى بعضها البعض شكلت شكلت شيئاً مختصاً بالإنسان فينتقل منها إلى الإنسان.

لا، التفتْ، الطاعنين، الطاعنين يعني الضاربين مجامع الأحقاد، الضاربين ليس كناية عن شيء، ضارب، عندما أقول لك أنت ضارب ليس كناية عن شيء. يقول أنتم الطاعنين مجامع الأحقاد. مجمع الحقد يعني كأنه قال: أنتم الطاعنين والضاربين للقلوب. هذا كناية، مجامع الأحقاد هو الكناية عن القلب، أما الطاعن بمعنى الضارب ليس كناية عن شيء.

فقولنا كناية عن الإنسان: (حي)، حي هذا لازم، (مستوي القامة) هذا لازم ثاني، (عريض الأظفار) هذا لازم ثالث. حي لوحدها لا تدل على الإنسان، إذا أضفنا إليها مستوي القامة، القرد أيضاً مستوي القامة، إذا أضفنا إليها عريض الأظفار تختص المجموع يختص ماذا؟ بالإنسان. طب لا يقال إن عريض الأظفار من أيضاً لوحدها من مختصات الإنسان، لا يوجد غير الإنسان عريض الأظفار لكنه ليس بمستوي القامة.

كيفما كان، ويسمى هذا الخاصة المركبة. أيضاً في المنطق عرفنا في المنطق أن الخاصة قد تكون مفردة وقد تكون مركبة. وشرطهما، أي وشرط هاتين الكنايتين، الاختصاص بالمكني عنه، يعني بالموصوف. ليش؟ ليحصل الانتقال منهما إلى الموصوف.

وجعل السكاكي الأولى منهما -أعني ما هي معنى واحد- أيضاً السكاكي قسمها إلى قسمين، يعني شوف المعنى الواحد السكاكي عند السكاكي هناك قسمه إلى قسمين: قريب وخفيف. يعني كما قسمنا الكناية عن صفة قسمناها إلى قسمين، هذا أيضاً قسمه السكاكي إلى قسمين نفس الكلام.

وجعل السكاكي الأولى منهما أعني ما هي معنى الواحد قريبة، بمعنى سهولة المأخذ والانتقال فيها لبساطتها واستغنائها عن ضم لازم إلى آخر وتأليف بينهما وتلفيق بينهما، وجعل الثانية بعيدة بخلاف ذاته. وهذا وهذا، شوف هذا ليس تقسيم للمعنى الواحد، يعني السكاكي الكناية عن موصوف إذا كانت معنىً واحد سماها بالقريبة، إذا كانت مجموع معاني سماها بالبعيدة. ليش؟ لأن المعنى الواحد بسيط ينتقل منه بسهولة، بخلاف المعاني المتعددة تحتاج إلى تأليف بينها ثم شروع في حذف في في حذف الأمور التي تدخل في اللازم الواحد وعدم دخولها في مجموع اللازمين وهكذا، فالمعنى الأول قريب والمعنى ومجموع المعاني بعيد.

وهذا غير البعيدة بالمعنى الذي سيجيء سيجيء، هناك قريبة وبعيدة بلحاظ كثرة الوسائط وقلة الوسائط. ما في عندنا وهذه وهذه، يعني هذا الـ وهذه البعيدة وهذه البعيدة كلاهما يصح غير البعيدة بالمعنى الذي سيجيء، لأن المعنى الذي سيجيء البعد نشأ من كثرة الوسائط، هنا البعد نشأ من كثرة الـ من كثرة اللوازم، من كثرة اللوازم التي ألفت وضمت إلى بعضها البعض.

شوف، مثلاً الآن، (كثير الرماد) معاني متعددة أو معنىً واحد؟ معنىً واحد، لكن بينه وبين الكرم يوجد وسائط: كثرة الرماد تنتقل منه إلى كثرة النار، كثرة النار تنتقل منه إلى كثرة الإحراق، كثرة الإحراق تنتقل منها إلى كثرة الإطعام، كثرة الإطعام تنتقل منها إلى الكرم. استفدنا؟ فهنا الوسائط كانت متعددة توجب الخفاء.

أما هنا لا يوجد وسائط، هذه المعاني الثلاثة: (حي مستوي القامة عريض الأظافر)، مباشرة ننتقل منها إلى إنسان، لا يوجد بينها وبين الإنسان وسائط، لكن خفاؤها نشأ من ضم بعضها إلى البعض الآخر، بخلاف المعنى الواحد؛ معنى بسيط لا يحتاج إلى أن تضمه إلى شيء. واضح الفرق بين الخفاء هنا، البعيدة هنا والبعيدة فيما سيأتي؟

الكناية عن صفة

بعد ماذا يوجد عندك، واحد يقرأ؟ أنا ممزوقة عندي الصفحة سبحان الله. خذ، تابع هذه الفقرة، تابعها كلها. (المعقول ينبغي أن يطلق بها صفات فيقول بها خاء نحو ذلك). فإذاً تكون كناية عن ماذا؟ تكون كناية عن صفة، يعني بعكس القسم الأول، القسم الأول كنا نطلق الصفة ونريد الموصوف، هذا القسم الثاني نطلق الموصوف ونريد الصفة، إيه تابع؟

وهي قربانة، خذ، وهي قربانة قريبة وبعيدة، نحن أطلقنا خفية ما في فرق، خذ تابع. فإن لم يكن الانتقال من الكناية إلى المفهوم بواسطة فقرية. يعني إذا انتفت الواسطة بين المكنى عنه وبين لفظ الكناية، انتفت الواسطة يعني مباشرة يكون الانتقال، نسميها كناية ماذا؟ قريبة. وإن كانت تحتاج إلى وسائط متعددة ماذا تكون؟ بعيدة.

القريبة إذاً -هذا عندي موجود-: القريبة إذاً على قسمين: واضحة وأوضح منها. يقول: (والقريبة قسمان: واضحة يحصل الانتقال منها بسهولة بسهولة كقولهم) كناية عن طول القامة. كناية عن طول القامة هي الصفة المطلوبة بالكناية، ماذا تقول؟ (طويل نجاده). النجاد هو ماذا؟ محمل السيف. طويل نجاده. النجاد هو محمل السيف. انتقلنا من محمل السيف اللي هو موصوف إلى ماذا؟ إلى طول القامة، يعني الذي وصفناه صراحة ما هو؟ الذي وصفناه بالطول صراحة النجاد النجاد محمل السيف لننتقل من وصفه إلى وصف الإنسان وهو أنه طويل. طويل نجاده وطويل نجاد كلاهما كناية ماذا؟ كلاهما كناية قريبة.

كلاهما كناية قريبة، إذ لا يوجد واسطة بين الطول محمل السيف وطول الإنسان. لا يوجد واسطة، مباشرة تنتقل من من الشخص الذي يكون محمل سيفه طويل إلى إلى طول القامة، لا يوجد ماذا؟ واسطة، لكن مع ذلك يوجد فرق بين المثالين: في قولك (طويل نجاده) تضمنت نفس الكناية ضميراً يعود إلى المكنى عنه. أين الضمير؟ نجاده، الهاء ترجع إلى من؟ الإنسان الموصوف بطول القامة. بخلاف ماذا؟ بخلاف قولك (طويل نجاد).

يقول: (والأولى) أي طويل نجاده (كناية لا يشوبها شيء من التصريح، وفي الثانية) أي طويل نجاد (تصريح ما لتضمن الصفة) أي طويل الضمير، عجيب هذا بالعكس قد واحد يقول ذكر ها شوف الفرق، طويل نجاده، طويل فاعلها أين هو؟ نعم، لا، نجاده مرفوعة، طويل نجاده، فهذا نجاده فاعل للصفة المشبهة. أما الهاء، الهاء ليس ضميراً تضمنته الصفة، لأن الصفة عندما تأخذ الفاعل الظاهر لا تتضمن ضميراً، متى أنت تضمر؟ إذا ما في فاعل ظاهر، صحيح؟

متى تقول مثلاً في الفعل؟ لأنه الصفة المشبه هنا تعمل عمل الفعل، خلاص. متى تضمر في الفعل؟ إذا لا يوجد فاعل ظاهر. كأنك هنا ماذا قلت؟ كأنك قلت إذا حولناها إلى فعل: طول نجاده. هنا في طول يوجد إضمار؟ لا، ليش؟ لأن الفاعل ظاهر موجود. بينما في طويل طويل نجاد لا يوجد فاعل ظاهر فلا بد أن تضمر، فالصفة الثانية يوجد إضمار، يوجد ماذا؟ إضمار للفاعل الذي هو في الواقع ماذا؟ من هو الطويل؟ الذي هو في الواقع الإنسان، فيوجد فيها تصريح بالموصوف. يوجد فيها تصريح بالموصوف وهو الفاعل لطويل، بينما في الأولى لا يوجد فيها تصريح بالموصوف، لأن طويل أخذت فاعلها، أخذت فاعلها الظاهر، فلذا كانت الأولى واضحة والثانية أوضح. أطلق على الأولى ساذجة يعني عادية، والثانية أكثر وضوحاً منها.

لذا يقول: (والأولى) أي طويل نجاده (كناية ساذجة لا يشوبها شيء من التصريح، وفي الثانية) أي طويل نجاد (تصريح ما لتضمن لتضمن الصفة) أي طويل نجاد (الضمير الراجع إلى الموصوف) ليش تتضمن؟ (ضرورة احتياجها إلى مصيرها مرفوع مسند إليه). أما المثال الأول فلا يتضمن ضميراً مسنداً إليه، لماذا؟ لأنه أسند إلى الفاعل الظاهر، وما يسند إلى الفاعل الظاهر لا يضمر فاعله، فيشتمل على نوع تصريح بثبوت الطول له. لأنك أنت قلت طويل من؟ أين الفاعل في المثال الثاني؟ طويل ما هو الطويل؟ طويل دليل هو فنسبت الطول إلى نفس الإنسان على نوع تصريح بثبوت الطول له.

والدليل على تضمنه الضمير أنك تقول: هند طويلة النجاد. قد واحد يقول هكذا: طويل طويل النجاد، هنا من باب بإضافة الصفة إلى فاعلها. طويل نجاد، أن الفاعل هو النجاد لا الضمير، فلا يوجد ضمير. قد واحد يدعي هذه الدعوة. يقول: لو كان الأمر كذلك حينئذ طويل لا يجوز أن تختلف باختلاف المذكر والمؤنث، لو كان الفاعل هو المضاف إليه. شوف تقول: هند طويل النجاد أو طويلة النجاد؟ طويلة النجاد لو كان الفاعل هو المضاف إليه، المضاف إليه في كلا المثالين هو النجاد، النجاد مذكر فينبغي طويل تبقى مذكرة، اختلاف كلمة طويل من المذكر إلى المؤنث كاشف على أن الفاعل ليس هو المضاف إليه. كاشف على أن الفاعل هو الضمير. واضح الدليل اللي ذكره؟

(والدليل على تضمنه الضمير أنك تقول: هند طويلة النجاد، والزيدان طويلا النجاد، والزيدون طوال النجاد، فتؤنث وتثني وتجمع الصفة البتة) يعني حتماً، لإسنادها إلى ضمير الموصوف. بخلاف هند طويل نجادها، بخلاف الإسناد إلى الفاعل الظاهر فإن طويل لا يتبدل، والزيدان طويل نجادهما. طبعاً يصح أن تقول طويلان نجادهما على لغة على لغة ماذا؟ أكلوني البراغيث، اتفقنا؟ وقد يقال سعد وسعدوا والفعل بعد للظاهر متصل، صحيح؟ على لغة ماذا؟ أزدشنوءة، ⟦ويتعاقبون عليهم ملائكة⟧، ويتعاقبون، أسند إلى الضمير وفي أسند إلى الضمير وأسند إلى الظاهر، يتعاقبون ملائكة، على اللغة اللغة المعروفة ماذا ينبغي أن نقول؟ ويتعاقب ملائكة.

المهم، هذه لغة قبيلة من العرب. (وإنما جعلنا الصفة المضافة كناية مشتملة على نوع تصريح ولم نجعلها تصريحاً)، التفتْ، هذا جواب عن سؤال مقدر: أنه في قولك شوف الفرق، مرة نقول زيد طويل نجاده، ومرة نقول زيد طويل النجاد، هنا في المثال الأول طويل أسند إلى ماذا؟ الطول أسند إلى ماذا؟ إلى محمل السيف ولم يسند إلى الإنسان، فلذا جعلناه ماذا؟ كناية عن طول الإنسان. في المثال الأول لا يوجد عندنا مشكلة لأن الطول أسندناه إلى النجاد وأردنا اسناده إلى من؟ إلى الإنسان.

طبعاً هذا لا يقال، لا تقول هذا إسناد مجازي وليس كناية، يعني قد واحد يأتي يقول في المثال الأول أنت الطول حقك أن تسنده إلى من؟ إلى الإنسان، فأسندته إلى محمل السيف. أسندته إلى محمل السيف. نقول: لا، متى يكون إسناد مجازي؟ إذا كان محمل السيف لا يتصف بالطول، كما في مكر الليل، كما في أنبت الربيع البقلة، الليل لا يتصف واقعاً وحقيقة بالمكر، أما الطول أما النجاد محمل السيف ألا يتصف بالطول؟ يتصف بالطول، فهو ليس إسناداً مجازياً، وإنما اللفظ مستعمل فيما وضع له، الموصوف بالطول حقيقة هو النجاد، لننتقل منه إلى طول القامة. فإذاً في المثال الأول لا يوجد عندنا مشكلة لأننا أسندنا الطول إلى النجاد لأجل أن ينتقل الذهن إلى الإسناد إلى القامة.

أما في قولك زيد طويل النجاد، قلنا في طويل يوجد ضمير أو لا يوجد؟ يوجد، لأن الفاعل ليس هو النجاد. بأي دليل؟ بدليل تغير طويل بحسب التثنية والجمع والتأنيث والتذكير، تقول: هند طويلة. صار واضح؟ خذ، فإذاً طويل مسند إلى ماذا؟ إلى الضمير، الضمير إلى من يعود؟ إلى زيد، فالذي وصف بالطول من هو؟ هذا كيف تجعله صراحة؟ كيف كيف تجعله كناية؟ هذا التصريح الذي وصفناه بالطول هو زيد، لن نجد فاعل الطول هو زيد، فكيف جعلت كناية؟

صار واضح الإشكال، أنه قد يقال في المثال الثاني لا يوجد كناية حتى نقول كناية واضحة أو كناية خفية، كناية غير موجود، بل موجود تصريح، لأن فاعل طويل من ضمير يرجع زيد، فإذا كان الفاعل الطول، أنك تلتفت طول من الأفعال التي تدل على الحلول، يعني في الحقيقة الفاعل التفت جيدا، الفاعل بحسب المعنى بحسب المعنى يكون يشبه المفعول به، عندما تقول مرض زيد، أين الفاعل؟ زيد، لكن هو في الواقع ماذا؟ ليس هو الذي مرض نفسه. هنا الفاعل لا بمعنى صدور الفعل منه وإنما بمعنى حلول الفعل فيه. طويل بهذا المعنى، طويل مثل مرض بمعنى حلول الطول فيه. إذاً فاعل طويل هو من؟ هو الضمير يرجع إلى زيد، إذاً تكون قد صرحت في أن زيداً طويل، هذا ليس كناية، كناية عبارة عن أن تذكر شيء وتريد شيء آخر، فهنا ذكرنا بالصراحة أن زيد طويل. بخلاف الأول، بخلاف الأول وصف الطويل فاعله أين؟ النجاد. لأجل أن نثبت بأن زيد طويل، صار واضح؟ بينما في المثال الثاني قد يقال لا يوجد كناية.

هذا العبارة التي أتى بها المصنف جاء بها ليجيب عن هذا الإشكال. شوف العبارة: (وإنما جعلنا الصفة المضافة كناية مشتملة على نوع تصريح) جعلناها كناية (ولم نجعلها تصريحاً) في مقابل جعلها كناية (للقطع بأن الصفة في المعنى صفة للمضاف إليه، واعتبار الضمير رعاية لأمر لفظي، وهو امتناع خلو الصفة عن معمول مرفوع بها)، التفتْ جيدا، في الصفات المشبهة الآن عندما تقول زيد طويل نجاد، مرة نتكلم عن الفاعل اللفظي الفاعل الظاهري ومرة نتكلم عن الفاعل الواقعي، الفاعل الواقعي لطويل هو النجاد، لكن لما النجاد وقع في الكلام ما هو موقعه في الكلام؟ مضاف إليه، وطويل صفة مشبهة تحتاج إلى فاعل، فلذا قدرنا ضميراً رعاية للقاعدة النحوية اللفظية أن الصفة لا تخلو عن فاعل، فقدرنا الضمير رعاية لهذه القاعدة اللفظية. أما المتصف بالطول حقيقة وواقعاً هو ماذا؟ هو النجاد، زيد طويل النجاد، المتصف بالطول حقيقة في هذا الكلام هو النجاد، وإنما قدرنا الضمير رعاية للقاعدة النحوية أن الصفة لا تخلو عن موصوف، فهي بلحاظ هذا المعنى الواقعي كانت كناية. صار واضح جواب الإشكال؟

إذاً هذا القسم الأول من الكناية عن صفة قلنا إما قريبة، نعم الموصوف الفاعل أقصد الفاعل الواقعي لطويل هو النجاد، لكن لما وقع في الكلام مضافاً إليه رعاية كناية للقاعدة التي تقول إن الصفة لا تخلو عن فاعلين، جئنا وقدرنا ضميراً على أساس أنه فاعل شكلي، وإلا الفاعل الواقعي المتصف بالطول حقيقة هو ماذا؟ هو النجاد، الذي حل به الطول حقيقة هو النجاد، فطول النجاد جعلناه كناية عن طول القامة. ضمير هو الموصوف، ضمير فاعل هنا.

لا، أنت خلطت بين الكناية عن موصوف وبين هذا الكلام الذي نتكلم عنه، التفتْ جيداً، هنا في كلا الحالات في كلا المثالين الأول والثاني هذه كناية عن صفة اللي هي طول اللي هي كناية عن ماذا؟ كناية عن صفة اللي هي طول القامة، لكن في المثال الأول أسندنا الطول إلى النجاد فلا يوجد مشكلة، طويل نجاده تريد ماذا؟ طويل القامة، فكناية عن صفة ثابتة لموصوف. بينما في المثال الثاني زيد طويل نجاد، النجاد في الكلام وقعت طويل يحتاج إلى فاعل، أين فاعله؟ في في المعنى الفاعل هو النجاد، لكن لما وقع مضافاً إليه لأجل رعاية القاعدة بحسب الشكل، قلنا يوجد ضمير مستتر في طويل، أما الفاعل في المعنى هو النجاد، فبما أن الطول أسندناه إلى النجاد في المعنى لا في اللفظ، تكون كناية عن طول القامة.

(أو خفية) عطف على واضحة، وخفاؤها بأن يتوقف الانتقال منها على تأمل وإعمال روية، كقولهم كناية عن الأبله: (عريض القفا). عريض القفا، القفا ما المقصود بالقفا؟ مؤخر الرأس، فإن عرض القفا يستلزم عادة كبر الرأس، عظم الرأس، فإن عرض القفا وعظم الرأس بالإفراط يعني أن يكون شيئاً زائداً لا الرأس الكبير لكن كبراً زائداً مما يستدل به على البلاهة والغباء، فهو ملزوم لها، فهو يعني عظم الرأس ملزوم للبلاهة بحسب الـ ايش قال؟ بحسب الاعتقاد، يعني هكذا العرب كانوا يعتقدون، أما في الواقع الأمر هكذا أو لا هذا بحث آخر. لكن في الانتقال منه إلى البلاهة نوع خفاء لا يطلع عليه كل أحد.

إيه أوضح؟ طويل نجاد أو عظم أو أو ماذا؟ عظم عريض القفا، لا شك ولا غيب أن عريض القفا لا يطلع عليه كل أحد. وليس الخفاء بسبب كثرة الوسائط والانتقالات حتى تكون بعيدة. إذاً إما واضحة وإما خفية.

ثم يقول: (والبعيدة إن كان الانتقال من الكناية إلى المطلوب بها بواسطة فبعيدة)، كقولهم: (كثير الرماد) كناية عن المضياف يعني الكرم، فإنه ينتقل من كثرة الرماد إلى كثرة إحراق الحطب تحت القدور، ومن كثرة الإحراق إلى كثرة الطبائخ، ومنها إلى كثرة الأكلة جمع آكل، ومنها إلى كثرة الضيفان أو الضيفان، ضيفان جمع ضيف، ومنها إلى المقصود وهو الكرم، وبحسب قلة الوسائط وكثرة تختلف الدلالة على المقصود وضوحاً وخفاءً. هذه العبارة تدري لأي شيء أتى بها المصنف؟ ليبين كيف كانت الكناية من علم البيان، لأن تعريف علم البيان ما هو؟ لا الأذى الأذى سببه، لا الأذى الأذى الأذى الأذى سببه، الإتيان بمعانٍ بطرق مختلفة في وضوح الدلالة وخفائها، فأتى بهذه العبارة ليبين أن الكناية من علم البيان. هذا تمام كلامي في القسم الثاني.

الكناية عن نسبة

القسم الثالث من أقسام الكناية: الكناية التي يطلب منها نسبة. ما المقصود بالنسبة؟ يقول: (أي إثبات أمر لآخر) يعني صفة لموصوف، (أو نفي أمر عن آخر) وهو وهو يعني إثبات أمر إلى آخره هو المراد بالاختصاص في هذا المقام.

كقوله: ⟦إن السماحة والمروءة والندى ۞ في قبة ضربت على ابن الحشرج⟧ فإنه أراد أن يثبت اختصاص ابن الحشرج بهذه الصفات. ما معنى اختصاصه بهذه الصفات؟ أي بأن يثبتها يثبتها لابنه، لذا يقول: (أي ثبوتها له فترك التصريح باختصاصه بها) ولم يقل ابن الحشرج سامح صاحب مروة وصاحب ندى، بأن يقول بأنه إنه مختص بها أو نحو ذلك، (مجرور عطفا على أن يقول) أو نحو معطوفة على أن يقول مجرور عطفا على أن يقول، أو منصوب عطفا على أنه مختص بها، أو منصوب عطفا على أنه مختص بها، يعني يكون مفعول يقول، أن يقول أين مفعولها؟ إنه مختص بها، إنه مختص بها مقول القول مقول القول في محل نصب مفعول به، مثل أن يقول: ثبت سماحة ابن الحشرج، مثال لنحوه، أو السماحة لابن الحشرج، أو سمح ابن الحشرج، أو حصلت السماحة له، هذا كله مثال لابن لنحوه أو ابن الحشرج سمح، كذا في المفتاح.

وبه يُعرف أن ليس المراد بالاختصاص هاهنا الحصر، شوف، عندما قال: إنه مختص به، سابقاً قلنا ما معنى الاختصاص؟ الحصر، هنا ليس المراد بالاختصاص الحصر، بل المقصود من الاختصاص الثبوت.

إلى الكناية يأتي إن شاء الله، والحمد لله رب العالمين.