مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

168

الدرس السادس والعشرون

أدوات التمني الأخرى

القسم الأول من أقسام الإنشاء الطلبي، كما تقدم في الدرس السابق، هو التمني. واتضح لدينا ما هو الفرق بين التمني وبين الترجي.

ومن جهة أخرى، اتضح لدينا أن الأداة الموضوعة بالأصل للتمني هي ليت؛ ليت بحسب أصل وضعها وضعت للتمني، إلا أن ذلك لا يحيط -أو لا يعني- أنه لا يوجد أدوات أخرى يتمنى بها.

فإنه يوجد لدينا مجموعة من الأدوات استعملت في التمني بنظر المصنف والشارح وغالب علماء البلاغة، أن هذه الأدوات الأخرى غير ليت هي بالأصل ليست للتمني، يعني موضوعة لمعاني أخر لكنها استفيد منها لإفادة التمني.

من جملة هذه الأدوات هو التمني بـ لو. في الوهلة الأولى قد يقال: إن لو أداة تمني، فكيف نقول: قد يتمنى بـ لو؟ لا، بحسب أصل وضع لو هو أنها أداة شرط، وليست أداة تمني، ولكنها تستعمل للتمني.

كيف نميز بين لو الشرطية ولو التي يتمنى بها؟ الأمر سهل؛ إذا كان الفعل المضارع الذي دخلت عليه لو بعد الفاء منصوبا، فحينئذ نعرف بأن لو هذه للتمني؛ لأننا قرأنا في (القطر) -أتصور موجود هذا البحث، قرأنا في (القطر)- أنه بعد الفاء ينصب الفعل المضارع بـ (أن) مضمرة، بشرط أن يسبق بأمور: منها التمني.

فإن لو الشرطية لا ينتصب الفعل المضارع بعدها؛ أداة الشرط إن كانت عاملة فيجزم الفعل المضارع، وإن لم تكن عاملة فيبقى على رفعه بحسب أصله، أما أن ينصب بـ (أن) مضمرة بعد الفاء، فشرط أن يكون مسبوقا بأمور: الأمر، الاستفهام، النهي، التمني، بعد التحضير، وهذه الموارد المعروفة، الذي عبر عنها بـ (القطر) ماذا؟ بعد الطلب ينصب الفعل المضارع بـ (أن) المضمرة بعد الفاء إذا كان مسبوقا ماذا؟ بالطلب. فمن جملة موارد الطلب: التمني؛ لأن التمني من الإنشاء الطلبي كما ذكرنا في الدرس السابق.

إذن، هذه قرينة على أن لو عندما ينصب الفعل المضارع بعدها تكون لأي شيء؟ تكون للتمني. طيب، لا شك أنه ينبغي أن يتوفر فيها شرطا التمني الذي تفترق به عن الترجي، بأن يكون إما مستحيل الوقوع، متعذر الوقوع، أو لا طمع بوقوعه؛ إذا توفر هذا، حينئذ يصح لك أن تستعمل لو للتمني، وحينئذ الفعل المضارع ينتصب بعدها بـ (أن) مضمرا.

هذا بالنسبة للأداة الأولى التي تستعمل في التمني، هي في الأصل ليست للتمني.

الأداة الثانية التي تستعمل للتمني: هل الاستفهامية. الأصل فيها أن تكون للاستفهام لطلب الفهم، لكن بواسطة قرائن الأحوال نستعمل هل للتمني، يعني بدل أن تقول: (ليت الشباب يعود) فيصح لك أن تقول مثلاً: ﴿هَلْ لَنَا مِنْ شُفَعَاءَ﴾، هل لي من شفيع؟

إذا قامت القرينة على أنك لا تسأل، لا تستفهم -هل لي من شفيع في مورد لا تتوقع أن يكون لك شفيع، حتى يفترق التمني عن الترجي كما ذكرنا- فإذن هل ولو من الأدوات التي تستعمل للتمني.

حروف التنديم والتحضيض والبحث عنها عند السكاكي

هذا التحضيض سوف يأتي إن شاء الله الآن بعد قليل. السكاكي بمناسبة الكلام عن لو وهل اللتان يتمنى بهما -أو اللتين يتمنى بهما- ذكر مطلبا، وهو أن حروف التنديم والتحضيض -شنو حروف التنديم والتحضيض؟ وهي: هل، ولولا، ولوما؛ هذه الأدوات الثلاث أو الثلاث- تستعمل تارة للتنديم، وأخرى للحث والتحضيض.

متى تستعمل للتنديم؟ إذا دخلت على الفعل الماضي. أقول لك في يوم أمس جاء الأمير لزيارتي: (لولا جئتني) -في العامية تقول: الله يسامحك، لو كنت جاي، لولا جئتني- ودخلت لولا على ماذا؟ على الماضي، فتفيد إيقاع المخاطب في الندم. فإذا دخلت هذه الأدوات الثلاث على الماضي تففيد ماذا؟ التنديم.

وإذا دخلت على المضارع -غدا سوف يأتي الأمير، لو ما تأتني- دخلت على ماذا؟ على الفعل المضارع، تففيد الحث، حث المخاطب وتحريض المخاطب على المجيء.

فإذا تارة تدخل هذه الأدوات الثلاث على الفعل الماضي فتفيد التنديم، وأخرى تدخل على الفعل المضارع فتفيد التحضيض.

خذ، هذا واضح قرأناه في النحو، ما هو الجديد؟ السكاكي هكذا ذكر، قال: كأن هذه الحروف الثلاثة مركبة من (لو) و(هل) المستعملتين في التمني، مع إضافة حرف نفي إليهما، يعني: (لو) إذا أضفنا لها (لا) ماذا تصبح؟ (لولا). (هل) إذا أضفنا لها (لا) النافية ماذا تصبح؟ (هلا). (لو) إذا أضفنا لها (ما) النافية ماذا تصبح؟ (لوما). وتلاحظ هذه الحروف مركبة من (لو) وأداة نفي، من (هل) وأداة نفي.

فأدوات التنديم والتحضيض ركبت من أداة النفي ومن (لو) و(هل) اللتين لأي شيء؟ لا للاستفهام ولا للشرطية، اللتين للتمني؛ يعني عندما جئنا أن نركب هذه الأدوات، أتينا بـ (لو) التي للتمني، لا (لو) التي للشرطية، وأتينا بـ (هل) التي تستعمل في التمني، لا بـ (هل) التي تستعمل في الاستفهام.

خاطئ، لماذا؟ لماذا لم نقل إنه عندما جئنا بـ (هل) الاستفهامية وبـ (لو) الشرطية، لماذا من خصوص حصل التركيب من خصوص (لو) التي للتمني و(هل) التي للتمني؟

نقول: السبب في ذلك أن التحضيض والتنديم مثلا لا يناسب الاستفهام ولا يناسب الشرط، هو أنسب لأي شيء؟ للتمني؛ لأن إذا تمنيت الشيء الواقع في الماضي هذا باعتبار قد انقضى فيفيد فيفيد ماذا؟ الندم. وإذا تمنيت الشيء الذي في المستقبل فمعنى ذلك أنك تسعى للحصول عليه، هذا حث وتحضيض.

فتلاحظ أن (لو) إذا كانت للتمني و(هل) إذا كانت للتمني هي ما أقرب للتنديم والتحضيض من (لو) الشرطية و(هل) الاستفهامية، لأجل ذلك ذهب السكاكي إلى أن التركيب عندما حصل، حصل مع أداة النفي و(لو) أي (لو) التي للتمني، وعندما حصل التركيب حصل مع أداة النفي و(هل) أي (هل) التي للتمني، لا (هل) الاستفهامية. صار واضح المطلب؟

إلا أن السكاكي قال: كأن حروف التنديم والتحضيض مركبة من كذا وكذا. ليش قال: (كأن)؟ حتى نعرف: (كأن) يستعمل في معنيين، أما للتشبيه بقولك: (كأن زيداً أسد)، واضح هنا ليس المراد التشبيه، وأما للظن: (كأن زيداً قائم) يعني أظن، أعتقد بأن زيداً قائم. صار واضح؟ هنا (كأن) للظن، يعني السكاكي لم يجزم بالقضية، والحق معه؛ إذ من الممكن أن يقال: إنه هنا لا يوجد تركيب في مثلا في (لولا)، ما جئنا بـ (لو) ولا ركبناهما، بل من أول الأمر كلمة (لولا) موضوعة للتنديم. يوجد هذا الاحتمال أو لا يوجد؟ بوجود هذا الاحتمال قال (كأن) ولم يجزم بالقضية. صار واضح المطلب؟

عبارة المتن والشارح في أدوات التمني

نقرا هذا المقدار:

يقول: (وقد يتمنى بـ هل الاستفهاميه) يعني استعرناها من الاستفهام للتمني، نحو: ﴿هَلْ لَنَا مِنْ شُفَعَاءَ﴾، هل لي من شفيع؟ حيث يعلم أن لا شفيع له. ليش قيد هذا القيد؟ وإلا تكون للاستفهام، وإلا تكون -يعني لابد من قيام قرينة على أنه ليس للاستفهام، هذه القرينة: علمي بأنه لا يوجد شفيع، فالشيء الذي تعلمه لا تستفهم عنه؛ يعني الاستفهام طلب الفهم- لأنه حينئذ يمتنع حمله على حقيقة الاستفهام لحصول الجزم بانتفائه، والاستفهام يقتضي إما الجهل وإما الشك، أما الجزم لا. الاستفهام الحقيقي لا، واحد لا يستفهم عن شيء يعلم به. والنكتة في التمني بـ (هل) والعدول عن (ليت) هي إبراز المتمنى لكمال العناية به في صورة الممكن، هذا شرحناه في الدرس السابق، الذي لا جزم بانتفائه.

(الأداة الأخرى التي قد يتمنى بها: وقد يتمنى بـ لو)، نحو: (لو تأتيني فتحدثني)، بنصب (فتحدثني) على تقدير (أن) المضمرة؛ فإن النصب قرينة على أن (لو) ليست على أصلها. ما هو أصل (لو)؟ أصل (لو) ما هو؟ أداة الشرط. أداة الشرط لا.. لا تنصب، إذ لا يوصف المضارع بعد أداة الشرط بإضمار (أن)، وإنما يضمر بعد الأشياء الستة.

من من يعدد لنا الأشياء الستة ما هي؟ تفضل.

(غير مفهوم) أو بعد.. الإثنان، بعد فاء السببيه.. الست معه. شو ينصب بـ (أن) مضمر بعد فاء السببيه إذا سبق بأمور ستة؟ هذا مقصود.

فما هي هذه الأمور الستة؟

الأمر يعني بشكل عام.

بعد الطلب أحسنت.

أو بالنفي، الأمر، النهي، الاستفهام، الأمر، النهي، النفي، الاستفهام، التمني، التحضيض. هذه أمور ماذا؟ الستة.

طبعا هم لا يقولون التحضيض، يقولون العرض؛ لأن التحضيض والعرض متقاربان. فمن هنا من أشكال على الشارح بأن الأمور تسعة وليست ستة، نحن في (القطر) على ما في ذهني مرة ثمانية أمور على ما في ذهني ربما أكون مشتبه هنا، كيف يقول أمور ستة؟

فمن جملة الطلب أيضا الترجي. نقول: الترجي لا ينتصب بعده بـ (أن) مضمرة، وإنما يرفع إلا إذا استعملنا أداة الترجي بمعنى التمني، إذا الترجي خارج.

من جملة الأمور أيضا -طبعا الترجي لا ينصب به، ليس متفق عليه، عند البصريين لا ينتصب به، أما عند الكوفيين ينتصب به، فالظاهر أن التفتازاني بنى على مذهب البصري وهو أن الترجي لا ينتصب به، وإلا تصبح الأمور ماذا؟ تصبح الأمور سبعة.

أما التحضيض فهو داخل في قولنا: العرض، أن العرض يشبه التحضيض.

بعد، من جملة الأمور الدعاء، جملة الطلب الذي ذكر، الدعاء ذكر في النحو الدعاء. طبعا الدعاء لا يخلو، الدعاء إما أن يكون بفعل الأمر ها فيدخل في الأمر، ذكرنا الأمر، واما أن يكون بفعل النهي، دعاء بفعل النهي مثل ماذا؟ في دعاء بالنهي؟ ﴿ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا﴾ (البقرة: 286) خذ فداخل في النهي.

فإذن الدعاء لا وجود له مستقل، إما أمر وإما نهي، وقد ذكرنا الأمر ماذا؟ والنهي. فحينئذ تكون الأمور كما ذكر التفتازاني ستة.

والمناسب هاهنا هو التمني. والمناسب هنا -هذا جواب عن إشكال مقدر، ما هو الإشكال؟ إنه يا اخي سلمنا أن في قولك: (لولا تأتيني فتحدثني) منصوبة صحيح؟ وأن بعد فاء السببيه تقدر (أن) المضمرة إذا سبقت بالأمور الستة، لكن من الذي قال إن (لو) هنا للتمني؟ لعلها للامر، لعلها للاستفهام، لعلها واحدة من الأمور الستة، من أين فهمت أنها للتمني؟

يجيب عن ذلك يقول: صحيح هي تحتمل الأمور الستة، لكن أنسب معنى لـ (لو) هنا ما هو؟ التمني. صار واضح المطلب؟

قال السكاكي: كأن حروف التنديم والتحضيض -حروف التنديم والتحضيض هي حروف هي واحدة، لكن إذا دخلت على الفعل الماضي تستعمل للتنديم، وإذا دخلت على المضارع تستعمل للتحضيض- وهي: (هل)، و(ألا) بقلب الهاء همزة -يعني (ألا) كانت (هل)، قلبنا الألف همزة، الهاء همزة- ولولا، ولوما، مأخوذا منهما -يعني من أي؟ كأنها مأخوذة من (هل) و(لو) اللتين للتمني- حالتين هما مركبتين مع أداة النفي -مع (لا) و(ما)- المزيدتين لتضمينهما علة لقوله: (مركبتين). ما معنى التضمين؟ والتضمين: جعل الشيء في ضمن الشيء، تقول: ضمنت الكتاب كذا وكذا بابا، إذا جعلته متضمنا لتلك الأبواب.

يعني أن الغرض المطلوب من هذا التركيب والتزامه هو جعل (هل) و(لو) متضمنتين معنى التمني ليتولد منه في الماضي التنديم. هذا أيضا جواب عن السؤال الذي ذكرناه، ماذا كان؟ أنه لماذا التزمت؟ أن التركيب حصل من (لو) و(هل) اللتين للتمني، لماذا لم يحصل من (لو) الشرطية ومن (هل) الاستفهامية؟

قلنا: هذا لا يناسب التنديم، الذي يناسب التنديم والتحضيض هو التمني، وبينا كيف ذلك؛ يعني أن الغرض من تضمينهما معنى التمني ليس إفادة التمني بل أن يتولد منه -أي من معنى التمني المتضمنتين هما إياهما- يتولد في الماضي التنديم، نحو: (هلا أكرمت زيداً)؛ لأن تمني الشيء الذي انقضى ومضى يوقع المخاطب في التنديم.

وتمني الشيء الذي سوف يأتي في المستقبل يجعلك ماذا؟ تسعى نحوه، ففيه نوع من الحث والتحضيض. واضح المطلب؟

لا، باعتبار بالنسبة للتحضيض لا، ليس خلافا، لأن هنا صحيح بعد لم تستعمل في التمني؛ يعني بعد التركيب لم تستعمل في التمني، لكن من التمني انتقلنا إلى التنديم وإلى التحضيض، لا أنها الآن هنا في هذه العبارة التي أولا مستعملة في التمني، لا، أخذت (لو) المتمنى بها وأضيفت لتفيد معنى جديدا صار واضحا؟

(مالي أن يتولد منه) أي من التمني المتضمنتين هما إياه (في الماضي التنديم نحو: هلا أكرمت زيداً أو لوما أكرمته) على معنى: ليتك أكرمته، قصدا لا إلى معنى التمني بل إلى جعله نادما على ترك الإكرام، (وليتولد منه في المضارع التحضيض نحو: هلا تقوم ولوما تقوم) على معنى: ليتك تقوم، قصدا إلى حثه على القيام.

هنا يشير التفتازاني في ختام البحث إلى مطلب: أن هذه العبارات التي نقلها الخطيب القزويني عن السكاكي هي ليست نص عبارة (مفتاح العلوم)، لكن المضمون واحد، يقول: (والمذكور في الكتاب) أي كتاب؟ كتاب يعني في المتن في هذا المتن الذي نقرأه: (ليس عبارة السكاكي، لكنه حاصل كلام السكاكي، فإذا ما في مش..) بعبارة أخرى ماذا يسمى؟ نقل بالمعنى.

والنقل بالمعنى جائز في.. يقولون في الروايات، فكيف في كلام السكاكي؟

كان في بحث بينهم أنه هل يجوز نقل الرواية بالمعنى أو يجب أن نحفظ على نص اللفظ؟ هناك جماعة يقولون إنه إذا كان المعنى الألفاظ مؤدية لنفس المعنى لا مانع من النقل. المسألة خلافية.

فإذا كان يجوز ذلك في الروايات، فكيف بكلام السكاكي؟

بالنسبة للأصحاب كانوا يقرون الروايات بالنسبة للأصحاب خون يقرون الروايات بالنص ولا.. بالنص؟ أها.

لا، هذا بالنتيجة عندنا أصل، يعني حتى لو جوزنا النقل بالمعنى، عندنا أصل في الروايات أن الأصل عندما يقول الراوي: حدثني الإمام عليه السلام بكذا وكذا، الأصل أن هذا هو نفس الكلام إلا إذا دلت قرينة، وإلا بناء على ذلك لن لن يقوم للفقه حجر، وإلا يعني يصبح في كثير من الأحيان أنت بالرواية تشد بنفس لفظ الرواية، يعني اللفظ يكون له خصوصية في بيان الحكم الشرعي، فإذا لم يكن هذا لفظ معصوم، فحينئذ يسقط الاستدلال.

أصل عقلائي: الآن أنت عندما تقول: قال لي فلان كذا وكذا، العقلاء يحملون أن هذا الذي نقلته عن فلان هو مقول قوله، إلا إذا قامت قرينة، والشاهد على ذلك أن في كثير من الأحيان ماذا تقول؟ خلاصة ما ما حدثني به، أو أو تقول: حاصل ما أفادني به. تفهمنا؟ هذه قرينة على أنه في.. تنصب قرينة إذا لم تكن بصدد نقل نص الكلام؛ لأنه كثرة النقل تصدق يعني أن يكون النقل بالمعنى، يعني البحث هذا موجود.

الكثرة ما افتهمت شلون؟

كثرة النقل لهذه الرواية يؤدي إلى نقلها بالمعنى، ليس بالمعنى وإنما يؤدي إلى فهم الرواية بشكل ناقص يعني.

يعني قد يكون مثلا زرارة سمع رواية بالشكل القراني الإمام الصادق فينقله كحدث. من ياتي بعد زرارة ينقل المعنى لا ينقل نفسه.

أها، أنه بسبب العنعنة الموجودة أنه قد يكون الراوي المباشر نقل باللفظ، لكن من بعده ربما يكون نقل بالمعنى.

لأن هذا الأصل الأول لا يختص بالناقل، الناقل التفت الآن عندما يقول الكليني: حدثني علي بن إبراهيم، وعلي بن إبراهيم يقول: حدثني أبي، وأبوه يقول: حدثني ابن أبي عمير، وابن أبي عمير يقول: حدثني مثلا حماد بن عيسى عن الصادق عليه السلام. تدري هنا.. هنا ليس خبر واحد، هنا مجموعة إخبارات. حماد بن عيسى يقول: حدثني الصادق عليه السلام. ابن أبي عمير لا ينقل حديث الصادق، وإنما ينقل ما أخبره به. اتفقنا؟

فكما جرينا الأصل في قول ابن أبي عمير: حدثني الصادق، نجري الأصل في قول في قول حماد: حدثني الصادق عليه السلام، نجري الأصل في قول ابن أبي عمير: حدثني حماد. اتفقنا؟ وهكذا إلى أن يصل إلينا نفس الكلام يجري.

والذي يشهد لذلك أيضا أنه تلاحظ أنه في بعض الأحيان نص واحد متكرر بعدة أسانيد مختلفة والنص واحد، فهناك كان يوجد تحفظ على نص الكلمات.

وقوله: (لتضمينهما) -تضمين مصدر ضمن يضمن تضمينا، هذا التضمين مصدر يتعدى إلى مفعولين؛ لأن فعله يتعدى إلى مفعولين؛ لأنه مشدد، ضمن زيد الكتاب أبوابا ثلاثة، الكتاب مفعول أول، أبوابا ثلاثة مفعول.. التضمين أيضا كذلك. أين المفعول الأول وأين المفعول الثاني؟

يقول: (التضمين مصدر مضاف إلى المفعول أول، ومعنى التمني مفعوله الثاني)، لتضمينهما معنى التمني، (هما) مفعول أول، و(معنى التمني) المفعول الثاني.

ووقع في بعض النسخ: (لتضمنهما) على لفظ التفعل.

ما الفرق بين (لتضمينهما) و(لتضمنهما)؟

لا، التضمين.. التضمين أن تدخل شيء في شيء، التضمن أن يكون هناك شيء يشتمل على شيء. بل فيقول: ووقع في بعض النسخ: (لتضمنهما) على لفظ التفعل، وهو لا يوافق معنى كلام المفتاح؛ لأن التضمن معناه الاشتمال، سواء مطلقا، مطلق الاشتمال، سواء كان على نحو الإلزام أو لا، مع أننا نجد أن في المفتاح يوجد كلمة (الإلزام) بدل..

لأن هذه التضمين والتضامن ما موجودة في المفتاح، موجودة في كلام الخطيب. السكاكي عبر بـ (الإلزام)، الذي يناسب الإلزام هو التضمين، أن يكون من قبل فاعل، لا التفعل. وإنما ذكر هذا بلفظ.. وإنما ذكر هذا.. يعني المصطلح المصنف أو السكاكي بلفظ (كأن)، ليش قال: (كأن)؟ لعدم القطع بهذا التضمين.

ما أدري واضح المطلب أو أكرر؟ إذا نقطة ما واضحة أكررها.

في المفتاح عبارة المفتاح هكذا قال: مطلوباً بإلزام التركيب.. التنبيه على إلزام هل ولو معنى.. النتيجة، إلزام هل ولو معنى النفي، الإلزام يناسب فعل الفاعل اللي هو التضمين أو التفعل؟ تضمين، ألزم يناسب ضمنه، ولا يناسب تضمنه. صار واضح؟ فلذا الانسب أن نقول النسخة الصحيحة هي التضمين لا التضمن. صار واضح المطلب الآن؟

التمني بـ (لعل)

وقد يتمنى بـ لعل. إذاً إلى الآن كم أداة للتمني صار؟ الأصل (ليت)، (لو) و(هل) قد تستعملان في التمني، بعد (لعل).

(لعل) بحسب أصل وضعها لأي شيء؟ للترجي. لكن إذا كان المترجى به لا طمع في حصوله، يكون هذا قرينة على أنه للتمني. فإذا وقع للتمني يجب أن ننصب الفعل المضارع بعدها بـ (أن) مضمرة.

يقول: (وقد يتمنى بـ لعل فيعطى حكم ليت، وينصب وينصب) -هذا بيان لحكم ليت- (وينصب في جوابه المضارع على إضمار أن، نحو: لعلي أحج فأزورك) بالنصب؛ ليه؟ لبعد المرجو عن الحصول اللي هو الحج، واحد معدم فيقول: (لعلني) وهو لا طمع له بوقوع؛ لأن ليس عنده مال، وبهذا يشبه المحالات والممكنات التي لا طمع في وقوعها، فيتولد منه معنى التمني.

موعظة أخلاقية حول حصون الإنسان

ومنها -أي من أنواع الطلب.. عاد عم تذكرنا أن اليوم الأربعاء، لا باس نختم برواية عن الإمام الصادق عليه أفضل الصلاة والسلام.

قال عليه السلام فيما رواه عنه المفضل بن عمر: ⟦من لم يكن له من قلبه واعظ، ومن نفسه زاجر، ولم يكن له قرين مرشد تمكن عدوه من عنقـه⟧.

أمور ثلاثة ذكرها الإمام عليه السلام ليبين أنها إذا لم تتوفر في العبد في الإنسان حينئذ يتمكن منه العدو. والمقصود بالعدو هنا بمقتضى سياق الأمور الثلاثة: القلب والنفس والارشاد، ليس هو العدو الخارجي بمعنى الجيوش والاعداء، وإنما المقصود منه الشيطان والنفس الأمارة بالسوء، فإن أعدى أعداء الإنسان هي نفسه التي بين جنبيه.

ونلاحظ أن هذه الرواية الشريفة لم تقل: وتمكن عدوه منه وقضى عليه، قال: ⟦تمكن عدوه من عنقـه⟧. خصصت متعلق التمكن بالعنق، وهذا له نكتة وسر، وهو أن الإنسان ما دام مسيطرا على قلبه وعلى نفسه فيكون حرا عزيزا، أما لو خرج الأمر بيده فيتمكن الشيطان من عنقه، يعني يتمكن من استعباده، فيصبح الإنسان عبدا للشيطان.

لماذا؟ من أين فهمنا هذا الشيء؟ لأن العنق هو محل القيد والعبودية، الإماء والعبيد عندما يشترون يوضع القيود في أعناقهم، فعلى العبودية وقرينة العبودية وقرينة الحرية والعزة هي العنق، فإن كانت خالية من القيود فهي عزيزة حرة، وإن كانت مقيدة فهي عبد، فمعنى ذلك أن هذه الأمور الثلاثة إذا لم تتحقق يصبح الإنسان عبدا لعدوه، والعدو إذا استعبد العدو الآخر فبطبيعة الحال لن يكرمه ولن يعمل لصالحه، بل يضيقه كل الأمور التي على خلاف مصلحته.

فعندما يصبح الإنسان عبدا لشيطانه فإنه يصبح وسيلة بيد الشيطان يتصرف بها الشيطان كيفما شاء، وحتما لن تكون هذه الأمور لصالح هذا العبد، لأن المفروض أن هناك عداوة بين الإنسان وبين الشيطان والعدو لا يعمل لصالح عدوه.

أما هذه الأمور الثلاثة ما هي؟ ⟦من لم يكن له من قلبه واعظ، ومن نفسه زاجر، ولم يكن له مرشد..⟧ هذه الأمور الثلاثة عبارة عن أن يكون الإنسان يحتاج في سيره التكاملي نحو الباري عز وجل إلى عنصرين، إلى وسيلتي دفاع: الوسيلة الأولى للدفاع: وسيلة داخلية، تحصن داخلي، والوسيلة الثانية للدفاع: وسيلة خارجية، تحصن خارجي.

في مجال التحصن الداخلي يحتاج إلى قلب واعظ، وإلى نفس زاجر، يعني يحتاج إلى نفس لوامة وهي النفس الزاجرة، ويحتاج إلى ضمير يعظه ويبين له الخير، الدفاع الداخلي، التحصن الداخلي.

ويحتاج إلى تحصن خارجي، إلى قرين وصديق ومصاحب ورفيق يرشده، فإن هذا العنصر الخارجي كثيرا ما يضل عن السبيل، كما تقول الآثار الشريفة: ﴿يَا وَيْلَتَى لَيْتَنِي لَمْ أَتَّخِذْ فُلَاناً خَلِيلاً، لَقَدْ أَضَلَّنِي عَنِ الذِّكْرِ بَعْدَ إِذْ جَاءَنِي﴾، هذا نوع من القرناء والرفقاء الذين يحرفون الإنسان ويجعلون العبد يعيش في مذلّة الرقّية ونحو.. وفي نفس الوقت في مقابل هذا القرين يوجد قرين مرشد، يوجد قرين مرشد، إذا لم تنفع.. فتخلل الشيطان الدفاع الخارجي فينبغي أن يكون الإنسان متحصنا بالدفاع الداخلي.

هذا معنى ما في بعض الروايات من أنه يوجد لله عز وجل إلى الإنسان رسولان، رسول داخلي وهو العقل والضمير والنفس، ورسول خارجي وهم الانبياء والمبلغون والأولياء ورفقاء الخير، هؤلاء كلهم من الرسل الخارجية.

فإذا هذان الحصنان هما الذي يتحصن بهما الإنسان عن العبودية وعن الاستعباد من قبل الشيطان الرجيم، أعاذنا الله منه ومن خطرات النفوس ومن وسوسات السرائر والحمد لله.