مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

171

اتضح لدينا في الدرس السابق أنه يقبح أن نقول: هل تضرب زيدًا وهو أخوك؟

قبح هذه الجملة من المسلمات بينهم، وإنما اختلفوا في توجيه القبح، فوجهه التفتازاني بأن الفعل المضارع الذي دخلت عليه (هل) أريد منه الحال، وفي نفس الوقت (هل) تخصص الفعل بالاستقبال، فلا يتناسب تخصيص (هل) للفعل المضارع بالاستقبال مع الحال، وأما لماذا أريد من الفعل المضارع الحال؟ لان هذه الجملة في مقام التوبيخ، ولا معنى لأن توبخ شخصًا لم يصدر منه الفعل بعد. وعليكم السلام، واضح المطلب؟

هذا كان توجيه التفتازاني للقبح. أما العلامة الشيرازي فقد وجه القبح بتوجيه آخر، وهو أن (هل) للاستقبال، وهنا يوجد عندنا جملة حالية وهي قوله: وهو أخوك، وتقييد الفعل المضارع إذا كان للاستقبال بالجملة الحالية لا يصح؛ لأن الاستقبال لا يناسب الحال.

هذا كان توجيه من؟ العلامة الشيرازي. وكان خلاصة إشكال التفتازاني عليه أنه حصل لديك خلط بين الحال بمعنى الزمن الحاضر وبين الحال بمعنى الواحد من المنصوبات في علم النحو، وفي مقابل التمييز. هنا الذي نتكلم عنه الحال بمعنى الزمن الحاضر، لا الحال بمعنى الوصف فضلة منتصب.

والشاهد على ذلك أنه لا شك ولا ريب يصح أن تقول: سيجيء زيد غدًا وهو راكب، لا يوجد أي محظور: سيجيء زيد غدًا وهو راكب، فالفعل المضارع الذي هو للاستقبال بواسطة السين قيد بجملة حالية، فهذا لا إشكال فيه، وذكر شواهد في القرآن الكريم وعن العرب.

اليوم يظهر منه في المختصر أن العلامة الشيرازي عنده اشتباه آخر في هذا المجال، وإن كان في المطول أشرنا في الدرس السابق إلى أنه يظهر أن هذا الاشتباه الآخر لشخص آخر غير العلامة الشيرازي، لكن هنا بحسب الظاهر -بل أكثر من الظاهر- ينسبه صراحة إلى العلامة الشيرازي، وما عندنا شرح العلامة الشيرازي لنرى أهو الحق ما في المطول أو ما في المختصر.

كيف كان، أصل الإشكال ما هو؟ أصل الشبهة ما هي؟ أصل الشبهة أنه هناك مقولة للنحاة، هذه المقولة تقول بأن الجملة الحالية تارة تكون اسمية ومرة تكون فعلية. الجملة الحالية الفعلية مرة تكون مصدرة بفعل ماضٍ وأخرى تكون مصدرة بفعل مضارع. إذا كانت مصدرة بفعل مضارع ذكر النحاة أنه يمتنع أن يدخل عليها حروف الاستقبال، حروف الاستقبال مثل ماذا؟ السين، سوف، هل، لن، إلى آخره. فإذاً لا يجوز أن يدخل على الجملة الحالية المصدرة بفعل مضارع حرف من أحرف التسويف.

هذه مقولة للنحاة، وهذه المقولة إذا تتذكرون في بحث الفصل والوصل في تذييل هناك بحثنا عن الجمل الحالية، ذكرنا هذا الشيء. فإذاً هذا الأمر مسلم لا يوجد فيه مشكلة، ووجهه واضح، ما هو؟ أن هناك تنافيًا ظاهريًا بين الحالية -الجملة الحالية- وبين جعل المضارع يدل على الاستقبال.

ليش نقول تنافي ظاهري؟ يعني تنافي صوري، ليش؟ لأن الجملة الحالية ماذا تقول؟ حالية، حال الحال ينافي الاستقبال. ليش نقول صوري وظاهري؟ لأن هذا المراد من الحال هنا الحال في مقابل التمييز، لا الحال بمعنى الماضي في مقابل الماضي والاستقبال، بحسب الصورة والشكل يوجد تنافي، اتفقنا؟

طبعًا قلنا التعليلات النحوية تعليلات بعد الوقوع، والعرب لم يأتوا بجملة مضارعية مصدرة مثل: جئت وأصك وجهه، ولا تقول: جئت ولا أصكه، لم يروا ولم يقولوا هكذا. المهم، فإذاً النحاة ذكروا أن الفعل المضارع الواقع في صدر الجملة الحالية لا يجوز أن يتصدر بأحرف التسويف.

حينئذٍ، فهم العلامة الشيرازي من هذه المقولة للنحاة أنه بناءً على ذلك يجب أن نجرد الفعل العامل في الحال عن أحرف التسويف، من مقولة النحاة فهم هذا الشيء، التفت جيدًا معي، مثلاً تقول: جاء زيد وهو يضرب، أو يجيء زيد وهو يضرب. النحاة أين كلامهم؟ كلامهم في الجملة الحالية أنه إذا كان فعل فيها فعل مضارع لا يصح أن تدخل عليه أحرف الاستقبال.

فكلام النحاة في الفعل المضارع الذي يكون أين؟ في الجملة الحالية، فتوهم من هذا الكلام -من كلام العلامة الشيرازي من هذه المقولة للنحاة- أن العامل لا يجوز أن يدخل عليه حرف الاستقبال. كلام النحاة ليس في العامل في الحال، كلام النحاة في الجملة الحالية، الجملة الحالية قالوا: لا يصح أن يدخل عليها أحرف الاستقبال، ولم يقولوا: العامل لا يصح أن يدخل عليه حرف الاستقبال.

فخلط بين الفعل الذي أين؟ في الجملة الحالية، وبين الفعل المضارع الذي هو عامل في الجملة الحالية، فكلام النحاة في الفعل المضارع الذي يكون في الجملة الحالية، وعدى ذلك العلامة الشيرازي إلى العامل في الحال فقال: يجيء، لا يصح أن تقول: سيجيء، ملتفت؟ مع أن هذا خطأ، كلام النحاة في الفعل المضارع الذي يكون أين؟ في الجملة الحالية. صار واضح الالتباس الذي حصل له؟

يقول: وأعجب من هذا أنه -إلى أين يرجع الضمير؟ إلى نفس صاحب الاشتباه السابق الذي هو العلامة الشيرازي- لما سمع قول النحاة إنه يجب تجريد صدر الجملة الحالية عن علم الاستقبال، عن علم ما معنى عن علم الاستقبال؟ يعني عن علامة الاستقبال، العلم هو العلامة مثل ماذا علم الاستقبال؟ السين، وسوف، ولن، وهل.

تنافي الحال والاستقبال بحسب الظاهر، ليش قلنا بحسب الظاهر؟ لأن حال واستقبال بينهما تنافي، لكن هنا تنافي صوري لأن المقصود من الحال هنا ليس ما يقابل الاستقبال، المقصود من الحال ما يقابل التمييز، صار واضحًا؟ على ما سنذكره، أين سنذكره؟ في تذييل في بحث الفصل والوصل.

وقد ذكرناه، على ما ذكرناه نستطيع أن نقول حتى لا يجوز يأتيني زيد سيركب أو لن يركب، فهم منه من هذا التصريح للنحات ومن هذا القول للنحات أنه يجب تجريد الفعل العامل في الحال عن علامة الاستقبال حتى لا يصح تقييد مثل هل تضرب وستضرب ولن تضرب بالحال، يعني أن يكون هذه الأفعال الاستقبالية عاملة في الحال، وأورد هذا المقال دليلاً على ما ادعاه، ولم ينظر في صدر هذا المقال الذي هو للنحات حتى يعرف أنه لبيان امتناع تصدير الجملة الحالية بعلم الاستقبال، وليس في مقام بيان عدم دخول حرف الاستقبال على العامل. صار واضحًا؟ فانتهى هذا البحث مع العلامة الشيرازي.

اختصاص هل بالأفعال

ذكرنا حكمين لـ (هل)، واحد من أحكام (هل) ماذا كان؟ أنها لطلب التصديق، وواحد من أحكام (هل) أنها تخصص الفعل المضارع بالاستقبال. فهل هي من أدوات الاستقبال؟ لأجل هذين الأمرين، لأجل هذين الأمرين كانت (هل) أكثر اختصاصًا بما يدل على الزمان.

التفت جيدًا، أولاً ما هو الذي يدل على الزمان؟ الذي يدل على الزمان الفعل؛ لأن الفعل هو ما دل على الحدث في أحد الأزمنة الثلاثة: الفعل المضارع في الحال والاستقبال، فعل الماضي في المضي، فعل الأمر يدل على طلب حصول الفعل متى؟ في المستقبل أو يعني بعد الطلب. فبالنتيجة الزمان جزء من مدلول الفعل.

يقول: لأجل أن (هل) لطلب التصديق، ولأجل أن (هل) للاستقبال فهي اختصت غالبًا بما يدل على الزمان، يعني بالأفعال. كان يقول: اختصت ماذا؟ بالأفعال. كان دخولها على الأفعال أكثر.

قد سائل يسأل: لماذا اقتضى هذان الأمران اختصاصها بالزمان بالأفعال؟

أما الأمر الثاني فواضح، ما هو الأمر الثاني؟ أنها تخصص الفعل المضارع بالاستقبال. خذ، إذا كانت تخصص الفعل المضارع بالاستقبال، الفعل المضارع مصداق من مطلق الفعل أو لا؟ مصداق من مطلق الفعل. فإذا كانت تخصصه بالاستقبال فحينئذٍ فحينئذٍ يتناسب أن نقول بأنها تناسب الأفعال؛ لأنها إذا كانت حرف استقبال -حرف استقبال يعني حرف يدل على زمن، والذي يدل على زمن ما هو؟ الفعل- فإذاً يصح أن نقول إنها (هل) تلازم غالبًا ماذا؟ الأفعال. صار واضحًا؟

هذا السبب في اقتضاء تخصيصها للمضارع بالاستقبال لاختصاصها ولملازمتها غالبًا لأي شيء؟ للأفعال.

أما اقتضاء كونها لطلب التصديق أن تلتزم أن تلازم الأفعال، لماذا؟ نقول: السبب في ذلك أن التصديق ما معنى التصديق؟ التصديق عبارة عن الحكم بثبوت شيء ونفي شيء، يعني الثبوت ونفي الثبوت. والنفي هل يتوجهان إلى المعاني أم إلى الذوات؟ إلى الذوات! الثبوت والنفي يتوجهان إلى الأحداث أم إلى الذوات؟ إلى الحدث، الحدث ترفعه عن شيء وتثبته للشيء، اتفقنا؟

والذي يدل على المعاني والأحداث هو الاسم أو الفعل؟ الفعل. والفعل جزء من مدلوله؟ الزمان. إذن التصديق يقتضي أن تكون (هل) غالبًا ملازمة لأي شيء؟ لما يدل على الزمان، ما هو الذي يدل على الزمان؟ الأفعال.

إذاً من هذين الحكمين، من هذين الحكمين ما هما؟ وهما أنها لطلب التصديق وأنها من حروف الاستقبال، كان الأنسب أن تدخل على الأفعال، تلازم الأفعال.

يقول: ولاختصاص التصديق بها، أي لكونها المقصور عليها لطلب التصديق وعدم مجيء لطلب التصور لغير التصديق كما ذكر فيما سبق، هذا الأمر الأول، الأمر الثاني: وتخصيصها ولاجل تخصيص المضارع بالاستقبال، لأجل هذين الأمرين كان لها مزيد اختصاص بما كونه بما كونه زمانيًا أظهر مما لم يكن زمانيًا، ما هو الذي ليس بزماني؟ الاسم.

(وما) موصوله في قوله بما، يعني بالذي. وكونه مبتدأ خبره أظهر، وزمانيًا ما هو؟ بما كونه الهاء اسم كان، زمانيًا خبر كان، خبر الكون. أي بالشيء، ما هو الشيء الذي تكون زمانيته أظهر؟ مثل ما هو الشيء الذي زمانيته أظهر؟ كالفعل؛ فإن الزمان جزء من مفهومه، طبعًا صاحب الكفاية لا يرتضي هذا الشيء، ويقول: هذا من الأغلاط الشائعة ومن اشتباهات النحاة؛ فإن الزمن ليس جزءً من مدلول الفعل ويبرهن على ذلك.

كيفما كان، فإن الزمان جزء من مفهوم الفعل، بخلاف الاسم؛ فإنه إنما، شوف هذه العبارة الآتية بخلاف الاسم: الاسم الزمان جزء من مدلوله، ها، حتى الاسم الذي يعمل عمل الفعل مثل (ضارب) (ضارب) الزمان ليس جزءً من مدلوله؟ هو هذا اسم للفعل بلي. ووين صرنا؟

بخلاف الاسم؛ فإنه إنما يدل على الزمان حيث يدل بعروضه له. ما معنى هذه العبارة؟ شوف، الاسم يدل على الزمان حيث يدل بعروضه له، أولاً حيث يدل، معنى ذلك أن الاسم يدل على الزمان إذا كان الاسم له دلالة عليه، شوف بعض بعض الأسماء لها دلالة على الزمان، وبعض الأسماء أصلاً لا ربط لها بالزمان، مثلاً حجر اسم، حجر لا ربط له بالزمان. بخلاف (ضارب) اسم، فإذاً مراد من الأسماء أي أسماء؟ مثل ضارب، لا مثل الحجر.

فإن بخلاف الاسم؛ فإنه إنما يدل على الزمن في المورد في الموضع في المكان الذي يدل لمثل ضارب، لا لأجل كيف يدل ضارب على الزمان؟ ضارب كيف يدل على الزمان؟ لأجل أن الزمان جزء من مدلوله؟ لا، لأجل عروض الزمان عليه، تقول: زيد ضارب الآن، زيد ضارب غدًا، صار واضحًا؟ بعروضه له.

أما اقتضاء تخصيصها لـ، أما اقتضاء هذا جواب عن سؤال أنه لماذا إذا كانت الـ (هل) تخصص الفعل المضارع بالاستقبال لماذا يقتضي ذلك أن الغالب فيها أن تدخل على الأفعال؟

يقول: أما اقتضاء تخصيصها بالاستقبال لمزيد اختصاصها بالفعل فظاهر؛ لأنه ذكرنا سابقًا أن (هل) تخصص المضارع بالاستقبال، فحينئذٍ يكون لها ارتباط بالفعل، إذا تخصصه بالاستقبال، إذا كانت أداة استقبال فيكون لها ارتباط بالفعل المضارع، والفعل المضارع من مصاديق الفعل فيصدر أن لها ارتباط بالفعل، هذا معنى قول (فظاهر).

وأما اقتضاء كونها لطلب التصديق فقط لذلك، يعني بذلك، يعني لمزيد اختصاصها بالفعل؛ فلأن التصديق ما معناه؟ هو الحكم بالثبوت أو الانتفاء، والنفي والإثبات إنما يتوجهان إلى ماذا؟ إلى المعاني والأحداث.

النفي والإثبات في الجمل، شوف الشيخ جناب الشيخ ليش لماذا قال إلى الذوات؟ توهم أن مراد من النفي والإثبات في المفردات تقول إنسان، لا إنسان، لا نتكلم عن النفي والإثبات وين؟ لأن إنسان لا إنسان لا يوجد فيه تصديق، مجال التصديق أين؟ الجمل الخبرية، الجمل الخبرية التامة. فإذاً النفي والإثبات في الجمل يتوجه إلى ماذا؟ إلى المعاني والأحداث، ترفع شيئًا ترفع فعلًا وحدثًا وتثبته، صار واضحًا؟

وأما اقتضاء كونها لطلب التصديق فقط فلأن التصديق هو الحكم بالثبوت أو الانتفاء، والنفي والإثبات إنما يتوجهان إلى المعاني والأحداث التي هي مدلولات الأفعال لا إلى الذوات التي هي مدلولات الأسماء، فلأجل ذلك كان لها مزيد اختصاص بالفعل، ولهذا.

دلالة فهل أنتم شاكرون

إذاً الآن ماذا ثبت لدينا؟ أن (هل) لها عناية خاصة بالفعل، صحيح؟ (هل) لها عناية خاصة بالفعل؟ هذا قد يسألك واحد هذا السؤال، مثلاً لو في امتحان كن وجهنا إليك هذا السؤال أنه لماذا استفدنا من كون (هل) بطلب التصديق ولكونها تخصص المضارع بالاستقبال، من أين استفدنا من هذين الأمرين أنها ماذا؟ لها مزيد عناية بالفعل؟

جوابه قوله: وأما اقتضاء، وأما اقتضاء شرحنا لماذا هذا يقتضي مزيد للعناية ولماذا هذا، شرحناه. الآن إذا ثبت لدينا أن لـ (هل) مزيد عناية واختصاص بالأفعال.

من هنا يقولون: قوله تعالى: ﴿فَهَلْ أَنْتُمْ شَاكِرُونَ﴾ أدل على الطلب من قوله تعالى: ﴿فَهَلْ تَشْكُرُونَ﴾ ومن قوله: فهل أنتم تشكرون. التفت جيدًا للمطلب: فهل أنتم شاكرون هذه الآية الشريفة ليس المقصود منها الاستفهام لأنها صادرة من الباري عز وجل، بل المقصود يقولون هنا الاستفهام على رأي علماء البيان وعلماء البلاغة أن الاستفهام استعمل هنا في الطلب: ﴿فَهَلْ أَنْتُمْ شَاكِرُونَ﴾ يعني اشكروا.

طبعًا على مبنانا أن الاستفهام استعمل في الاستفهام لكن المراد الجدي الطلب، المهم أنها تدل على -مشترك بيننا وبينهم- أنها تدل على الطلب، الآن بالدلالة المراد الجدي بدلالة الاستعمالية لا ليس لنا علاقة، لا يؤثر في أصل البحث. المهم هذه الآية تدل على ماذا؟ على الطلب.

يقول: دلالة هذه الجملة على الطلب أقوى من دلالة فهل تشكرون ومن فهل أنتم تشكرون.

الفرق بين الآية وبين هاتين الجملتين أن (هل) في الآية دخلت على جملة اسمية، في الجملتين دخلت على جملة فعلية. أما هذه الجملة الأولى: فهل تشكرون؟ طب واضح تشكرون ماذا؟ جملة فعلية. أما الجملة الثانية: فهل أنتم تشكرون؟ ليش فعلية؟ مم؟ بتقدير فعل، فهل تشكرون تشكرون. لماذا قدرنا الفعل؟ لأن (هل) بمعنى (قد)، و(قد) مختصة بالأفعال، فإذا رأت الفعل في حيزها حنت إلى الألف المألوف وتذكرت العهود، فلن ترضى بأن يفصل بينها وبين الأفعال.

وبما أنه فُصل فنقول لا يوجد فعل مقدر، فهل تشكرون أنتم؟ لكن لما كان الفاعل متصل حينئذٍ (أنتم) نحذفها؛ لأن الفعل لا يسند إلى الفاعل مرتين إلا على لغة طول البراغيث البراغيث، فهل تشكرون تشكرون. فإذاً الفصل الفرق بين الآية وبين الجملتين أن الآية ماذا؟ جملة اسمية والجملتين جملة فعلية، والفرق بين الجملتين أن الجملة الأولى دخلت على فعل ظاهر والجملة الثانية دخلت على فعل مقدر، صار واضحًا؟ خوف.

مدعى أن هذه الجملة الأولى -الآية يعني- أدل على الطلب من الجملتين. ليه؟ لماذا أقوى في دلالتها على الطلب؟ يقول: هذا يترتب على البحث السابق، في البحث السابق نحن ماذا ثبتنا؟ أن (هل) لها مزيد اختصاص بماذا؟ بالفعل. فجاء المتكلم -وهو الباري عز وجل- هذا الشيء الذي له اختصاص بالفعل استعمله في في ماذا؟ في الاسم. استعمله في الاسم فخالف الظاهر، خالف مقتضى الظاهر، مقتضى الظاهر أن تدخل (هل) على ماذا؟ على الأفعال، فعندما خالف مقتضى الظاهر يطلب منه أن مخالفة مقتضى الظاهر يطلب من المخالف ماذا؟ نكتة بلاغية لابد، لماذا خالفت الظاهر؟ فلا بد أن يكون خالف الظاهر لمزيد بشيد اعتناء بحصول الشكر.

بخلافه في قوله: فهل تشكرون وفهل أنتم تشكرون لم يخالف الظاهر حتى نطالبه بنكتة ونجعلها هي الطلب. هنا لما خالف الظاهر فإذاً له اهتمام بوقوع الشكر، فلذا عبر عنه بالجملة الاسمية التي تدل على ماذا الجملة الاسمية؟ على الثبوت والاستمرار، لأجل أنه له مزيد عناية به، والشخص إذا كان له مزيد عناية بشيء فيدل على أنه يطلبه.

فإذاً الآية أدل على الطلب من الجملتين، صار واضح المطلب؟ يقول: ولهذا -أي ولأنه لها مزيد اختصاص بالفعل- كان فهل أنتم شاكرون -يعني مما دخلت فيه (هل) على جملة اسمية- أدل على طلب الشكر، لماذا قال طلب؟ لأن هنا ليس المقصود الاستفهام، وإنما المقصود ماذا؟ الطلب، أدل على طلب الشكر من قوله: فهل تشكرون؟ وفهل أنتم تشكرون؟ أدل مع كون فهل أنتم تشكرون يوجد فيه تأكيد، أين التأكيد؟ لأنه لأنه يوجد فعل مقدر، فهل تشكرون تشكرون، مع أنه مؤكد بالتكرير، يعني لأنه يوجد فعل مقدر مكرر؛ لأن (أنتم) فاعل لفعل محذوف.

ليش قلنا فاعل لفعل محذوف ولا يصح أن تكون (أنتم) مبتدأ وتشكرون خبر؟ لأن (هل) إذا دخل في حيزها الفعل لا ترضى بالانفصال عنه كما تقدم في الدرس السابق.

لماذا أدل؟ لماذا فعل أنتم الشاكرون أدل وأقوى؟ لأن إبرام -أو إبراز- ما سيتجدد في معرض الثابت، ليش قال في معرض الثابت؟ الجملة الاسمية تدل على الثبوت والاستمرار، بخلاف الجملة الفعلية تدل على التجدد والحدوث، أدل على كمال العناية بحصوله من إبقائه على أصله كما في هل تشكرون وفهل أنتم تشكرون؛ لأن (هل) في هل تشكرون وهل أنتم تشكرون على أصلها، وما جاء على أصله لا يطالب بنكتة بلاغية لكونها داخلة على الفعل تحقيقًا في الأول -يعني هل تشكرون- وتقديرا في الثاني -يعني هل أنتم تشكرون-.

وفهل أنتم شاكرون أدل على طلب الشكر. أها، انتهينا من هذا.

يقول: أكثر من ذلك، فهل أنتم شاكرون أقوى دلالة على طلب الشكر من أأنتم شاكرون؟ ما الفرق بين فهل أنتم شاكرون وأأنتم شاكرون؟ أن هذه الآية دخلت هل أأنتم شاكرون دخلت الهمزة، ليش أدل؟ لأن الهمزة لأن الهمزة ليست مختصة بالأفعال، ليست مختصة بالأفعال حتى نقول إذا استعملت في الأسماء نطالبه بنكتة، صار واضحًا؟

فهل أنتم شاكرون أدل على طلب الشكر من أفأنتم شاكرون أيضًا، وإن كان أفأنتم شاكرون أأنتم شاكرون تدل على الثبوت والاستمرار لأجل أنه باعتبار كونه كون الجملة اسمية؛ لأن (هل) أدعى للفعل من الهمزة فترك الفعل مع الهمزة فتركه معها، أي ترك الفعل مع (هل) أدل على ذلك، يعني على الاهتمام بشأنه، أي على كمال العناية بحصول ما سيتجدد.

ولهذا -أي ولأن ترك الفعل مع (هل) أدل على ذلك، أي على كمال العناية- ولهذا -أي ولأنها الأدعى للفعل من الهمزة- لا يحسن: هل زيد منطلق؟ إلا من البليغ، يعني غير البليغ البليغ. لو قال: هل زيد منطلق؟ خطأ، ليه؟ لأن هل زيد منطلق على مقتضى الظاهر أو على خلاف مقتضى الظاهر؟ على خلاف مقتضى الظاهر، لم تدخل على الفعل، فيطالب بنكتة، والذي يورد ويقصد النكات من هو؟ البليغ لا غيره، البليغ غير البليغ لا يلتفت إلى النكات، فيكون قد استعمل كلمة على خلاف مقتضى الظاهر بدون نكتة، فلذا لا يحسن من غير البليغ.

واضح المقصود؟ لأنه الذي يقصد به بهذا التركيب الدلالة على الثبوت وإبراز ما سيوجد في معرض الموجود. انتهى هذا البحث.

هل البسيطة وهل المركبة

الآن مطلب آخر نشرحه بسرعة، وهو أن (هل) على قسمين: (هل) بسيطة و(هل) مركبة.

(هل) بسيطة: إذا كان الاستفهام عن أصل وجود الشيء، مثلاً ماذا تقول؟ هل الحركة موجودة؟ هل العنقاء موجودة؟ الاستفهام عن أصل وجود الشيء.

و(هل) المركبة يقول لا، أصل الوجود ماذا؟ محرز، وإنما نريد أن نستفهم عن ثبوت شيء للشيء، وتقول: هل العنقاء كبيرة؟ عندما تقول: هل العنقاء كبيرة؟ ماذا تفهم؟ أن العنقاء موجودة. إذاً لا يكون هناك سؤال عن أصل الوجود، وإنما عن ثبوت شيء لشيء، أو نفي شيء عن شيء، صار واضحًا المطلب؟

فـ (هل) البسيطة سؤال عن أصل الوجود، و(هل) المركبة سؤال عن ثبوت شيء لشيء موجود. واضح لماذا سميت الأولى بسيطة والثانية الثانية مركبة؟ سميت الأولى بسيطة لكونها تتضمن شيئًا واحدًا وهي الوجود، بينما الثانية تتضمن شيئين: أصل الوجود وثبوت شيء أو نفي شيء، صار واضحًا، لذا سميت الأولى بسيطة والثانية مركبة. هذا تمام الكلام فيها، ما في داعي لتطبيق العبارة، المطلب سهل.

إلى الآن انتهينا من طائفتين من أدوات الاستفهام:

الطائفة الأولى ماذا كانت؟ الهمزة، وهي للتصور والتصديق.

الطائفة الثانية: (هل)، وهي لخصوص التصديق.

الطائفة الثالثة: بقية الأدوات، وهي لخصوص التصور.

هذه الأدوات تختلف باختلاف المتصور. تعرف الذي يطلب تصوره الزمان مثل ماذا؟ ماذا تطلب تصور الزمان بماذا؟ بمتى؟ مرة تطلب تصورًا المكان مثل أين أين، وهكذا بقية أدوات. فلا يوجد بحث عميق هنا، يقول: والباقية من ألفاظ الاستفهام تشترك في أنها لطلب التصور فقط، وتختلف من أي جهة؟ إذا كان كلها لطلب التصور، إذاً ما الفرق بين أين وأيان ومتى وإلى آخره؟ يقول: وتختلف من جهة أن المطلوب بكل منها تصور شيء آخر، يعني هذه الأدوات الباقية تشترك في كونها لطلب التصور وتختلف في المتصور. قيل فيطلب بـ (ما) الشارحة الكشف. فيطلب بـ (ما) الشارحة ماذا يطلب؟ شرح الاسم، يعني الكشف عن معنى الاسم. وبقية المبحث يأتي إن شاء الله.

والحمد لله رب العالمين.