مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

025

أحوال المسند إليه: الحذف

المباحث من الآن فصاعداً إلى فترة محدودة سوف تسهل علينا، ويختلف عمق البحث في أحوال المسند إليه؛ عن عمق البحث في المباحث المتقدمة. وليس ذلك لتغير أسلوب المصنف أو الشارح، وإنما الأمر يرجع إلى طبيعة المباحث. هذه المباحث يتعرض فيها للصرف في ذكر النكات البلاغية لأحوال المسند إليه، وكذلك الحال في بحث المسند ومتعلقات الفعل، فلذا المباحث بطبيعة حالها سهلة، لا أن الشارح والمصنف غيرا الأسلوب.

فعلى هذا الاساس نحاول إن شاء الله في هذه المدة أن تكون كمية البحث مما كنا نأخذ في الدروس السابقة؛ لأن المطالب في حد ذاتها أصبحت أسهل من السابق، ولا ينافي ذلك أنه سوف تأتي لدينا مطبات في أثناء بحثنا، مطبات في غاية الصعوبة كما هو الحال في بحث الفصل والوصل، كما هو بعض المباحث المتعلقة أيضاً بالمسند إليه؛ سيأتي أنها من المباحث العميقة التي قد نتوقف فيها ونمشي فيها ببطء. لكن عمدة المباحث إن شاء الله أصبحت سهلة، مضافاً إلى أن الطالب الآن قد قطع مرحلة في دراسته للمختصر، قد تعود على أسلوب التفتازاني، أسلوب الخطيب القزويني، وأيضاً هذا يساعد على سهولة المباحث.

إذا بحثنا في الحقيقة حول أحوال المسند إليه. الحال الأول من أحوال المسند إليه هو حذف المسند؛ فهنا يقع السؤال: لماذا قدم هذه الحال على سائر الأحوال؟ يجيب الشارح عن هذا السبب؛ مثلاً بالنسبة لذكر المسند إليه، ذكر المسند إليه مسبوق بحالة سابقة، يعني معناه أنه قبل أن تذكره لم يكن مذكوراً، فهذه الحالة التي هي الذكر مسبوقة بحالة سابقة. بينما حالة الحذف التي معناها عدم الذكر ليست بوجود سابق؛ لأنها أمر عدمي، الحذف والترك من الأمور العدمية، والعدم لم يسبق بوجود سابق عليه، بخلاف ذكر المسند إليه فإن الذكر أمر وجودي، والامر الوجودي بما أنه ليس واجب الوجود فهو مسبوق بماذا؟ بالعدم. فلأجل ذلك قدم حالة الحذف على سائر الأحوال.

هنا قد واحد يرد إلى ذهنه إشكال: أن هذا البيان الذي ذكرناه الآن إنما ينفع لبيان لماذا قدمنا الحذف على الذكر، فلا ينفع في جواب سؤال: لماذا قدمنا الحذف على كل الأحوال الأخرى؟ الشرح الذي ذكرناه، قلنا: لماذا قدم الحذف؟ لأن الحذف أمر عدمي غير مسبوق بحالة سابقة بخلاف الذكر. طيب هذا البيان يقتضي أن نقدم الحذف على الذكر، أما لماذا قدمنا الحذف على سائر الوجوه الأخرى؟ لم تبين.

الجواب: أن بقية الأحوال الأخرى مثلاً التعريف والتنكير، هذه في الحقيقة متفرعة على الذكر، فهي من فروعات ذكر المسند إليه؛ عندما يذكر يكون معرفة، يكون نكرة، يكون مقدماً، يكون ماذا؟ مؤخراً، وهكذا فجميع الأحوال الأخرى متفرعة على الذكر. وإذا تبينا لماذا الحذف مقدم على الأصل فيظهر لماذا الحذف مقدم على الفرع، لأن جميع الأحوال الأخرى من فروعات الذكر، أنت عندما تذكر فتقول: لماذا ذكرت؟ ذكرت هذا الشيء مقدماً، لماذا ذكرت مؤخراً، لماذا معرفة، لماذا نكرة؟ فهي فرع ذكر المسند إليه، فإذا بينا لماذا تقدم الحذف على الأصل -على الذكر- فبالتالي يصبح واضحاً لماذا قدمنا الحذف على فروعات الذكر؛ إذا كان الحذف مقدماً على الأصل فهو من باب أولى مقدم على الفرع. واضح المطلب؟

هذا بالنسبة لهذا الجواب. هنا سؤال آخر بالنسبة لجواب هذا السؤال، سؤال آخر في المقام: أنه نلاحظ في باب أحوال المسندات إليه قال: الحذف، وفي باب أحوال المسند قال: الترك؛ فلماذا غير الأسلوب؟ يعني هنا قال أحوال الحذف، أما حذفه، وفي باب المسند قال: أما تركه؛ لماذا غير الأسلوب؟

يقول التفتازاني: للإشارة إلى أن المسند إليه هو الركن الأعظم في الكلام، فبما أنه الركن الأعظم في الكلام فكأنه لا يمكن الاستغناء عنه، فلا بد أن نأتي به ثم نحذفه، بخلاف المسند لما لم يكن هو الركن الأعظم في الكلام فكأننا نستطيع أن نتركه من رأس. واضح هذا؟ فللإشارة إلى نكتة أن الركن الأعظم في الكلام هو المسند إليه، للإشارة إلى هذه النكتة عبر في جانب المسند إليه بكلمة ماذا؟ الحذف. وكلمة الحذف ماذا تقتضي؟ أن هناك شيئاً ذكرته ثم حذفته، بخلاف الترك، أصلاً من الأصل تركناه لم نأت به، للإشارة إلى أنه الركن الأعظم في الكلام هو المسند إليه.

خذ سؤالاً آخر هنا يتولد سؤال آخر: لماذا المسند إليه هو الركن الأعظم؟ واضح؛ لأن المسند إليه بمثابة الجوهر والمسند بمثابة العرض، والجوهر أخذ في تعريفه الاحتياج إلى العرض؟ لا، بل العرض أخذ في تعريفه الاحتياج إلى الجوهر، لأن العرض ما هو تعريفه؟ موجود في موضوع، بخلاف الجوهر لم يؤخذ في تعريفه الاحتياج إلى العرض، واضح؟ مثلاً عندما تقول: قام زيد؛ أين المسند؟ قام. أين المسند إليه؟ زيد. طيب زيد جوهر وقام عرض.

نقرأ الآن العبارة في البداية:

(أما حذفه) قدم الحذف على سائر الأحوال لكونه عبارة عن عدم الإتيان به بالمسند إليه، وعدم الإتيان أمر عدمي، لذا يقول: (وعدم الحادث) [وعدم الحذف] الذي هو الإتيان في مقام صادق على وجود الحادث (يعني على الإتيان)؛ لأن العدم صادق على الوجود، نعم، اللهم إلا إذا كان الإتيان واجب الوجود فلا يسبق بادم [بعدم]، لكن المفروض أنه ليس بواجب الوجود.

وذكر الحذف (هنا ذكر المصنف هو الفاعل، الهاء مفعول به) وذكر الحذف -تُشبه العبارة- ذكر عدم الإتيان بلفظ الحذف، وفي المسند بلفظ الترك، لماذا؟ تنبيهاً على أن المسند إليه هو الركن الأعظم، الشديد الحاجة إليه، شديد الحاجة إليه حتى إنه إذا لم يذكر فكأنه أتى به ثم أتي به ثم حذف، بخلاف المسند لعدم أهميته كأنه يترك من الأساس، في المسند فإنه ليس بهذه المثابة فكأنه ترك من أصله.

نكات حذف المسند إليه

أما الحذف، لماذا؟ لماذا البليغ يحذف كلمة؟ طب يبدأ الآن في تعداد النكات. يقول:

1. (فللاحتراز عن العبث بناء على الظاهر) التفت جيداً، في بعض الأحيان تكون القرينة واضحة، قرينة على المسند إليه واضحة فيكون ذكره عبثاً، والمتكلم الحكيم يجب أن يحترز عن العبث فتحذف المسند إليه لكون القرينة عليه واضحة ولا يوجد فائدة لذكره، فإذا كانت القرينة واضحة ولا يوجد فائدة لذكره فإذا ذكرته تكون عاكساً [عارضاً للعبث]، فنحذفه للاحتراز عن العبث عن اللغو. نعم، إذا لذكر لذكره يوجد فائدة فحينئذ لا يوجد في ذكره عبث، لكن المفروض أن القرينة واضحة ولا يوجد لذكره فائدة، فلماذا يذكر؟ يكون ذكره لهواً، واضح هذا؟ فيحذف البليغ الكلمة التي -طبعا هذا ليس مختصاً في المسند إليه، لذا إذا تلاحظ في دروس في البلاغة لم نجعل أبواب علم المعاني باب المسند إليه باب المسند، وإنما هكذا قلنا: باب الحذف، الحذف سواء كان في المسند أو في المسند إليه؛ لأن هذا الكلام الذي الآن نذكره سوف نذكره وين؟ في حذف المسند، سوف نذكره في حذف متعلقات الفعل. من الأول جعلت هناك في دروس في البلاغة الباب هو نفس الحال لا المسند أو المسند إليه، الباب هو باب الحذف، لماذا صنع المتكلم يحذف؟ سواء كان المحذوف مسنداً إليه أم مسنداً أم غيرهما. فاذا النكتة الأولى للحذف هي الاحتراز عن العبث.

لماذا قال بناء على الظاهر؟ لماذا قال بناء على الظاهر؟ السبب في ذلك أن المسند إليه نحن نعرف أنه عمدة وركن من أركان الكلام، أنت في الحقيقة لم تحذفه بالكلية وتسقطه بالكلية، وإنما اعتماداً على القرينة، فذكره يكون عبثاً بناء على الظاهر من الاعتماد على القرينة، لكن لما كان هو أصل في الكلام وركن في الكلام فلا يكون ذكره في الواقع وفي الحقيقة عبثاً؛ لأن أركان الكلام لابد أن توجد في الكلام، فيقول: اعتماداً على الظاهر، يعني العبث يكون اعتماداً على الظاهر، لكن بالنسبة لنفس الأمر والواقع المسند إليه ركن من أركان الكلام لابد أن يبنى الكلام عليه، فالحدثية [الحذف] بناء على مرحلة الظاهر من الكلام، وإلا أصل المسند إليه لابد أن يكون موجوداً، فإذا لم يذكر -فهو- إذا لم يذكر في اللفظ فهو مقدر، فلذا القضية ترتبط فقط بعالم الظاهر وبعالم الألفاظ، أما بعالم الواقع لا يوجد قضية معقولة إلا وفيها مسند إليه، وإنما الحذف في مرحلة الظاهر. نلتفت لهذه النكتة.

2. أو (تخييل العدول إلى أقوى الدليلين) من، ما هو إعرابها؟ ما هو معناها؟ بيانية، بيان للدليلين. ما هما هذان الدليلان؟ يقول: من العقل واللفظ؛ فإن الاعتماد عند الذكر على دلالة ماذا؟ على نفس اللفظ، على دلالة اللفظ من حيث الظاهر. ليش قال من حيث الظاهر؟ لأنه في الواقع الذي فهمت به العقل، ولذا المجنون لا يفهم من اللفظ شيئاً وإن ذكر له. وعند الحذف يكون على دلالة العقل، وهو أقوى، لافتقار اللفظ إليه؛ لأن اللفظ لا يفهم منه شيء بدون عقل، بخلاف العقل فإنك تدرك به بدون لفظ، لا أتوقف بإدراك بالعقل على الألفاظ، الآن كالإنسان الذي يجلس ويفكر لوحده بدون ألفاظ. وإنما قال تخييل؛ لأن الدال حقيقة عند الحذف أيضاً هو اللفظ المدلول عليه بالقرائن، بينا ذلك قبل قليل.

كقوله -شوف يمثل على ذلك بمثال، طبعا هذا لا يوجد تصور متكلم من العرب يلتفت إلى هذه القرينة، اتفقنا هذه القرينة في غاية الركاكة- كقوله: قال لي: كيف أنت؟ قلت: عليل. شوف، قال لي كيف أنت، أصل الكلام أن تقول في الجواب ماذا إذا أردت أن تأتي بجواب كامل: أنا عليل، فحذفت أنا لوجود قرينة تدل عليها وهي قرينة السؤال؛ أسأل عنك منك، لا أسأل عن شخص آخر، فبقرينة السؤال ماذا؟ حذفنا المسند إليه. ما هو سبب الحذف؟ يقول: سبب الحذف قد يكون لوضوح القرينة فيكون ذكر اللفظ من باب العبث. بل أقول: يوجد قرينة أولى من هذه القرينة، يوجد عفواً فائدة ونكتة بلاغية أولى من هذه النكتة؛ شوف هذا الشخص مريض، وحالة المرض ماذا يناسبها؟ تطويل الكلام أو الاختصار؟ ألا تصادف في بعض الأحيان تسأل شخصاً: ما لي أراك تتكلم بدون نفس؟ فيقول لك: إني مريض، ها؟ فإذا حالة المرض تتناسب مع الاختصار، لذا الشاعر حذف حتى تتناسب الألفاظ مع المقام، المقام مقام مرض، فلا بد الألفاظ تتناسب مع هذا المقام؛ لأن البلاغة مطابقة الكلام لمقتضى الحال، للمقام، ومقام المرض يقتضي ماذا؟ الاختصار. فهذه القرينة أولى من القرينة التي، هذه النكتة أولى من النكتة التي ذكرها، ولم يقل: أنا عليل للاحتراز والتخييل المذكورين.

طبعا ينبغي أن تضع شيئاً في ذهنك في البلاغة؛ النكات التي نذكرها نكات شأنية لا فعلية، نكات ماذا؟ شأنية لا فعلية. كيف؟ حتى أشرح لك هذا الاصطلاح: النكتة الفعلية هي التي تتوقف على القصد، تتوقف على ماذا؟ على القصد، مثلاً الآن واحد سألني: كيف أنت؟ فقلت له: في أحسن حال، حذفت أنا، لكن أنا غير ملتفت لا للاحتراز ولا للتخييل، طيب، يصح أن يقول لي إن هذا بليغ، حذف أنا لأجل الاحتراز والتخييل، أصلاً ما نلتفت إلى هذه القضية، لكن يصح أن يقال: كلام فلان له شأنية أن يقصد منه هذه النكتة البلاغية، واضح هذا الكلام؟ هنا النكات التي نذكرها في البلاغة نكات شأنية، يعني هذا الكلام من شأنه أن يقصد منه هذه النكتة، أما فعلاً الشاعر قصدها أم لم يقصدها؟ من أين لنا أن نعرف ذلك؟ واضح هذا الشيء؟

طيب، من الممكن أن الشاعر هنا حذف لأجل -كما ذكرنا- لأجل أنه مريض ومقام المرض يناسب الاختصار كيفما كان، ولم يقل أنا عليل للاحتراز والتخييل المذكورين.

3. النكتة الثالثة: (أو اختبار تنبه السامع عند القرينة). اسمع جيداً لهذه النكتة، الكثير كثير منا يستعمل هذه النكتة؛ في بعض الأحيان تحذف من كلامك شيئاً، مسنداً إليه أو مسنداً أو أو أو، في كلام تام أو كذا، تريد أن تعرف بأن هذا السامع يلتفت إلى المحذوف، تريد أن تختبر ذكاء هذا السامع، هل يفهم الكلام مع حذفنا أو لا؟ يريد أن، إذا، أن تتنبأ على ذكاء السامع، فلذا يقول: أو اختبار تنبه السامع عند القرينة، هل يتنبه أم لا؟ واضح هذا الكلام؟

هناك قصة ذكرت أن أحد أمراء بني العباس كان مع نديم له في قارب في دجلة فقال له: أي الطعام أحب إليك؟ فقال له: مص البيض، يعني صفار البيض. ذهبت الأيام، وبعد سنة في الذكرى السنوية لهذه الحادثة جاء الخليفة العباسي وقال له مع ماذا؟ بعد سنة فقال له: مع الملح. اتفقنا؟ شوف هذا الحذف مدته سنة فقال له: مع الملح، فكان الخليفة العباسي بصدد اختبار ذكاء هذا المتكلم، كما تنبه كثير ما تحصل هذه النكتة متعارفة صحيحة هذه النكتة. في كثير من الأحيان إنسان يحذف شيئاً ليريد أن يعرف مثلاً ذكاء هذا السامع، هل هو غبي أو ذكي أو نحو ذلك، واضح هذا الشيء؟

على ماذا؟ على الحافظة؟ يعني الحافظة، يعني الآن مهم أنه ليش له أثر في ذلك، يعني الآن هذا الرجل، نعم، سرعة البديهة، الآن مراد من الذكاء ليس هو المعنى المنطقي، يعني أهم أعم من أنه الحافظة، سرعة البديهة، قوة الذاكرة، المهم؛ أو اختبار تنبه السامع (هو عبر بالتنبه لم يعبر بالذكاء، يشمل جميع هذه الأمور التي ذكرناها) عند القرينة هل يتنبه أم لا؟ أو اختبار، ها؟ مرة تريد أن تختبر أصل التنبه، هل عنده تنبه أو ما عنده؟ ومرة لا، تعرف أن عنده تنبه يتنبه، لكن مقدار كم؟ ست درجات على حساب ريختر أو سبع درجات أو كم؟ تريد أن تعرف مقدار، تعرف هذا ذكي لكن مقدار الذكاء كم؟ فتأتي بقرائن خفية وتحذف حتى تعرف مقدار التنبه، مقدار سرعة البديهة، أو اختبار مقدار تنبهه مبلغ ذكائه، هل يتنبه بالقرائن الخفية أم لا؟ هذه النكتة الرابعة.

4. النكتة الخامسة (أو إيهام، شوف النقطة الخامسة والنقطة السادسة متعاكستان، شفت جيداً): في بعض الأحيان يكون المسند إليه بدرجة من العظمة بنظر المتكلم فلا يذكره على لسانه إشارة على أن هذا لشدة عظمته أجله عن أن يذكره مثلي، فلذا لا أذكر هذا الشخص بلفظه، ومرة يكون بالعكس لشدة حقارته أجلس [أجلّ] لساني عن أن يذكره، كما يقول الشاعر: فإذا شتمته غسلت فمي. فإذاً في بعض الأحيان هذا وهذا يختلف باختلاف القرائن، يختلف باختلاف القرائن لشدة العظمة وأهمية هذا الشخص لا أذكره على لساني للتبديل على أني أجله عن أن يذكر على لسان أمثاله، وفي بعض الأحيان بالعكس، لذا يقول: (أو إيهام صونه عن لسانك) أي صون المسند إليه عن لسانك تعظيماً له، (أو ماذا، أو عكسه) أي إيهام صون لسانك عنه تحقيراً له. هذه النكتة الخامسة والسادسة.

5. النكتة السابعة: (أو تتيح الإنكار لدى الحاجة). في بعض الأحيان أحذف مع وجود قرينة تدل أحذف، لكن نحن نعرف دلالة القرينة ليست بقوة دلالة نفس اللفظ، إذا ذكرت اللفظ بعد لا تستطيع أن تتهرب، بخلاف القرينة بل إنها تستطيع أن تقول: أنا لم ألتفت إلى القرينة، تستطيع أن تطهر [تظهر].

مثلاً كقول ابن القَبَعْثَرَى عندما ذكر الحجاج في محضر وكانوا تحت عريش من العنب يجلس مع أصدقائه، فذكر أحد الحاضرين الحجاج، فابن القبعثرى ماذا فعل؟ قال: سود الله وجهه وقطع عنقه وسقاني من دمه! فذهبوا وأوشوا عليه عند الحجاج، فجيء به فقال: أنا ما كنت قاصداً لك، أنا كنت أنظر إلى عنقود العنب، وكنا في فصل الربيع بعد العنب لم يسود بعد، فقلت: سود الله وجهه، أقصد العنب؛ وقطع عنقه، يعني قطف؛ وسقاني من دمه، يعني شربت العصير للعنب أو الخمر. فقال له الحجاج: لأحملنّك على الأشهب! [عفواً] لأحملنّك على الأدهم! أدهم في اللغة العربية ما معناه؟ له معنيان؛ الأدهم عن القيد وله معنى آخر وهو الحصان الأسود. فقال ابن القبعثرى: مثل الأمير، مثل الأمير يحمل على الأدهم والأشهب. حمل كلمة الأدهم على ماذا؟ على الحصان. الحجاج يقصد ماذا؟ يعني سوف أُقيدك، سوف أسجنك. فقال: مثل الأمير يحمل على الأدهم والأشهب! فقال له الحجاج: ويلك، إنه لحديد! فقال: فإن يك حديداً خيرٌ من أن يك بليداً! حمل الحديد على معنى السريع، ها، ما تقول حبة البصر، يعني سرعة البصر، مع أن الحال المراد الحجاج من الحديد ماذا؟ القيد. فقال: فإن يك حديداً -يعني هذا الحصان يكون سريعاً- خيرٌ من أن يكون بطيئاً. فالمهم ففي كثير من الأحيان الإنسان يحذف اللفظ الصريح حتى ماذا؟ حتى يتمكن من الإنكار، يحسب له خط رجعة، خصوصاً في هذه الأيام، يعني في أيام الكمبيوتر والاطلاعات السريعة والكاميرات الخفية، فيما الإنسان دائماً يحسب له ماذا؟ خط رجعة، فكيف في المعاملة مع الله سبحانه وتعالى الذي يطلع على أسرار النفوس بعد خط رجعة مع الله سبحانه وتعالى لا يوجد؟! بلي، بلي، اللهم إلا إذا كنا لا نرى قدرة الباري عز وجل وعظمة الباري عز وجل الذي هو أقرب إلينا من حبل الوريد، كيف ما كان، نعم، بلي، (أو تتيح الإنكار) أي تيسره للمتكلم لدى الحاجة؛ نحن فاسق فاجر، ما ذكرت المسند إليه المبتدأ ما ذكرته عند قيام القرينة على أن المراد زيد، ليتأتى لك أن تقول: ما أردت زيداً بل غيره، واضح هذا الشيء.

6. أو من جملة أيضاً أسباب الحذف -ما أدري الترقيم بعد نقول سابع وثامن نسيت وين صرنا، الثامن ما في مشكلة- يقول: (أو تعيينه أو ادعاء التعيين). التفت، مثلاً تقول: عالم الغيب والشهادة، ربما يكون قد حذف اسم الله عز وجل لكون العلم بالغيب والشهادة من مختصات واجب الوجود، غيره لا يعلم بالغيب فلا يوجد حاجة لذكره، واضح هذا الشيء؟ فلماذا حذفنا المسند إليه؟ لأنه متعين أن هذا المسند لا يكون إلا المسند إليه الواحد، فلا داعي لذكره.

إذا كان الأمر كذلك فنقول: عندما يتعين فيكون ذكره فيكون ذكره عبثاً، والنكته الأولى ماذا كانت؟ الاحتراز عن العبث، فالنكتة الأولى تغني عن هذه النكتة. يقول: بلي النكتة الأولى تغني عن هذه النكتة، لكن باعتبار أن المثال الذي ذكر للتعيين هو لفظ الجلالة، وفي ذكر الجلالة من سوء الأدب أن نقول في ذكره عبث؛ فإن ذكر الله حسن على كل حال، واضح؟ يعني هو في الواقع يدخل في تلك النكته، لكن بكون هذا المثال التعبير بأنه الاحتراز عن العبث فيه سوء أدب جعل شيئاً مستقلاً، صار واضح المطلب؟

يقول: أو تعيينه. والظاهر أن ذكر الاحتراز عن العبث يغني عن ذلك، ولكنه ذكره لأمرين: أحداهما الاحتراز عن سوء الأدب فيما ذكروا له للتعيين من المثال وهو خالق لما يشاء وفاعل لما يريد، أي الله تعالى، خذ. والثاني -السبب الثاني، شوف لأنه بعد كلمة أو تعيينه ماذا جاء؟ أو تعيينه ماذا جاء؟ اشتبهنا، أو تعيينه ماذا جاء بعد التعيين؟ ادعاء، ادعاء التعيين لا يفهم إلا بعد فهم التعيين، فلذا ذكر التعيين حتى نفهم ادعاء التعيين- إذاً أو تعيينه أو ادعاء التعيين.

ادعاء التعيين مثل ماذا؟ مثلاً تقول: وهاب الألوف؛ من؟ الأمير. لو واحد طالبك: لماذا حذفت مع أنه غيره، قد يقول: لا أصلاً غيره لا يهب، فتدعي أن هذه الصفة ليست قائمة إلا في هذا، هذا ليس تعييناً حقيقياً، كقولك: عالم الغيب والشهادة أو خالق لما يشاء؛ لأن حقيقة غير الباري لا يخلق، أما هنا غير الأمير قد يهاب الألوف، لكن أنت تدعي له التعيين للمبالغة في المدح، فواضح هذا الشيء؟ أو ادعاء التعيين له نحو: وهاب الألوف، أي السلطان أو نحو ذلك.

7. أو نحو ذلك كـ(ضيق المقام عن إطالة الكلام بسبب ضجر أو سآمة)، كما في قوله: قال لي: كيف أنت؟ قلت: عليل. بسبب سآمة المرض حذف.

طبعا في بعض الأحيان لابد نلتفت في بعض النكات البلاغية المتضادة -يعني تحمل تحمل التضاد في حد ذاتها- في بعض الأحيان مع وجود قرينة يجب أن تذكر، كما تلم في قوله تعالى: ﴿ما تلك بيمينك يا موسى﴾، ماذا قال عليه السلام؟ ﴿يا عصاي﴾، كان يستطيع أن يقول عصاي أو عصى، لأن هي تقدم لها ذكر في السؤال: ما تلك بيمينك يا موسى؟ فكان يستطيع أن يكتفي بقوله عصا أو عصاي، مع ذلك ذكر، مع وجود القرينة ذكر، فينبغي الإنسان لا تنخرط عليه الأمور يدرس القضية بتفصيلها.

طبعا هنا قيل، كما سياتي إن شاء الله، أنه إنما كرر موسى الكلام لاستحباب -استحباب ليس بالمعنى الشرعي- استحباب البلاء، استحباب تطويل الكلام مع الحبيب. نلتفت جيداً الآن، هذا مثال فعلاً له له واقع. الآن لنفترض أنت هكذا تقول: ذهبت إلى الملك وأصغى إليّ خمس دقائق، شيء مهم أن هذا الملك استمع لك هذا المقدار من الزمن، فالانسان مع العظماء ومع الأحباء يطول في الحديث لأن هذا شيء مرغوب، ما تلك البيئة، ولذا يقال إن المقدس الأردبيلي رأى في المنام هناك مناقشة بين النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم وبين النبي موسى عليه السلام، النبي موسى يقول: أأنت تقول بأن علماء أمتي أفضل من أنبياء بني إسرائيل؟ فقال له: نعم، قال: ما الدليل؟ قال له: اسأل الشيخ أحمد مقدس الأردبيلي. فجاء سأله: ما اسمك؟ فقال له: أنا أنا أحمد ولقبي كذا وأعمل كذا وأسكن في المكان الفلاني وأفعل كذا وأنام في الساعة الفلانية وأستيقظ وأدرس كذا وأدرس كذا وأصحابي كذا وكذا وكذا...

النبي موسى قال: عجيب هذا الذي تقول أفضل من أنبياء بني إسرائيل؟ أنا أنا سالته السؤال أجابني هذا الجواب الطويل. فقال له: أسأله لماذا فعل هذا الشيء؟ فقال: أنا مقلد لك، أنت عندما سألك الباري عز وجل: ﴿ما تلك بيمينك يا موسى﴾؟ فقلت: ﴿هي عصاي أتوكوا عليها وأهش بها على غنمي ولي فيها مآرب أخرى﴾، فإن الله لم يسألك عن هذه الأمور! طبعا هذه لها نكته بلاغية إن شاء الله تأتي في محلها.

كيفما كان، يقول: أو نحو ذلك كضيق المقام عن إطالة الكلام بسبب ضجر أو سآمة، أو (فوات فرصة) تلتفت في بعض الأحيان تقول للصياد: غزال، لا تقول له: هذا غزال؛ لأنه إذا إذا تريد أن تطول الكلام ولم يهرب الغزال وبعد هو لم يلتفت، مباشرة تقول له: غزال، أو (محافظة على وزنه) في بعض الأحيان تحذف لمحافظة على الوزن الشعري، أو سجع مثل: (من طابت سريرته حسنت سيرته)، لماذا؟ مثلاً، لا هذا المثال اشتبهنا فيه، مثلاً تأتي تحذف في بعض الأحيان حتى لا يختل الساجح [السجع]، مثلاً هذا المثال الذي ذكرناه يصلح شاهد لشيء آخر، لكن أمثلة كثيرة يمكن أن تذكر في المقام.

8. أو نحو ذلك كـ(الإخفاء عن غير السامع من الحاضرين) مثل جاء، هذا المثال كيف؟ مثلاً لنفترض يوجد قرينة بينك وبين السامح [السامع]، فمثلا تعرف أنت وهو تأخذون الشهرية من شخص خاص، وتريد أن لا يحصل ازدحام عند هذا شخص بعد يقطع الشهرية عن الجميع، ففي هذا الحضور أقول لك: يوزع، ما قلت لك من هو، لأنه في قرينة بيني وبينك لأجل ماذا؟ الإخفاء على بقية السامعين.

9. و(اتباع الاستعمال الوارد على تركه) مثل: رمية من غير رامٍ، كفت حتى نشرح لك هذا الشيء: رمية من غير رامٍ؛ رمية ما هو إعرابها؟ خبر لمبتدأ محذوف تقديره هذه. لماذا حذفنا المسند إليه؟ كفت؛ عندنا قاعدة بأن الأمثال لا تبدل ولا تغير.

طيب، هذا المثل هناك قائل له في الوجود، أول من استعمله هناك شخص استعمله في الوجود، هذا الشخص هو الحكم بن يغوث، الحكم بن يغوث كان من أشهر الصيادين عند العرب ومن أرمى الرماة عند العرب، نظر نذراً في يوم من الأيام أن يذبح غزالاً أو ظبياً فذهب للصيد في الجبال فخانه الحظ، كل ما يرمي لا يصيب، وهو من أشهر الرماة كل ما يرمي لا يصيب، وكان عنده ولد صغير اسمه مطعم، فرمى الأب فلم يصبه، فرمى الابن عليه فأصابه فقال: رمية من غير رامٍ، يعني رمية أصابت من غير أن يكون صاحبها رامي متمرس، كالامور التي تحصل صدفة، فأصبحت هذه الجملة مضرب مثل.

بعد الآن أنا في هذا الزمن إذا أردت أن استعمل هذه الجملة لا أستطيع أن أن أقول: هذه رمية من غير رامٍ؛ لأن الأمثال غير قابلة للتبدل والتغير. مثلاً أضرب لك مثال آخر، في عندنا مثال مثال هكذا: الصيف ضيعت اللبن، هذا المثال أول ما قيل قيل لامرأة، الآن أنا إذا أردت أن أستعمله أستعمله مع رجل، لا يصح أن أقول: الصيف ضيعت، يجب أن أقول: الصيف ضيعت اللبن؛ لأن الأمثال -سياتي في بحث الاستعارة التمثيلية- بأن الأمثال لا تبدل ولا تغير، واضح هذا الشيء؟ فينبغي أن أبقي المثل على حاله، فأقول حتى للرجل: الصيف ضيعت اللبن، واضح هذا الشيء؟ فهنا لماذا حذف المسند إليه المتكلم؟ أنا وانت ماذا نحذفه؟ يقول: اتباع الاستعمال الوارد على ترك مثله، لأن هذا المثل هكذا ضرب، فلا يجوز أن أبدده. نحو: رمية من غير رامٍ.

10. أو (ترك نظائره). تفضل، اكتفت جيداً، ما الفرق بين اتباع الاستعمال الوارد على تركه وبين ترك النظائر؟

عندنا في قطرة الندى -في آخر قطرة الندى درستم هذا المطلب- أن الصفة قد ترفع على القبح، وقد تنصب بتقدير فعل، وقد تكون تابعاً، إذا جعلناها نعتاً مثلاً: الحمد لله الحميد، والحمد لله الحميدة، والحمد لله الحميدي؛ الحميدي بناءً على أنها تابع في اللفظ نعت، الحميدة بناءً على مفعول به لفعل محذوف تقديره أعني الحميدة أو أمدح الحميدة أو نحو ذلك، الحميد بناءً على القطع على أنها خبر لمبتدأ محذوف [مبتدأ].

أحسن، هذا بماذا يختلف عن الأمثال؟ لأن هذا قياسي، يعني استطيع أنا أن أختراع مثله وإن لم يرد عن العرب بلفظه، فأقول: الحمد لله الجليل. لماذا حذفت المبتدأ؟ لاتباع النظير في قول العرب: الحمد لله الحميد. بينما في رمية من غير رامٍ هذا ليس اتباع النظير، هذا نفس المثل لا يجوز أن أبدله وأن أغيره، واضح هذا الشيء؟ لذا يقول: أو ترك نظائره، يعني كاتباع الاستعمال الوارد على ترك النظائر، مثل الرفع على المدح أو الذم أو الترحم، كما ذكرنا في مثال المدح: أعوذ بالله من الشيطان الرجيم؛ هذا على الذم، وهكذا.

وأما ذكره يأتي إن شاء الله. والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين.