مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

045

إفادة التقديم والتاخير في جملتي السلب

هذا الشرط الأول.. هذا.. هذان الشرطان فقط في المعرفة أم في المعرفة والنكرة؟ لا، في المعرفة والنكرة. في المعرفة والنكرة أي. لكن في النكرة لابد أن يلتزم أنه المتكلم دائماً يقصد هذا الشيء حتى يجوز الابتداء بالنكرة. دائماً يقصد، أي دائماً هو عندما يقدم قاصد هذا المعنى حتى يجوز الابتداء حينئذ بالنكرة وإلا لا يبقى مجوز للابتداء بالنكرة غير هذا على رأي يعني.

طيب، لماذا قال: تحت ذلك وكان هذا أعم؟ لأنه شامل بالمعرفة والنكرة. أنه قال هو شو اسمه؟ بأنه هذا يذهب مقتحم في النكرة. تحت ذلك هذه عبارة. يعني بده اعتبار أن هذان الشرطان مش شاملين النكرة؟ لا، هذه أن النكرة جاءت استثناء. شوف، في البداية يقول: هذان الشرطان.. أطلق السكاكي ما خصصهما بنكرة أو بمعرفة. لذا جاء التوهم أنه بالنكرة لابد أن يكون هذا الشيء. وبما أنه في النكرة، إذا آخرت يكون فاعلاً في اللفظ، فحينئذ لا يصح التخصيص. فهو حافظ يعني السكاكي في النكرة حافظ على الشرطين. لكن تبنى أن الشرطين موجودان بهذا التأويل البعيد الذي ارتكبه بحملي على قوله تعالى: ﴿وأسروا النجوى الذين ظلموا﴾ (الأنبياء: 3).

لكن لما كان الشرط الثاني الثاني شرط أمر يرتبط بالنية فما بحث عنه كان كل البحث عن الشرط الأول. كان كل البحث عن الشرط الأول ولا الشرط الثاني؟ بس الشرط الثالث بالنكرة ده اللي عارفه؟ لا لا الشرط هذا ليس الشرط الثاني. الشرط الثاني أن يلو التقدير تفضل تفضل أن هو المختص الثالث بالنكرة؟ إيه الثالث مختص بالنكرة بأن هو أخرجه من هذا الحكم بأن جعله في الأصل مؤخراً على أنه فاعل أي يعني وأخرجه من هذا الحكم يعني من قولنا لو أخر لكان فاعلاً في اللفظ فحينئذ لا يكون هناك يعني أخرجه من حكم عدم التخصيص. أخرجه لأنه لأنه رجل رجل جاءني لو أخرناه كان فاعلاً في اللفظ. فإذاً حكمه ما هو؟ عدم التخصيص بمقتضى ما ذكره. أخرجه من هذا الحكم بأن ارتكب تأويلاً بعيداً. هذا المقصود.

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم، بسم الله الرحمن الرحيم، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين. ما زال الكلام مع ابن مالك. تقدم أن لابن مالك دعويين. الدعوى الأولى ما هي؟ أن قولنا: (كل إنسان لم يقم) تدل على عموم السلب يعني السلب الكلي. وأن قولنا: (لم يقم كل إنسان) تدل على ماذا؟ على سلب العموم يعني السلب الجزئي.

هذا كانت دعوة ابن مالك. أما خلاصة دليله على كلا الدعويين أنه لو لم نلتزم بما ذكرناه للزم حمل الكلام على التأكيد. للزم ترجيح التأكيد على التأسيس. واللازم باطل فالملزوم وهو عدم كونه كما ذكرنا مثله في البطلان. بينا هذا الدليل في الجملة الأولى وهي (كل إنسان لم يقم). خلاصة المطلب لو حذفنا كلمة كل ماذا يصبح؟ (إنسان لم يقم). هذه الجملة، هذه القضية قضية موجبة. لماذا موجبة؟ لأن حرف السلب لم يكن سلباً للنسبة وإنما هو جزء من المحمول. فهو ماذا؟ فهو حمل لعدم القيام على الإنسان. فهذه تكون قضية ماذا؟ موجبة ومعدولة المحمول وجزئية. فتكون النتيجة أنها موجبة جزئية معدولة المحمول.

وفي المنطق ذكروا أن الموجبة الجزئية المعدولة المحمول يمكن تحويلها إلى ماذا؟ إلى سالبة جزئية محصلة المحمول. يعني (إنسان لم يقم) يصبح في قوة قولك (بعض الإنسان ليس بقائم). (بعض الإنسان ليس بقائم) و(بعض الإنسان ليس بقائم) معناها السلب الجزئي. فعندما تدخل عليها كل لو لم يتغير المعنى من السلب الجزئي إلى السلب الكلي فتكون كل لأي شيء؟ بالتأكيد. والحال أن الأصل هو التأسيس. وهنا التأسيس لا يصح إلا أن نحمل كل على ماذا؟ على السلب الكلي لأنه ما عندنا إلا هذين المعنيين. إما السلب الكلي أو السلب الجزئي. قبل كل كانت تفيد السلب الجزئي. بعد كل تصبح تفيد السلب الكلي. وهو وهو المطلوب. هذا بالنسبة للقضية ماذا؟ الأولى.

أما بالنسبة للقضية الثانية. قضية ثانية ما هي؟ (كل) أو عفواً، قضية ثانية الثانية ما هي؟ (لم يقم كل إنسان). المدعى ما هو؟ السلب الجزئي. الدليل ما هو؟ لو لم تكن بالسلب الجزئي لكانت لكان التأكيد أرجح من التأسيس والتأكيد ليس أرجح. النتيجة ماذا؟ أنها للسلب الجزئي. ليش؟ لأنه تعال نحذف كلمة كل فماذا تكون الجملة؟ تكون الجملة (لم يقم إنسان). قضية (لم يقم إنسان). موجبة أو سالبة؟ سالبة. قضية سالبة. كلية أو جزئية أو مهملة؟ ها؟ مهملة. مهملة. لأن لا يوجد لها سور. صحيح؟ لا كل ولا بعض. بعض. فإذاً إلى الآن ثبت لدينا أن (لم يقم إنسان) قضية سالبة مهملة. والمهملة في قوة الكلية. عجيب! مهملة في قوة الكلية؟ قبل قليل قلنا المهملة في قوة.. نقول هنا في قوة الكلية. هذه المهملة في خصوص هذا المثال في قوة الكلية. ليه؟ يقول لأن النكرة التي هي إنسان وقعت في سياق نفي ووقوع النكرة في سياق النفي يفيد ماذا؟ الكلية. فهي قضية مهملة في قوة الكلية.

شوف، عندما تقول: (لا رجل في الدار). لو كان في رجل يصدق لا رجل في الدار؟ متى يصدق لا رجل في الدار؟ إذا لا شيء من الرجال في الدار. حينئذ يصدق لا رجل في الدار. ليه؟ لأن النكرة الواقعة في سياق النفي ماذا تفيد؟ تفيد العموم. فإذاً هذه القضية مهملة لكن في قوة الكلية. فالنتيجة ماذا أصبح لدينا؟ أن قضية (لم يقم إنسان) قضية سالبة ماذا؟ كلية. والسالبة الكلية ماذا تفيد؟ السلب الكلي أو السلب الجزئي؟ السلب الكلي. السلب الكلي. هذا قبل دخول كل. فإذاً قبل دخول كل كانت تفيد السلب الكلي. عندما تدخل كل.. تأكيد. إذاً إذا بقيت تفيد السلب الكلي تكون كل تأكيد. تأكيدية. والحال أن التأسيس أولى من التأكيد. والتأسيس لا يكون إلا بتغيير المعنى. إذا أردنا أن نغير المعنى من السلب الكلي إلى ماذا نغيره؟ إلى السلب الجزئي وهو المطلوب.

واضح كيف ثبت المدعى؟ فإذاً ثبت المدعى أيضاً في القضية اش فعل. راح نكرر. سوف نكرر. المدعى أن (لم يقم كل إنسان) تفيد بالسلب الجزئي. لماذا؟ لأن قبل دخول كل عليها كانت هذه القضية (لم يقم إنسان) قضية مهملة. ليش مهملة؟ لعدم وجود سور لها، ما في كل ولا ولا بعض. لعدم وجود سور لها، والقضية المهملة ما هي في المنطق؟ القضية التي لا سور لها. فهي قضية مهملة. وفي نفس الوقت ماذا؟ سالبة. لماذا سالبة؟ لأن فيها أداة سلب. والقضية السالبة المهملة وإن كانت القاعدة أنها في قوة جزئية، لكن في خصوص هذا المورد عندنا قرينة على أنها في قوة كلية. ليش؟ لوقوع النكرة في سياق نفي التي تفيد العموم. واضح هذا الشيء؟ فتصبح هذه في قوة قضية سالبة كلية، صحيح؟ سالبة كلية. والسالبة الكلية تساوي السلب الكلي، تساوي السلب الكلي. يعني عموم السلب.

فبعد أن تدخل كل لو بقيت الجملة تفيد السلب الكلي فتكون كل لم تفيد معنى جديداً، وإنما أكدت المعنى السابق. والحال أن التأسيس أولى. هذا ذكرنا في الدرس السابق. التأسيس أولى من التأكيد، فحتى يتم التأسيس لابد أن نغير المعنى. كانت تفيد السلب الكلي، أصبحت تفيد السلب الجزئي. هذا دليل من؟ دليل ابن مالك.

بما أنها تفيد السلب الكلي بعد دخول كل أصلاً لا يمكن أن أنها تفيد التأسيس. ليه؟ باعتبار وجود هذه القرينة أنه تفيد السلب الكلي. هذا قبل دخول كل. قبل دخول كل. وبعد دخول كل تكون للتأكيد. فتكون للتأكيد فأصبح التأكيد أولى من التأسيس. إي فيما رجحت؟ بخصوص هذا المثال. ليه؟ لأن قرينة الكلية قرينة ماذا؟ هي كانت كلية. نعم. هي الجملة كان قبل أن يدخل عليها كلمة كانت كلية. فتكون نفس الجملة قرينة لما بعد.. لما يدخل عليها بعد ذلك لا يصح. هي بالأصل كانت كلية. فبعد أن دخلت عليها الكل إذا بقي نفس المعنى فهذا معناها أن كل التأكيد. إذا تغير المعنى معنى ذلك أنها صارت تفيد السلب الجزئي. فيدور الأمر بين التأكيد والتأسيس. الحمل على التأسيس أولى. هذا دليل ابن مالك. نعم.

في التي هي كانت مهمله في قوة الكلية يعني وبعد أن دخلت أصبحت كلية؟ لا، هي مهملة لكن من ناحية المعنى. من ناحية المعنى أليست في قوة الكلية؟ فإذاً هي بمثابة الكلية فعندما دخلت كل بقيت تفيد هذا الشيء الذي كان يستفاد. ما معنى التأكيد؟ أنه تفيد معنى كان يستفاد من دونها.

بعضهم أشكل على ابن مالك إشكاله هكذا: أنه قبل أن تدخل كلمة كل كنا نستفيد الكلية لكن بالدلالة الالتزامية. بعد دخول كلمة كل أصبحنا نستفيد الكلية من أي شيء؟ من كلمة كل. هذا مقصودك أنت. فأصبحت بالدلالة المطابقية فهذا تأسيس لا تأكيد. يعني كأن المستشكل يريد أن يقول إنه يشترط في التأكيد وحدة الدلالة. إذا كان المؤكد دلالته مطابقية فالمؤكد لابد أن يكون دلالته مطابقية. والحال أنه قبل دخول كل كنا نستفيد الكلية من ماذا؟ من حكم العقل أن نفي النكرات لا يصح إلا إذا صدقت الكلية بالدلالة الالتزامية. بعد دخول كل من أين نستفيد الكلية؟ إذا بقيت تفيد السلب الكلي فمن كلمة كل. وكلمة كل تدل على الكلية بالدلالة المطابقية. فاختلفت الدلالتان فحينئذ نقول: تدل على السلب الكلي ولا يلزم تأكيد.

واضح الإشكال؟ تدل على السلب الكلي بدون أن يلزم تأكيد. أنت قلت الكلام ابن مالك ماذا كان؟ أنه لو قبل كل كانت تفيد السلب الكلي، بعد كل إذا بقيت تفيد السلب الكلي أصبحت كل أي شيء؟ بالتأكيد. نقول لا. قبل كل كانت تفيد السلب الكلي بالدلالة الالتزامية، بعد دخول كل تفيد السلب الكلي بالدلالة الالتزامية. أصلاً كيفية الدلالة اختلفت. فهذا ليس تأكيد للمعنى المتقدم. هذا ما أفاده لمطلب جديد. المطلب المتقدم كان إفادة الكلية من أين؟ من الدلالة الالتزامية. بعد دخول الكل أصبحنا نستفيد الكلية من الدلالة المطابقية. فهذا معنى جديد فلا يلزم التأكيد. صار واضح الإشكال؟ واضح.

نجيب التفتازاني عن هذا الإشكال أنه لو كان الأمر كما ذكر، لو كان هذا الإشكال وارداً، لو كان هذا الإشكال وارد في هذه الجملة الثانية، للزم أنه في الجملة الأولى يكون في الحب.. في الجملة الأولى ما هي؟ التفت جيداً. يعني عندنا الجملة التي بحثناها في الدرس السابق: (كل إنسان لم يقم). إذا حذفنا كلمة كل.. (إنسان لم يقم). قلنا على ماذا تفيد؟ على ماذا تدل؟ (إنسان لم يقم) ما معناها؟ السلب الجزئي. السلب الجزئي. (إنسان لم يقم).

ليه؟ لأنها قضية موجبة معدولة المحمول مهملة. والموجبة المعدولة المحمول المهملة بقوة السالبة الجزئية، صحيح؟ بقوة السالبة الجزئية. بعد دخول كل عليها لو كانت كل تدل على السلب الجزئي أيضاً ماذا يلزم؟ التأكيد. يلزم التأكيد. وحتى نرفع اليد عن التأكيد نقول تفيد السلب الكلي. نقول لو كانت.. لو كان إشكالك اختلاف الدلالتين المطابقية والالتزامية موجب لتحويل الكلام من التأكيد إلى التأسيس، أيضاً في الجملة الأولى الأمر كذلك. ليه؟ لأن (إنسان لم يقم) تدل على السلب الجزئي بأي دلالة؟ الالتزامية. مهملة في قوة الجزئية، موجبة المعدولة في قوة السالبة الجزئية، لأنها موضوعة للسلب الجزئي في قوتها، يعني تدل عليها بالدلالة الالتزامية. فعندما تأتي كل نقول تفيد ماذا؟ تفيد السلب الجزئي حينئذ بالمطابقة. بالمطابقة. فصار.. صار للتأسيس مع أنك لا تلتزم أنه في الجملة الأولى (كل إنسان لم يقم) تدل على السلب الجزئي لأنها بالوجدان تدل على السلب الكلي لأن كل سور للموجبة للكلية ولم يقم أصبحت ماذا؟ إذا.. إذا حملناه جزء من الموضوع تكون موجبة كلية. إذا حملناه أداة سلب تكون سالبة كلية. صار واضح المطلب؟ هذا إشكال عليه. بل إيه؟ الدلالة المطابقية والالتزام.. المطابقية. شلون؟ يعني هذا بناء على كلامك هذا إشكال عليه أنك أنت إذا.. إذا كنت تلتزم أيها المستشكل في الجملة الثانية من أن الدلالة المطابقية تأسيس فيجب أن تلتزم بها في الجملة الأولى مع أن هذا لا يلتزم به أحد.

إشكال الخطيب القزويني على استدلال ابن مالك

بعد تمام هذا البحث بعد بيان كلام ابن مالك يشرع الخطيب القزويني في الإشكال عليه. شوف المشكلة، بعد ما ثبتنا كلام ابن مالك الآن نريد أن نبطل كلام ابن مالك. خليني أكرر أنا بشكل سريع المطلب حتى لا.. لا يضيع من ذهنك.

(كل إنسان لم يقم): المدعى أنها تفيد السلب الكلي.

(كل إنسان لم يقم): المدعى أنها تفيد السلب الكلي. ليش؟ لأنه لو حذفنا كل تكون (إنسان لم يقم) قضية موجبة معدولة محمول ومهملة. طيب، المهملة في قوة جزئية. جزئية والمعدولة المحمول إذا كان موضوعه موجود تكون في قوة سالبة محصلة المحمول. ليش قلنا إذا كان موضوع موجود؟ سالب انتفاء الموضوع. لأن إذا كانت موضوعة موجودة تكون سالب انتفاء الموضوع. فعندما نقول (إنسان لم يقم) في قوة قولك (بعض الإنسان ليس بقائم) فيصبح هذه القضية (بعض الإنسان ليس بقائم) سلب جزئي. فلو دخلت كل عليها وبقيت تفيد السلب الجزئي تكون كل أي شيء؟ بالتأكيد. والتأكيد خلاف الأصل. حتى نرفع اليد عن خلاف الأصل فنقول بعد دخول كل أصبحت الجملة تفيد السلب الكلي وهو المطلوب. هذا في الجملة الأولى.

في الجملة الثانية: (لم يقم كل إنسان). لو حذفنا كلمة كل كانت (لم يقم إنسان). (لم يقم إنسان) قضية ماذا؟ مهملة سالبة، صحيح؟ لكن المهملة هنا في قوة الكلية، ليش؟ لوجود قرينة وهو وقوع النكرة في سياق.. فتكون كلية. في قوة الكلية فتكون تدل على السلب الكلي. بعد دخول كل إن بقيت تدل على السلب الكلي فمعنى ذلك تأكيد. تأكيد وهو خلاف الأصل. حتى نرفع اليد عن مخالفة الأصل نقول تفيد السلب الجزئي وهو المطلوب. صار واضح المطلب؟ هذا كان كلام ابن مالك. الجملة الأولى أصلاً لا يمكن أن يكون للتأكيد. طيب، قلنا لا يمكن، لذا أشكالنا على هذا الأولوية أن نحملها على التأسيس. أصلاً التأكيد لا يمكن أن.. ليه؟ لأن كل لا تفيد الكلية كل لا تفيد الجزئية. من أين؟ بهذا الدليل أنتم قلتوا بعد دخول كل لا تفيد الجزئية، بل بهذا الدليل الذي ذكرناه، بهذا الدليل الذي ذكرناه، يعني ما في دليل آخر. لم يذكر ابن مالك دليل آخر.

الآن نأتي إلى إشكالات المصنف أو الخطيب القزويني على ماذا؟ ابن مالك. نبدأ بالإشكال الثالث، لأنه في الحقيقة كل إشكالات ابن مالك غير واردة إلا الإشكال الثالث. الإشكال الثالث إشكال فني. إشكال فني. نسألك يا ابن مالك أنت في الجملة الثانية (لم يقم إنسان) ماذا قلت؟ بعد حذف كل ماذا تكون القضية؟ تكون مهملة سالبة في قوة كلية. نقول لا، بل كلية. تعبيرك في قوة الكلية غلط. بل كلية. ليش؟ يقول لأن المناطقة في المنطق عندما بحثوا عن سور القضية إذا تلاحظ راجع منطق المظفر عندما يبحثون عن سور القضية يقولون سور القضية مثلاً في الموجبة كلمة كل، كلمة الجميع. في السالبة كلمة لا شيء، كلمة لا غير. النكرة الواقعة في سياق النفي. فالنكرة الواقعة في سياق النفي سور للقضية السالبة الكلية. فهذه قضية مسورة لا أنها مهملة في قوة كلية، بل هي كلية.

هذا إشكال فني. واضح الإشكال؟ أن هذه القضية أنت أطلقت عليها اسم أنها مهملة صحيح؟ نقول هذه ليست مهملة، لها سور. ليه؟ لأن المناطقة في مقام تعدادهم لسور القضية السالبة الكلية من جملة ما ذكروه كسور للقضية السالبة الكلية ما هو؟ وقوع النكرة في سياق النفي. فوقوع النكرة في سياق النفي سور للسالبة الكلية. فلا يصح أن تقول هذه قضية مهملة ثم تقول في قوة الكلية، بل هذه قضية مسورة وهي كلية لا أنها في قوة كلية.

طبعا هذا الإشكال على فرض تماميته لا يضر بالمطلب. لا يضر بالمطلب لأن النتيجة أن هذه القضية سالبة كلية، سالبة كلية قبل دخول كل. طيب، بيختلف يعني هذا على فرض تسليم كلام المصنف لا يؤثر. اتفقنا؟ فقط أن ابن مالك قال هذه قضية كلية من باب أنها مهملة في قوة الكلية والخطيب القزويني يقول لا، هذه قضية كلية بحسب أصلها، سور.. لأنها لها سور. واضح هذا الكلام؟ لا يضر بأصل المطلب. هذا الإشكال وارد. هذا الإشكال وارد على ابن مالك، فهذه قضية ماذا؟ لها سور، قضية مسورة وليست مهملة. هذا هو الإشكال الثالث بحسب ترتيب البحث.

الإشكال الأول والثاني للخطيب القزويني

الإشكال الثاني الذي ذكره المصنف على ابن مالك -اللي هو الإشكال الأول في هذا الكتاب فقه- يرتبط بالجملة الأولى. تعال معي، الجملة الأولى ماذا قال ابن مالك؟ قال: (إنسان لم يقم). ما هي هذه القضية؟ بالنتيجة بالآخرة ماذا تكون هذه القضية؟ سالبة جزئية. عندما تدخل كل إذا أفادت السلب الجزئي فتكون بالتأكيد بالتأكيد.

عندنا إشكال عليك يا ابن مالك هنا. عندنا إشكال عليك، يشترط في التأكيد وحدة الإسناد. تفيد جيداً معي، مثلاً إذا قلت: (جاء القوم كلهم). كلهم ما هو إعرابها؟ بالتأكيد. المسند إليه هو واحد. المسند إليه واحد. جاء القوم كلهم، هو القوم. فيشترط في التأكيد وحدة المسند إليه. بينما الآن.. حتى نشيل هذا.. بينما في قولك: (إنسان لم يقم) أين المسند إليه؟ المسند إليه إنسان. في قولك: (كل إنسان لم يقم) أين المسند إليه؟ كل. فاختلف المسند إليه في الجملتين فينتفي التأكيد، لأن من شرائط التأكيد ما هو؟ وحدة المسند إليه، وحدة الإسناد. في الجملة الأولى عدم القيام أسند إلى الإنسان، في الجملة الثانية عدم القيام أسند إلى كل. واضح هذا الشيء؟ فحينئذ كيف تكون كل إذا أفادت المعنى الصادق للتأكيد مع اختلاف الإسناد؟ هذا هو إشكال ماذا؟ إشكال ابن الخطيب القزويني على ابن مالك.

التفتازاني يقول: هذا الإشكال غير وارد. هذا الإشكال لا يرد على المصنف، وهو الحق على ابن مالك. لماذا؟ يقول: لأن التأكيد الذي يشترط فيه وحدة الإسناد هو التأكيد اللفظي، كما في قولك: (جاء القوم كلهم). التأكيد الذي يشترط فيه وحدة الإسناد هو أي تأكيد؟ التأكيد اللفظي، وليس مقصود ابن.. أو ابن مالك التأكيد اللفظي، بل التأكيد.. لا، المعنوي في مقابل اللفظي. وإنما المقصود منه التأكيد غير الاصطلاحي. يعني التأكيد اللغوي.

التأكيد اللغوي ما معناه؟ بأن تكون جملة تفيد معنى. كيف تفيد هذا المعنى غير مهم. فتأتي كلمة أخرى تضيفها إلى هذه الجملة فتبقى تفيد نفس المعنى. مراد ابن مالك من التأكيد.. لا، التأكيد الاصطلاحي الذي في النحو. وإنما مراد ابن مالك من التأكيد تأكيد.. أي تأكيد؟ التأكيد اللغوي، التأكيد العرفي. التأكيد في العرف واللغة ما معناه؟ التأكيد في العرف واللغة جملة تدل على معنى، تضيف إليها كلمة أخرى تبقى تدل على نفس المعنى. وهذا في كلام ابن مالك صحيح.

(إنسان لم يقم) ماذا كانت تفيد؟ السلب.. السلب الجزئي. (إنسان لم يقم) كانت تفيد السلب الجزئي. بعد دخول الكل، أصبحت (كل إنسان لم يقم). إذا بقيت تفيد السلب الجزئي تكون هذه الجملة الثانية تفيد نفس ما أفادته الجملة الأولى. وهذا معنى التأكيد عرفاً. فابن مالك لا يتكلم عن التأكيد الاصطلاحي النحوي الذي ينقسم إلى تأكيد لفظي وتأكيد معنوي، وإنما يتكلم عن التأكيد العرفي الذي يشترط فيه وحدة الإسناد أي تأكيد؟ التأكيد الاصطلاحي اللفظي.. اللفظي أو المعنوي، (جاء زيد زيد) أو (جاء القوم كلهم). أما مراد ابن مالك من التأكيد التأكيد العرفي. التأكيد العرفي غير مهم أين المسند إليه وأين المسند، المهم أن هذه الجملة تفيد نفس ما أفادته هذه الجملة. وهنا يصدق كلام ابن مالك. الجملة الثانية إذا حملنا قول على التأكيد تفيد نفس ما أفادته الجملة الأولى. صار واضح هذا الكلام؟ فلا يشترط في التأكيد العرفي وحدة الإسناد. هذا هو إذاً إشكال بحسب الكتاب. الإشكال الأول للخطيب القزويني على ابن مالك، واتضح لك أن هذا الإشكال غير وارد.

الإشكال الثاني بحسب الكتاب والثالث بحسب بحثنا يرتبط.. ترتبط بالجملة الثانية. التفت معي. جملة ثانية ما هي؟ (كل).. أو (لم يقم كل إنسان). تعال إلى هذه الجملة: (لم يقم إنسان). ماذا قلت أنها تفيد؟ السلب الكلي. السلب الكلي. ليش؟ لأن سالب مهمل في قوة الكلية بناءً على ابن مالك، فالنتيجة هي الكلية. سواء أخذنا برأي ابن مالك أو برأي الخطيب القزويني، فتدل على السلب الكلي.

نسأل سؤال: إذا انتفى السلب الكلي، إذا صدق السلب الكلي ألا يصدق السلب الجزئي؟ يعني الآن إذا كان كلكم قعود وقلنا: (لا شيء من الإنسان بقائم). إذا هذه صادقة، ألا يصدق (بعض الإنسان ليس بقائم)؟ يصدق. ليش؟ ما هي النسبة بينهما في المنطق؟ لا، شنو هو خصوصاً النسبة؟ النسبة بين القضايا لا بين المفردات. نسبة التداخل. نسبة التداخل. التداخل إذا صدقت الكلية صدقت الجزئية. إذا السلب الكلي صادق فالسلب الجزئي صادق، صحيح؟

طيب، إذا في قولك (لم يقم إنسان) السلب الجزئي صادق. تعال معي إلى نسخ الكل على قولنا (لم يقم إنسان)، ماذا تصبح؟ (لم يقم كل إنسان). أنت ماذا قلت؟ بما أنها كانت تفيد السلب الكلي، فلو بقيت تفيد السلب الكلي لزم التأكيد، ولو أفادت السلب الجزئي لزم التأسيس. نقول لا، حتى لو أفادت السلب الجزئي لا يلزم التأسيس، لأنها كانت تفيد السلب الجزئي. كانت تفيد السلب الجزئي في ظل إفادتها للسلب الكلي. فهي حتى لو أفادت السلب الجزئي تبقى.. تبقى للتأكيد فلا يلزم التأسيس. فعلى كل حال التأسيس غير لازم فدليلك يبطل يا ابن مالك.

واضح الإشكال الأخير؟ الفقرة الأخيرة.. الفقرة الأولى الأخيرة بقول (لم يقم إنسان) إلى ماذا توصلنا نتيجة مع ابن مالك؟ أنها تدل على السلب الكلي. خذ، إذا السلب الكلي صادق فالسلب الجزئي صادق. صادق. ليه؟ لأن بين السلب الكلي وبين السلب الجزئي في تداخل. إذا صدقت الكلية في التداخل.. إذا صدقت الكلية صدقت الجزئية، ولا.. ولا عكس، صحيح؟ إذا السلب الكلي صادق فالسلب الجزئي صادق. عندما أدخلنا كل أنت قلت حتى نفر عن التأكيد بماذا يجب أن نلتزم؟ بالسلب الجزئي حتى لا تفيد السلب الكلي. فالسلب الجزئي يصير تأسيس.

نقول لا، حتى السلب الجزئي لا يكون تأسيس، لأنه كنا نستفيد قبل دخول كل. واضح هذا الشيء؟ فحينئذ تكون كل على كل حال للتأكيد لا للتأسيس. هذا إشكال على هذا، وبهذا جوابه ما هو؟ لا، الدلالة الالتزامية.. لا، أصح الجواب هكذا أنه فرق بين الجملة الأولى والجملة الثانية، أن في الجملة الأولى السلب الكلي هو المقصود أساساً والسلب الجزئي في ظله تبعاً، بينما في الجملة الثانية يصبح المقصود الأساسي هو السلب.. السلب الجزئي، وإذا صدق السلب الجزئي ليس من الضروري أن يصدق السلب الكلي، فبين الجملتين يوجد تفاوت، فإذا وجد تفاوت بين الجملتين هذا معناه تأسيس لا تأكيد.. تأكيد. الجملة الأولى المقصود الأساسي ما هو؟ السلب الكلي، في ظله السلب الجزئي. في الجملة هذه (لم يقم).. (لم يقم كل إنسان) يصبح المقصود الأساسي ما هو؟ السلب الجزئي. السلب الجزئي ولا تدل على السلب الكلي، وهذا معنى جديد. واضح هذا الشيء؟

فقط هذه الأوراق تصور للإخوان يأخذ كل واحد نسخة. هذه كاتبها في سنة.. إمبي.. إمبي.. يوم السبت 8 ربيع الثاني 1409. خلاصة هذا الدرس ودرس.. والدرس السابق. تصور للإخوان، رجع لي إياه في بعض الأخطاء الكتبية عشان صححها. واضحة، يعني ماكو مشكلة. هو هذا تمام الكلام. ابن الخطيب القزويني لم يناقش ابن مالك في دعواه، وإنما ناقش ابن مالك في أدلته. واضحة. ليس معنى ذلك أن خطيب القزويني لا يرى فرق بين (كل إنسان لم يقم) و(لم يقم كل إنسان)، لا، بينهما فرق بنظره، لكن عنده مناقشة في الطريق التي سلكها ابن مالك لإثبات هذا المدعى. تعال نقرا العبارة. حتى غداً نبدأ بـ نشوف رأي الشيخ عبد القاهر الجرجاني في هذه المطالب. نعم.

عبارة المتن وشرحها

لا لا، وين صرنا في القراءة؟ ما قرأنا شيئاً. ما قرأنا. وقد قيل.. يقدم.. قيل: وقد يقدم لقائل.. ابن مالك.. المسند إليه المسور بكل على المسند المقرون بحرف النفي. المسند إليه المسور بكل مثل ماذا؟ أي جملة منهم؟ (كل إنسان لم يقم). وقد يقدم المسند إليه المسور بكل على المسند المقرون بحرف النفي (لم يقم). واضح الجملة صارت (كل إنسان لم يقم)، لأنه.. أي التقديم دال على العموم. يعني عموم النفي، عموم السلب. أي على نفي الحكم عن كل فرد من أفراد ما أضيف إليه لفظ كل. يعني السلب الـ.. يعني السلب الـ.. كل يا إنسان، نحو (كل إنسان لم يقم) فإنه يفيد نفي القيام عن كل واحد من أفراد الإنسان، يعني نستفيد عموم السلب.

بخلاف، هذه الجملة الأولى، الجملة الثانية الآن: بخلاف ما لو أُخِّر نحو (لم يقم كل إنسان) فإنه يفيد.. يعني (لم يقم كل إنسان) نفي الحكم اللي هو القيام عن جملة الأفراد. ما معنى عن جملة الأفراد؟ الأفراد المجملة. الأفراد المجملة يعني في قوة الـ.. الأفراد المجملة في قوة الـ.. الأفراد المجملة في قوة الـ.. في قوة الجزئية مو لا مجملة يعني لا نحدد كلها أو بعضها ما حددنا. يفيد نفي الحكم عن جملة الأفراد لا عن كل فرد فرد. فالتقديم يفيد عموم السلب وشمول النفي والتاخير لا يفيد إلا سلب العموم ونفي الشمول.

وذلك.. الآن يريد أن يستدل هذا المدعى. الآن بين لنا ابن مالك المدعى. وذلك أي كون التقديم مفيداً للعموم دون التأخير، لئلا يلزم ترجيح التقديم.. تأكيد. وهو أن يكون لفظ كل لتأكيد المعنى الحاصل قبله. لتقرير المعنى الحاصل قبله. واضح العبارة ها؟ على التأسيس لكي.. لئلا يلزم ترجيح التأكيد على التأسيس. ما معنى التأسيس؟ وهو أن يكون لفظ كل لإفادة معنى جديد. مع أن التأسيس.. هذا مع هذا أداة أداة الاستثناء في القياس الاستثنائي، لكن التأسيس أرجح من الـ.. مع أن التأسيس.. التأسيس راجح. ليش التأسيس راجح؟ لأن الإفادة خير من الإعادة.. الإعادة. كل الأصل في كل كلمة تأتي أن تفيد مطلب جديد. التكرار والإعادة يحتاج إلى قرينة. وبيان.. خذ هذا إذا القياس الاستثنائي.

بيان الملازمة، لماذا إذا كان كذا يلزم كذا؟ يقول: وبيان لزوم ترجيح التأكيد على التأسيس أما في صورة التقرير يعني في الجملة الأولى، ما هي الجملة الأولى؟ (كل إنسان لم يقم). لماذا؟ يقول: وأما في صورة التقديم فلأن قولنا (إنسان لم يقم) موجبة مهملة. فعندنا دعويان: موجبة ومهملة. أما أنها موجبة ليش؟ أما الإيجاب فلأنه حكم فيها بثبوت عدم القيام لإنسان.. لم يقم. ما بين كل الأفراد بعض الأفراد مهملة مسكوت عنها، لأنه حكم فيها بثبوت عدم القيام لإنسان لا بنفي القيام عنه. إن آها.. هذا بيان للإيجاب عفواً. أما الإيجاب فلأنه حكم فيها بثبوت.. يعني.. يعني عدم السالب كان جزءاً من.. حرف السالب جزء من المحمول لا بنفي القيام عنه. طب لأن حرف السلب وقع جزءاً من المحمول. هذا بالنسبة للإيجاب.

وأما الإهمال فلأنه لم يذكر.. لم يذكر فيها ما يدل على كمية أفراد الموضوع، يعني ليس لها سور. والقضية التي ليس لها سور في المنطق ماذا تسمى؟ في المهملات. مع أن الحكم فيها على ماذا؟ على ما صدق عليه الإنسان. ليش قال مع أن الحكم فيها على ما صدق عليه الإنسان؟ هذه العبارة ما هي فائدتها؟ ما فينا نقول جائزة إلا كل يوم نعطي جائزة. مشكلة. نعم؟ إيه. فلماذا قال مع أن الحكم فيها على ما صدق عليه الإنسان؟ التفت، هنا يريد أن يجيب عن عن إشكال مقدر، عن سؤال مقدر. أنت أيها المصنف ماذا قلت؟ هذه القضية مهملة ليش؟ لأنه لا سور لها. يقول في بعض الأحيان قضايا لا سور لها ولا تكن مهملة تسمى في المنطق بالقضية الطبيعية. كقولك: الإنسان نوع. الإنسان نوع. فهذه قضية لها سور؟ في كلمة كل؟ في كلمة بعض؟ لا. مع أنها لا تسمى مهملة. فليست كل قضية لا سور لها تسمى ماذا؟ مهملة.

إيه، الجواب: أن القضية التي لا صورة لها متى تسمى مهملة؟ إذا كان الحكم على المصاديق. أما في القضية الطبيعية الحكم ليس على المصداق، على الطبيعة وعلى النوع، واضح هذا الشيء؟ فلا يشكل علينا. هنا الحكم في قولك (إنسان لم يقم)، تحكم على طبيعة الإنسان بأنه لم يقم أو على مصداقه؟ مصداقه. على من تحكم؟ على المصداق. الإنسان لم يقم لا نريد هذا الحيوان الناطق أنه لم يقم، لا، مصاديق زيد بكر وعمر. فالقضية التي يكون فيها الحكم على المصداق فإما كلية وإما جزئية وإما مهملة. فهذه قضية مهملة، لذا قال: (مع أن الحكم فيها على ما صدق عليه الإنسان).

وإذا كان (إنسان لم يقم) موجبة مهملة، يجب أن يكون معناه نفي القيام عن ماذا؟ عن جملة.. شوف أنت تستطيع حتى توضح العبارة تقول: وإذا كان (إنسان لم يقم) موجبة مهملة يجب أن يكون معناه سالبة جزئية. ليش؟ لأن القضية المهملة في قوة جزئية. هكذا يريد أن يقول. لكن شوف كيف عبر: يجب أن يكون معناه نفي القيام عن جميع الأفراد أو عن جملة الأفراد. جملة الأفراد هذا إشارة إلى السلب الجزئي. لا عن كل فرد. ليش؟ يجب أن يكون هكذا لأن الموجب المهمل المعدولة المحمول في قوة السالبة الجزئية عند وجود الموضوع. نحن (لم يقم).. (بعض الإنسان لم يقم) بمعنى أنهما متلازمان في الصدق. بمعنى أنهما متلازمان في الصدق. وين سمى في القراءة؟ ها. يقول: في قوتها ليس بمعنى أنه مترادفان يعني هذه باللغة تساوي هذه. الجزئية في اللغة ليس معناها المهملة. ها بمعنى أنه متلازمان بالصدق، إذا صدقت هذه صدقت يعني المعدولة المحمول في قوة السالبة المحصلة المحمول ليس معناها أنه في ترادف بينهما في اللغة، وإنما في الصدق إذا صدقت هذه صدقت هذه. لأنه قد حكم في المهملة بنفي القيام عما صدق عليه الإنسان أعم من أن يكون جميع الأفراد أو بعضها. وأيا ما كان يصدق نفي القيام.