مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

046

ما زال البحث فيما أفاده ابن مالك في بحث التقديم؛ حيث ذكر خلاصة المطلب:

أن قولنا (كل إنسان لم يقم) تختلف عن قولنا (لم يقم كل إنسان) في أن الأولى تفيد السلب الكلي، بينما الثانية تفيد السلب الجزئي. وخلاصة ما استدل به على ذلك أنه في الجملة الأولى، قبل دخول (كل)، كانت الجملة تفيد السلب الجزئي، فبعد دخول (كل) لو بقيت تفيد السلب الجزئي فقط لكانت (كل) حينئذ للتأكيد، والحال أن التأسيس أولى من التأكيد؛ فحتى نحافظ على التأسيس لابد أن نحمل المعنى على السلب الكلي. وفي الجملة الثانية (لم يقم كل)، قبل دخول (كل) كانت الجملة تفيد السلب الكلي لوقوع النكرة في سياق النفي، فبعد دخول (كل) إن بقيت تفيد السلب الكلي فحينئذ يلزم ترجيح التأكيد على التأسيس، وحتى لا يلزم هذا اللازم الباطل نقول بأنها تفيد السلب الجزئي. هذا كان خلاصة كلام ابن مالك.

وأشكال ابن الخطيب القزويني بوجوه ثلاثة؛ الوجه الثالث بحسب الكتاب كان إشكالاً فنياً، وهو أن قولك (لم يقم إنسان) ذكرت أنها مهملة في قوة الكلية، بل نقول هي كلية كلية مصورة؛ لأن المناطقة ذكروا أن من جملة صور الكلية ماذا؟ السالبة الكلية وقوع النكرة في سياق النفي. هذا الأمر سهل فيه؛ لأن هذا لا يضر في أدلة ابن مالك.

والوجه الثاني الذي أشكله ابن مالك من جملة ما أشكل ابن مالك، أنه في قولنا في الجملة الأولى (كل إنسان لم يقم) لا تفيد التأكيد، لأنه يشترط لو كانت تفيد السلبية الجزئية لأن أفادت التوكيد، لماذا؟ لأنه يشترط في التوكيد وحدة الإسناد، وفي قبل دخول كل كان المسند إليه هو الإنسان، وبعد دخول كل صار المسند إليه هو الكل. هذا الإشكال أجبنا عنه.

والإشكال الآخر الثالث لابن مالك أن في الجملة الثانية، وهي قولنا (لم يقم كل إنسان)، قبل دخول (كل) بما أن الجملة الثانية كانت تفيد السلب الكلي فتفيد أيضاً السلب الجزئي؛ لأنه كلما صدق السلب الكلي يصدق السلب الجزئي لنسبة التداخل بينهما، فإذا السلب الكلي كانت الجملة تدل عليه فبعد دخول كل إذا دلت على السلب الكلي فهو تأكيد، وإذا دلت على السلب الجزئي فهو تأكيد أيضاً، فالتاكيد لازم على كل حال. هذا كان إشكال إشكالات الخطيب القزويني على المصنف. فقد بقي لدينا أن نكمل في تطبيق العبارة.

عليكم السلام. واضح هذا الشيء؟ ما أدري عندما جاء ابن مالك بأن فيكم النقص ما هو السبب؟ الأصعب شيء خذ بالنتيجة هذه، تصور هل الكتابة قرأتم الكتابة أوضح نفس الشرح بالضبط أي المهم الأخوة كلهم ما حصلوا على الكتابة؟ بعد ما أخذ موجود هنا. المهم، فـ وين صرنا في تطبيق العبارة؟

إذاً فهي في قوة السالبة الجزئية. ما هي التي في قوة السالبة الجزئية؟ معدولة المحمول. معدولة المحمول الجزئية في قوة السالبة الجزئية. والسالبة الجزئية ماذا تستلزم؟ تستلزم السلب الكلي أو السلب الجزئي؟ تستلزم السلب الجزئي؛ لأن سالبة جزئية، لذا يقول المستلزمة نفي الحكم عن الجملة يعني السلب الجزئي؛ لأن صدق السالبة الجزئية الموجودة الموضوع أما بنفي الحكم عن كل فرد أو نفيه عن البعض مع ثبوته للبعض، وأياً ما كان يلزمها نفي الحكم عن جملة أفراد؛ لأن السالبة الجزئية الجزء الآخر مسكوت عنه.

عندما أقول: (بعض الإنسان لم يقم)، البعض الآخر قد يكون أصلاً ما قام أيضاً، وقد يكون قام مسكوت عنه، واضح هذا الشيء؟ فعلى كل حال السالبة الجزئية تكون صادقة دون كل فرد، فإذا السالبة الجزئية تدل على سلب الجزء ليس لا عموم السلب، لا السلب الكلي دون كل فرد لجواز أن يكون منفياً عن البعض وثابتاً للبعض الآخر. وإذا كان إنسان لم يقم بدون (كل) معناه نفي القيام عن جملة الأفراد لا عن كل فرد، فلو كان بعد دخول (كل) أيضاً معناه كذلك كان (كل) تأكيد المعنى الأول، فيجب أن يحمل على نفي الحكم عن كل فرد ليكون (كل) لتأسيس معنى آخر. ليش؟ تقديماً للتأسيس على التأكيد، ترجيحاً للتأسيس على التأكيد.

ذكرنا ما هو السبب في تقديم التأسيس على التأكيد؟ لأن الإفادة خير من الإعادة. هذا يرجع إلى هذا، أن الأصل العقلائي يقتضي أن كل جملة كل كلمة يأتي بها المتكلم الأصل العقلائي يقتضي أنها لإفادة مطلب لا لتأكيد مطلب سابق، إلا إذا دلت قرينة على ذلك.

وأما في صورة التأخير (يعني واما بيان ماذا؟ لزوم ترجيح التأكيد لو قلنا في صورة التأخير تدل على على على السلب الكلي)، بيان ذلك فلان قولنا (لم يقم إنسان) سالبة مهملة لا صورة فيها، بيان للمهملة، والسالبة المهملة في قوة السالبة الكلية، لا مطلقا في هذا المورد المقتضية للنفي عن كل فرد، ليش؟ نحو (لا شيء من الإنسان بقائم)، ولما كان هذا مخالفا كيف السالم المهملة في قوة السالبة الكلية؟ هذا مخالف لما اتفق عليه المناطقة من أن المهمل في قوة الجزئية، فلما كانت هذه الدعوة مخالفة لما اتفق عليه أراد أن يوضحها، يعني الشيخ في الاساس هو طائف على ما في قوة الكلية، يعني مين كلية أصلاً؟

إيه، هذا إشكال إشكال ابن مالك كان فرق بين الاصطلاح النحوي والاصطلاح المنطقي، كأنه يرى أن المناطقة عندهم السور أما كل أو بعض سالب أو موجب، طب وغير ذلك اتفقنا؟ كأنه هكذا بنى ونسي أن نفس المناطقة صرحوا بماذا؟ بأن وقوع النكرة في سياق النفي سور للسالبة الكلية، ولما كان هذا مخالفاً لما عندهم عند المناطقة من أن المهملة في قوة الجزئية بينه بقوله لورود موضوعها، أي موضوع المهملة في سياق النافعة.

ونحن نعرف أن النكرة إذا وقعت في سياق النفي تدل على العموم. حال كونه نكرة غير مصدرة بلفظة (كل)، حيث وقع ماذا؟ حال كونه نكرة غير مصدرة بلفظة (كل). وكل نكرة تقع في سياق النفي ولا تسبق بكلمة (كل) تفيد عندهم ماذا؟ العموم. معناه مصدر فإنه يفيد نفي الحكم عن كل فرد يعني السلب الكلي، وإذا كان (لم يقم إنسان) بدون (كل) معناه نفي القيام عن كل فرد، فلو كان بعد دخول (كل) أيضاً كذلك كان (كل) تأكيد المعنى الأول، فيجب أن يحمل على نفي القيام عن جملة أفراد يعني السلب الجزئي لتكون (كل) لتأسيس معنى جديد معنى آخر.

وذلك لأن لفظ (كل) في هذا المقام خذ شوف هذا، وذلك هذا جواب عن سؤال، أنه أنت قلت بدون كل الجملة ماذا تفيد؟ السلب الكلي. مع كل يجب أن تفيد السلب الجزئي. ولا شيء قضية منحصرة. نقول: بدون كل كانت تفيد السلب الكلي، مع كل أصبحت تفيد شيء آخر ثالث. ها! يقول: نحن عندما نبحث عن هذا في في في مقامنا يدور الأمر بين السلب الكلي أو السلب الجزئي؛ لأنه في أداة نفي، فإما أن يكون المسلوب والمنفي جميع الأفراد، وإما أن يكون المسلوب والمنفي بعض الأفراد، نلتفت جيدا.

فإذاً السلب الكلي لا يصح يتعين أن يصح ماذا؟ السلب الجزئي؛ لأن الأمر منحصر في مقامنا بهذين المعنيين. لذا يقول: وذلك لأن لفظ (كل) في هذا المقام لا يفيد إلا أحد هذين المعنيين، فعند انتفاء أحدهما يثبت الآخر بالضرورة.

والحاصل أن التقديم بدون (كل) لسلب العموم (عطف تفسير ونفي الشمول لسلب العموم، سلب العموم سلب جزئي أو كلي؟ سلب الجزئي، سلب العموم يعني سلبت العموم، يعني أحسنت)، ونفي الشمول. والتاخير لماذا يكون؟ لعموم السلب وشمول النفي، فبعد دخول (كل) يجب أن يعكس هذا ليكون (كل) التأسيس الراجح دون التأكيد المرجوح. هذا كلام ابن مالك.

إشكالات المصنف على كلام ابن مالك

وفيه نظر، يعني وفي هذا القيل نظر، لأن النفي عن الجملة في الصورة الأولى، الصورة الأولى ما هي؟ عموم السلب. مثاله؟ لأن النفي عن الجملة في الصورة الأولى يعني (إنسان لم يقم) وعن كل فرد في الصورة الثانية يعني السالبة المهملة نحو (لم يقم إنسان)، إنما أفاده هذا المعنى من أين استفدنا؟ من إسناد (يقم) إلى ماذا؟ من إسناد (يقم) إلى ماذا؟ إلى الإنسان، وبعد دخول (كل) يتحول الإسناد إلى ماذا؟ إلى إسناد (يقم) إلى كل، وفي التأكيد يشترط وحدة الإسناد، فشرط التوكيد غير متوفر هنا. واضح إشكاله؟

طيب، إنما أفاد الإسناد، إنما أفاده الإسناد إلى ما أضيف إليه كل، اللي هو الإنسان في مثالنا هو لفظ الإنسان، وقد زاد ذلك الإسناد المفيد لهذا المعنى صار عندنا إسناد آخر بالإسناد إلى نفس ماذا؟ (كل)، أي إلى كل؛ لأن إنساناً صار ماذا؟ صار مضافاً إليه، فلم يبق مسنداً إليه فيكون، أي على التقدير هذا الإشكال لو سمعه ابن مالك كان يضحك كان يقول وينك؟ أنا أتكلم بالاصطلاح المنطقي أنت جاي تكلمني بالاصطلاح ماذا؟ أنه هذه مضاف إليه وهذه مسند إليه وكذا.

فيدكون أي على تقدير أن يكون الإسناد إلى كل أيضاً مفيداً للمعنى الحاصل من الإسناد إلى إنسان، يكون (كل) تأسيساً لا تأكيداً؛ ليه؟ لأن هذا إسناد جديد أفاد معنى، والإسناد السابق زال، لأن التأكيد لفظ يفيد تقوية ما يفيده لفظ آخر. وهذا ليس كذلك؛ لأن الذي أفاد اللفظ الذي أفاد في البداية كان ماذا إنسان، وهنا كان الإسناد إلى (كل)، لأن هذا المعنى حينئذ إنما أفاده الإسناد إلى لفظ (كل) لا شيء آخر حتى يكون (كل) تأكيداً له. واضح هذا الشيء؟

وحاصل هذا، وحاصل هذا الكلام (لا للكلام صححها إذا عندك للكلام)، وحاصل هذا الكلام أنّا لا نسلم أنه لو حمل الكلام بعد دخول (كل) على المعنى الذي حمل عليه قبل (كل) كانت (كل) التأكيد، لا نسلم هذا الشيء. ليش؟ للاختلاف في الإسناد أحسنت.

طبعاً تفتازاني قلنا: هذا الإشكال لا يرتضيه ابن مالك، مراد من التأكيد لا التأكيد الاصطلاحي الذي في النحو، مراد من التأكيد التأكيد العرفي. التأكيد العرفي هذا الكلام يفيد نفس هذا الكلام، هذا يقال لهذا الكلام الثاني تأكيد للكلام الأول في العرف، نعم في الاصطلاح النحوي لا يقال له تأكيد، ونحن نبحث عن الاصطلاح المعنى العرفي.

ولا يخفى أن هذا الإشكال لابن مالك هذا الإشكال للخطيب القزويني على ابن مالك إنما يصح على تقدير أن يراد به التأكيد الاصطلاحي، أما لو أراد بذلك أي بالتوكيد أن يكون (كل) إفادة معنى كان حاصلاً بدونه فالنفع المانح ظاهر، ليه؟ لأن هنا يصح أن نقول إن (كل) التأكيد ليس المراد منه التأكيد الاصطلاحي. وحينئذ تفهم جيداً هذا الإشكال الأول للخطيب القزويني.

فقط هنا جاءت على ذهني جاء على ذهني مطلب. أنا أتذكر حتى في الزمان الذي كنا ندرس المختصر فيه دراسة المختصر لم تكن رغبة عمومية، حتى في ذاك الزمان كان الذين يدرسون المختصر قلة، يعني الآن عدم في الحوزة بل أما في زمانه كان قلة، يعني كان مثلاً مثلاً في أماكن التدريس العامة ما كان في مدارس بهذا الشكل، كان في الحرم في في أماكن التدريس العامة، ففي الحسينية النجفية كانوا يدرسون في الحرم، أكثر دراسة العرب كانت في الحسينية النجفية حتى ما كان بعد في منتدى مدارس يعني رسمية أنه دوام وحضور وغياب ما كان في موجود، حتى في ذات الزمن تلاحظ أن دورة المختصر أقل من دورة مثلاً جواهر البلاغة أو البلاغة الواضحة، كان الذين يدرسون المختصر أيضاً قلة، يعني وفي البداية عادة في بداية الدورة تشوف ما شاء الله يحضر يحضر أحياناً مثلاً 50 طالب في دورة المختصر، بعد يبدأ يبدأ يبدأ لأنه ربما يبقى طالب طالب واحد فقط في المختصر، هذه كانت حالة قديمة موجودة ليست حالة جديدة.

المهم نعم بقيت لوحدي والأنصفت الظاهر إيه. لا طبق حقيقة حقيقة المليون أستاذ. لا تلميذاً ما بقيت لوحدي لأني ما ما درست المختصر عند أستاذ. يعني المهم وين صرنا؟ إيه فالمشكلة يعني أن هذه طلب العلم بشكل عام يحتاج إلى جلادة، يحتاج إلى صبر، يعني إذا بعض المطالب الطالب لا يفهمها ما يقول إنه لا ظاهر هذا المختصر يعني لا أفهمه وكذا، لا يحاول أنه يشوف أين النقص نقص هل في بيان الأستاذ فنقترح بيان آخر، هل النقص مثلاً أني في كيفية أنا دراستي لهذا الدرس ما معطيه العناية اللازمة مثلاً، فينبغي أن نفتش عن حل هذه المشكلة؛ لأن التذبذب، شوف أصعب ما يكون الذي يؤخر دراسة طالب العلم التذبذب في الدراسة.

شوف هذه سنة الحياة، ولذا نجد أن أكثر ما يموت على الطرقات من الحيوانات هي الهررة؛ لأن الهررة تتميز من بين الحيوانات بصورة التردد، تأتي تقف في وسط الطريق تشوف السيارة من بعيد فتقول في نفسها أتابع وأرجع أتابع وأرجع، بين المتابعة والرجوع تأتي السيارة وتدوس عليها. اليوم نلاحظ أكثر الحيوانات في الطريق مداسة هي الهررة التفتنا. فحالة التردد تقتل طلب العلم.

يعني شوف الآن أنا مر علي كثير من الطلاب أذواق متعددة، طالب العلم مختلف يعني كل طالب مختلف عن الطالب الآخر، في بعض الأشخاص كان عندهم استعداد جيد، استعدادهم ممتاز، لكن لم يوفقوا بالدراسة، مع أنه الظروف المادية كانت متوفرة لهم، الظروف المعيشية الاجتماعية كانت متوفرة لهم، لم يوفقوا بالدراسة، وكان السبب يعني بعد ما فكرت هذا المطلب كان سبب حالة التردد.

يعني هذا الطالب درس قطر الندى، درس قطر الندى فسمع في طالب عم يدرس شرح شذور الذهب ها، ففي يوم من الأيام يتحدث معه هذا الطالب أشكال عليه إشكال موجود في شرح شذور الذهب ما موجود في قطر الندى، فهذا ما عرف الجواب، فبين له أن المشكلة أني أنا أدرس شرح قطر شذور الذهب، فإذاً علي أن أدرس شرح شذور الذهب.

وهكذا كان يدرس ألفية ابن عقيل شاف واحد يدرس ألفية ابن ابن ناظم فسأل سؤال كذا ما عرف ظن أن النقص منها فبدأ يخرج من كتاب إلى كتاب، يخرج من كتاب إلى كتاب إلى أن راح، راح وأدت ذلك إلى أنه بلي فتوقف عن التحصيل العلمي. المهم الإنسان إذا القضية ليست قضية أي كتاب أدرس، يعني هذه لها دخل لأنه ليس لها دخل، لكن ليس تمام الدخل لهذا الكتاب الذي أدرسه.

المهم أنه إذا انتخبت أن أدرس هذا الكتاب استمر بشكل جيد ومطلوب، وهذا النقص الذي يوجد في هذا الكتاب أو يوجد في غيره أتممه عن طريق سعيي الشخصي، عن طريق سعيي الشخصي. فا كمطلب علمي المختصر نحن نعرف أفضل أقوى كتاب، يعني من يدرس المختصر مختصر يستطيع أن يدرس جواهر البلاغة والبلاغة الواضحة وغير ذلك من الكتب البلاغية، بخلاف ما واحد درس كتاب آخر.

لان هذا أنا عندما وعدت سماحه الشيخ أن أدرس وطرأ علي عارض صحي صرت أفتش لهم على مدرس للمختصر ما وجدت، ما أحد راضيه، يقول لا المختصر مادة صعبة تحتاج إلى وقت كثير للتحضير، فالمختصر مادة صعبة لا يستطيع أن يدرس المختصر إلا من هو درس المختصر، فلذا أنت حاول شوف جرب كل الوسائل حتى تفهم، كل الوسائل ما ما نفعتك هذه الوسيلة جرب، والمهم أن تبقى تسير في طلب العلم سير مستقيم، لا تتذبذب هذا التذبذب يقضي على الروحية اللي الآن موجودة عندك، هذا الاستعداد الموجود عندك ربما بعد عشر سنوات يخف هذا الاستعداد، يعني الآن أنت تتصور الآن مثلاً أنا بعد هذه السنوات أدرس أقل مما كنت أدرس قبل 20 سنة 100% لأني فقط أجامل، لا في ذاك الوقت كان فراغ ذهن بعد الاستعداد القدرة الجسدية أقوى القدرة الذهنية أقوى أستطيع أن أسهر إلى الصبح لأن الساعة 11 أكون في خبر كان إيه.

فيعني يختلف الآن هذه همة الاستعداد العلمي عند الطالب هو في هذا الوقت، فلذا الآن لا يتذبذب الإنسان يستمر ويحاول في عين استمراره أن يصلح النواقص الموجودة عنده، ووجود النقص ليس عيباً، وإنما الاستمرار على النقص هو العيب، وجود النقص ليس عيب، حاول أنا شوف أنا هالطريقة لعله إذا شوف ما عم أفهم جيد لعل إذا أضفت مباحثه يصبح الفهم أكثر، لعله إذا صرت أحضر الدرس في البيت يصبح الفهم أكثر، وهكذا حتى نحاول نقضي معا على النواقص إذا كان يوجد نواقص. المهم الاستمرار.

وين صرنا في القراءة؟ إذاً الإشكال الأول ماذا كان؟ الإشكال الأول ماذا كان؟ أن هذا ليس تأكيد. هنا سوف نذكر لك الإشكال الثاني، التفت لكن نمهد لك لمشكلة سوف تواجهنا مشكلة. الإشكال الأول ماذا كان؟ أنك يا ابن مالك هذا الشيء الذي قلت عنه أنه يلزم أن يكون تأكيد ليس بتأكيد؛ لأن من شرط التأكيد وحدة الإسناد وهنا لا يوجد وحدة إسناد، هذا كان الإشكال الأول.

تعال إلى الإشكال الثاني تجد أنه يتنافى كلياً مع الإشكال الأول، فلذا قد واحد يأتي ويشكل على الخطيب القزويني. تعال نقرأ الإشكال الثاني في البداية. يقول ولأن الصورة الثانية (يعني السالبة المهملة، يعني ماذا؟ يعني لم يقم إنسان. نحو لم يقم إنسان)، إذا أفادت النفي عن كل فرد، إذا أفادت السلب الكلي، هذا النفي عن كل فرد، بدل لي إياه بالسلب الكلي يصبح أوضح. إذا أفادت النفي عن كل فرد فقد أفادت النفي عن البعض، يعني السلب الجزئي، ليه؟ لأنه إذا صدق السلب الكلي صدق السلب الجزئي، إذا صدق (لا شيء من الإنسان بفرس) يصدق (بعض الإنسان ليس بفرس).

فإذا أفادت النفي عن كل فرد فقد أفادت النفي عن الجملة، فإذا حملت (كل) على الثاني ما هو الثاني؟ أي النفي عن الجملة يعني السلب الجزئي، أي على أفادة النفي عن جملة الأفراد بحيث يكون معنى (لم يقم)، قدرت لك المعنى حتى يتضح، حتى يكون يعني بحيث يكون إذا حملت على الثاني لأجل أن يكون معنى (لم يقم كل إنسان) نفي القيام عن الجملة لا عن كل فرد، لا يكون (كل) تأسيساً بل تأكيداً، ليه؟ لأن السلب الجزئي كنا نستفيده في ضمن سلب الكلي، فحينئذ تكون (كل) للتأكيد. واضح صار الإشكال؟

هنا تأتي المشكلة أن في الإشكال الأول قلت: يشترط في التأكيد وحدة الإسناد. هنا في إشكالك الثاني قلت: ما في تأسيس في تأكيد مع أنه لا يوجد وحدة إسناد. فاذا الخطيب القزويني ناقض نفسه؛ مرة يقول: لا يوجد تأكيد لعدم وجود وحدة الإسناد، ومره يقول: يوجد تأكيد، فناقض نفسه. التفتازاني دفع هذا الإشكال بقوله قبل الإشكال الثاني ماذا قال؟ وحينئذ يتوجه، شوف دقة في التعبير، يريد أن يقول التفتازاني أن الإشكال الأول والإشكال الثاني لا يردا معاً بل يرد أحدهما على سبيل منع الخلو، يعني يا ابن مالك أما أن تريد من التأكيد التأكيد الاصطلاحي فيرد الإشكال الأول أن من شرائط التأكيد الاصطلاحي وحدة، وإما أن تريد من التأكيد التأكيد العرفي فيرد الإشكال الثاني. ملتفت كيف التفتازاني دفع؟

وحينئذ يعني وحينئذ وحينئذ أردنا من التوكيد التوكيد العرفي يرد إشكال ثاني. واضح هذا المطلب صار؟ لا يكون (كل) تأسيساً بل تأكيداً؛ لأن هذا المعنى كان حاصلاً بدون (كل)، وحينئذ فلو جعلنا (لم يقم كل إنسان) لعموم السلب مثل (لم يقم إنسان) لم يلزم ترجيح التأكيد على التأسيس إذ لا تأسيس أصلاً بينا ذلك، بل إنما يلزم ترجيح أحد التأكيدين على الآخر.

الرد على الوجوه المختلفة

قلنا: بعضهم حاول أن يجيب عن هذا الإشكال، حاول أن يجيب عن هذا الإشكال، بعضهم أشكال على الخطيب القزويني بماذا؟ بأنه في فرق بالدلالة المطابقية والدلالة الالتزامية وما يقال إن دلالة (لم يقم إنسان) على النفي عن عن الجملة يعني دلالة (لم يقم إنسان) على السلب الكلي كان بطريق الدلالة الالتزامية، ليش؟ لأن لازم السلب الكلي، لازم صدق السلب الكلي صدق السلب الجزئي، ودلالة (لم يقم كل إنسان) على السلب الجزئي بطريق الدلالة المطابقية، فلا يكون تأكيداً لاختلاف لاختلاف الدلالة.

ففيه نظر. ليش هذا الكلام لا يصح أن يشكل به على الخطيب القزويني؟ لأن المستشكل على الخطيب القزويني يريد أن يدافع عنه، يدافع عن من؟ عن ابن مالك. فلا بد أن تدافع عن ابن مالك بشيء يرتضيه ابن مالك. لو كان يشترط في التأكيد وحدة الدلالة لورد إشكال على ابن مالك في الجملة الأولى؛ لأنه في الجملة الأولى لا يوجد وحدة دلالة، مع ذلك حملها على التوكيد. واضح خلاصة الإشكال؟

إذ لو اشترط في التأكيد اتحاد الدلالتين لم يكن كلام ابن مالك صحيح في الجملة الأولى، لم يكن حينئذ (كل إنسان لم يقم) على تقدير كونه لنفي الحكم عن الجملة تأكيداً؛ لأن دلالة (إنسان لم يقم) على هذا المعنى بالالتزام، ودلالة (كل إنسان لم يقم) تكون بالمطابقة، فاختلفت الدلالتين، ففي الجملة الأولى ينبغي أن يبطل إشكال ابن مالك وهو أنه يلزم التأكيد، فإذا جوابت دفاعك عن ابن مالك لا يرتضيه نفس ابن مالك.

ولان هذا الاشكال الثالث قلنا فقط من إشكالات الخطيب القزويني، أي إشكال وارد؟ الإشكال الثالث وأشكال فني لا يضر بالمطلب؛ ولأن النكرة المنفي إذا عمت كان قولنا (لم يقم إنسان) قضية مصورة سالبة كلياً لا قضية مهملة لا صورة لها كما ذكره ابن مالك هذا القائل؛ لأنه قد بين فيها في هذه القضية أن الحكم مسلوب عن كل واحد من الأفراد، والبيان لا بد له من مبين، والمبين هنا وقوع النكرة في سياق النفي، فإذاً في سور، ولا محالة هنا شيء يدل على أن الحكم فيها على كلية أفراد الموضوع، ولا نعني بالسور سوى وجود مبين يدل على الكمية. ما معنى السور؟ سور القضية هو الذي يدل على كمية الأفراد، كلها أو بعضاً، وهنا النكرة في سياق النفي تدل على كمية الأفراد.

وحينئذ يندفع ما قيل سماها مهملة باعتبار عدم السور بل يوجد سور. هذا تمام الكلام في شرح كلام ابن مالك وإشكالات الخطيب القزويني عليه انتهى.

كلام الشيخ عبد القاهر الجرجاني

الآن نرجع إلى الشيخ عبد القاهر مرة ثانية، لكن كلام الشيخ عبد القاهر هنا يرتبط بنفس البحث الذي كان يبحث عنه ابن مالك. طبعاً الشيخ عبد القاهر متقدم على متقدم على ابن مالك. ماذا قال الشيخ عبد القاهر الجرجاني؟ كلامنا في التقديم مع وجود نفي هذا محل كلام. متقدم يعني توفى قبله بعده من؟ يعني أتى بعد ابن مالك؟ لا متقدم الشيخ عبد القاهر قبل من أقدم من ابن مالك.

الشيخ عبد القاهر ما جاء إلى هذه التشقيقات المنطقية والاصطلاحات المنطقية كما فعل ابن مالك، وإنما مشى على طريقة الأدباء باعتباره هو بالأصل أديب، مشى على هذه الطريقة. نعم؟ أبو الأحزاب... وينسب إليه وضع علم المعاني.

المهم جاء بطريقة أدبية، خلاصة ما أفاده أنه تارة تكون (كل) داخلة في سياق النفي وأخرى خارجة عن سياق النفي. دخول (كل) في سياق النفي له عدة صور، دخول (كل) في سياق النفي يعني بعد النفي في سياق النفي يعني متأخرة عن النفي، له عدة صور؛ إذ تارة تكون معمولة للنفي يعني يكون النفي قد عمل بها، وأخرى لا تكون معمولة للنفي، في كلا الحالتين يصدق أن (كل) في حيز النفي، لأنه ليس معنى في حيز النفي أنها معمولة للنفي، معنى في حيز النفي أنها متأخرة عن النفي، هذا أعم من أن يكون النفي قد عمل بها أولى.

هذا تشخيص، تشخيص آخر، تارة يكون مدخول (كل) فعل، وكيف لا يكون؟ فعل. في كلا الحالتين يصدق على أن (كل) متأخرة وواقعة في حيز النفي. جميع هذه الصور ذهب الشيخ عبد القاهر الجرجاني إلى أن النفي يتوجه إلى الشمول فتكون الجملة تفيد سلب عموم، سلب العموم ما معناه؟ سلب الجسر سلب الجسر، وهناك عدة أمثلة لذلك. نحن ذكرنا عدة تشقيقات وعدة صور هذا الشق الأول في كلام الشيخ عبد القاهر الجرجاني، نقرأ هذا المقدار كبار الوقت ضاق.

وقال عبد القاهر: المطلب سهل ما في استدلال، وإنما استظهار لغوي ما في استدلال. وقال عبد القاهر: إن كانت كلمة (كل) داخلة في حيز النفي، ما معنى داخلة في حيز النفي؟ بأن أخرت عن أداة النفي. سواء، ها يريد أن يعمم الآن يذكر عدة صور، سواء كانت (كل) معمولة لأداة النفي أو لا، ما كانت معمولة لأداة النفي، وسواء كان الذي بعد كل الخبر، سواء كان الخبر فعلاً أو كان غير فعل. تفضل.

مثال يقول: النحو ﴿مَا كُلُّ مَا يَتَمَنَّى الْمَرْءُ يُدْرِكُهُ﴾ هذا مثال لأي شيء؟ مثال لأي شيء؟ مثال لكون الخبر فعل خذ. هذا مثال لكون (كل) معموله للنفي أو غير معموله، معموله أو غير معموله؟ يقول هذا مثال للأمرين معاً: معموله وغير معموله. كيف؟ نقول: لأن الشاعر إما من بني تميم وإما من غير بني تميم، غير بني تميم يعملون، بنو تميم لا يؤمنون، فإذاً تصلح هذه الجملة تصلح مثال للمعمولة ولغير المعموله، واضح هذا الشيء؟

طبعاً؛ لأنه لأن الحجازيين يعملون ما أعمال ما أعمال ليس، (أعملت ما دون إن مع بقاء النفي وترتيب زكن)، فما هذا بشرا في القرآن، ما عملت عمل ماذا؟ ليس. رفعت الأول ونصبَت الثاني، بينما عند بني تميم ما لا تكون عاملة. المتنبي من بني تميم أو من لا؟ المتنبي ما فيك تقول من بني تميم، هذا من الشعراء المتاخرين، شعراء المولدين أما أن يتكلموا على لغة هذا أو على لغة هذا، ما تستطيع تقول هذا من بني تميم، الآن أنت الآن من بني تميم، إذا رجعنا إلى آبائكم وأجدادكم تبين أنك من بني تميم، فالآن أنت أنت قبيلتكم الآن في هذا العصر لا تعملون ما بعد؟ لا، أصبحت فسد اللغة، فلا نقول المتنبي إنه لا، المتنبي يحق له الآن أنت يحق لك أن تتكلم على لغة الحجاز ويحق لك أن تتكلم على لغة بني تميم، ما كو مشكلة.

نحن ﴿مَا كُلُّ مَا يَتَمَنَّى الْمَرْءُ يُدْرِكُهُ﴾، تجري الرياح بما لا تشتهي سفن؟ سفن بعضهم يقرأها السفن، ما الفرق بينهما؟ السفن يعني ربان السفينة، والسفن نفس السفينة، من ناحية البلاغة أيهما أولى؟ فكروا، هذا أصلاً دخلنا في لسان العرب ما في السفن ملي هذا الشائع عند في المدارس العصرية شائع هذا، وإلا هو في الحقيقة السفن أو غير فعل، فإما أن يكون الخبر فاعل أو غير فعل نحو قولك أو نحو قولك (ما كل متمنى المرء حاصلاً)، هنا أين أين أين أين الخبر؟ أين الخبر حاصلاً حاصلاً؟ بينما في الجملة الصادقة يدركه.

وهنا ما عاملة أو غير عاملة؟ عاملة لأنها حاصلة منصوبة على أساس أنها خبر لماذا؟ فإذاً سواء كانت فعل أو غير فعل، سواء كانت معمولة للنفي أو غير معمولة أو معمولة للفعل المنفي. هذه أو معمولة للفعل المنفي على ماذا معطوفة؟ شوف التدقيق هذا يفيدك، يفيدك غداً إن شاء الله في بحث الخيارات، هذا التدقيق في بحث الخيارات من مكاسب الشيخ يفيد هذا المطلب بس.

أو معمولة معطوفة يحتمل احتمالين. طيب نحن كيف نعرف أن هذا معطوف على هذا؟ نقدر العامل، يمكن أن نجعلها معطوفة على قوله (داخلة) شوف. وقال عبد القاهر إن كانت كلمة (كل) داخلة أو معمولة (يعني إن كانت كلمة كل داخلة أو كانت كلمة كل معمولة)، هذا احتمال، هذا الاحتمال صحيح أو لا؟ يقول: غير صحيح ليش؟ لأنه في النحو لا يكون لا يجوز عطف الأخص على الأعم بأو، وإنما يعطف الأخص على الأعم بماذا؟ بالواو يعطف بالواو، كما تقول: تنزل الملائكة والروح طبعاً بناءً على تفسير أن الروح جبرائيل، أما بناءً على التفسير الوارد في روايات أهل البيت عليهم السلام هو غير جبرائيل، بناءً على هذا التفسير الأول الروح هو جبرائيل، وبالروح جبرائيل بعض من الملائكة الملائكة فتعطف بماذا؟ بالواو ولا يعطف بأو، ولا يصح أن تقول تنزل الملائكة أو الروح؛ لأن أو الروح تقتضي التخيير، ولا يخير الإنسان بين الأعم والأخص، لأنك إذا اخترت الأعم تستطيع في ضمنه أن تختار الأخص.

يعني لا أستطيع أن أقول هكذا: إما إما أن تشرب السائل وإما أن تشرب الماء، هذا معنى لهذا التأثير؛ لأن الماء أيضاً سائل سائل، فأو لا يجوز عطف الأخص على الأعم بأو، وهنا شوف عطف أخص على أعم ليش؟ لأنه شوف المعطوف عليه ما هو؟ داخلة في حيز النفي، الداخله في حيز النفي نعم، قد تكون معمولة وقد تكون غير معمولة، فلا يصح عطف المعمول عليها اللي هو الأخص، واضح في هذه النكتة؟ هذه النكتة تنفعك غداً إن شاء الله في أول بحث الخيارات، في أول بحث الخيارات تنفعك.

لذا يقول: أو معمول للفعل المنفي الظاهر أنه عطف على (داخلة) وليس هذا العطف ليس بسديد؛ لأن الدخول في حيز النفي أعم شامل لذلك، ولا يجوز عطف الأخص على الأعم بماذا؟ بأو، وإنما يعطف بماذا؟ بالواو. هذا الاحتمال الأول.

الاحتمال الثاني أن نقول لا ليست معطوفة على داخلة، معطوفة على أخرت. شلون يصير المعنى المعنى؟ أن كانت كلمة كل داخلة في حيز النفي بأن أخرت عن أداة أو بأن جعلت معمولة. أيضاً هذا لا يصح؛ لأن هذا أيضاً عطف خاص على عام؛ لأن التأخير عن الأداة أعم من أن يكون مع عمل أو بدون عمل، هذا أيضاً عطف خاص على عام بأو وهو لا يجوز.

يقول: وكذا لو عطفتها يعني وكذا ما معنى وكذا؟ ليس بسديد ليس بسديد لو عطفتها على أخرت بمعنى أو جعلت معمولة؛ لأن التأخير عن أداة النفي أيضاً على قسمين بعمل أو بدون عمل، فهو شامل لها ولا يجوز عطف الأخص على الأعم شامل له أيضاً.

اللهم يقول: حتى نصحح كلام المصنف حينئذ أن نقول التأخير مقصوده من التأخير تاخير أي تأخير؟ تأخير بدون عمل، فيكون هذه أو أو أو ماذا؟ أو معمولتان فيكون عطف مباين على مباين، وعطف المباين على مباينه يجوز بأو. واضح الجواب؟

يقول: اللهم إلا أن يخصص التأخير بما إذا لم تدخل الأداة على فعل عامل في (كل) على ما يشعر به المثال، فيكون المثال هو الذي قيد لك العام ما في في الألفية في أول الألفية ماذا يقول؟ كلامنا لفظ مفيد تستقر هنا ما قال لفظ مفيد فائدة تامة لفظ مفيد؛ لأن المفيد ما معناه؟ ما دل على معنى ما دل على معنى أهم من أن يكون دل على معنى يحسن السكوت عليه أو دل على معنى لا يحسن السكوت عليه، والحال أن الكلام ماذا؟ ما دل على معنى يحسن السكوت عليه، فبماذا تمم الإفادة؟ بالمثال، فالمثال هو قيد هذه الإفادة، طبعاً هذا على قول في نزاع بين المرادي وبين بعض النحاة أن المثال هنا هل هو تتميم للحد أو تمثيل للحد بعد تماميته في نزاع في الألفية مذكور.

اللهم إلا أن يخصص التأخير بما إذا لم تدخل الأداة على فعل عامل في (كل) على ما يشعر به المثال والمعمول أعم من أن يكون خف انتهى نقطة هذه، والمعمول ياتي إن شاء الله.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على سيدنا ونبينا محمد.