مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

047

ما زال البحث في كلام الشيخ عبد القاهر المرتبط بالاصل بمباحث التقديم. الشيخ عبد القاهر يشقق المسألة إلى شقين. الشق الأول أن تكون أو أن تكون كلمة كل داخلة في حيز النفي. هذا الشق الأول الذي ذكرناه في يوم أمس بلا فرق بين أن تكون كل معمولة للنفي أو غير معمولة، وبلا فرق أن يكون الخبر المنفي فعلاً أو غير فعل، تشريقات المسألة ذكرناها في الدرس السابق. في هذا الشق، في هذه الصورة، ذهب الشيخ عبد القاهر الجرجاني إلى أنها هذه الجملة حينئذ تفيد سلب العموم. سلب العموم ما معناه؟ يعني السلب الجزئي، وليس فقط هكذا، بل يوجد فائدة أخرى وهي ثبوت الفعل للبعض، ثبوت الفعل للبعض. مثلاً، مثلاً، لو قلنا هكذا: ما جاء كل القوم. هنا كلمة كل وقعت في حيز النفي، ما جاء كل القوم. كما أنه يفيد سلب العموم، بمعنى أنك تسلب المجيء، مجيء، تسلب مجيء الجميع عن القوم، سلبت مجيء الجميع عن القوم، مع ذلك تدل على أن بعض القوم قد قاموا. هذا الفرق بين الشيخ عبد القاهر وابن مالك.

ابن مالك سابقاً جاء إلى القضية من ناحية منطقية، أن القضية الجزئية تسلب عن البعض، أما البعض الآخر مسكوت عنه. شيخ عبد القاهر لا؛ يقول هنا قضية جزئية، لأن السلب سلب ماذا؟ جزئي، لأن سلب العموم قضية جزئية، لكن البعض الآخر لابد أن يثبت له الفعل. ما هو دليله؟ البحث المنطقي يقول عرفاً هكذا: أنت عندما تقول ما قام كل القوم هل معناه أنك سلبت عن البعض والباقي (يعني إذا كان القوم عبارة عن عشرة أشخاص، فهل يعني ذلك ما قام كل القوم يعني خمسة لم يقوموا والخمسه الآخرين مسكوت عنهم، يحتمل أن يكونوا لم يقوموا ويحتمل أن يكونوا قاموا)؟ يقول لا؛ عرفاً عندما تقول ما قام كل القوم، عرفاً على ماذا يدل؟ على أنك سلبت عن البعض والبعض الآخر أثبت له. واضح هذا؟ يقول فدليله ليس دليلاً منطقياً، وإنما الفهم العرفي، الفهم العرفي لهكذا تعبير: ما قام كل، ليس خصوصاً التعبير، وإنما الضابطة التي أعطيناها للشق الذي ذكرناه ما هو؟ أن تكون كل في حيز النفي، سواء كانت كل فاعل أو تأكيد أو أي شيء كانت، المهم واقعه بعد النفي، سواء كانت معمولة للنفي أو غير معمولة، سواء كان الخبر فعل أو غير فعل، كل التشقيقات التي ذكرناها للصورة الأولى يقول المتبادر منها عرفاً -لا أنك تسلب القيام عن البعض فقط والباقي مسكوت عنه- بل تسلب القيام عن البعض وتثبت القيام للباقي. فعندما يقال: ما قام كل القوم، يثبت أن بعض القوم قد قام. صار واضحاً هذا الشيء؟

هذا كلام الشيخ عبد القاهر في الشق الأول في الصورة الأولى، وهو ماذا؟ وهو أن تكون كل واقعة في حيز نفي بجميع تشقيقاتها. إلا أن التفتازاني يشكل على الشيخ عبد القاهر بهذا الإشكال: أنه تارة يكون الشيخ بصدد إعطاء ضابطة كلية أنه كلما وقعت كل في حيز النفي ماذا تفيد؟ تفيد سلب العموم وتثبت الفعل، وتثبت الفعل لمن؟ للباطل. إذا كنت بصدد إعطاء ضابطة كلية فيرد عليك إشكال: ماذا تفعل بقوله تعالى: ﴿والله لا يحب كل مختال فخور﴾ (الحديد: 23)؟ والله، لا، نفي، لا يحب نفي، وكل وقعت بعد النفي. النفي، هل يحب البعض الآخر؟ فمقتضى كلام الشيخ عبد القاهر أن الحب انتفى عن البعض، أما البعض الآخر ثبت له، ثبت له الحب! وهذا واضح البطلان، يلزم أن يكون هكذا معنى الآية: أن الله بعض المختال الفخور لا يحبه، أما البعض الآخر من المختال الفخور يحبه! وهذا المعنى واضح البطلان. وكذلك مثلاً: ﴿والله لا يحب كل كفار أثيم﴾ (البقرة: 276)، وكذلك: ﴿ولا تطع كل حلاف مهين﴾ (القلم: 10). نهي، لا تطع هنا نهي، لكن النهي تعرفون في الأدب النهي والنفي أبناء عم من فصيلة: ﴿ولا تطع كل حلاف مهين﴾ (القلم: 10)، يعني معناه أنه لا باس بأن تطيع بعض حلاف مهين! وهذا واضح البطلان.

فإذاً، إذا كان مراد الشيخ عبد القاهر إعطاء ضابطة كلية أنه كلما وقعت كل في حيز النفي فتفيد مطلباً، تفيد مطلبين: الأول سلب الفعل عن البعض، والثاني إثبات الفعل للبعض، إذا كان تريد تقول دائماً هكذا (يعني موجبة كلية) فكلامك غير صحيح، لأن نقيض الموجبة الكلية سالبة جزئية، ونحن جبنا لك السالبه الجزئية تصدق ولو بمورد واحد، اتئينا لك ثلاث أمثلة في القرآن الكريم، الأمر ليس كذلك. فإذا صدقت السالبة الجزئية تكذب الموجبة الكلية، لأن النقيضين لا يجتمعان، لا يصدقان معاً. واضح هذا؟ إذا كان مرادك قاعدة كلية.

أما إذا كان مرادك لا، الأكثر هكذا، الغالب هكذا في الاستعمالات، فهذا أمر ماذا؟ أمر نسلمه لك، لكن يحتاج إلى ماذا؟ أنه نعرف متى يكون هكذا ومتى لا يكون هكذا، يحتاج إلى قرينة وإلى دال يدل عليه، وأنت لم تبرز في كلامك ما يدل على ذلك. هذا إشكال التفتازاني على كلام الشيخ عبد القاهر في الشق الأول. واضح هذا الشيء؟

أما الشق الثاني في كلام الشيخ عبد القاهر، ما هو الشق الثاني؟ الشق الأول كان أن كل وقعت في حيز النفي. الفرق الثاني في كلام الشيخ عبد القاهر هو أن تتقدم كل على النفي. مرة تكون كل بعد النفي، مرة تكون كل قبل النفي. ماذا تفيد؟ يقول تفيد عموم السلب لا سلب العموم، عموم السلب. مثلوا لهذا الشيء بمثال، وهو أن النبي (صلى الله عليه وآله) كان يصلي يوماً في المسجد يعني في حضر لا سفر، وصلاة الظهر في الحضر كم؟ أربع ركعات، فصلى النبي ركعتين، فسلم على ركعتين، فسأله ذو اليدين، واحد من الصحابة، هذا السؤال، قال له: أقصرت الصلاة يا رسول الله أم نسيتها؟ ليش صليت أربع ركعتين؟ هل نزل جبرائيل أو نزلت آية أو نزلت رواية تقول إن صلاة الظهر صارت ركعتين؟ أقصرت الصلاة أم نسيت؟ أو أنك أنت لا، الصلاة بعدها أربع ركعات لكن أنت نسيت؟ فإذاً السؤال واضح. السؤال واضح: أقصرت الصلاة يا رسول الله أم نسيت؟ فأجاب النبي (صلى الله عليه وآله): كل ذلك لم يكن.

كل تقدمت على النفي. إذاً هذه الرواية تصلح شاهد لنا، لأن كل تقدمت على النفي. الآن ما تبحث لي عن صحة الرواية وضعف الرواية، بالنتيجة حتى لو هذه الرواية مكذوبه، الذي كذا وضعها واحد عربي، اتفقنا؟ نتكلم عن لغة، لا نتكلم عن أن الرواية صحيحة أو غير صحيحة، كيف، اللهم إلا إذا كانت قد وضعت في العصور المتاخرة التي فسدت فيها الألسن، حينئذ لا يصح أن نستشهد بها. كيفما كانت الرواية صادرة عن النبي (صلى الله عليه وآله) أو غير صادرة، إذا كان واضع الكذاب الذي كذب بهذه الرواية عربي، يصح الاستشهاد بها، لأنه الآن نحن في اللغة وفي النحو لا نستشهد بكلام النبي من باب أنه معصوم، في اللغة والنحو نستشهد بكلامه من باب أنه معصوم؟ عربي، أتعتقد؟ وكما نستشهد بأي شعر من الأشعار من هذه الحيثية.

فلا يأتي واحد يقول إن هذه الرواية موضوعة على النبي (صلى الله عليه وآله)، وأن النبي لا يسهو. بحث آخر هذا، لا نريد أن نستنبط حكماً شرعياً، وإنما نريد أن نقول الشاهد اللغوي الذي فيها، الشاهد الأدبي، فوق كيفما كان، يعني حتى لو كان في العصور الأخيرة يعني لا قلنا لو كانت نستشهد فيه بالبلاغة لا، لو في البلاغة في البلاغة شوف هذه في النكات البلاغية، باعتبار أنها نكات ماذا؟ نكات عقلائية ترتكز على العصر الذي يكون فيه عقلاء ولا ربط لها بالعربي، ولذا سابقاً ذكرنا في تقييد تعريف علم المعاني بالعربي قلنا لا لخصوصيته، بل لأن الصناعة إنما وضعت لفهم القرآن والقران باللغة العربية، اتفقنا؟ هذا إذا كانت نكتة بلاغية، لكن في مسألة كل هنا النكتة ليست نكتة بلاغية، في الحقيقة نريد أن نفهم عند العرب عندما يقدمون كل هل تدل على سلب العموم أو عموم السلب؟ استفدنا هي ليست نكتة بلاغية بحثت في البلاغة. واضح هذا الشيء؟

كيفما كان، الآن ما الدليل على أن قوله (صلى الله عليه وآله) كل ذلك لم يكن تدل على عموم السلب، يعني السلب الكلي؟ استدلوا على ذلك بدليلين:

الدليل الأول: سؤال ذي اليدين. سؤال ذي اليدين ماذا كان؟ أقصرت الصلاة أم نسيتها؟ طيب، كلمة أم التي للتسوية في اللغة العربية عندما تأتي كلمة أم تدل على أن المتكلم بهذا الكلام يعرف صدور أحد الأمرين، وإنما هو مشتبه في تعيينهما. عندما أقول لك: أزيد قام أم عمرو؟ أنا اعرف أن قيام صدر، وإنما مشتبه في أي شيء؟ في التعيين. فلا يصح أن تجيبني في السؤال بقولك أحدهما، لم تفدني شيئاً جديداً، أنا عارف، أنا عارف أن واحد منهما قد قام، فأسأل: أزيد قام أم عمرو؟ فالجواب ينبغي أن يكون باحدى طريقتين تفيدني جيداً: الطريقة الأولى أن أقول لك: زيد أو عمرو، أتعين لك هذه الطريقة. الطريق لا، الطريقة الثانية أن تكون أنت مشتبه، أقول أصلاً لا لم يصدر قيام في الخارج، أنت اشتبهت في سؤالك. واضح؟ فإما أن تجيب بتعيين أحدهما أو تجيب بسلب القيام عنهما معاً. أما أن تقول: أحدهما قائم، هذا الجواب ماذا؟ غلط، لا يفيد المخاطب شيء، لأن المخاطب يعرف ذلك. واضح هذا الشيء؟

طيب، تعال إلى بحثنا. ذو اليدين سأل بأم: أقصرت الصلاة أم نسيت؟ فهو باعتقاده أن واحد من هذا الأمرون، واحد من هذين الأمرين من قصر الصلاة أو النسيان، واقع حاصل، وإنما مشتبه، لا يعرف أنه نزلت آية وهو لم يطلع عليها قصرت صلاة الظهر، أو أن النبي (صلى الله عليه وآله) قد نسي. فهو يعرف أن واحداً من هذين الأمرين قد صدر من النبي (صلى الله عليه وآله)، أما أنه شرع التقصير وإما وأنه قد نسي. فاعتقاد ذي اليدين بصدور أحد هذين الأمرين، لأن أم للتعيين، تعيين عندما تكون متردد بين أمرين، فإذا هو يعرف أن واحد من هذين الأمرين قد صدر. جاء النبي ماذا قال؟ كل ذلك لم يكن. نحن ماذا ادعينا أن هذه الجملة على ماذا تدل؟ على عموم السلب. على عموم السلب، لو لم تدل على عموم السلب على ماذا تدل؟ على سلب العموم. سلب العموم، ما معنى سلب العموم؟ سلب الجزئي، أحسنت، سلب الجزئي. يعني بعضها ما كان والبعض الآخر كان، هذا ماذا يعرفه؟ يعرفه ذو اليدين. هذا مثل واحد يسالك: أزيد قائم أم عمرو؟ تقول له: أحدهما قائم، هذا معروف للمخاطب، فجواب النبي لا يكون قد أفاد شيء جديد لذو اليدين، يعرف ذلك، ذو اليدين يعتقد بأنه قد صدر من النبي أحد هذين الأمرين، فلا يصح أن تكون جواب النبي للسلب الجزئي، لأن السلب الجزئي ما معناه عند الشيخ عبد القاهر؟ السلب الجزئي عند الشيخ عبد القاهر تقدم في الصورة الأولى ما معناه؟ نفي عن البعض والإثبات للغير، فعندما يقول كل ذلك لم يكن يعني واحد منها ما كان والثاني كان، أيوه، هذا يعرفه، يعرفه ذو اليدين، وإنما يريد يطلب أي واحد لكان، اتفقنا؟ فيكون جواب النبي (صلى الله عليه وآله) لذي اليدين غير صحيح، فإذاً، إذا حمل الجملة على السلب الجزئي غير صحيح، يتعين أن تحمل الجملة على السلب الكلي. واضح المطلب؟ هذا هو الدليل الأول.

الدليل الثاني: إذاً الدليل الأول من أي من أي من أي شيء استفدنا؟ من سؤال ذي اليدين وجواب النبي له. أما الدليل الثاني: بعد أن جاوب النبي بقوله كل ذلك لم يكن، ماذا أجابه؟ها، في تكملة للرواية فقال ذو اليدين: بل بعض ذلك قد كان. شوف هالجرأة! النبي ماذا قال؟ كل ذلك لم يكن. ذو اليدين ماذا قال؟ بل بعض ذلك قد كان. فإذاً ذو اليدين في مقام رد كلام النبي. إذا حملنا كلام النبي (صلى الله عليه وآله) على السلب الجزئي، صحيح؟ جواب ذي اليدين ما هو؟ بعض ذلك قد كان، هذه الجملة ما هي؟ كلية أو جزئية؟ جزئية. موجبة جزئية أو سالبة جزئية؟ موجبة جزئية، بعض ذلك قد كان. الموجبة الجزئية لا تصلح رداً على السالبة الجزئية، لأنهما قد يصدقان معاً، يعني أنا شوف، أنت تقول: بعض الحيوان ليس بإنسان، فأنا أقول: بعض الحيوان إنسان، هذا كلام يصلح رد لك؟ لا، أنت صادق وأنا صادق. أنت صادق، أنت صادق ليش؟ لأنه مقصودك ببعض الحيوان ليس بإنسان قاصد البقر، وأنا مقصودي من بعض الحيوان إنسان قاصد الإنسان، فكلانا صادق. فإذاً، إذا كان النبي يريد السلب الجزئي فيكون رد ذي اليدين عليه غير صحيح، حتى يصح أن يكون كلام ذي اليدين رداً على النبي لابد أن نحمل كلام النبي على السلب الكلي. نقيض السالبة الكلية موجبة جزئية صح، فذو اليدين بماذا تكلم؟ بموجبة جزئية، حتى يبطل كلام النبي، النبي ادعى السالبة الكلية، حتى تبطل السالبة الكلية لابد أن تثبت أنه في يوجد موجبة جزئية، فهذا الدليل الثاني لحمل قوله (صلى الله عليه وآله) كل ذلك لم يكن على السلب الكلي. واضح الصاد المطلق؟

إي، بعد ذلك تقول الرواية إنه فالتفت النبي إلى أبي بكر وعمر فسألهما أنه صحيح اللي عم يذكر أبو اليدين؟ قالوا: نعم، فسجد السجدتين السهو. سنحفظ سؤالين، سؤال آخر مرتبط بكلام الجرجاني الأول على مباراة قال إذا لم أضيف قيد أن الفعل يجب أن يكون ماضي، ليه؟ ليش؟ يصير مثلاً لا تطع كل حلاف مهين، لو قلنا ما أطعت كل حلاف مهين، يعني تنفي عن البعض وتثبت البعض على الآخر...

الشق الأول: كل واقعة في حيز النفي

والمعمول أعم من أن يكون فاعلاً أو يريد أن يذكر كل شقوق هذه الصورة الأولى أشرنا إليها: فاعلاً أو مفعولاً أو تأكيداً لأحدهما أو غير ذلك، نحو: ما جاءني القوم كلهم. هنا كلمة كل ماذا جاءت؟ تأكيد. في تأكيد الفاعل، أو: ما جاءني كل القوم ماذا جاءت كل؟ فاعل، في نفس الفاعل، كل فاعل. وقدم، شوف، قد واحد يقول ليش قدم مثال التأكيد على مثال الفاعل مع أن التأكيد تابع والفاعل متبوع والمتبوع متقدم أولى بالتقديم لماذا؟ يقول يشير إلى أن الأصل في كلمة كل في اللغة العربية أن تستعمل للتأكيد، واضح؟ الآن جاء كل القوم هذا عكس الأصل، خلاف الأصل، لذا يقول: وقدم التأكيد على الفاعل لأن كلاً أصل في التأكيد، أو مثال آخر: لم آخذ كل الدراهم هنا كل ماذا كانت؟ مفعول به، في المفعول المتأخر، أو: كل الدراهم لم آخذ، طبعا هذا هذا يصدق عليه أنه وقع في حيز النفي، إن هذا المفعول به وإن كان لفظاً متقدماً لكنه رتبة متأخر لأنه معموك. وكذا: لم آخذ الدراهم كلها في التأكيد، أو: الدراهم كلها لم آخذ في أي شيء؟ في التأكيد المتقدم.

ففي جميع هذه الصور ماذا تدل؟ تدل الجملة، يقول: توجه النفي إلى ماذا؟ إلى الشمول، يعني نفي الشمول، سلب الشمول في كل هذه التشقيقات. فليكن أنا أقول إذا كان فعل ماضي فيتطبق عليه القاعدة العامة ما ما ذكر هذا ما موجود فيه كلام زيد زيد لا يحب عمراً نفس الكلام ما موجود الآن كل ما يتمنى المرء يدركه، هذا مثال من؟ مثال عبد القاهر، هذا فعل ماضي أو مضارع؟ توجه النفي إلى الشمول، يعني تكون معنى الجملة ماذا؟ سلب العموم لا إلى أصل الفعل بالكلية. وأفاد الكلام ثبوت الفعل إذا كان عندك فعل أو الوصف إذا كان عندك وصف لبعض مما أضيف إليه. فإذاً كل في هذه الصورة تنفي عن البعض وتثبت للبعض الآخر إن كانت لبعض مما أضيف إليه كل، إن كانت كل في المعنى فاعلاً للفعل أو الوصف المذكور في الكلام وأفاد هذا إذا كان فاعل تفيد الثبوت، لأن الفعل مع الفاعل ماذا يفيد؟ ثبوت شيء لشيء.

طيب، إذا كانت وصف ماذا تفيد أو مفعول به؟ مفعول به ليس فاعل، لم يصدر منه شيء المفعول به، يعني التعلق به إما على نحو التعلق الوصفي أو على نحو التعلق المفعول به. واضح؟ لا يلتمس الأمر عليك، ماذا يريد أن يقول هنا؟ لأنه نحن ما قلنا إنه تارة يكون فاعل، تارة يكون مفعول به، تارة يكون توكيد، في الفاعل ماذا عبر المصنف؟ عبر ثبوت الفعل لهذا الفاعل، وفي الوصف وفي التوكيد وفي نحو ذلك لا يستطيع أن يقول ثبوت الفعل لهذا الفاعل، وإنما يقول: تعلقه به، ليشمل المفعول به وليشمل الوصف وليشمل التأكيد ونحو ذلك. أي تعلق الفعل أو الوصف به، أي ببعض مما أضيف إليه كل، إن كان كل في المعنى مفعولاً للفعل أو الوصف.

ما الدليل على ذلك؟ ما الدليل على ذلك؟ شيخ عبد القاهر هنا ما استدل بدليل منطقي، استدل بدليل عرفي، يقول: وذلك بدليل الخطاب وشهادة الذوق والاستعمال. طب شهادة الذوق والاستعمال واضح، أما الخطاب ما معناه؟ ما هو دليل الخطاب في كلمات القدماء؟

شوف، في كلمات القدماء عندنا اصطلاحان متقابلان: واحد فحوى الخطاب، وواحد دليل الخطاب. فحوى الخطاب هذا كثير في اللمعة إن شاء الله تستفيدون منه، يقول لي فحوى كذا وكذا، في المكاسب يستعمل هذا الشيء، فحوى الخطاب ما هو معناه؟ يعني مفهوم الموافقة. دليل الخطاب ما معناه؟ مفهوم المخالفة. هذا باعتبار ما قرأت في الأصول لا بد نشرحه لكم، اكتشفت جيداً هذا من المطبات التي يجب أن نقف عندها: المفهوم، تقول هذه الجملة لها مفهوم، يعني تدل على معنى بالدلالة الالتزامية. هذا المفهوم مرة يكون مطابق للمنطوق في السلبي والإيجاب فهذا نسميه مفهوم موافقة، ومرة يكون مخالف للمنطوق في السلبي والإيجاب فنسميه مفهوم مخالف. مثلاً: ﴿إذا جاءك زيد فأكرمه﴾ ما هو مفهومها؟ إذا لم يجئ فلا تكرمه، هناك ماذا كانت أكرمه، هنا لا تكرمه، هناك كان وجوب، هنا كان حرمة مثلاً، هذا نسميه مفهوم مخالفة، يعني المفهوم مخالف للمنطوق. هذا مفهوم المخالفة عند القدماء يصطلحون عليه بدليل الخطاب. دليل الخطاب هو مفهوم المخالفة.

مفهوم الموافقة مثل ماذا؟ ﴿ولا تقل لهما أف﴾. دلت الآية على حرمة أف بالملازمة على ماذا تدل؟ على حرمة الضرب. الحكم الثابت للضرب ما هو؟ الحرمة. الحكم الثابت لأف ما هو؟ الحرمة. هذا موافق أو مخالف؟ موافق. هذا نسميه مفهوم موافق. واضح؟ مفهوم الموافقة يصطلحون عليه القدماء بماذا؟ بفحوى الخطاب.

هنا يريد أن يستدل بمفهوم مخالفة، يقول: العرف ماذا يفهم من هذه الجملة؟ إذا قلت: ما قام كل القوم، مفهومها أن بعض القوم قد قاموا، واضح هذا الشيء؟

طب يعلق التفتازاني على ذلك ويقول: والحق أن كلام الشيخ عبد القاهر قاعدة غلبية لا قاعدة مطردة، والحق أن هذا الحكم أكثري لا كلي، بدليل قوله: ﴿والله لا يحب كل مختال فخور﴾ (الحديد: 23) (يعني مختال يعني متكبر وفخور يعني معجب بنفسه)، ﴿والله لا يحب كل كفار أثيم﴾ (البقرة: 276)، ﴿ولا تطع كل حلاف مهين﴾ (القلم: 10).

وبدا تمام الكلام في الصورة الأولى من كلام الشيخ عبد القاهر.

الصورة الثانية: كل متقدمة على النفي

الصورة الثانية: أي وإن لم تكن داخلة (يعني كل في حيز النفي) بأن قدمت على النفي لفظاً، لكن بشرط أن لا تكون معمولة للنفي، إذ لو كانت معمولة للنفي تكون متقدمة لفظاً متأخرة رتبة، وهذا يدخل في الصورة السابقة. في الصورة السابقة تتذكرون الأمثلة التي ذكرناها، مثلاً: كل الضرائب لم آخذ، هذه جعلناها مثال للمتأخرة، لأنه وإن كانت متقدمة لفظاً لكنها في رتبة التأخر، ولم تقع معمولة للفعل المنفي، عم النفي كل فرد مما أضيف إليه كل، فتكون لأي شيء؟ لعموم السلب (يعني للسلب الكلي)، وأفاد نفي الفعل عن كل فرد من الأفراد، كقول النبي (صلى الله عليه وآله) لما قال له ذو اليدين (اسم واحد من الصحابة): أقصرت الصلاة بالرفع فاعل، أم من هو المرفوع؟ ما هو المرفوع؟ الصلاة، أقصرت الصلاة بالرفع فاعل، أم نسيت يا رسول الله؟ ماذا أجابه النبي؟ كل ذلك لم يكن.

وهذا قول النبي (صلى الله عليه وآله) والمعنى: لم يقع واحد من القصر والنسيان على سبيل شمول النفي وعموم النفي. بكم دليل؟ بوجهين:

أحدهما: أن جواب أم ماذا يجب أن يكون؟ أما بتعيين أحد الأمرين أو بنفيهما جميعاً تخطئة للمستفهم، لا بنفي الجمع بينهما، كيف يحصل نفي الجمع بينهما (يعني واحد منهما حاصل فقط)؟ هذا يعرفه السائل، لا بنفي الجمع بينهما، لأنه عارف السائل (يعني المستفهم) بأن الكائن والصادر بأن الكائن أاحدهما والثاني.

دليل الثاني: ما روي أنه لما قال النبي (عليه السلام) كل ذلك لم يكن، قال له ذو اليدين: بل بعض ذلك قد كان. ومعلوم أن الثبوت للبعض إنما ينافي ماذا؟ النفي عن كل فرد، لأن نقيض السالبة الجزئية ماذا؟ لأن نقيض الموجبة الجزئية ماذا؟ سالبة كلية. فبما أن ذا اليدين تكلم بموجبة جزئية فحتى تكون رد على النبي لابد أن يكون النبي قد تكلم بسالبه كلية، وهو المطلوب لننافي عن المجموع. واضح هذا الكلام؟

بعطي وقت. هي لها علاقة بواحد القدر ودايقاً في الرسول؟ نعم ليس لها علاقة، خاطر فإن الغزلان تشابهت علينا. يقول مثال آخر على ذلك هذا قول أبو النجم، هذا ابن نجم لعله كان يخاف من زوجته ويقول:

قد أصبحت أم الخيار تدعي

علي ذنباً كله لم أصنع

على ماذا يدل؟ لا أن بعض ما ادعته علي أنا فعلته والبعض الآخر لم أفعله، لا، بأجمعه كل دعاويها أنا لم أقم بها. بقرينه البيت الذي متى أصبحت تدعي علي هذه الدعاوى؟ عندما رأت ماذا؟ بدأ شعري يزول، ميز عنه قنزعاً عن قنصعي، عندما بدأ يزول شعره عندما أصبح كبير في السن، صار كل شيء تتهمه به، مع أنه هو لم يصنع المسكين شيئاً. فهذا أيضاً الشاهد العرفي يدل على ماذا؟ على أنها كل إذا تقدمت على النفي تدل على عموم السلب لا سلب العموم. واضح هذا الشيء؟

يقول: وعليه، أي على عموم النفي عن كل فرد قوله: قد أصبحت أم الخيار تدعي علي ذنباً كله لم أصنعه برفع كله. ليش قال برفع كله؟ همم؟ آه، لأن إذا نصبناها تكون متأخرة لا تصبح شاهد لنا، تصبح شاهد للصورة الأولى، مثل كل الدراهم لم آخذ. يقول: برفع كله على معنى: لم أصنع شيئاً مما تدعيه علي من الذنوب. ولإفادة هذا المعنى عدل عن النصب، لأنه لو في نصب لو في نصب، فهمت؟ في النصب هكذا: كله لم أصنع، حينئذ لابد من تقدير ضمير في أصنع يعود على كل، حتى يكون من باب الاشتغال، فحينئذ لم أصنع كله لم أصنع، واضح هذا الشيء؟ لأن لأن الفعل الموجود اشتغل بالضمير، فالذي نصب الفعل المتقدم ما هو؟ الذي نصب المفعول المتقدم ما هو؟ الفعل المحذوف. فالفعل المحذوف متقدم عليه فلا يكون مثال لما نحن فيه. ما هو الفعل المحذوف؟ نفسره المذكور، المذكور يرفع فعلاً، الفعل، لا الفعل، لا يرفع بس يأخذ فعلاً أصلاً، كل، فا... لا، أنا حاسس المستغني عن الإضمار فعل فعل متعدي وليس بلازمه المستغني عن الإضمار إلى الرفع المفتقر إليه، أي لم أصنعه.

وأن هذا بحمد الله تعالى بقينا ما أدري كم يوم نبحث في أي نكتة في أي حال في التقديم، انتهى التقديم.

تأخير المسند إليه

أما التأخير، تعال ناخذ التأخير وننتهي منه. نعم، ما عليه إشراف لا، لم يشترط تأخير. ما هي نكتة التأخير؟ يقول: لن لن نذكرها لك، صحيح، أريح! ليش؟ يقول: لأنك لا تستطيع أن تفهم نكتة تأخير المسند إليه إلا بعد أن تفهم نكات تقديم المسند، لأنك أنت إذا أخرت المسند إليه معناه أنك قدمت المسند، وسوف يأتي إن شاء الله في أحوال المسند لماذا نقدم المسند، فعندما نعرف لماذا نقدم المسند نعرف لماذا نؤخر المسند إليه. واضح؟

يقول: وأما تأخيره، أي تأخير المسند إليه عن المسند، فلإقتضاء المقام تقديم المسند، وسيجيء بيانه.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.