مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

051

أساليب تخريج الكلام على خلاف مقتضى الظاهر

قد كان البحث في الأسلوب الحكيم، وذكرنا أن للأسلوب الحكيم طريقتين: الطريقة الأولى تلقي المخاطب بغير ما يترقب، ومثلنا على ذلك بما حصل بين ابن القَبْعثري والحجاج. والطريقة الثانية تلقي السائل بغير ما يسأل عنه، ومثلنا في الدرس السابق على ذلك بقوله تعالى: ﴿يسئلونك عن الأهلة﴾، السؤال كان عن شيء والجواب كان عن شيء آخر. وكذلك: ﴿يسئلونك ماذا ينفقون قل ما أنفقتم من خير فللوالدين﴾ إلى آخر الآية.

الكلام يقع في نكتة هذه الطريقة الثانية. في كثير من الأحيان يسأل السائل سؤالاً ويرى المسؤول منه أن هذا الشيء الذي يسأل عنه لا يليق بحاله وليس فيه فائدة له، وإنما كان عليه أن يسأل سؤالاً آخر أنسب له وأفيد له، فيأتي وينزل هذا السؤال منزلة سؤال آخر ويجيب عن السؤال الآخر للإشارة إلى أنه الأليق بك ليس أن تسأل عن أي شيء تنفق، ليس المهم مقدار ما تنفق بقدر ما يكون المهم أن تقع النفقة في موضعها المناسب؛ فهذا الأليق بشأنك، فأيها السائل ينبغي أن تسأل عن هذا الشيء. فهذا التنبيه من قبل المتكلم للسائل على أن الألائق بشأنه أن يهتم بهذا الجانب. واضح هذا الشيء؟

كثيراً ما يحصل، خذ مثلاً لنفترض الآن طالباً يأتي يوجه لي هذا السؤال، يقول لي: متى ننتهي من المختصر؟ فبدل ما أقول -كان مقتضى الظاهر ماذا أقول؟- مثلاً: بعد الشهر، بعد ثلاثة أشهر، بعد السنة، بعد سنتين؛ هذا مقتضى الظاهر. فآتي أنا وأجيب بجواب لا يرتبط بهذا السؤال، مثلاً أقول لك هكذا: يصبح الإنسان فاهماً للمختصر بعد أن يباحثه ويدرسه بشكل جيد ويكتبه إلى آخره. طيب، هذا ما هو علاقته بسؤالك؟ أريد أن أنبهك أن ليس المهم أن ننتهي من المختصر ونطوي هذه الصفحات بقدر ما يكون المهم هذا: أن نفهم المختصر، فاللائق بشأنك والمناسب لك أيها الطالب لا أن تسأل متى ينتهي المختصر، اللائق بشأنك أن تسأل: كيف تستطيع أن تفهم المختصر؟

إذاً، في هذا الجواب الذي أجبت به عن سؤال: متى ينتهي المختصر؟ كان فيه تنبيه لنكتة ولفائدة وما هو الأليق بحالك عن طريق هذا الأسلوب الحكيم، يعني من دون أن نوجّه أي ملامة وأي تأنيب للسائل، بأسلوب حكيم نُجيب عما هو الأليق بشأنه. هذه هي النكتة في الطريقة الثانية من الأسلوب الحكيم، يقول: أو السائل -عطف على المخاطب- أي تلقي السائل بغير ما يتطلب بغير ما يسأل بتنزيل سؤاله منزلة غيره، فأي منزلة غير ذلك السؤال؟ ما النكتة في ذلك؟ تنبيهاً للسائل.

تنبهاً، ما هو إعراب تنبيهاً؟ مفعول مطلق. مفعول مطلق لأي فعل؟ مصدر. صحيح هو مصدر، لكن ليس كل مصدر مفعولاً مطلقاً. (لا أقعد الجبن عن الهيجاء ولو توارت صور الأعداء). مفعول لأجله، يعني تنزل سؤال منزلة هذا الشيء لأجل ماذا؟ لأجل التنبيه.

تنببيهاً للسائل على أنه -أي ذلك الغير- تنبيهاً للسائل على أنه ذلك الغير، يعني غير السؤال، غير السؤال الذي سأله، بل السؤال الآخر الذي أنت فرضته الأولى بحاله أو المهم له. كقوله تعالى: ﴿يسئلونك عن الأهلة قل هي مواقيت للناس والحج﴾، قد سألوا عن ماذا؟ سألوا عن سبب اختلاف القمر في زيادة النور ونقصانه، فأُجيبوا ببيان الغرض من هذا الاختلاف، وهو أن الأهلة بحسب ذلك الاختلاف معالم يوقت بها الناس أمورهم من المزارع والمتاجر ومحال الديون؛ أنت بواسطة الهلال تحدد، تقول مثلاً: عندما يصبح الهلال بدراً أدفع لك القرض، عندما يصبح الهلال مثلاً بدراً أو في المحاق أدفع لك أجرة الشهر. فهذا الاختلاف لأجل تحديد هذه الشؤون، ومعالم للحج يعرف بها وقت الحج. وذلك للتنبيه على أن الأولى والأليق بحالهم أن يسألوا عن ذلك، لأنهم ليسوا ممن يطلعون بسهولة على دقائق علم الهيئة علم الفلك، ولا يتعلق لهم به غرض، لا ينفعهم هذا الشيء.

وكقوله تعالى: ﴿يسئلونك ماذا ينفقون قل ما أنفقتم من خير فللوالدين والأقربين واليتامى والمساكين وابن السبيل﴾، سألوا عن بيان ماذا ينفقون؟ مقتضى الظاهر ماذا يجاوب؟ أن تقول: درهم، دينار، دولار، 100، 10. سألوا عن بيان ماذا ينفقون؟ فأُجيبوا ببيان المصارف، تنبيهاً على أن المهم هو السؤال عنها، لأن النفقة لا يعتد بها إلا أن تقع موقعها. واضح هذا الشيء؟

وهذا قلنا الذي يسمى بالأسلوب الحكيم، يسمى عند الشيخ عبد القاهر بماذا؟ بالمغالطة. وضع المغالطة وجهه واضح، لأن طبعاً المغالطة تنطبق على الطريقة الأولى أكثر مما تنطبق على الطريقة الثانية، لأن ابن القبعثري بدأ في الحقيقه يغالط الحجاج، الحجاج يقصد الصيد وهو حمل اللفظ على معنى آخر.

التعبير عن المستقبل بلفظ الماضي

الطريقة أو الأسلوب الآخر من أساليب تخريج الكلام على خلاف مقتضى الظاهر -ما أدري كم صار رقم هذا؟ خامس، سادس، ما أدري، المهم السادس- الخامس هو التعبير عن المستقبل بلفظ الماضي. مقتضى الظاهر أن نعبر عن المستقبل بلفظ المضارع، فتاتي وتعدل عن هذه الطريقة التي هي مقتضى الظاهر إلى طريقة أخرى مخالفة لمقتضى الظاهر، فهنا يحق للسامع أن يسأل: لماذا خالفت مقتضى الظاهر؟

الجواب أنه شوف بالنسبة للفرق بين الماضي والمضارع؛ الماضي لكونه يتضمن الإخبار عن شيء قد تحقق في الزمن الماضي، بخلاف المضارع يتضمن الإخبار عن شيء إما الآن هو يتحقق أو أنه سوف يتحقق في المستقبل، والشيء الذي سوف يتحقق في المستقبل لا يكون مقطوع الحصول، ممكن ألا يتحقق، بخلاف الشيء الذي تحقق في الماضي فانه مقطوع الحصول. فأنت تأتي وتستعير اللفظ الذي هو الفعل الماضي الموضوع للشيء الذي حصل في الماضي وتستعمله للمستقبل للإشارة إلى أن هذا الشيء المستقبلي كالماضي عند الباري عز وجل مقطوع الحصول. كقوله تعالى: ﴿ونفخ في الصور فصعق﴾ (الزمر: 68) ما قال: فيصعق، مع أنه مقتضى الظاهر أن يقول: فسوف يصعق، لا، قال: فصعق كأن القضية لشده اليقين بحصولها كأنها قد حصلت وانتهت.

فهذا نعبر إذاً عن المستقبل بلفظ الماضي للإشارة للتنبيه على أن هذا الشيء متحقق وقوعه، مثله مثل الأمر الذي تحقق وانقضى.

وفي بعض الأحيان نعكس الأمر -طبعا هذا لم يتعرض له في الكتاب- في بعض الأحيان نعكس الأمر نعبر عن الماضي بلفظ المضارع، مثلاً كقوله تعالى: ﴿ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون﴾ (البقرة: 87) كل من الكذب والقتل قد حصل في الزمن الماضي. تلاحظ في الكذب استعمل الفعل الماضي، في القتل استعمل الفعل المضارع. شوف ما هو السبب في ذلك؟ هذا لم يفعله أو لم يتعرض له في الكتاب. خلاصة المطلب أنه الفعل المضارع باعتبار أن أحد معاني المضارع يدل على الزمن الحال، صحيح؟ أشد على النفس وأوحش للنفس: حالة الكذب أو حالة القتل؟ حالة القتل بلا شك ولا ريب. هذه الحالة التي تثير شيئاً في النفس حاول أن يستحضرها كأنها أمامك الآن تحصل، عبر عنها بالفعل المضارع، لأن المضارع يصلح للزمن الحال، أراد أن يحكي هذا الأمر الماضي كأنه يحصل الآن في الزمن الحال، بخلاف الكذب ليس فيه هذا الأمر الذي يؤثر في النفس فعبر عنه بلفظ الماضي.

كذلك مثلاً: ﴿وهو الذي أرسل الرياح فتثير سحاباً﴾ ما قال: فأثارت سحاباً أرسلها فأثارت، فقال: فتثير، يريد أن يستحضر لك هذه القصة العجيبة وهي إثارة السحابة -إثارة الهواء للسحاب- وما يصحبه من ملازمات المطر ونحو ذلك، يريد أن يسجلها كأنها الآن تحصل أمامك. فالغرض من استعمال المضارع للحكاية عن الصورة الماضية هو ماذا؟ هو استحضار الصورة العجيبة كأنها تحصل الآن.

ثم بعد ذلك هو يقول في هذا البحث أن اسم الفاعل اسم المفعول الأصل فيه في اللغة العربية أن يستعمل لأي شيء؟ في الزمن الماضي، زيد ضارب يعني في الزمن الماضي. فقد يستعمل اسم الفاعل اسم المفعول للمستقبل، لنفس النكتة التي ذكرناها: ﴿ومن في السماوات والأرض وهو﴾ للإشارة إلى أن هذا الشيء متحقق، متحقق وقوع: ﴿ذلك يوم مجموع له الناس﴾ (هود: 103) مجموع اسم مفعول، فتستعمل اسم المفعول الذي هو في الأصل للزمن الماضي وقد يستعمل في المستقبل.

مجازاً طبعا، هنا بحث بين المحشين، وهو أن هذا الاستعمال المجازي، هل الاستعمال المجازي خلاف مقتضى الظاهر؟ بعضهم يرى أن الاستعمالات المجازية ليست خلاف مقتضى الظاهر، لكن الذي يظهر من التفتازاني أنها خلاف مقتضى الظاهر. يقول: التعبير عن المستقبل بلفظ ماضي، ومنه -أي من خلاف مقتضى الظاهر- التعبير عن المعنى المستقبل بلفظ ماضي تنبيهاً على أن هذا الأمر المستقبلي متحقق وقوع، تنبيهاً على تحقق وقوعه، نحو: ﴿ويوم ينفخ في الصور ففزع من في السماوات ومن في الأرض﴾ (النمل: 87) بمعنى يفزع.

ومثله التعبير عن المستقبل بلفظ اسم الفاعل، كقوله تعالى: ﴿إن ما توعدون لآت وما أنتم بمعجزين﴾ (الأنعام: 134) لا، ﴿إن الدين لواقع﴾ الأصل في اسم الفاعل أنه لأي زمن؟ للزمن الماضي. طبعا هذا قول، ولا المشهور بين النحاة أن اسم الفاعل مشترك بين الحال والاستقبال والمضي، أو جماعة من النحاة يقولون: مشترك ويعين بواسطة القرينة، لكن المشهور ذهبوا إلى أن الأصل في اسم الفاعل للزمن الماضي وقد يستعمل مجازاً في الحال والاستقبال.

وقوله تعالى: ﴿وإن الدين لواقع﴾ (الذاريات: 6) مكان يقع، ونحوه التعبير عن المستقبل بلفظ اسم المفعول، كقوله تعالى: ﴿ذلك يوم مجموع له الناس﴾ (هود: 103) مكان يجمع.

وها هنا بحث، وهو أن كلا من اسمي الفاعل والمفعول قد يكون بمعنى الاستقبال وإن لم يكن ذلك بحسب أصل الوضع، فيكون كل منهما ها هنا واقعاً في موقعه فلا يكون عندنا استعمال التخريج على خلاف مقتضى الظاهر وارداً على حسب مقتضى الظاهر. والجواب أن كل منهما حقيقة فيما تحقق فيه وقوع الوصف -يعني في الزمن الماضي- وقد استعمل ها هنا فيما لم يتحقق مجازاً تنبيهاً على تحقق وقوعه.

نعم، بالنسبة للرواية: ⟦كنا نخيط على دور فاطمة⟧، كنا نخيط هنا الفعل المضارع ماذا يفيدنا؟ فعل المضارع النكتة فيه إفادة الاستمرار والثبوت، استفادة التجدد والحدوث، الاستمرار التجددي، كقول الشاعر: أو كلما وردت عكاظ قبيلة بعثوا إلي عريفهم أو عريفهم يتوسمُ، شوف ما قال متوسم، قال: يتوسمُ، أشار أن هذه الحادثة كانت دائماً تتجدد منهم، التفتنا؟ فهنا أيضاً من هذا القبيل.

القلب

ومنه -أي من خلاف مقتضى الظاهر- القلب. القلب من الأمور التي وقع الخلاف فيها رداً وقبولاً، فجماعة قبلوا القلب مطلقاً وقالوا يحسن من البليغ، وجماعة ردوه مطلقاً وقالوا لا يحسن من البليغ، وسيأتي أن المصنف يفصل.

في البداية لابد أن نتعرف على حقيقة القلب. القلب عبارة عن تبديل طرفي القضية طرفي الجملة، لكن مع إعطاء حكم أحد الطرفين للآخر. ليش نقول مع إعطاء حكم أحد الطرفين للآخر ولا يصبح العكس المستوي الذي قرأناه في المنطق يصبح من القلب؟ لا، كذب، يصبح العكس المستوي من القلب مع إنه ما في أحد قال العكس المستوي قلب.

القلب تبديل طرفي الجملة لكن مع إعطاء حكم أحدهما للآخر. التفت جيداً، مثلاً الآن ماذا تقول أنت؟ أدخلت أصبعي في الخاتم، صحيح؟ أدخلت أصبعي في الخاتم. فتاتي وتقلب تقول: أدخلت خاتمي في الإصبع. هذا قلب، بدلنا طرفي القضية الخاتم والإصبع، وأعطينا ما حقه أن يثبت للإصبع اللي هو الإدخال، أعطيناه لمن؟ للخاتم. هذا بدلنا طرفي القضية وأعطينا الحكم الثابت لأحدهما، أعطيناه لمن؟ للآخر. واضح هذا الشيء؟

مثلاً: عرضت الحوض على الناقة. نحن نعرف أن عقلاً العرض يقتضي أن يكون المعروض عليه له شعور بحيث يقبل أو يحجم، المعروض عليه ينبغي أن يكون له شعور بحيث يقبل العرض أو يرد العرض، فهنا ينبغي أن نقول: عرضت الحوض على الناقة، فالناقة لها أن تقبل ولها أن لا تقبل، فنأتي ونعكس ونقول: عرضت الناقة على الحوض، يصبح المعروض عليه ماذا؟ الحوض، الحوض لا يستطيع أن لا يقبل أو أن يقبل، فهذا نسميه ماذا؟ قلب.

القلب عبارة عن تبديل الطرفين مع إعطاء الحكم الثابت لأحدهما للآخر، هذا نسميه ماذا؟ قلب. السكاكي قال: جميع مصادق القلب ومفردات القلب مقبولة وتحسن من البليغ. ما هي النكتة في القلب؟ يقول: النكتة في القلب أن هذا التبديل للطرفين عندما تبدل الطرفين يعطي الكلام حسناً وملاحةً. ليش؟ ليش يعطي الكلام حسناً وملاحةً؟ لأنك بعد أن تقلب الطرفين يحتاج السامع إلى أن يتأمل في هذا الكلام، فيصبح الكلام مثله مثل الأحاجي والألغاز، كيف الأحاجي والألغاز تستملحها النفس؟ فكذلك الكلام يصبح ماذا؟ مستملحاً ويصبح لطيفاً، وهذا مما يقصده الإنسان البليغ. واضح المطلب؟ هذه هي النكتة في القلب.

إذاً السكاكي قال: كل مصداق من مصادق القلب يحسن من البليغ لوجود هذه النكتة العامة. جماعة من علماء البلاغة قالوا: القلب لا يحسن من البليغ مطلقاً. شو هذا الاستملاح؟ هذا ما في الغرض، الغرض من الكلام هو التفهيم والتفهم، هذا هو الغرض من الكلام، أنت عندما تقلب طرفي القضية يضر بهذا الغرض، فإذاً القلب مطلقاً ممنوع، هذا هو القول الثاني.

القول الثالث هو التفصيل، قول الخطيب القزويني. شوف ماذا يفصل الخطيب؟ يقول: هذه النكتة العامة التي ذكرها السكاكي الاستملاح هذه ليست نكتة معتد بها بحيث يعتمد عليها ماذا؟ البليغ، فلذا يجب علينا أن نقول هكذا: أنه إذا كان في المصداق في مصداق القلب نكتة إضافية زائدة على الاستملاح فنقبل القلب، وإذا في مصداق من المصادق لا يوجد نكتة إضافية فقط استملاح -شهد شيخنا النكتة الإضافية؟ أي هو النكتة الإضافية لابد أن يكون يقصدها المتكلم- فإذا كان يوجد نكتة إضافية يقصدها المتكلم فالقلب يصدر من البليغ، إذا ما في نكتة فقط الاستملاح هذه نكتة ضعيفة فالقلب لا ينبغي أن يصدر من البليغ.

خذ كمثال على ذلك، نمثل على ذلك بمثال، الشاعر رؤبة بن العجاج. رؤبة بن العجاج من الشعراء صحيح، هو من الذين كانوا يعيشون في الجاهلية، لكن عنده تعمق في مفردات اللغة العربية عجيب، لذا في النحو إذا تقرؤون في البلاغة أكثر الشواذ وارد عن رؤبة بن العجاج أو عن والده. استفدنا؟

المهم فيقول رؤبة في هذا البيت:

ومهمة مغبرة أرجاؤه كان لون أرضه سماؤه

أولاً نشرح البيت. واو هنا ماذا تسمى هذه الواو؟ واو رب. فمهمه مجرورة بحرف جر ماذا؟ محذوف، ومهمه ما المراد بالمهمه؟ ومهمه يعني المفازة، تفسير بالأصعب. ما المراد بالمفازة؟ المفازة هي الصحراء القاحلة يقال لها مفازة، وهذا من عجائب الأمور -شوف، العرب يطلقون أسماء الأضداد أحياناً على الأشياء من باب التفاؤل في الحقيقة- الصحراء القاحلة مهلكة، لا مفازة. الصحراء القاحلة التي ليست فيها عشب ولا ماء هي مهلكة، لكن تفاؤلاً منهم بأن يجد الذي يسير في الصحراء ماء فيفوز به أطلقوا عليها اسم ماذا؟ مفازة. واضح معنى المفازة إذاً؟ الصحراء البعيدة التي لا ماء فيها ولا كلا، التي يهلك فيها الإنسان، فكان الحق كان الحق أن يقال لها مهلكة، من باب التفاؤل أطلقوا عليها اسم ماذا؟ المفازة. إذاً مهماً بمعنى ماذا؟ مفازة.

ومهمة مغبرة أرجاؤه -انحاؤه، هذا هذه الصحراء القاحلة كلها غبار، أطرافها كلها ماذا؟ غبار، واضح؟- كان يريد أن يصف هذه الصحراء التي أطرافها مغبرة: كان لون أرضه سماؤه. طبعا هناك كلمة محذوفة هنا: كان لون أرضه كلون سمائه، واضح؟ كان لون أرضه لون سمائه، هنا شبه ماذا بماذا؟ شبه لون الأرض بلون السماء، مع أن الأصل في الغبار أن يكون من الأرض يعني السماء إذا أبرت يجب أن نشبهها بماذا؟ بالارض، فهو عكس، شبه لون الأرض بلون السماء.

ما هي النكتة الزائدة هنا؟ النكتة الزائدة هي المبالغة. يريد أن يبين الشاعر أنه لشدة الغبار الذي أثير في السماء أصبحت كأن السماء هي منبع الغبار، لشدة الغبار الموجود فيها أصبحت كأنها هي الأصل التي تشبه به الأشياء، واضح؟ وهذا سوف يأتي إن شاء الله في علم البيان يسمى بالتشبيه تشبيه مقلوب، سوف يأتي في علم البيان ما يسمى بالتشبيه مقلوب، يعني أنت بدل ما تقول: وجه هند كالقمر في الجمال، ماذا تقول؟ القمر كوجه هند، تقلب، طيب واضح هذا الشيء؟ ما هي النكتة في ذلك؟ المبالغة في بيان أنها لشدة جمالها أصبحت كأنها هي الأصل في الجمال، أصبح القمر يشبه بها، وهذه المبالغة غير موجودة في قولك: وجه هند كالقمر، واضح هذا الشيء؟

هنا أيضاً هذه النكتة موجودة، فإذاً في المورد الذي يكون هناك نكتة إضافية نقبل القلب وإلا فلا، أما لو لم يوجد نكتة إضافية فلا نقبل القلب.

مثّل على ذلك بقول الشاعر:

فلما أن جرى سمن عليها

يتكلم عن ناقة، يتكلم عن جمل، عن ناقة:

فلما أن جرى سمن عليها

طبعا جواب لما ما موجود في هذا البيت:

فلما أن جرى سمن عليها

هذا السمن الذي جرى والذي ظهر على الناقة، كيف شكله؟ كيف هو؟ كما طينت بالفدن السياع. كما طينت بالفدن السياع، شوف كيف معنى معنى هذا الشق الثاني؟ فلما أن ظهر على الناقة سمن مثل ماذا؟ يقول: كما طينت بالفدن السياع.

المراد من السياع: الطين والتراب. الطين والتراب الذي يجبل ويطين به الجدار ماذا يسمى؟ سياع، الطين والتراب. الفدن ما معناه؟ القصر، البيت الكبير. يقول: هذا السمن في الناقة أصبح مثل ماذا؟ كما طينت بالفدن السياع. أنت ماذا تطين؟ تطين الطين والتراب بالقصر أو تطين القصر بالطين والتراب؟ تطين القصر بالطين والتراب، فقام هو وعكس الأمر، واضح هذا الشيء؟ يعني حق الكلام ماذا يقول؟ كما طينت بالسياع الفدنا. فعكس الأمر.

نقول هنا لا يوجد نكتة. لا يوجد نكتة فيما نحن فيه. ليش؟ لا يوجد نكتة فيما نحن فيه؟ لأن الطين والتبن الطين والتبن الذي نطين به القصر لا يؤثر تأخيره أو تقديمه لأنه ما في تشبيه هنا حتى نقول للمبالغة. ملتفت جيداً؟ مثلاً في البيت السابق كان فيه تشبيه، وسوف نقرأ في المستقبل لأنه في التشبيه ماذا يشترط؟ يشترط في التشبيه أن يكون وجه الشبه في المشبه به أقوى من المشبه، فعندما تعكس الأمر كأنك تدعي أن وجه الشبه في المشبه أصبح ماذا؟ أقوى، وهذا نوع من المبالغة.

فيما نحن فيه في هذا البيت لا يوجد ماذا؟ تشبيه حتى يكون هناك مبالغة، فلا يوجد نكتة إلا هذا الاستملاح الذي ذكره السكاكي. واضح هذا الشيء؟

إلا أن التفتازاني يقول: لقائل أن يقول إنه في هذا البيت فيه مبالغة، فيه مبالغة، لأنه لو قلت هكذا: طينت الفدنا بالسياع -يرحمكم الله- فإذا هناك قصر وبدانا نضع عليه طين وتراب، طين تراب وشعير وتبن، التفتنا؟ هناك قصر وبدانا نضع عليه هذا اللباس هذا الغطاء، هذا واضح جداً أن القصر حجمه يكون أكبر من هذا التبن والطين الذي تضعه عليه من هذه القشرة، هذا ليس فيه مبالغة.

أما لو قلت هكذا: كما طينت بالفدن السياع، أصبح القصر هو الذي تضعه على الطين، عادةً الشيء الذي تضعه على شيء آخر ماذا يكون؟ أقل من الشيء الآخر، فكأن القصر قليل والطين كثير، فالسمن الذي في الناقة بمثابة ماذا؟ بمثابة الطين الذي بحسب هذا الشق الثاني من البيت كان كثيراً، ففي مبالغة أن هذا السمن للناقة أصبح إلى حد صار هو الأصل، فصارت الناقة هي الفرع، كان أصل أصل الناقة هي السمن والناقة هي ماذا؟ هي الزائد على هذا السمن. فهذا المعنى من أين استفدنا؟ من القلب. واضح إشكال التفتازاني؟

التفت جيداً، التفتازاني أو الشاعر؟ الشاعر يشبه، الشاعر يشبه هذا السمن الموجود في الناقة بأي شيء؟ بالطين الذي نضعه على القصر، بدل ما يقول: كما طينت الفدن كما طينت القصر بالتبن أو بالطين، قال: كما طينت الطين بالقصر، أليس كذلك؟ هذا يشير إلى أن الشيء الذي يعرض على الشيء هو الذي يكون قليل، فإذا القصر كان قليلاً والطين كثيراً، فالطين بمثابة السمن في الناقة، فالسمن في الناقة كان كثيراً بحيث هو الأصل، وهذا فيه نوع من المبالغة. المبالغة، واضح هذا الشيء؟

هذا رأي التفتازاني في هذه المسألة. نقرأ القلب. يقول: القلب وهو أن يجعل أحد أجزاء الكلام أو أن يوجد أحد أجزاء الكلام مكان الآخر والآخر مكاناً لكن بإعطاء حكم كل واحد منهما للآخر، حتى يكون العكس المستوي ليس من مصادق القلب، نحو: عرضت الناقة على الحوض مكان عرضت الحوض على الناقة، وأدّخلت خاتمي في الإصبع مكان أدّخلت إصبعي في الخاتم، أي أظهرته عليها لتشرب.

وقبله أي القلب السكاكي مطلقاً، وقال إنه يورث الكلام ملاحة. ورده غير السكاكي مطلقاً؛ ليش؟ لأنه عكس المطلوب، الغرض من الكلام التفهيم والتفهم وهذا يؤثر في الفهم حسن ونقيض المقصود.

والحق أو رأي الخطيب أنه إن تضمن نكتة اعتباراً لطيفاً -يعني نكتة زائدة غير الملاحة التي أورثها نفس القلب- قبل كقوله:

ومهمة -أي مفازة- مغبرة -أي مملوءة بالغبرة- أرجاؤه -أي أطرافه ونواحيه، جمع الرجا مقصوراً حتى لا تشتبه بالرجاء، الرجاء بمعنى الأمل هذا غير مقصود فيما نحن فيه، الرجاء الممدود ليس له علاقة بما نحن فيه، الأرجاء جمع رجا- كان لون أرضه سماؤه

على حذف المضاف، يعني كان لون أرضه لون سمائه أي لونها أي لون السماء، فالمصراع الأخير من باب القلب، والمعنى: كان لون سمائه لغبرتها لون أرضه هذا الأصل.

والاعتبار اللطيف هو المبالغة في وصف لون السماء بالغبرة حتى كأن من السماء صار بحيث هو الأصل الذي يشبه به لون الأرض، بحيث يشبه به لون الأرض في ذلك أي في الغبرة، مع أن الأرض أصل فيه. وإلا أي وإن لم يتضمن اعتباراً لطيفاً أي زائداً على مجرد حسن الكلام ولطافته، رد، لأنه عدول عن مقتضى الظاهر من غير نكتة يعتد بها. أشار في قوله: من غير نكتة يعتد بها إشارة إلى أن الملاحة التي ذكرها السكاكي نكتة غير معتد بها.

كقوله:

فلما أن جرى سمن عليها كما طينت بالفدن -أي بالقصر- السياع -أي الطين بالتبن-

هذا تفسير لأي شيء؟ للسياع. والمعنى: كما طينت بالفدن أو كما طينت الفدن بالسياع -يقال: طينت السطح والبيت-.

ولقائل أن يقول -هذا إشكال المصنف- أنه أي في هذا البيت يتضمن من المبالغة في وصف الناقة بالسمن ما لا يتضمنه قوله: كما طينت الفدن بالسياع، لإهامه أن السياع قد بلغ مبلغاً من العظم والكثرة إلى أن صار بمنزلة الأصل، والفدن بالنسبة إليه أصبح كالفرع كالسياع بالنسبة إلى الفدن أو الفدن.

هذا تمام الكلام في مباحث ماذا؟ أحوال المسند إليه. واضح؟ طبعا في تفسير السياع أو السياع اختلاف بينهم، جماعة قالوا: السياع بمعنى الطين والتبن، وجماعة قالوا كالزمخشري في أساس البلاغة ذهب إلى أن السياع هي الآلة التي يطين بها الآلة التي يوضع عليها الطين والتراب ويطين بها، ما أدري شو تسمى عندنا في لبنان؟ إه ليها اسم، بس المهم -كيف بابا؟ إه، أسالك عن مليون شو اسمه؟ أسالك عن مليون بل-.

أحوال المسند

هذا تمام الكلام في أحوال المسند إليه، ولعله من أطول المباحث في الكتاب. يشرع المصنف في أحوال المسند. إلى الآن كم باب انتهينا؟ إلى الآن انتهينا من بابين، باب إسناد الخبري وباب ماذا؟ المسند إليه. ثم نشرع في الباب الثالث.

الباب الثالث: أحوال المسند. شوف في عبارة في المسند سوف تمر معنا مراراً، تعال نشرحها من الآن، وهي قوله: كما مر، هذه كثيراً ما سوف تمر معنا هنا، يعني الآن لذا في مقدمة كتاب (دروس في البلاغة) أحد الأسباب اللي غيرت الترتيب هو هذه مسألة التكرار، أنه خذ من أول الآن شوف في بحث المسند إليه أول بحث بحثناه: حذف المسند، حذف المسند. هنا الآن سوف نتكلم عن حذف حذف المسند إليه، هنا أيضاً سوف نتكلم عن حذف المسند، والنكات واحدة. فلذا في (دروس في البلاغة) ماذا فعلت؟ جعلت الباب ما هو؟ الحذف والذكر، وذكرت نكات الحذف سواء كانت في المسند، سواء كانت في المسند إليه، سواء كانت في المفعول به، في أي مورد كانت، ما هي نكات الحذف؟ تفضل حتى لا يلزم هذا كل شوي نقول: كما مر كما مر كما تقدم، واضح؟

فيبدأ هو في النكتة الأولى. أما تركه -شوف في باب المسند ماذا عبر؟ أما حذفه، هنا ماذا عبر؟ أما تركه. هناك ذكرنا ما هو الوجه في ذلك، الإمام -لأن لا، هذا الإمام مر للنكتة- أما الوجه في ذلك هناك ذكرنا السبب، قلنا المسند إليه لكونه هو الركن العمدة فيحذف كأنه موجود، بينما هذا يترك بالكلية بالإشارة إلى في تفاوت بينهما في الركنية الأساسية. واضح هذا الشيء؟

خوذ يقول: أما تركه فلما مر، وين مر؟ في حذف المسند إليه. الاحتراز عن العبث من ذكره لتوهم العدول إلى أقوى الدليلين من العقل أو النقل، وغير ذلك من النكات، لخوف فوات فرصة ونحو ذلك من النكات التي ذكرت هناك فلا داعي للإطالة.

مثال على ذلك يقول:

فإني وقَيّارٌ بها لغريبُ

الشاهد وين؟ الشاهد في حذف المسند. المسند المحذوف أين هو؟ فإني غريب، فإني وقَيّار بها لغريب. حتى تفهم المحذوف لابد نعرف هذه الجملة: إني، قَيّار، اسم إن صحيح؟ أين خبر إن؟ لغريب، لغريب أحسنت. فقل من الاسم والخبر مذكور فإني به وقَيّار أيضاً غريب، فخبر قَيّار محذوف. قَيّار اسم فرس، خبر قَيّار ماذا؟ محذوف، لماذا حذف خبر قَيّار؟ لوجود ما يدل عليه اللي هو غريب الذي هو خبر لاسم إن، لوجود ما يدل عليه.

يقول: أما تركه فلما مر من حذف المسند إليه، كقوله:

ومن يك أمسى بالمدينة رحله

الرحل هو المنزل والمأوى. وقيار: اسم فرس أو جمل للشاعر، طبعا بعضهم يقول: اسم غلام للشاعر، المهم اسم اسم ذات، وهو الشاعر من هو؟ وهو ضابئ بن الحارث، كذا في الصحاح. ولفظ البيت خبر معناه ماذا؟ التحسر والتوجع، يتحسر ويتوجع على أي شيء؟ من أجل الغربة لأنه غريب. فالمسند إلى قيار محذوف لقصد الاختصار والاحتراز عن العبث بناء على الظاهر. ليش قال بناء على الظاهر؟ شرحنا هناك لأن ذكر الركن ليس عبثاً، إنما الركن ينبغي أن يذكر في الكلام. نعم بناء على الظاهر ذكره عبث، مع ضيق المقام. يقول -شوف أشرنا ذلك في بحث المسند إليه- أن صرف وجود قرينة لا يجوز الحذف بلاغياً، وإنما لابد من نكتة أخرى. يقول النكتة الأخرى ما هي؟ أن هذا المقام مقام تحسر، والإنسان في مقام التحسر والتوجع أصلاً له له مجال أن يطول في الكلام أو يختصر؟ فالمقام يناسب ماذا؟ الاختصار بسبب ضيق المقام بسبب التوجع، وأيضاً يمكن أن نقول للمحافظة على الوزن.

نكتة أخرى: المحافظة على الوزن. ولا يجوز أن يكون قيار عطفاً على محل اسم إن، فهذا حتى نشرح هذا هذا السطر راجعوه في بحث إن وأخواتها، في أيضاً في قوله تعالى في سورة التوبه المهم في أوائل أبيات إن وأخواته هل يجوز العطف على محل اسم إن أو لا يجوز؟ هناك بحث راجعوه حتى غداً إن شاء الله نشرح نشرح هذا المطلب بالتفصيل.