مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

055

وصل الكلام في البحث عن الإيراد المسند فعلاً، يعني لماذا يكون المسند فعلاً، وليس... سلام عليكم، لماذا يكون المسند فعلاً ولا يكون اسماً؟

ذكر المصنف أن السبب في ذلك لأجل إفادة أمرين معاً: الأمر الأول لتقييد المسند بأحد الأزمنة الثلاثة مع اختصار، والأمر الثاني لإفادة التجدد والحدوث.

أما بالنسبة للأمر الأول توضيحه: أن المعروف عند النحاة أن الفعل يدل بمادته على الحدث وبصيغته على أحد الأزمنة الثلاثة؛ فالفعل الماضي مثلاً «أكل» بحسب مادته وهو الأكل يدل على صدور الحدث من فاعل ما، أي بحسب المادة وبحسب هذه الصيغة المخصوصة وهي «فعل» يدل على أن هذا الحدث قد صدر في الزمن الماضي. والفعل المضارع بمادته يدل على صدور الحدث من فاعل ما، وبهيئته يدل على وقوع هذا الحدث في الحال أو الاستقبال. فإذاً الزمان يعتبر جزءاً من مدلول الفعل. والمعروف بين النحاة هو هذا؛ أن الفعل يدل على الزمن بالدلالة التضمنية لأن جزء من مدلوله، ويدل على الحدث أيضاً بالدلالة التضمنية لأنه الجزء الآخر من مدلول الفعل الاصطلاحي. بينما يدل الفعل على المكان بالدلالة الالتزامية، إذ لابد لكل فعل من مكان يقع فيه، تمام؟ ويدل على الفاعل بالدلالة الالتزامية أيضاً إذ لابد للحدث من أن يصدر من فاعل، واضح؟ أما دلالة الفعل على الزمان فهي بالدلالة التضمنية، واضح هذا الشيء؟

فإذاً نأتي بالفعل لتقييد وقوع الحدث بأحد الأزمنة الثلاثة. قد واحد يقول إن هذا موجود أيضاً في غير الفعل، تستطيع أن تقول: زيد ضارب أمسِ. فقيدنا وقوع الحدث بالزمن الماضي بدون أن نستفيد من الفعل. يقول: لا، نحن قلنا الدلالة على أحد الأزمنة الثلاثة لكن باختصار، شوف، لا مطلق الدلالة على أحد الأزمنة الثلاثة؛ «زيد ضارب أمسِ» يدل ولكن بواسطة إضافته. طيب بخلاف قولك «زيد ضرب»، «زيد ضرب» تعرف أنه في الزمن الماضي بدون حاجة إلى إضافة قيد آخر، فـ«زيد ضرب» أخصر من «زيد ضارب أمسِ»، كلاهما يدل على وقوع الحدث في الزمن الماضي، لكن الأول يدل عليه باختصار بخلاف ماذا؟ الثاني. واضح هذا المطلب؟ تفضل، هذا هو الأمر الأول.

طبعاً ما هو المراد به الحال والاستقبال والماضي؟ يقول: تفتطن أن المراد منهما المعنى العرفي لا المعنى الدقيق العقلي. مثلاً الآن الزمن الماضي هو الزمن الذي قبل زمن التكلم، والزمن المستقبل هو الزمن الذي بعد زمن التكلم، والزمن الحال ما هو؟ هو من آخر جزء من الزمن الماضي إلى أول جزء من الزمن المستقبل. منتبه جيداً؟ طبعاً هذا الحال العرفي، وإلا الحال بالدقة العقلية، الحال العقلي جزء لا يتجزأ، واضح؟ وهذا الآن الواحد الذي يصدق عليه أنه... التكلم، نحن نتكلم عن أي حال؟ عن الحال العرفية؛ يعني الآن هذا الآن مشغول أنا بالكلام، هذا بعض من أجزاء كلامي قد مضى، تمام؟ لكن في العرف يقال له إنه في الزمن الحال. نتكلم عن الحالة العرفية لا الحالة التي بالدقة العقلية، واضح هذا المطلب؟

هذا بالنسبة للأمر الأول الذي يدل عليه الفعل. لو سالتكم أنتم: متى فسرتم «زيداً ضارباً» تقول: الآن أو ماضي؟ في «زيد ضارب»، «زيد ضارب» يحتاج إلى قرينة تدل على متى... متى شرحتموها؟ تقولون: في الماضي أو الحاضر؟ ما فهمت يعني الزمن العرفي، أنكم شرحتم في الغالب الآن، الآن، آه الآن، إذن الزمن العرفي، نتكلم عن الحالة العرفية لا الحالة التي بالدقة العقلية، فلا بمجرد ما انتهى كلامي أصبح قيامه ماضياً، لا، نتكلم عن الحالة العرفية المبنية على المسامحة. طبعاً، في المستقبل سوف ندرس في الأصول في الكفاية بالخصوص أن هذه الدعوة التي ادعاها النحاة بأن الفعل يدل على الزمن بالدلالة التضمنية، هذه الدعوة غير صحيحة، ما هو محل اتفاق والآن نأخذ إرسال المسلمات وأنه أحد جزئي الفعل هي الدلالة على الزمن، سوف يأتي في الأصول ويقيم صلاح بالكفاية البراهين على إثبات أن هذه الدعوة غير صحيحة، هذا بحث آخر لا يهم الآن.

الامر الثاني يقول: الفعل يدل على الحدوث والتجدد. لعل أفضل من تعرض لهذا البحث بشكل لطيف ودقيق دقة أدبية هو الشيخ عبد القاهر في دلائل الإعجاز. هناك يفرق بين الاسم وبين الفعل، يقول مثلاً وصف الطول تارة تعبر عنه باسم وأخرى تعبر عنه بماذا؟ بفعل؛ مرة تقول: «زيد طويل» ومرة تقول: «زيد...». يقول في هذا المثال لا يصح أن نقول للشيء إنه يطول إلا إذا كان الطول يتجدد منه شيئاً فشيئاً، أما الذي قد استقر طوله فلا يصح أن تقول عنه إنه يطول، بل تقول عنه إنه طويل. مثلاً النبتة التي يتجدد طولها آناً فآناً يصح أن تقول عنها أنها تطول، ولا يصح أن تقول عنها أنها طويلة، بينما في الاسم «طويل» إنما تقوله لشيء قد استقر طوله وعملية الطول منه لا ترى أنها تتجدد شيئاً فشيئاً، فيقال له «زيد طويل» لا «زيد يطول»، واضح هذا الشيء؟

فإذاً الأصل في وضع الفعل أنه وضع لإفادة الحدوث والتجدد، والأصل في وضع الاسم أنه وضع للدلالة على الثبوت والاستمرار، منتبه جيداً؟ طب لماذا الأصل في الفعل هكذا؟ لأن الزمن لما كان جزءاً من مدلول الفعل بحسب الفرض، الفعل يدل على الزمن، والزمن عبارة عن كم متصل يتصرم. وما هو الزمن؟ إذا أرادنا أن نعرف الزمن، ما هو؟ الزمن من أي مقولة في الفلسفة، في المنطق؟ من مقولة الكم، صحيح؟ الزمن من مقولة الكم عبارة عن الكم الذي يتجدد بحيث ينصرم منه الجزء السابق ويحدث جزءاً لاحقاً، وهذا عبارة عن الحدوث والتجدد، فلما كان الزمن جزءاً من مدلول الفعل، دل الفعل... كان الأصل في الفعل أن يدل على الحدوث والتجدد بخلاف ماذا؟ بخلاف الاسم، الاسم الزمن ليس جزءاً من مدلوله، ولذا احتجنا إلى ماذا في الاسم؟ إلى قرينة «الآن» أو «أمس» أو «غداً»، بخلاف الفعل لا نحتاج إلى هذه القرينة، واضح هذا الشيء؟

نعم، في الفعل أحياناً نحتاج إلى قرينة لتعيين المشترك؛ كيف تجينا مثلاً؟ عندما تقول: «زيد ضرب»، يعرف المتكلم والمخاطب أن الضرب وقع في الزمن الماضي، لكن هذا الزمن الماضي مشترك بين أمس وبين بعد أمس وبين سنة وبين سنتين، مشترك، فاذا أراد أن تعينه تأتي تقول: «زيد ضرب أمس» أو «قبل سنة» أو «قبل سنتين»، فهذه القرينة لا لأجل ماذا؟ لا لأجل الدلالة على الزمن، على أصل الزمن، وإنما هي لأجل تعيين الزمن، واضح هذا الشيء؟ فالفعل باعتبار أنه يدل بحسب أصله على الزمان، فحينئذ دل على الحدوث والتجدد، بخلاف الاسم فإنه يدل على الثبوت والاستمرار. شوف مثلاً في قوله تعالى: ﴿وكلبهم باسط ذراعيه بالوصيد﴾ (الكهف: 18)، بخلاف «وكلبهم يبسط»، «يبسط» تدل على أن هذه القضية تحدث منه شيئاً فشيئاً؛ يعني الآن يبسط والآن وبعد قليل لا يحصل بسط، تفنى، بخلاف «كلبهم باسط»، لا، كأن هذه الحالة عندما نام هذا الكلب بقي على هذه الحالة، بقي على هذه الحالة المستمره، و﴿كلبهم باسط ذراعيه بالوصيد﴾ بقي على هذه الحالة المستمرة، فلذا عبر ماذا؟ بالاسم ولم يعبر بقوله وكلبهم ماذا؟ «يقسط» لأن «يقسط» تدل على تجدد هذه الحالة منه شيئاً فشيئاً، وهذا خلاف للمقصود، لأنه المقصود هؤلاء ناموا مجموعة كبيرة من السنين على حالة وعلى كيفية واحدة، فاستعمل الاسم ولم يستعمل ماذا؟ الفعل.

طب إذاً هذا هو الفرق بين الاسم وبين الفعل، فإذا صدق وصح قول المصنف إنه إنما ناتي بالمسند فعلاً لأجل ماذا؟ لأجل إفادة... لأجل التقييد بأحد الأزمنة الثلاثة مع اختصار، ولأجل إفادة الحدوث والتجدد.

خط، بالمقابل تتضح نكته الاتيان بالمسند اسماً؛ لماذا ناتي بالمسند اسماً؟ لعدم إرادة التقييد بأحد الأزمنة الثلاثة، وﻹفادة الاستمرار والثبوت لا لإفادة الحدوث والتجدد، واضح هذا الكلام؟

هناك بعض الكلام في الأمثلة يأتي قراءتها. يقول: (وأما كونه، أي المسند فعلاً، فللتقييد، أي تقييد المسند بأحد الأزمنة الثلاثة؛ أعني الماضي، ما هو الماضي؟ وهو الزمان الذي قبل زمانك الذي أنت فيه، والمستقبل وهو الزمان الذي يترقب وجوده بعد هذا الزمان، والحال -شوف، الحال عرفوا تعريف مسامحي ليس بالدقة العقلية- والحال وهو أجزاء من أواخر الماضي وأوائل المستقبل متعاقبة من غير مهلة وتراخي. هذا الكلام الذي يصدر مني الآن يصدر جزء بعد جزء بالتعاقب بدون فاصل، هذا كله نقول له زمن حال. تقول: الآن أنا أتكلم، ولا أقل تكلمت، لأنه كله هذا زمن حال عرفاً. يقول: هذا أمر عرفي، وذلك لأن الفعل دال بصيغته على أحد الأزمنة الثلاثة من غير احتياج إلى قرينة تدل على أحد الأزمنة. نعم، نحتاج إلى قرينة تعين... تعين ماذا؟ مصادق هذا الزمن، بخلاف الاسم، فإنه إنما يدل على... على الزمن بقرينة خارجية كقولنا: زيد قائم الآن أو أمس أو غدا. ولهذا قال: على أقصر وزن. ولما كان التجدد لازماً للزمان -ليش التجدد لازم للزمان؟ لكون الزمان كما مقداره غير قار الذات، ذاته غير ثابتة بخلاف العدد، غير قار الذات ينصرم منه جزء ويأتي جزء، أي لا... ما معنى غير قار الذات؟ أي لا يجتمع أجزاؤه في الوجود- والزمان جزء من مفهوم الفعل، كان الفعل مع إفادته التقييد بأحد الأزمنة الثلاثة مفيداً للتجدد، وإليه أشار بقوله: مع إفادة التجدد، وقوله:

أو كلما وردت عكاظ...)

ما معنى عكاظ؟ يقول: هو متسوق، يعني سوق، مكان للتسوق، هو متسوق للعرب كانوا يجتمعون فيه، يعني مضافاً إلى أنه في تجارة وكذا، كان في ماذا؟ منتدى أدبي، منتدى أدبي في هذا السوق. وين هذا السوق؟ في مكة. في مكة، إي، لكن الآن أين محله؟ لا في مكة، يعني بلي قريب إي، ثم من أي عدم... وين صرنا؟ فيتناشدون ويتفاخرون، وكانت فيه وقائع، شوف القصة المشهورة ذكرها التاريخ لنا. قال إن الأعشى لقوة شعره كان قاصداً لسوق عكاظ، هذا يوم في السنة يحصل، جاي إلى هذه السوق ليعرض بضاعته الشعرية، فمر على البادية ونزل ضيفاً عند رجل عند... عنده تسع نساء، تسع بنات وكلهن عوانس قد مضت فترة زواج، فهذا الرجل أكرم الأعشى أكرمه، فالأعشى عندما وصل إلى سوق عكاظ كانت كل قصائده حول هذا الرجل وبناته وبنات الرجل لدرجة يقول لم تمضي أيام إلا وتزوج الجميع وتزوجن بأجمعهن بقوة شعر الأعشى. نعم. ينفع يروح للفلبين. للفلبين. لا المشكلة المشكلة في الفلبين مشكلة اقتصادية، مشكلة في الفلبين تاخر الزواج وعدم الزواج مشكلة اقتصادية أكثر من... النساء كل تسعة لواحد آه، النساء أكثر من الرجال. اها. آه والعدد تسعة هذا مهم.

بدي، يقول:

(وكانت فيه وقائع أو كلما وردت عكاظ قبيلة بعثوا إلي عريفهم)

خذ، ما معنى عريف؟ واضح، عريف القوم، القيم بأمرهم الذي شهر وعرف بذلك، هذا وجه التسمية، لماذا سمي بعريف؟ عادة رئيس القوم يشهر ويعرف بذلك. فبعثوا إلي عريفهم يتوسم، شوف هذا يفتخر لنفسه أنه كل قبيلة منتظرة مجيء ماذا؟ مجيء... مجيء هذا الشاعر، أنه كلما وردت عكاظ قبيلة بعثوا إلي مسؤولهم حتى يتفرس في الوجوه ليعرف أني أنا جئت أو ما جئت، انتبهنا؟ أن يصدر عنه تفرس الوجوه وتأملها شيئاً فشيئاً ولحظة فلحظة، شوف ما قال: بعثوا إلي عريفهم متوسموا، متوسموا مرة واحدة وانقبض، أما «يتوسم» هذا في الفعل المضارع طبعا بالخصوص يدل على هذه الحالة.

(وأما كونه، أي المسند اسماً، فلإفادة عدمهما)، يعني عدم التقييد بالزمان وعدم إفادة التجدد، يعني بإفادة الدوام والثبوت لأغراض تتعلق بذلك، فقول الشاعر: «لا يألف الدرهم المضروب سرتنا»، هكذا ورد، لكن الأولى بلاغياً أن نقول: «لا يألف الدرهم المضروب سرتنا» ليش الأولى بلاغياً أن نرفع المفعول؟ أن نرفع... أن ننصب الدرهم ونرفع السرة، لماذا الأولى بلاغياً؟ وشوف الموجود الوارد هذا البيت بهذه القراءة: «لا يألف الدرهم المضروب سرتنا» يعني الدرهم فاعل وسرتنا مفعول به، نقول بلاغياً الأولى أن نقول هكذا: «لا يألف الدرهم المضروبه سرتنا»، يعني تكون السرة هي... لا إله إلا الله، فاعل. ما هو الوجه البلاغي في ذلك؟ لماذا هذا الأولى؟ ما لي أرى كأن على رؤوسكم الطير. لانه مقتضى حاله أنه يقول إنه... يعني ليس من عادتهم جمع المال في السرة، أن تصرف من... ليش؟ من حيث الكورة عم تحطه يعني ليش؟ لماذا هذا التعبير السامي؟ لماذا هذا التعبير السامي؟ أها، أن ندل هكذا على أن العدد الألف مرة الدرهم لا يألف سرتنا لأن نحن قوم بخلاء، الدرهم لا يجيد... لا يريد أن يأتي إلينا، بخلاف... بخلاف قولك «سررنا لا تألف الدرهم» يعني عدم الألفة منا باختيارنا، مرة «لا يألف الدرهم» لا يأتي إلى سرتنا لكوننا فقراء لسوء الحال، لسوء الحال ولعدم العمل، التفتنا؟ بخلاف أنه لا نحن باختيارنا لا نبقي الدرهم في سررنا، فلذا هذا بمعنى يكون أبلغ. يعني حتى في الإعراب البلاغة لها أثر ولها دور.

يقول: (وأما كونه، أي المسند اسماً، فلإفادة عدمهما، كقوله: لا يألف الدرهم المضروب سرتنا) وهو ما يجتمع فيه الدراهم، السرة يعني ما يجتمع فيه الدراهم، لكن يمر عليها وهو منطلق. منطلق يعني هذه الانطلاق حالة مستمرة للدرهم في جيوبنا، لا أنها تحدث شيئاً وتنقطع ثم تحدث شيئاً آخر، لا صفة مستمرة هذه لعظم الكرم والجود، يعني أن الانطلاق من السرة ثابت للدرهم دائماً. قال الشيخ عبد القاهر: موضوع الاسم... ما معنى موضوع الاسم؟ أن وضع الاسم لاجل ماذا؟ على أن يثبت به الشيء للشيء من غير اقتضاء أنه يتجدد ويحدث شيئاً فشيئاً، فلا تعرض في «زيد منطلق» لأكثر من إثبات الانطلاق فعلاً له، كما في «زيد طويل» وكما في «زيد طويل وعمر قصير»، وهذا بخلاف ماذا؟ بخلاف الفعل فإنه يدل على... باعتبار أنه يدل على الزمن، يدل على الحدوث والتجدد.

هذا تمام الكلام في كون المسند اسماً أو فعلاً.

التقييد بالمفعول

البحث الآخر: لماذا نقيد المسند بمفعول؟ اكتب جيدا؛ مرة تقول: «زيد ضرب»، ومرة تقول: «زيد ضرب عمرا». مرة تقول: «زيد يعطي»، ومرة تقول: «زيد يعطي الدراهم». لماذا نقيد المسند بفعل... بمفعول تارة ونطلقه من ناحية المفعول أخرى؟ هذا باحث من المباحث المهمة في البلاغة.

يقول: السبب في ذلك تربية الفائدة، مراد من تربية الفائدة يعني زيادة الفائدة. شوف، في قاعدة تقول: إن الشيء كلما ازداد قيوداً كلما ازداد فائدة. حتى نصدق بهذه القضية فرق بين هذين المثالين، شوف مرة تقول: ياتي واحد يقرع الباب فيقول لنا: حصل أمر في الدنيا. حصل أمر في الدنيا، فليكن. وكل كل لحظة يحصل أمر في الدنيا، ليس فيه مزيد فائدة. ومرة يأتي يقول: حصل أمر عظيم، غريب، عجيب، كذا تقيده بقيودات من مفعول أو وصف أو نعت أو كذا إلى آخره، فيكون أفيد، بخلاف «حصل أمر» ليس فيه فائدة، واضح؟

فإنما ناتي بالمفاعيل للفعل... للمسند لأجل زيادة الفائدة، لأن دائرة الشيء كلما... كلما ضيقت كلما كانت ماذا؟ أفيد. طبعاً في بعض الأحيان بحسب الغرض، هذا بحسب ماذا أصل الغرض، مثلاً في قوله تعالى: ﴿فأما من أعطى واتقى﴾ (الليل: 5)، شوف ما قال: أعطى ماذا؟ لم يأتي بمفعول. اتقى، ما قال: اتقى من ماذا؟ بخلاف مرة تقول: زيد يعطي، مرة تقول: زيد يعطي ويمنع، مرة تقول: زيد يعطي الدراهم، يوجد بينهما فرق بلحاظ أغراض. مرة يتعلق لك غرض بإفادة أصل الكرم من زيد، أصل الكرم فحينئذ لا... لا يجب عليك أن تبين المفعول به فتقول: زيد يعطي، زيد معطاء، لا، لا غرض يتعلق بـ«يعطي أي شيء»، التفت جيدا فستحذف المفعول، ومرة لا يتعلق لك غرض بذكر المفعول، ليس الغرض هو إفادة أصل العطاء، إرادة الغرض حتى يفهم السامع فيذهب يأخذ إفادة عطاء خاص، فهذا يختلف باختلاف الغرض.

مثلاً شوف في قوله تعالى: ﴿لا نسقي حتى يصدر الرعاء وأبونا شيخ كبير﴾ (القصص: 23)، ﴿فوجد من دونهما امرأتين تذودان﴾ تذودان عن أي شيء؟ ما ذكر، ﴿لا نسقي﴾ لا نسقي أي شيء، غنم أو إبل؟ لماذا لم يذكر المفعول هنا؟ ربما شوف، في ذكر المفعول يختلف القصد، النكات في القرآن الكريم يجب أن نلتفت إليها بشكل جيد، لو قالت الآية هكذا: لا نسقي غنماً وأبونا شيخ كبير، فسقى لهما غنماً، لو قال هكذا يتوهم السامع أنه إنما منع من السقي لكونه سقي غنم، وإنما سقى لهما موسى لكونه سقي غنم، مع أن هذا ليس المقصود، المقصود أنه لشدة الازدحام منع من السقي، كانوا يسقون الإبل أو كانوا يسقون الغنم أو كانوا يسقون الماعز أو كانوا يسقون يأتون بالماء للشرب في البيت، ليس له غرض، فلعدم تعلق غرض بذكر المفعول يحذف، بخلاف ما لو كان مثلاً هكذا، مثلاً تقول: زيد منعني من العطاء لضربي عمراً، سبب المنع ما هو؟ سبب المنع ليس صدور الضرب مني، سبب المنع ماذا؟ صدور الضرب ووقوعه على عمرو، فهنا تحتاج إلى أن تذكر المفعول، بخلاف ما لو قلت: زيد منعني لضربي، فإذاً أصل صدور الضرب مني كان هو المانع... المانع، كان المضروب عمرو أو بكر أو خالد ما مهم، واضح؟ ينبغي أن نفهم نفرق في هذه المطالب.

فإذاً إنما ناتي بالمفاعيل لتعلق غرض به من زيادة الفائدة ونحو ذلك، وعندما لا يكون هناك غرض ماذا؟ نحذف المفعول، فينبغي أن نلتفت إلى... وفي الحقيقة هذا المبحث لم يبحث هنا بشكل جيد، أفضل من بحث هذه المباحث هو الشيخ عبد القاهر في دلائل الإعجاز.

يقول: (وأما تقييد الفعل وما يشبهه من اسم الفاعل والمفعول وغيرهما بمفعول مطلق أو به أو فيه أو له أو معه ونحوه من الحال والتمييز والاستثناء والنعت و... و... إلى آخره، فلاجل ماذا؟ فلتربيه الفائده، لأن الحكم كلما زاد خصوصاً زاد غرابة، وكلما زاد غرابة زاد فائدة، كما يظهر بالتامل في قولنا... بالنظر إلى قولنا: شيء ما موجود، هذه ما هو الفائدة؟ شيء ما موجود، نعرف في الوجود يوجد شيء ما موجود، بخلاف قولك: وفلان بن فلان حفظ التوراة سنة كذا في بلد كذا، زاد النسخة).

ولما استشعر سؤالاً، وهو أن «خبر كان» فيه إشكال، أن المصنف ماذا قال؟ قال: تقييد الفعل بمفعول ونحوه، صحيح؟ نحو المفعول مثل ماذا؟ في الحال والتمييز و... و... إلى أن نأتي إلى تقول: كان زيد قائماً، أين الفعل؟ الفعل كان، أين الذي هو مثل المفعول؟ قائماً، لأنه منصوب مثله. فقد يأتي قائل ويقول: إنه في هذه الصورة، في هذه الصورة يعني معناه أنك اتيت بالخبر لأجل زيادة الفائدة، صحيح؟ لأجل زيادة... لأنك أنت ماذا قلت؟ التقييد بالمفعول ونحو المفعول لأجل ماذا؟ لأجل زيادة الفائدة، إذن نقيد الفعل بالمفعول ونحو المفعول لأجل ماذا؟ لأجل زيادة الفائدة، فقد كان فعل قيدناه بنحو المفعول اللي هو الخبر لأجل ماذا؟ لأجل زيادة الفائدة، مع أن هذا الكلام غلط، إذ لو حذفنا المفعول... إذ لو حذفنا الخبر لما صح الكلام لأنه فيه فائدة ثم نريد أن نزيد الفائدة، ما في فائدة بالكلية لأن الكلام يكون غلط، لأنه الجملة بدون خبر جملة ناقصة، واضح هذا هذا الشيء؟

فكيف نفعل؟ كيف نجيب عن هذا الإشكال؟ يقول المصنف: نحن نتكلم لا تنسى عن ماذا؟ عن المسند، والمسند في هذه الجملة ليس «كان»، المسند في هذه الجملة أين هو؟ المسند في هذه الجملة «قائماً»، كان زيد قائماً، المسند هو قائماً، وإنما كان فقط للدلالة على الزمن وليست فعل، ولذا يسمى في الاصطلاح أنها فعل ماضي ناقص، وإلا هي في الحقيقة كما ذكر المناطقة أداة ربط، أداة وجودية، وليست هي تدل على حدث، الذي يدل على الحدث هو هو نفس الخبر، واضح؟ والمسند فحينئذ هذا لا يدخل فيما نحن فيه، لذا يقول:

(ولما استشعر سؤالاً وهو أن خبر كان من مشبهات المفعول -ليش يشبه المفعول؟ لكونه منصوباً- والتقييد به ليس لتربية الفائدة ليش؟ لعدم الفائدة بدونه. أشار إلى جواب هذا السؤال بقوله: والمقيد في نحو «كان زيد منطلقا» هو منطلقا لا كان. لأن منطلقا هو نفس المسند وكان قيد لهذا المسند. يعني ماذا يكون المعنى؟ أن زيد منطلق... النت... زيد منطلق في الزمن الماضي وكان قيد له للدلالة على زمان النسبة، كما إذا قلت: زيد منطلق في الزمان الماضي.

وأما تركه، أي ترك التقييد، فلماذا؟ أي ترك التقييد فلمانع منها، أي من تربية الفائدة. قلت له نكات كثيرة؛ قلنا قد لا يتعلق غرض بالمفعول منها خوف... خوف انتهاء الفرصة، إذا واحد كان في عجلة من... يحذف المفعول حتى حتى ماذا لا تفوت الفرصة، فمتى أنت تقول: «التفت» ولا تقول: «التفت إلى الأفعى» حتى يلتفت بسرعة، وحينئذ ماذا لا تنقضي هذه الفرصة عليه. يقول: مثل خوف انقضاء الفرصة، أو إرادة أن لا يطلع الحاضرون على زمان الفعل أو مكان الفعل أو مفعول الفعل، أو عدم العلم بالمقيدات أو نحو ذلك من النوع. مرة تحذف المفعول لعدم علمك بالمفعول، أنا أعرف أن زيد ضرب، لكن لا أعرف من ضرب، فأحذف المفعول لعدمي... لعدم علمي به، إلى غير ذلك من النكات).

التقييد بالشرط

إذاً هذا التقييد بالمفعول وترك التقييد بالمفعول. من جملة المطالب التي يقع الكلام عنها هو التقييد بالشرط.

في مسألة التقييد بالشرط من المباحث المهمة جداً. التقييد بالشرط يختلف باختلاف أدوات الشرط، لأنه نحن نعرف قرأنا في النحو وفي اللغة أن أدوات الشرط لها معان مختلفة، مثلاً «متى» أداة شرط تفيد غير ما تفيد «إن»، «مهما» أداة شرط تفيد غير ما تفيد «إذا»، فلن تختلف النكتة باختلاف ماذا؟ باختلاف معنى أداة الشرط. يقول الآن إذا بدانا نذكر لك النكات بحسب معاني أدوات الشرط فهذا يخرج عن كونه... عن كونه بلاغة وعلم معاني، وإنما هذا يدخل في بحث النحو في «مغنى اللبيب» ابن هشام أغنانا عن عن التعرض لهذه المسألة، ذكر لنا أدوات الشرط وكل كلمة ذكر لها معناها التي تأتي لأجله، لكن على الرغم من ذلك أن «إن» و«إذا» من بين أدوات الشرط التي اختصت بميزة مهمة في غاية الأهمية، لذا يقول المصنف: سوف نقتصر في بحثنا على ماذا؟ على «إن» وعلى «إذا»، وهذه غريبة استعملات «إن» و«إذا» في القرآن الكريم، يعني ينبغي الإنسان أن يلتفت إلى هذه الاستعمالات، متى نستعمل «إن»؟ متى نستعمل «إذا»؟ ﴿وإن تصيبهم﴾ و﴿وإذا أصابتهم حسنة قالوا هذه وإن تصبهم سيئة﴾، شوف، مرة استعمل «إن»، «إذا»، ومرة استعمل ماذا؟ «إن»، فلا بد أن نعرف متى نستعمل من «إن» ومتى نستعمل... «إذا».

«إذا» في اللغة العربية للشرط في الاستقبال أداة شرط، تحتاج إلى فعل شرط وإلى جواب شرط، لكن جواب الشرط متى يترتب؟ يترتب على... على الفعل في المستقبل؛ إذا جاءك زيد في المستقبل. «إذا» أداة شرط للاستقبال. أما «إن» فكذلك أداة شرط في الاستقبال. إذاً بين «إن» و«إذا» جهة اشتراك تقول: جهتا اشتراك وجهات اختلاف. الجهة الأولى للاشتراك أنهما كلاهما أداة شرط. الجهة الثانية للاشتراط أن كل... أن كليهما أداة شرط لل... للاستقبال، واضح هذا الشيء؟ أما جهة الاختلاف: الأصل في «إن» أن تستعمل في الشرط غير المتحقق الوقوع، والأصل في «إذا» أن تستعمل مع الشرط المتحقق الوقوع.

كتبت؟ مرة هكذا تقول لشخص تتفق معه على مسألة أنه غدا إذا كان في درس سوف تعطيه شيئاً، هذه تكون عندك جزم أن غداً سوف يأتي المدرس ويدرس، تستعمل: إذا جاء المدرس غداً فلك علي كذا. ومرة لا، أصلاً مشكوك مجيء المدرس غداً أمر غير ثابت، غير متحقق، من المحتمل أن لا يأتي، الغالب أنه لا يأتي، مشكوك، فتقول: إن جاء المدرس. فإذاً الأصل في «إن» أن تستعمل مع الشرط المشكوك، المشكوك. والأصل في «إذا» أن تستعمل مع الشرط المتحقق الوقوع. ولاجل هذا الأصل نلاحظ ماذا؟ أن الفعل غالباً ما يكون مع «إذا» فعل ماضي مع أنه المراد ماذا؟ المراد ماذا؟ المستقبل، ليش؟ لأن الفعل الماضي يدل على تحقق الوقوع، وكان الغالب مع «إن» يستعملون الفعل المضارع.

لذا الآية القرآنية ماذا تقول؟ ﴿وإذا أصابتهم حسنة قالوا هذه وإن تصبهم﴾ شوف، أدخلها على الفعل المضارع، ليه؟ لأن «إذا» الشيء المتحقق الوقوع، ووقوع الحسنة المطلقة في الوجود أمر متحقق يقيناً، سوف تقع حسنة من الحسنات، ليش؟ لأنه ليس المراد حسنة معينة، مطلق الحسنة، مطلق الحسنة، طب حتماً كل الآن يحصل نعمة ويحصل حسنة فهي متحققة الوقوع، فلذا استعمل «إذا» واستعمل الفعل الماضي... الماضي، بينما ﴿وإن تصيبهم سيئة﴾ المقصود نوع من أنواع السيئة وهي الجدب والبلاء اتفقنا، والقحط، طب هذه السيئة نادرة الوقوع، والنادر كال... والنادر كالمعدوم، فهو غير متحقق الوقوع، فلذا استعمل معه «إن» مع الفعل المضارع... المضارع. ملتفت جيداً لهذه النكتة؟

فإذاً خلاصة المطلب... خلاصة المطلب أن «إن» و«إذا» تشتركان في ماذا؟ في كونهما للشرط في الاستقبال وتختلفان؛ أن «إن» للشك في وقوع الشرط ولذا غلب معها ماذا؟ الفعل المضارع، و«إذا» لتحقق وقوع الشرط ولذا غلب معها الفعل الماضي.

صار واضح المطلب؟

يقول: (وأما تقييده، أي الفعل بالشرط، مثل «أكرمك إن تكرمني» و«إن تكرمني أكرمك»، ما الفرق بين المثالين؟ أكرمك إن تكرمني وإن تكرمني أكرمك. همم؟ الفرق نحوي، الفرق نحوي بليز، الفرق بينهما نحوي أن إن الثانية تجزم الفعل والجواب... الشرط والجواب بينما الأولى لا تجزم الفعل الشرط لأن الفعل الشرط متقدم عليها وهي لا تعمل في الـ... لا لا، بنتكلم النحو فرقا نحويا.

طيب ما هي النكتة؟ يقول: اعتبارات وحالات تقتضي... تقتضي تقييده به، تقتضي تقييده به، لا تعرف إلا بمعرفة معاني الأدوات، ما بين أدواته... يعني حروف الشرط وأسمائه من التفصيل، وقد بين ذلك، أي التفصيل في علم النحو. ففي هذا الكتاب كلام إشارة يأتي إن شاء الله والحمد لله رب العالمين).

المطلب تقريبا شرحنا أكثر معالم المطلب تطبيق العبارة يأتي والحمد لله. اللهم صل وسلم. فضل الشيخ. عادة الوفيات تعطل الحوزات.