مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

062

مطالب تمهيدية حول الامتحان

فقد أذكر بمطلب قبل الشروع في الدرس، بالنسبة للامتحان ويرتبط بالامتحان، أن تارة نفترض طالب هذه المادة مشغول بالمباحثة منذ أن بدأ بالدرس إلى وقتنا الحاضر، هذا الشخص الذي يباحث بطبيعة الحال سوف يكون هذا الامتحان سهل لديه. يعني الآن كل درس يأخذه ماذا؟ الإخوة مشغولون بالمباحثة أو لا؟ بعض الأحيان مع الجدار! مع الجدار، أها، فبالي.

إذا كان مشغول بالمباحثة فقط؛ يحتاج إلى مراجعة هذه المطالب لأنها لما تتم عن طريق المباحثة ثبتت بالجملة في ذهنه. وإذا ما كان مشغول بالمباحثة الآن، من الآن يستطيع ماذا يفعل مثلاً؟ نحن امتحاننا سوف يكون من أول الكتاب إلى بحث في أحوال متعلقات الفعل. يعني إلى أحوال، يعني نكون قد أخذنا المقدمة همم وأحوال الإسناد الخبري وأحوال المسند إليه وأحوال المسند، اتفقنا؟ هذه المباحث مطلوبة بالامتحان، فمن الآن أنت مع زميل من زملائك هذه طريقة جيدة لتخطي مسألة الامتحان بسهولة إن شاء الله.

الآن نلاحظ أن هذه إلى صفحة مثلاً 163 بحسب الكتاب الموجود عندي، نستطيع هذه 163، كم باقي يوم إلى جلسة الامتحان؟ تقريباً. 29 ذو الحجة الامتحان؟ فوق. اليوم كم في ذو الحجة؟ باقي 23 يوم تقريباً. باقي 23 يوم؟ لا. يوم 7 ذو الحجة؟ يوم 14 تقريباً. أها. فباقي 15 يوم لنفترض. فنقسم 163 على 15 يوم، ها؟ نقسمها على 15.

يوم كم تكون النتيجة؟ 163 تقسيم 15، 12، تقريباً 12 صفحة أو 12 صفحة في اليوم، فإما نجعل مذاكرة جماعية عدة أشخاص أو مع شخص واحد نقول كل يوم نتباحث مثلاً 10 صفحات أقرأها قبل المباحثة بشكل جيد بشكل مفصل، فنأتي طريقة المباحثة هكذا: نققرأ متن المصنف حتى لأن الكمية كبيرة لا يستطيع الواحد أن ينتهي منها بالتفصيل، 12 صفحة ليست قليلة. نقرأ متن المصنف، نشرح المتن؛ لأن المتن هو الذي يرتبط بماذا؟ بالبلاغة. ونكون مسبقاً في البيت قد قرأنا كلام الشارح، فالنقاط الأساسية الموجودة في كلام الشارح وليست موجودة في كلام المصنف قد سجلناها على ورقة خارجية، نتباحث بها بشكل ماذا؟ بشكل سريع، حتى يكون هناك استذكار لكل المطالب، هذا يسهل لك عملية ماذا؟ الامتحان.

كيف ما كان، نرجع إلى بحثنا. المشكلة أنه هو قد يكون بعض المطالب حقيقة، يعني بس المشكلة في التطبيق، يعني إذا مثلاً الامتحان يعني يحتوي على مواد تطبيقية، كيف ما يحتاج؟ بل بعد أن تباحث أنت هذا الشيء غيباً مع زميلك، تبدآن معاً من قراءة 12 من الأول إلى الأخير، النقطة التي تحتاج إلى توضيح توضحونها، النقطة التي لا تحتاج إلى توضيح تمرون عليها بسرعة، يعني أنت في خلال ساعتين مثلاً في اليوم تستطيع تباحث 12 صفحة أو ثلاث ساعات، بالنتيجة هذه أصلاً طريقة لتثبيت المطالب لأجل الابتعاث.

خروج (لو) عن الأصل بدخولها على الفعل المضارع

كان البحث في (لو)، وذكرنا أن الأصل في (لو) أن تستعمل مع الجملة الفعلية الـ ماذا؟ الماضوية، الماضوية طبعا. هذه الدعوة -أن الأصل في (لو) هو الفعلية الماضوية- هذا هو الرأي المشهور من علماء النحو، فبناء على هذا الرأي إذا أتينا بالفعل المضارع بعد (لو) يكون ذلك خلاف الأصل، فبلاغياً تطالب بنكتة.

أما هناك رأي للمبرد؛ المبرد يرى لا، أن (لو) في أصلها كما تستعمل مع الماضي تستعمل مع المضارع، فكلاهما على وفق الأصل، فلا نحتاج إلى نكتة بلاغية. واضح؟ فإذاً كلامنا على رأي المشهور. لذا يقول: (ومذهب المبرد أنها تستعمل في المستقبل استعمال (إن)، كما أن الأصل في (إن) أن تستعمل للمضارع مع الاستقبال، كذلك (لو))، وهو مع قلته ثابت، يعني استعمالها في المستقبل وإن كان قليل لكن وارد عن العرب ثابت. نحو قوله (عليه السلام): ⟦اطلب العلم ولو بالصين⟧.

تقدير هذه الجملة: اطلب العلم ولو يكون طلبه في الصين، طبعا هذا الشاهد إنما يصلح شاهدا للمبرد إذا جعلنا (لو) شرطية، أما لو جعلنا (لو) وصلية فلا يكون له شاهد في هذا المثال كما هو المشهور أن (لو) هنا (لو) وصلية، اطلب العلم يعني حتى ولو كان طلبنا هذا في الصين، فلا تحتاج إلى تقدير شرط حينئذ. وقوله: ⟦فإني أباغي بكم الأمم يوم القيامة ولو بالسقط⟧، ولو يكونوا، فدخلت على الفعل المضارع، أيضا نفس الكلام بناء على أن (لو) هنا شرطية وليست وصلية.

الآن يشرع المصنف في ذكر النكات البلاغية للعدول عن الأصل.

النكتة الأولى للعدول عن الماضي إلى المضارع: استمرار الفعل وتجدده

النقطة البلاغية الأولى التي يذكرها: نعدل من الماضي إلى المضارع للإشارة إلى قصد استمرار الفعل وتجدده فيما مضى شيئا فشيئا، التفِت جيداً.

الفرق بين الفعل الماضي والفعل المضارع: أن الفعل الماضي يدل على الانقطاع؛ (ضرب زيد) يعني حصل منه الضرب في الزمن الماضي وانقطع، فلا يدل على الاستمرار، الفعل الماضي يدل على الحدوث في الزمن الماضي مع الانقطاع. نعم، إذا دخلت على الفعل المضارع (لم) -الفعل المضارع إذا دخلت عليه (لم)- حولته إلى معنى الماضي المستمر، لكن هذا بخصوص كلمة (لم)، نتكلم عن أصل الفعل الماضي، أصل الفعل الماضي يدل على الانقطاع، صدور الحدث في الزمن الماضي مع انقطاع.

أما الفعل المضارع فيدل على التجدد والحدوث، يدل على التجدد والحدوث ولاجل صلاحيته للحال والاستقبال، يعني الآن يحدث وسوف عندما ينقضي هذا الزمن سوف يحدث، فدائما حالة تجدد فيه. متفقين جيداً؟ فهذا الفرق بين الفعل الماضي والفعل المضارع.

فإذاً، الأصل في (لو) أن تستعمل مع الماضي، نعدل من الماضي إلى المضارع للدلالة على الحدوث والتجدد. مثال ذلك قوله تعالى: ﴿لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتم﴾ (الحجرات: 7)، يعني لوقعتم في مشقة، في عَنَت. لو يطيعكم، الأصل في (لو) أن نقول ماذا؟ لو أطاع، فقال: ﴿لو يطيعكم﴾ يطيعكم، لو قال (لو أطاعكم) ماذا تستفيد؟ أن وقوعكم في المشقة كان مترتباً على إطاعته التي انقطعت، على إطاعته لكم التي حصلت في الزمن الماضي، مع أن ليس هذا هو المراد، المراد أن النبي لو تجدد منه الإطاعة شيئاً فشيئاً لوقعتم في مشقة وفي العنت، ملتفت جيداً؟ وهذا المعنى لا يفيده الفعل الماضي، لأجل ذلك عدل من الماضي إلى الـ...

واضح؟ طبعا هنا بحث في عبارة المصنف، المصنف إذا تلحظ العبارة (فدخولها على المضارع في نحو لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتم لقصد استمرار الفعل)، ما المراد بالفعل في عبارة المصنف؟

محتمل الفعل في عبارة المصنف احتمالان:

الاحتمال الأول: المراد بالفعل فعل (يطيعكم)، المراد بالفعل هنا المعنى ليس المعنى الاصطلاحي اللي هو فعل ماضي أو مضارع، مراد بالفعل المعنى اللغوي العمل الحدث، فالمراد من الفعل الإطاعة المستفادة من الفعل المضارع، هذا احتمال، فيكون المعنى هكذا: لقصد استمرار الإطاعة فيما مضى وقتاً فوقتاً يعني تدل تتجدد وتنقضي، وهذا الاحتمال وهذا احتمال صحيح لا محظور فيه.

احتمال آخر: أن يكون المراد من الفعل في قوله (لقصد استمرار الفعل) ليس هو الإطاعة، وإنما هو امتناع الإطاعة، امتناع الإطاعة، شوف امتناع الإطاعة من أين أتينا به؟ من أين أتينا بالامتناع؟ من كلمة (لو)؛ لأنه (لو) حرف امتناع، تمام؟ فيكون المراد يعني ما معنى امتناع الإطاعة؟ يعني نفي الفعل، مراد من الفعل الفعل المنفي لا الفعل المثبت، فيقول: وهذا أيضاً هذا المعنى يجوز؛ لأن كما أن -شوف- في الجملة الاسمية، الجملة الاسمية على ماذا تدل؟ على الثبوت والاستمرار، هذا إذا كانت موجبة، إذا كانت سالبة تدل على نفي الثبوت، على استمرار نفي الثبوت. كذلك الفعل المضارع إذا كان موجب فيدل على الحدوث والتجدد، إذا كان منفي يدل على على تجدد النفي، واضح هذا الشيء؟ فيقول كلا المعنيين كلا المعنيين جائزان في المقام ولا مانع منهما.

نقرأ العبارة الآن: يقول (فدخولها على المضارع في نحو واعلموا أن فيكم رسول الله لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتم) أي لوقعتم في جَهْد وهلاك، جُهْد وجَهْد، ما الفرق بينهما؟ جَهْد يعني يعرض على الجهد، والجهد بعض أئمة اللغة يرون أنه لا فرق بينهما كلاهما بمعنى واحد، وبعضهم يرى أن بينهما فرقاً: أن الجُهْد بمعنى الطاقة والوسع (بذل جهداً) يعني بذل وسعاً وطاقة، والجهد بمعنى المشقة (بذل جهداً) يعني بذل مشقة، والمعنى الثاني يلازم المعنى الأول؛ لأن من بذل وسعاً وطاقة فقد بذل مشقة، بذل مشقة وقع في تعب ومشقة عادة، في ملازمة عادية بينهما. المهم فحسب عبارة المصنف أن المراد من الجهد هنا المشقة. شوف: ﴿لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتم﴾ (الحجرات: 7) يعني لوقعتم في جَهْد، عطف تفسير، وهلاك يعني ومشقة، فمراد من الجهد المشقة والهلاك.

طبعا هذا إذا كان هذا التحريك من نفس التفتازاني، أما إذا كان التحريك من محقق الكتاب فلا نعلم رأي التفتازاني واضح؟ والاعتراض الأفضل أن نقول: لوقعتم في جَهْد لا في جُهْد. اتفقنا؟ لأن المشهور عند علماء اللغة هناك فرق بين الجهد والجهد، فهنا لوقعتم في جَهْد يعني في فاقة. لا، في فاقة لا معنى له، في جَهْد يعني في مشقة فيكون بمعنى الجهد لا الجهد. واضح؟

كيف ما كان، العبارة سهلة: لماذا إذا عدل عن (لو أطاعكم) إلى قوله (لو يطيعكم) يقول: لقصد استمرار الفعل فيما مضى وقتاً فوقتاً؟ ما هو الفعل؟ يحتمل فيه احتمالان:

الاحتمال الأول: الفعل هو الإطاعة، يعني أن لا امتناع بسبب امتناع استمراره على إطاعتكم؛ فإن المضارع يفيد ال... لكن أي استمرار؟ التفت، الجملة الاسمية تفيد استمرار، لكن الفرق بين استمرار الجملة الاسمية واستمرار المضارع في أي شيء؟ أن الاستمرار الذي يفيده الاسم استمرار الثبوت، بينما الاستمرار الذي يجيب... يفيده الفعل المضارع استمرار التجدد، يعني يحصل ينقطع، يحصل ينقطع، اتفقنا؟ تجدد وحدوث الفعل المضارع. الفعل الماضي يدل على الانقطاع، ودخول (لو) عليه يفيد امتناع الاستمرار. هذا الاحتمال الأول.

الاحتمال الثاني: ويجوز أن يكون الفعل هو امتناع الإطاعة، يعني أن امتناع عنتكم بسبب استمرار امتناعه عن إطاعتكم، شوف التقدير اختلف بين الاحتمال الأول والاحتمال الثاني، شوف التفت معي شوية على اللوحة. (لو) أليست للامتناع؟ الامتناع الثاني، الامتناع الأول على رأي الجمهور، الثاني هنا ما هو؟ الثاني هو العنت، فإذا امتنع العنت بسبب امتناع الاستمرار على الإطاعة.

التفت إلى هذا التعبير، تعبير ثاني: امتنع العنت بسبب استمرار الامتناع عن الإطاعة. شوف الفرق، ما الفرق بين هذين التعبيرين؟

التعبير الأول: بسبب امتناع الاستمرار، يعني تكون (لو) دخلت على الاستمرار، من الذي دل على الامتناع؟ (لو)، مدخول هذا الامتناع ما هو؟ الاستمرار على الإطاعة.

الاحتمال الثاني: أن الفعل ليس هو الإطاعة، الفعل امتناع الإطاعة. هذا امتناع الإطاعة مستمر، فيكون استمرار الامتناع على الإطاعة. واضح الفرق بينهما؟

إذا جعلنا الفعل هو الإطاعة فالفعل ماذا؟ الاستمرار، يعني استمرار الإطاعة، أدخلنا (لو) عليه صار امتناع استمرار الإطاعة. إذا جعلنا الفعل هو ليس الإطاعة، امتناع الإطاعة، امتناع الإطاعة المستفاد من (لو) والفعل، والاستمرار يكون استمرار لامتناع الإطاعة فيكون الاحتمال الثاني، استمرار امتناع الإطاعة، واضح الفرق بينهما؟ طبعا.

لذا يقول: (ويجوز أن يكون الفعل امتناع الإطاعة، يعني أن امتناع عنتكم بسبب استمرار امتناعه عن إطاعتكم) لأنه... لأنه هذا علة لأي شيء؟ للاحتمال الثاني في قوله: يجوز أن كما أن المضارع المثبت يفيد استمرار الثبوت، يجوز أن... أن يفي... أن يفيد المنفي استمرار النفي، والداخل عليه (لو) يفيد استمرار الامتناع. كما أن يقول له نظير، كما أن الجملة الاسمية المثبتة ماذا تفيد؟ تفيد تأكيد الثبوت ودوامه، والمنفية ماذا تفيد؟ تأكيد النفي ودوامه. فكذلك بالنسبة للفعل المضارع. لا، نفي التأكيد والدوام، كقوله: التفت إلى هذه الجملة، هذه نريد أن نبحث بها بحث مفصل.

هذه الآية الشريفة: ﴿قالوا إنا آمنا﴾، إنا، هذه الجملة ماهيتها: إنا آمنا، جملة اسمية. هذه الجملة الاسمية خبرها فعل، وفعل ماذا؟ ماضي. والفعل الماضي على ماذا يدل؟ على الانقطاع. (إنا آمنا) هذه الجملة موجبة جزئية أو موجبة كلية؟ كلية؟ جزئية. موجبة جزئية، يعني في آن من الآنان في الزمن الماضي صدر منا... صدر منا الإيمان. تعال نحولها إلى قضية منطقية لها سور: في بعض الآنان صدر منا الإيمان. أليس هذا معنى هذه الجملة؟ فإذا هي موجبة، موجبة جزئية في قولهم: ﴿إنا آمنا﴾. تعال نرى الباري عز وجل بماذا أجابهم: ﴿وما هم بمؤمنين﴾ في حتى الآن حتى يتفقوا، يبين الشاهد لنا.

﴿وما هم بمؤمنين﴾ هذه جملة اسمية أو فعلية؟ اسمية. جملة اسمية، على ماذا تدل؟ على الثبوت والاستمرار، كيف؟ تدقق جيدا. الثبوت والاستمرار. صحيح؟ طيب، بما أنه دخل عليها حرف... بما أنه دخل عليها حرف نفي، فعلى ماذا تدل؟ هل تدل على نفي الثبوت، أو تدل على ثبوت واستمرار النفي؟ هنا ينبغي أن نتأمل في الآيات القرآنية كي... كي تكون هذه الجملة رداً لهذه الجملة، ماذا يجب أن تكون؟ قائل تثبت؟ هذه الجملة موجبة جزئية. رد الموجبة الجزئية ما هو؟ سالبة كلية. لا سالبة جزئية؛ وإلا الذي يثبت الموجبة الجزئية لا يعارضه السالبة الجزئية. لو أنت تقول: بعض الحيوان إنسان، لا يستطيع واحد أن يكذبك ويقول: بعض الحيوان ليس بإنسان، كلاهما صادق. واضح هذا الشيء؟ بما أن هذه أثبتنا أنها موجبة جزئية لابد أن تكون هذه سالبة كلية. سالبة كلية. صحيح.

هذه ماذا نفعل به هكذا؟ ما الذي يفيد السلب الكلي؟ هل نفي الثبوت والاستمرار أو استمرار النفي؟ لو قلنا هكذا، الجملة الاسمية فرغنا عن كونها تدل على الاستمرار والدوام والثبوت، صحيح؟ هذه الموجبة إذا دخل حرف النفي؛ إذا كان حرف النفي ينفي الاستمرار، نفي الاستمرار يدل على نفي الاستمرار يدل على السلب الجزئي لا السلب الكلي، نفي الاستمرار السلب الجزئي لا يعارض الإيجاب الجزئي، فإذاً هذه الجملة تدل على ثبوت واستمرار النفي، يعني كما أن الجملة الاسمية الموجبة تدل على الثبوت والاستمرار، هذه أيضاً تدل على الثبوت والاستمرار لكن في النفي، فحينئذ تكون سالبة كلية فيتعارض مع الموجبة، فيكون كلام الباري عز وجل رداً بليغاً لكلامهم. واضح هذا الشيء؟ اه.

طيب ما هو... ما هو علاقة هذا البحث ببحثنا؟ نحن نتكلم عن ماذا؟ عن (لو)، عن (لو)، اه. يريد أن يقول إنه لهذا الاحتمال الثاني في (لو): ﴿لو يطيعكم في كثير من الأمر﴾ (الحجرات: 7)، يريد أن يقول: ما المقصود بالفعل؟ المعنى الاحتمال الثاني ماذا كان المقصود بالفعل؟ امتناع الإطاعة. فامتناع الإطاعة هو الذي يستمر. كذلك في الجملة الاسمية سلب الإيمان هو ال... هو المستمر. فيقول كما في الجملة الاسمية هذا يأتي في (لو) نفس الكلام. واضح المطلب؟

يقول: (كما أن الجملة الاسمية المثبتة في تأكيد الثبوت ودوامه والمنفية في تأكيد النفي ودوامه، لا نفي... لا نفي الثبوت والاستمرار، لا نفي التأكيد والدوام) يستشهد بذلك كقوله تعالى: ﴿وما هم بمؤمنين﴾ رداً لقولهم: ﴿إنا آمنا﴾ على أبلغ وجه وأكده. لماذا كان على أكد وجه وعلى أبلغ وجه وأكده؟ لأنه أولاً أكد بعد ذلك بالباء، الباء تدل على التأكيد، باء الزائدة تدل على التأكيد، وثانياً استعمل الجملة الاسمية التي تدل على استمرار النفي؛ لأن الجملة هنا منفية، وإلا لما كان رداً لقولهم: ﴿إنا آمنا﴾؛ لأن ﴿إنا آمنا﴾ أثبتوا لأنفسهم الإيمان في بعض الأحيان، فلو كانت ﴿وما هم بمؤمنين﴾ لنفي الثبوت والاستمرار، فما معناه أنه يسلب عنهم الإيمان في بعض الأحيان؟ وبين إثبات الإيمان في بعض الأحيان ونفي الإيمان في بعض الأحيان كمال الملائمة، يمكن أن يصدقا معاً.

فلذا كان جواب الباري عز وجل بالجملة الاسمية ليدل على أن الثبوت والنفي... بأن الثبوت والاستمرار منفي خاص، بأن الثبوت والآث... بأن النفي قد استمر. استمرار النفي، كيف أثبتنا ذلك؟ حتى يكون هذا رد لهم؛ لأن كلام الباري عز وجل كلام عربي، هذا العربي لو كان المراد نفي الثبوت والاستمرار لا يكون جواب الله عز وجل لهم جواباً، حتى يصلح أن يكون جواباً لابد أن نقول: المقصود استمرار النفي لا نفي الاستمرار. استمرار النفي، عندما يكون النفي مستمر؛ لأن هذا بلحاظ الموجبة الجزئية، بلحاظ ماذا؟ بلحاظ الزمن. الإيجاب الجزئي بلحاظ ماذا؟ الزمن في بعض الآنان، في مقابلة لابد أن يكون الاستمرار بلحاظ الزمن، يعني في كل الآنان منتفي عنهم الإيمان. في كل الآنان منتفي عنهم الإيمان، نقيض لـ (في بعض الآنان ثابت لهم الإيمان). فردهم بهذه القضية. واضح المطلب؟

و(ما آمنوا) يصح، لكن لا على أكد وجه. ما في هذا الاستمرار والتأكيد، الباري يريد أن يقول أكثر من ذلك، لا أنكم فقط في الماضي ما أنتم أصلاً في كل الآنان لم تؤمنوا، فيكون هذا أوكد في ردِهم، لأنهم (وما آمنوا) تصبح هنا سالب جزئي، لا يصير رد على سالب جزئي. ما يصحش. لا، تصبح يعني يكون حينئذ المقصود نفي نفس الآن الذي ثبت لهم، فحينئذ يصح الرد لكن لا على أبلغ وجه الذي ذكرنا.

هذا تمام الكلام في المثال الأول، أي مثال أول؟ ﴿لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتم﴾ (الحجرات: 7). الآن يذكر المصنف مثالاً آخر، لكن قبل ذكر المثال يذكر نظير للمثال الأول، يقول: (كما في قوله تعالى: ﴿الله يستهزئ بهم﴾)، اكتفِ جيداً. نحن كلامنا في أي شيء؟ في النكتة الأولى، النكتة الأولى ما هي؟ أن نستعمل المضارع مكان الماضي لإفادة الحدوث والتجدد واستمرار الحدوث والتجدد، يقول: هذا له نظير، لكن في غير... في غير (لو)، أين نظيره في غير (لو)؟ كقوله تعالى: ﴿الله يستهزئ بهم﴾. الله يستهزئ، أصلها ماذا؟ الله المستهزئ، الله استهزأ أو مستهزئ، لكن يدل على أن هذا الاستهزاء مستمر وتجدده ماذا؟ مستمر آناً فآناً، عبر بالفعل المضارع، هذا تنظير وإلا ليس لنا شاهد؛ لأنه لا يوجد فيه (لو) (لو)، واضح هذا الشيء؟ كما في قوله تعالى: ﴿الله يستهزئ بهم﴾ حيث لم يقل (الله مستهزئ بهم) قصداً إلى استمرار الاستهزاء وتجدده وقتاً فوقتاً. هذه تمام الكلام في النكتة الأولى.

النكتة الثانية للعدول عن الماضي إلى المضارع: استحضار المشهد

النكتة الثانية، أذكر مثالاً آخر لـ (لو) خرج في قوله تعالى: ﴿ولو ترى﴾، أي ولو ترى، في القرآن مكررة في أكثر من آية، ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27)، ﴿ولو ترى إذ المجرمون ناكسو رؤوسهم﴾، وهكذا آيات كثيرة، أي (ولو ترى) تعددت فيها.

طبعا فيما سبق هناك نكتة بلاغية ترتبط بمثل هذه الآية ذكرناها فيما سبق، تذكرون أين؟ في أين الممتحن؟ شوف، في الامتحان حتى لا يكون السؤال رمزاً، حتى لا يكون الأسئلة أسئلة رمزية، عندما نقول لك ما هي النكتة البلاغية في هذه الآية أو في هذا البيت، نذكر لك الباب، دفتنا؟ حتى لا يحصل يصير هناك رمز، يعني بعد ما أن نأتيك بآية هي النكتة تحتمل أن تكون في المسند إليه في كذا في في أشياء كثيرة، في النكرة، في المعرفة، فنحدد لك الباب والمورد حتى يصبح المطلب لديك أسهل.

هذه الآية ونظير هذه الآية تقدم وين؟ في بحث إيراد المسند إليه ماذا؟ معرفة. هناك عندما تكلمنا عن المعرفة قلنا: المعرفة إما بالإضمار. في بحث الضمير قلنا ماذا؟ قد يخرج ضمير الخطاب عن مقصود شخص معين إلى إفادة ماذا؟ التعميم. مثلنا على ذلك بمثالين، واحد من الأمثلة كان: إذا أنت أكرمت الكريم ملكته وإذا أنت أكرمت اللئيم تمرَد. صحيح، أنا موجه الخطاب لك، لكن غير مقصود أنت بالخصوص، أريد أن أقول أن حال اللئيم ظهرت بحيث إنه كل شخص يكرمه سوف يتمرد، فخرج الخطاب عن كونه اللي يراد منه مخاطب مخصوص، وكذلك في هذه الآية: ﴿ولو ترى﴾، هناك تفسير مرة يقال أن لا (ولو ترى) الخطاب للنبي صلى الله عليه وآله وسلم، وهناك تفسير يقول لا، الخطاب لكل من يتأتى منه الرؤيا، فخرج عن كون المقصود مخاطب مخصوص. واضح؟ هذه بناء على هذا التفسير، هذا تقدم لنا شاهد.

أما هنا شاهدنا في (لو)؛ لماذا دخلت (لو) على الفعل المضارع مع كون ذلك خلاف الأصل؟ واضح الشاهد وين؟ الشاهد هنا في (لو)، ﴿ولو ترى﴾، قد واحد يقول -التفت جيداً للمطلب يحتاج إلى دقة-: يقول: ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27)، متى يوقف الإنسان على النار؟ يوم القيامة. في يوم القيامة. يوم القيامة مضى أو في المستقبل؟ في المستقبل. فإذاً هنا الأصل أن نستعمل الفعل المستقبلي، المضارع للفعل الماضي. فقد واحد يقول: ليس لنا شاهد هنا؛ لأن هذا الحدث الذي تتكلم عنه الآية حدث مستقبلي. واضح هذا الشيء؟

أه، صفة هنا في هذه الآية الشريفة عندنا مطلبان:

المطلب الأول: أنه صحيح أننا نتكلم عن أمر يحصل في المستقبل، لكن لكونه إخبار من قبل عالم الغيب والشهادة والمستقبل عنده كالحاضر وكالماضي سيان، فنزل هذا الأمر المستقبلي لكونه متحققاً لوقوع منزلة الأمر الواقع، فلذا استعمل (لو)، ثم عدل عن الفعل الماضي بعد التنزيل -بعد التنزيل ماذا حقه أن نقول؟ ولو رأيت؛ لأنه هو هذا الامر صحيح في المستقبل يحصل، تفت جيداً- هذا الأمر سوف يحصل في المستقبل، لكن لكونه صادر من الباري عز وجل والشيء المستقبلي متحقق الوقوع فنزلنا هذا الأمر المستقبلي بمنزلة الماضي، فبعد التنزيل فحقه أن يستعمل مع (لو) فعل ماضي، لكنه عدل عن الفعل الماضي بعد التنزيل إلى فعل مضارع للإشارة إلى هذه النكتة، وهو أن هذا الفعل بصدوره ممن لا يشك في كلامه فالماضي والمضارع عنده سيان. واضح؟

هذا في نوع من التكلف، ربما إذا عبرنا بهذا التعبير أفضل، أن نقول: إنما أراد الباري... إنما استعمل الباري عز وجل الفعل المضارع الذي يدل على الحال لإفادة استحضار هذا المشهد. يعني شوف، نحن نسلم مع التفتازاني ومع المصنف أن هذا الأمر مستقبلي وأن الباري نزله منزلة الماضي، هذا نسلم، وكان حق (لو) أن تستعمل مع الماضي بعد التنزيل، لكن استعمل المضارع؛ لأن الماضي يدل على أنه انقطع وحصل، فهذا الشيء الماضي أراد أن يستحضره كأنه الآن يحصل أمامك؛ لأنه في زمن المضارع صالح للحال، كما في قوله تعالى: ﴿وتثير سحاباً﴾ أصوان يقول: ﴿فأثارت سحاباً﴾ فقال: وتثير، ففريقاً كذبتم وفريقاً تقتلون، لأن هذا الأمر لبشاعته القتل لبشاعته استحضره أمام المخاطب حتى كأنه الآن يرى هذا الشيء، فهذه هي النكتة أفضل مما ذكره المصنف.

نقرأ: يقول: (وهو دخولها على المضارع في نحو قوله تعالى: ﴿ولو ترى﴾ الخطاب لمحمد عليه السلام صلى الله عليه وآله وسلم أو لكل من تتأتى منه الرؤيا، إشارة إلى هذا المطلب الذي ذكر في بحث الخطاب في... في المسند إليه، ﴿إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) أي أُرُوها، وقفوا على النار يعني جعلوا بحيث يرون النار، أو وقف على الشيء بمعنى رآى الشيء، أي أُرُوها حتى يعاينوها أو اطلعوا عليها اطلاعاً... أو اطلاعاً هي تحتهم أو أدخلوها فعرفوا مقدار عذابها) طبعا هذه (فعرفوا مقدار عذابها) راجع إلى التفاسير الثلاثة، ما هي التفاسير الثلاثة؟ أُرُوها، أو اطلعوا عليها، أو أدخلوها.

(إلى أن وصلوا إلى أن عرفوا مقدار عذابها، وجواب لو محذوف) هذا جواب عن إشكال أنه أصلاً من قال أن (لو) هنا للشرط؟ هذه (لو) حرف تمني، ليس لنا شاهد فيها، قد واحد يقول هذا الشيء: ولو ترى... هناك تمني بأن ترى هذا الشيء، فهي حرف تمني، يقول لا، ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) جواب الشرط محذوف تقديره: لو ترى إذ وقفوا على النار لرايت أمراً فظيعاً.

لماذا استعملنا المضارع؟ (لتنزيله) أي المضارع (منزلة الماضي، ليش نزل المضارع منزلة الماضي؟ لصدوره) أي المضارع أو الكلام (عمن لا خلاف في إخباره) وهو الباري عز وجل، (فهذه الحالة أي رؤيتهم واقفين على النار إنما هي في القيامة وهي أمر مستقبلي لكنها جعلت بمنزلة الماضي المتحقق فاستعمل فيها (لو)، وأذ مختصان بالماضي لأن (اذ) ظرف زمان للماضي، لكن عُدل عن لفظ الماضي ولم يقل (ولو رأيت) إشارة إلى أنه كلام من لا خلاف في إخباره والمستقبل عنده بمنزلة الماضي في تحقق وقوع) هذه نكتة في غاية الضعف، الصحيح ما ذكرناه، فهذا الأمر مستقبل في ماذا؟ مستقبل في التحقيق أو التحقق، التحقيق في نسختان في نسخة تقول (التحقيق)، في نسخة تقول (التحقق)، مستقبل في الحصول، الأفضل أن نقول في الحصول، ماض بحسب أي تأويل، وهو تنزيل تنزيل الأمر المستقبلي منزلة الماضي، كأنه قيل: قد انقضى هذا الأمر لكنك ما رايته ولو رايته لرايت امراً فظيعاً، كما عُدل عن الماضي والحمد لله رب العالمين، صلى الله على محمد.

*

((لو)) التي للتمني تفيد الطلب. شوف، سوف يأتي معكم شريك سؤال: أدوات التمني في كلام الباري عز وجل تارة يقصد منها المحبوبية كقوله تعالى مثلاً: ﴿فلولا نفر من كل فرقة طائفة ليتفقهوا في الدين﴾، هذه لعلهم يحذرون، هذه (لعل) يعني تكون تدل على محبوبية الحذر ومطلوبيته. وفي... ليس دائماً هذا الشيء، بحسب قرائن الأحوال والسياق، مرة تدل على المحبوبية، مرة هنا لا نستطيع أن نقول تدل على المطلوبية، يعني المطلوب منا أن نرى... على الأشخاص الذين نقول رد عليهم أن نقول لا طلب المحال يصبح، نعم رد على من يقول إنها (لو) للتمني نقول إنه يصبح... لا، لا نقول بمعنى (لو) للتمني، لكن التمني في كل شيء بحسبه، فلا تدلنا على الطلب.

شيخنا، بالنسبة لعن الخلفاء؟ بالنسبة لعن الخلفاء... اه، لعن الخلفاء في حد عندنا بوجود اللعن؟ لا، وجود التبري بلي، التبري واجب، لكن هذا التبري له مصادر متعددة، إذا توقف التبري على اللعن بلي، أما لا، إذا حصل التبري بدون لعن لا يوجد قول بالوجوب بلي، التبري التبري هو الواجب، لكن مرة يكون اللعن هو مصداق التبري فيجب، ومرة لا، يحصل التبري ولو بدون لعن، لو فرض حصول التبري ولو بدون لعن فحينئذ قد استحق الواجب.

هل العرف يصف التبري هو مصداق اللعن ولا العرف؟ التبري اللعن من مصادق التبري لا شك ولا ريب.

ينحصر فيه؟ لا، ما إنه ينحصر به، لا.