مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

063

كان البحث في نقطة العدول عن الفعل الماضي إلى الفعل المضارع في قوله تعالى: ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27).

وذكر المصنف أن النكتة في ذلك وأن هذا الأمر وهذا الإخبار لكونه صادرا من الباري عز وجل الذي يكون إخباره عن المستقبل كإخباره عن الماضي؛ إذ لا شك في وقوعه لكونه صدر من عالم الغيب والشهادة، فحينئذ لا يفرق بين الإخبار بالماضي أو الإخبار بالمضارع. هذه النكتة التي ذكرها المصنف وشرحها الشارح. ثم يحاول المصنف أن يقرب هذه النكتة إلى الأذهان عن طريق الالتزام بأن لهذه النكتة نظير في القرآن الكريم، نحن نعرف أنه عادة لو أن واحدا يريد أن يلتزم بنظرية قد تكون هذه النظرية عجيبة فحتى يقربها إلى الأذهان يقول: يوجد من يقول بها، فلان يقول بها، استفدنا من باب أنه يستوحش في طريق الحق؛ المهم فلما ذكر هذه النكتة وهذه النكتة ربما لا تتقبلها النفس، أراد أن يقوي هذه النكتة في ذهن السامع فقال: لها نظير.

هذا أأسلوب سليم؟ لا، هذا شوف، مرة نكون نتكلم بأسلوب برهاني، هذا الأسلوب لا ينفع في البرهان، ومرة نكون نتكلم بأسلوب خطابي أو جدلي، هذا الأسلوب ينفع في الخطابة والجدل؛ لأن المقدمات الخطابية والبرهانية والجدلية تعتمد على المشهورات، فيمكن الاستفادة من ذلك، المهم. فيقول: كما في قوله تعالى -هذا طبعا أنا أيضا هنا نظرت التفت هنا- المصنف لا يريد أن يستدل على أن النكتة في قوله تعالى: ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) هي ما ذكروها بدليل أن هذه النكتة موجودة في آية أخرى، لا؛ بل يريد ماذا؟ أن يقرب أن استعمال المضارع في مكان الماضي في القرآن الكريم بنكتة ماذا؟ أن هذا الشيء قد صدر ممن يكون الإخبار عن المستقبل كالإخبار عن الماضي في تحقق وقوعه. ملتفت؟

آية قرآنية ذكرتها، قديش يحتاج أنه يأتي بآية قرآنية أخرى للتنظير؟ لا، آية قرآنية ادعى أن النكتة فيها هذه، لا أن الآية قالت النكتة فيها هي هذا، أنت فاهم؟ فيقول أيضا هذا في غير هذه الآية، هذه النكتة موجودة. ما هي؟ يقول: كما في قوله تعالى: ﴿ربما يود الذين كفروا لو كانوا مسلمين﴾ (الحجر: 2).

يعني في يوم القيامة يتمنى الكافر لو كان مسلما. محل الشاهد ليس في -له محل- لذا المصنف بذكاء لم يأتي بتكملة الآية حتى لا يتوهم الطالب أن الشاهد فيها في -له- ماذا قال في متن الآية؟ ﴿ربما يود الذين كفروا﴾ (الحجر: 2) هذا هو الشاهد. ﴿لو كانوا مسلمين﴾ بما أن الكلام في أي شيء؟ في ﴿لو﴾، ربما يتوهم المخاطب أن الشاهد في ﴿لو كانوا مسلمين﴾، هذه ليس فيها شاهد؛ ﴿لو كانوا مسلمين﴾ حتى لو كانت شرطية، حتى لو كانت ﴿لو﴾ الشرطية ليس فيها شاهد، لماذا؟ لأنه لم يعبر بالفعل المضارع بل جاءت على أصلها بالفعل الماضي، حتى لو تنزلنا وقلنا بأنها شرطية، لكن هي ليست بشرطية، هي للتمني هنا. المهم، الشاهد في ﴿يود﴾، الشاهد في ﴿يود﴾، خذ كيف يكون ذلك شاهدا؟ المضارع، فليكن نحن نتكلم عن استعمال المضارع مكان الماضي، متى يود الذين كفروا؟ في المستقبل، فلا يوجد في استعمال الماضي مكان المضارع. عجيب هذا الشيء!

الشاهد الذي أتى به المصنف أنه ﴿ربما يود الذين كفروا﴾ (الحجر: 2)، لا؛ ﴿كفروا﴾ ليست في أصلها استعمال في الماضي ليس استعمال للمضارع مكان الماضي، نعم، صدورها على الله سبحانه وتعالى فعله بالمضارع والماضي سيان. آه، يعني تريد أن تقول إن هذا التنظير معكوس، هكذا تريد أن تقول، يعني الاستخدام لابد -شوف حتى ناتي بالشاهد- لابد أن يكون الشاهد فيه استعمال كلمة مكان كلمة. الآن ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) ﴿لو﴾ للشرط في الماضي دخلت على فعل مضارع، هذا إذا استعملنا المضارع مكان الماضي، أما في قوله: ﴿ربما يود﴾ متى يود الذين كفروا؟ في يوم القيامة في المستقبل فلم نستعمل مضارع مكان ماضي.

نعم، يأتي التفتازاني حتى يدفع هذا الإشكال الذي ذكرناه، هو إشكال واضح، حتى يدفع هذا الإشكال يقول: إنه في ﴿ربما﴾ التي تأتي مشددة وتأتي ماذا؟ مخففة، هي بالاصل ﴿رب﴾ من أدوات الجر التي تسمى بأدوات الجر الشبيه بالزائد، تجر لفظا ولا تجر محلا. ﴿رب﴾ حرف جر شبيه بالزائد عندما تدخل عليها (ما) هذه (ما) تسمى (ما) الكافة، تكفها عن عمل الجر في اللفظ فلا تجر. هناك خلاف بين النحاة، الجمهور التزم بأن ﴿رب﴾ التي تدخل عليها (ما) الكافة دخولها على المضارع وعلى الماضي سيان، بمعنى أنه ليس أحدهما أصلا والآخر فرعا، بل كما تدخل على المضارع تدخل على الماضي، فعلى مبنى الجمهور في هذه الآية لا يوجد لنا شاهد، لأن ﴿رب﴾ كما تدخل على الماضي تدخل على المضارع، فلم نستعمل فعل مكان فعل، هذا على مبنى الجمهور، إلا أنه اختار جمع من محققي النحو كابن السراج وأبي علي الفارسي أن ﴿رب﴾ عندما تكف، الأصل فيها أن تدخل على الماضي، فإذا الفعل الذي يقع بعد ﴿ربما﴾ يجب أن يكون ماضويا بحسب الأصل، فلم نأتي بالفعل الماضي جئنا بالفعل المضارع، هذا خلاف الأصل، فيصلح حينئذ شاهدا.

وهذا من أي باب؟ ما هي النكتة مخالفة الأصل؟ طبعا مخالفة الأصل على رأي ابن السراج وأبي علي الفارسي. ما هي هذه النكتة في مخالفة الأصل؟ يقول: هي أن هذا الفعل باعتبار أنه صادر ممن لا خلاف في كلامه، حينئذ لا فرق أن يعبر بالماضي أو بالمضارع، الإشارة إلى هذه النكتة أنه الماضي عنده والمضارع سيان في حتمية الوقوع. ملتفت جيدا؟ هذه النكتة، فيقول: في قوله: ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) النكتة الموجودة هناك نظير هذه النكتة الموجودة في هذه الآية الشريفة.

هناك إشكالية هنا، آه. الإشكال الأول أنه لماذا لم يجري على فن المخاطبين، أن المخاطب العادي يعني يستعمل الفعل الماضي، فالأبلغ كان من الأبلغ أنه أن يستعمل الفعل الماضي؟ أقول لك: خالف الأصل لهذه النكتة. ويتفرع خالف الأصل، وهو هذا شاهدنا، أنه كان يجب على الباري عز وجل على المتكلم أن يأتي بالفعل الماضي، لم يأتي بالفعل الماضي وخالف لأجل هذه النقطة وهذا الشاهد. يعني أنه أيهما أفضل أن يستعمل الماضي أم المضارع؟ لا، شوف في البلاغة لا تستطيع أن تقول أيهما أفضل، في البلاغة المدار مدار مقتضى الحال. مقتضى الحال هنا باعتبار أن الكلام صادر من هذا المتكلم الخاص وتعلق الغرض بالإشارة إلى هذه النكتة، حينئذ قدمت على الأصل، قدمت على الأصل. هذا طبعا على رأي أبي علي الفارسي وابن السراج. طبعا في أصل ذكرنا في الدرس السابق في أصل هذه النكتة البلاغية إشكال، فضلا عن أنه تأتي لها بتنظير على قول خلاف قول المشهور، إذاً فلا نطول البحث في ذلك.

نقرا هذا المقدار، طبعا سوف يأتي المصنف ويقول في قوله تعالى: ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27) يحتمل أن يوجد نكتة أخرى، وهي النكتة التي أشرنا إليها في يوم أمس. ما هي النكتة الأخرى؟ أنه أراد بالفعل المضارع أن يستحضر تحضر الفعل، كأنه الآن يحصل أمامك، كما في قوله تعالى: ﴿فتثير سحابا﴾، ﴿ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون﴾ (البقرة: 87). واستحضار الصورة في الحال إنما تكون في الأمر المهول، في الأمر العجيب، في الأمر الغريب، شوف الذي تنفر منه النفس، استحضار صورة الكذب أو استحضار صورة القتل. استحضار صورة القتل، فلذا في الكذب عبر بالفعل الماضي ﴿ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون﴾ (البقرة: 87). اتفقنا؟ كذلك ﴿فتثير سحابا﴾، هذا الأمر الغريب العجيب كأنه الآن يحصل أمامك.

وهذا متعارف الآن من فنون البلاغة، أنصح الأخوة -لأن للبلاغة ارتباط وفرع بالخطابة- أن يعملوا جلسة فيما بينهم، جلسة خطابة. هذه الجلسة خطابة يكون فيها تدريب عملي للخطابة، يعني كيف؟ يعني الآن في كل أسبوع تشكلون جلسة، هذه الجلسة في قاعة من هذه القاعات يكون عبارة عن احتفال وجمهور، فواحد مثلا يقرأ قرآن، واحد يعرف، واحد يخطب، واحد يلقي كلمة سياسية، واحد يلقي موعظة، اتفقنا؟ والجمهور بالتالي يسجل انتقادات على هذا الخطيب. فعملية التدريب العملية خط أحد في أحد فنون الخطابة، شوف يعني الخطيب متى يبرز ويبدع؟ إذا الأفكار البعيدة استحضرها أمام الجمهور. مثلا، مثلا، شوف ما الفرق بين هذين التعبيرين: مرة أقول اجتمع جيش الإمام الحسين عليه السلام في العاشر من محرم في سنة 61 للهجرة وجيش عمر بن سعد في سنة كذا، وكان عدد هذا الجيش كذا وكان كذا، هذا عملية السرد، تؤثر أكثر أن تأتي وتقول للجمهور: أيها الناس، هذا الآن جيش الإمام الحسين في هذه الجهة وجيش عمر بن سعد في هذه الجهة، تعيش الناس الجو، وإذا براكب يخرج من جيش عمر بن سعد وإذا هو الحر بن يزيد الرياحي مثلا. وهكذا تصور الفكرة كأنها الآن تحضر أمام الجمهور، هذا من فنون الخطابة التصوير الحادثة كأنها الآن تقع، أحد فنون الخطابة التي القرآن الكريم اعتمد عليها.

ويقال إنه أحد الخطباء المبدعين وهو الشيخ الفلسفي رحمه الله عليه، أنه في خطبته إحدى خطابه في خطاباته في اليوم الثاني عشر من محرم يصور كيف تسير الإبل بالسبايا من كربلاء إلى الكوفة. عملية التصوير في كثير من الأحيان تحتاج إلى استعمال فعل المضارع للفعل الماضي، فهذه هي النكتة التي نعتمد عليها في هذه الآية الشريفة لا ما ذكره المصنف. واضح هذا الشيء؟

حتى نحكي عن النفس عن البرمجة اللغوية العصبية، إي نعم، عندهم مصطلح اسمه الترسيخ أو الإرساق -دليفري- يقول مثلا: إذا أنت متردد استكبر صورة النجاح مثلا، دليفري صحيح اقتحام في التردد. إي هذه ينقل عنه هذا الاستشفاء الذاتي، ونقل في أحد المجلات أنه على فرض صحة النقل أنه في أحد المستشفيات في لندن وقف المريض وهو يكرر هذه الكلمة عدة مرات: شفيت شفيت شفيت، إلى أن فعلا شفيت. هذه عملية الإلقاء النفسي أيضا. طيب كيف ما كان، نرجع إلى بحثنا، فلا ننسى نعتقد هذه جلسة الخطابة مفيدة للإخوة، مفيدة لكم أن العالم الدين أحد الوسائل التبليغية وأهم الوسائل التبليغية هي القدرة على البيان، القدرة على إعطاء الناس.

##

كما عدل عن الماضي إلى المضارع في قوله تعالى: ﴿ربما يود الذين كفروا﴾ (الحجر: 2) لتنزيله منزلة الماضي لصدوره عمن لا خلاف في إخباره. وإنما هذا جواب عن الإشكال أنه هنا ما في ماضي، الكلام يتكلم عن يوم القيامة فيجب أن يعبر بالفعل المضارع أين الماضي؟ يقول: وإنما كان الأصل ههنا هو الماضي لأنه -يعني هذا التمثيل بهذه الآية الشريفة يبتني على رأي ابن السراج وأبي علي الفارسي، لأنه قد التزم ابن السراج وأبو علي الفارسي في الإيضاح أن الفعل الواقع بعد رب المكشوفة -بما- كفت عن أي شيء؟ عن الجار، عن الجار، يجب أن يكون ماضيا. شفت هذا نسينا أن نشرح هذا الشيء. ليش؟ لماذا يا أبا علي ويا ابن السراج لماذا يجب أن يكون الفعل الواقع بعد رب المكفوف ماضيا؟

يقولون هكذا عندما تقول ﴿ربما﴾ ما المراد منها؟ تسال شخص: هل تأتي؟ أو كم مرة أو كم ساعة تنام؟ وتقول: ربما أنام مثلا ثلاث ساعات. ربما ربما بالتقليل. طيب ما هي علاقة التقليل بالفعل الماضي؟ يقولون التقليل تحديد، والشيء المقصود مجهول، وإنما يحدد الشيء يحدد الشيء المعلوم الذي وقع، أن الشيء الذي لم يقع بعد كيف نعرف مقداره حده أنه قليل أو كثير؟ التفتنا لماذا ذهبوا إلى أن الماضي يقع بعد ربما؟ لأن ربما للتقليل، والتقليل فيه الشيء شيء من التحديد، والتحديد لا يكون إلا للشيء الذي وقع لا للشيء الذي لم يقع بعد، كيف أعرف حد هذا الشيء؟ واضح هذا؟ هذا هو السبب الذي ذهب إليه هذان الرجلان لإثبات أن ربما لا تدخل -إلا- الأصل فيها أن تدخل على الفعل الماضي، لأنها إذا أن الفعل الواقع بعد رب المكفوف بـ(ما) يجب أن يكون ماضيا ليه؟ لأنها للتقليل في الماضي ومعنى التقليل ههنا أن تدهشهم أهوال القيامة فيبهتون يتحيرون، فإن وجدت منهم إفاقة، ما تمنوا ذلك. هذا التقليل، هذا التقليل إن أفيق -يعني الآن لشدة العذاب في يوم القيامة قليلا ما يستفيق الإنسان- فإن استفاق في هذا المقدار القليل ماذا يقول؟ يتمنى أن يكون مسلما. واضح هذا الشيء؟ هذا هو الشاهد في التقليل.

ليس الشاهد ومعنى التقليل أن تدهشهم، هذا ليس معنى للتقليل، هذا تمهيد لمعنى التقليل. معنى التقليل هي هذه: ﴿فإن وجدت منهم إفاقة ما تمنوا ذلك﴾، يعني تمنوا أن يكونوا مسلمين. واضح المطلب؟ طبعا هذا تفسير للآية، نعم.

أعطني شيخ عن هذه الآية التي ذكروها بأنها في الماضي لا يلزم أن يكون في الآية مخالفة للأصل، ليه؟ لأن الله سبحانه وتعالى أنه يعرف يعني حد الماضي وحد المضارع، وهم التزموا أن ناتي به ماضيا لأننا التحديث والتحديث في الماضي والخلاف في المضارع. بليغ صحيح، شوف أصلا لا مخالفة للأصل، لا لا لا هذا في في اللغة العربية عندما نتكلم نحن نتكلم حسب وضع اللغة العربية، لا نتكلم أن هذا المتكلم من هو. تفت الآن: ﴿ولله ملك السماوات والأرض﴾ الجملة خبرية وإنشائية؟ خبرية، إنشاء؟ خبرية، مع أن تعريف الخبر في ما هو؟ هو ما يحتمل الصدق والكذب، مع أن هذه الجملة لا تحتمل الصدق والكذب بل هي مقطوعة الصدق، مقطوعة الصدق. الآن تنظر إلى خصوصية مخبر الآن في اللغة العربية لا ننظر إلى خصوصية مخبر في النحو، تفادنا هذا هذا كلامه كلام نحوي أن الـ ﴿ربما﴾ تدخل على الفعل الماضي، هذا هو الأصل فيها، الأصل فيها أن تدخل على الفعل الماضي، ليش؟ لأن ﴿ربما﴾ للتقليل والأصل في التقليل إنما يكون للشيء المعلوم الحد، المعلوم الحد، لا لخصوصية في المخاطب، في المتكلم أو في المخاطب.

وقيل هناك طبعا هذا ليس له علاقة بالشاهد النحوي بالشاهد البلاغي، وقيل هي يعني ربما مستعارة للتكثير. شوف هذا قول في مقابل ذات القول ليست للتقليل. طبعا قد كونها للتكثير لا يمنح مقولة أبي علي الفارسي، لأن التكثير أيضا تحديد والتحديد إنما يكون للشيء الواقع لا للشيء الذي لم يقع. وقيل هي مستعارة للتكثير أو للتحقيق.

ومفعول ﴿يود﴾ محـ -خذ انتهى- هذا مفعول ﴿يود﴾ بحث جديد. وقيل في مقابل أنها للتقليل هي للتكثير. ما معنى للتكثير؟ حينئذ ما ماذا يكون معنى الآية؟ لأنه بكثرة تمني وود الكافرين أن يكونوا مسلمين مع هذه الكثرة يريد أن يقول لا ينفعهم هذا التمني وهذا الرغبة، لا تنفعهم، هذا معنى التكثير. أو للتحقيق، طيب بناء على كونها للتحقيق ماذا يكون معنى الآية؟ أنه حتما سوف يأتي يوم حتما يتمنى الكافر أن يكون مسلما، هذا معنى للتحقيق. لماذا نقول أن هذا التقليل بهذا المنصب؟ لأنهم هؤلاء من كثرة جحودهم وكفرهم أنهم حتى عندما يرون أهوال يوم القيامة يعني قليلا أنهم كثيرون، هو هذا المعنى الأول، هو المعنى الأول للـ -يعني آسف أنا كنا خذ انتهى هذا البحث-.

يقول: ومفعول ﴿يود﴾ -ربما يود خذ- ﴿يود﴾ من الأفعال التي من الأفعال التي تتعدى إلى مفعول مفعول تدخلها قاعدة الآن الأفعال التي تحتاج إلى مفعول، الأفعال التي ترتبط بأفعال النفس وتسمى من الأفعال ذات التعلق مثل: ود، أحب، رغب، هذه الأفعال ذات التعلق تتعلق بشيء فلا بد لها من مفعول به. أين المفعول؟ يقول: ﴿يود الذين كفروا﴾ الذين كفروا فاعل. أين المفعول؟ يقول: ومفعول ﴿يود﴾ محذوف لدلالة ﴿لو كانوا مسلمين﴾ عليه. ما هو تقديره؟ ربما يود الذين كفروا الإسلام، من الذي دلنا على كلمة الإسلام محذوف؟ قوله: ﴿لو كانوا مسلمين﴾، و﴿لو﴾ للتمني، إذا كانت للتمني إذاً لا جواب لها، حكاية لودادتهم.

وأما على رأي من جعل ﴿لو﴾ التي كتبت جيدا في ألفية ابن الناظم -ما أذكر أنه في ابن عقيل موجود هذا البحث- في ابن الناظم في بحث اسم الموصول في بداية البحث نجد ابن الناظم يقسم الموصول إلى قسمين: موصول اسمي وهي الموصول أسماء الموصول المعروفة الذي والتي ومن والى آخره، وموصول حرفي. موصول حرفي تكون هي الحروف المصدرية التي تؤول مع ما بعدها بمصدر. مثل ماذا؟ مثل (أن)، مثل (لو) على رأي بعض أن (لو) حرف مصدري. إذا كانت حرف مصدري يعني تؤول مع ما بعدها بمصدر. فبناء على هذا الرأي يكون ﴿لو كانوا مسلمين﴾ هو المفعول به، المصدر المؤول من قوله: ﴿لو كانوا مسلمين﴾ يعني ربما أو ربما يود الذين كفروا ﴿لو كانوا مسلمين﴾ يؤولها بماذا؟ بالإسلام، فيكون ﴿لو كانوا مسلمين﴾ هي المفعول به. ما الفرق بين هذا القول والقول السابق؟ هذا القول يرى أن نفس ﴿لو كانوا مسلمين﴾ هي المفعول به. القول السابق أن ﴿لو كانوا مسلمين﴾ دلت على المفعول به المحذوف.

وأما على رأي من جعل ﴿لو﴾ التي للتمني حرفا مصدريا -في ذهني أن الذي جعل هذا الشيء المازني، ما متأكد من ذلك، ربما المازني هو الذي ذهب إلى هذا الرأي- التي للتمني حرفا مصدريا، فمفعول ﴿يود﴾ هو قوله -يعني المصدر المؤول من قوله ﴿لو كانوا مسلمين﴾ يعني مثل (أن) كيف أنتم أول مع ما مع ما بعدها بمصدر: ﴿أن تصوموا خير لكم﴾ تقديره صومكم خير لكم، كذلك ﴿لو﴾.

أو الاستحضار، هذه النكتة الأخرى الراجعة إلى أي آية؟ ﴿ولو ترى إذ وقفوا على النار﴾ (الأنعام: 27). ما قلنا في نكتتان؟ الأول لاستحضار الصورة -عطف على قوله لتنزيله- يعني أن العدول عن إلى المضارع في نحو ﴿ولو ترى﴾، إما لما ذكر، وإما لنكتة أخرى، واما لاستحضار صورة رؤية الكافرين موقوفين على النار، لأن المضارع مما يدل على الحال الحاضر الذي من شأنه أن يشاهد، كأنه يستحضر بلفظ المضارع تلك الصورة ليشاهدها السامعون. ولا يفعل ذلك في كل شيء إلا في أمر يهتم بمشاهدته لغرابته أو لهوله أو لفظاعته أو نحو ذلك، كما في قوله تعالى: ﴿فتثير سحابا﴾ بلفظ المضارع بعد قوله تعالى: ﴿الله الذي أرسل الرياح﴾، فالمقتضى أرسل ماذا يقول؟ فأثارت، طيب استحضار بتلك الصورة البديعة الدالة على القدرة الباهرة -يعني صورة إثارة السحاب مسخرا بين السماء والأرض على الكيفيات المخصوصة والانقلابات المتفاوتة- وبهذا يتم الكلام في أي شيء؟ في (لو)، هذا هذا البحث الفرعي، البحث الأصلي ماذا كان؟ تعريف -تعريف المسند-.

ما كان بحثنا في التعريف، شوف (لو) تدخل تحت فرع وهو التقييد بالشرط، والتقييد بالشرط يدخل تحت عنوان أكبر منه وهو التقييد، التقييد الإطلاق والتقييد. ماذا قلنا؟ تارة يكون المسند مطلقا وتارة يذكر له قيد. القيد إما الحال أو التمييز أو المفعول أو الشرط. كنا نبحث في أي قيود؟ التقييد بالشرط. وانتهى.

الآن بحث جديد، يقول: وأما تنكيره التنكير في مقابل التعريف، وبالتنكير والتعريف فلما مر. صح التعريف، إي لكن هنا فصل قليل، يقول: شوف أنت لماذا تنكر؟ إذا لم ترد النكات التي يفيدها التعريف. اكتف جيدا، أقول لك مثلا عندما تقول زيد المنطلق، لماذا عرفت؟ تعريف المسند ماذا يفيد؟ تقدم سابقا، كثير من الشيء يفيد الحصر، إحدى أدوات القصر التي سوف تأتي هو هذا: زيد المنطلق، فرق بين زيد منطلقا وزيد المنطلق. إذا عرفت المسند لإفادة حصر. طيب، إذا كنت لا تريد أن تفيد الحصر ماذا تفعل؟ تنكر. هذه واحدة من النكات. أو مثلا مثلا تقول مثلا ياتي شخص ويقول: انطلق زيد. أو لا هكذا، كان الكلام عن اخذ كان كلام متقدم عن.. فأنتا تأتي وتقول: زيد الأخ. الأخ خبر، هذه (أل) لماذا أتيت بها؟ للعهد الذكري. فلماذا تنكر؟ إذا لم ترد العهد الذكري، إذا لم ترد العهد الذكري هذا شبيه له مثال في النحو، مثلا في النحو يقولون: مررت بسيبويه وبسيبويه آخر. هذا لماذا نوين لنا سيبويه الثاني؟ للإشارة إلى أن هذا سيبويه الثاني غير سيبويه المعهود المعروف. إي ينكر عندئذ، لم يبق علما، واضح هذا الشيء؟

هنا كذلك تحذف التعريف لأجل أنك لا تريد أن يستفيد المخاطب أنك تريد شخص معهود. واضح؟ فإذا عندما لا يرد عموما عندما لا يرد المتكلم نكات التعريف ماذا يفعل؟ ينكر. قد يأتي أيضا للتفخيم، يأتي للتفخيم يعني للتعظيم كقوله تعالى: ﴿هدى للمتقين﴾، ﴿ولكم في القصاص حياة﴾ (البقرة: 179) -طبعا هذا تنظير ليس شاهد- ﴿ولكم في القصاص حياة﴾ (البقرة: 179)، ليش تنظير؟ لأن (حياة) ليست مسند وإنما مسند إليه لأن هي مبتدأ مؤخر، لكن لماذا نكر لإفادة التنوين التعظيم، ﴿ولكم في القصاص حياة﴾ (البقرة: 179) أي حياة؟ حياة عظيمة. واضح؟

هنا ﴿هدى للمتقين﴾ التنكير هنا لإفادة ماذا؟ التفخيم والتعظيم ونحو ذلك من النكات التي يذكرها. بلي يقول: وأكثرها تقدم السابقين.

##

وأما تنكيره أي تنكير المسند فلإرادة عدم الحصر والعهد الدال عليهما التعريف كقولك: زيد كاتب وعمرو شاعر، لم تقل زيد الكاتب لأنك لا تريد الحصر ولا تريد العهد الذكري أو العهد الذهني مثلا، أو للتفخيم، التفخيم يعني التعظيم نحو ﴿هدى للمتقين﴾، طبعا ﴿هدى للمتقين﴾ فيها إعرابات متعددة: كلمة ﴿هدى﴾، ﴿ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين﴾ (البقرة: 2)، هناك إعراب يقول: ﴿هدى﴾ خبر لمبتدأ محذوف، ﴿ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين﴾ (البقرة: 2) يعني هو هدى للمتقين، والخبر ماذا يكون؟ يستحضر هذا إعراب، يكون لنا شاهد على هذا الإعراب. إعراب ثاني: أن ذلك الكتاب مبتدأ وخبره ﴿هدى للمتقين﴾، أيضا لنا شاهد. هناك إعراب ثالث: أن ﴿هدى﴾ حال، ﴿ذلك الكتاب لا ريب فيه﴾ (البقرة: 2) حالة كونه هدى للمتقين، على هذا لا يكون لنا شاهد، ليش؟ الحال ليس مسند، الحال فضلة والفضلة خارجة عن المسند والمسند إليه.

أو نحو ﴿هدى للمتقين﴾ بناء على أنه خبر مبتدأ محذوف أو خبر ذلك الكتاب، أو للتحقير مقابل التفخيم، هذا يعني التحقير في مقابل التعظيم نحو: ما زيد شيئا. لماذا نكر شيء؟ لإفادة التحقير، طبعا هذا لا نسلمه، لا نسلم الذي دل على التحقير هنا هو وقوع النكرة في سياق النفي ليس نفس النكرة قولك: ما زيد شيئا، هي التي مجموع السياق هو الذي أفاد التحقير. واضح؟ نعم ما زيد؟ إي نعم، إي نعم. الشاهد شيئا، شيئا خبر (ما)، لأن (ما) هذه (ما) حجازية أو تميمية؟ هذه حجازية. حجازية، ما هذا؟ إذا كانت ما شاهدت، زيد شيء. زيد شيء، لا لا تدل على التحقير، الأفضل أن نقول مثلا: حصل لي من هذا المال أو الحاصل لي من هذا المال شيء. الحاصل بي من هذا المال شيء، شيء حقير، ممكن يعني أن لا تقع النكرة في سياق النفي، كيف ما كان.

انتهى التنكير. بعد ماذا يوجد عندنا من أحوال المسند؟ التخصيص. التخصيص خصصه المصنف بماذا؟ بالإضافة والوصف. أضف جيدا. هنا قد يقدح على الذهن إشكال، أنه تقدم في أحوال المسند، يعني في نفس هذا الباب تقدم وقلنا إن تقييد المسند بالمفعول أو الحال، ماذا أطلقنا عليه اسم؟ تقييد، يعني إتيان المسند بمفعول أو حال أطلقنا عليه اسم تقييد، الإتيان المسند بإضافة أو وصف أطلق عليه اسم تخصيص. واحد يحق له أن يسأل: لماذا؟ لماذا لا نقول عن الجميع تقييد؟ لأن الآن مثلا، مثلا عندما تقول هكذا، عندما تقول: هذا غلامك. أضفت المسند، صحيح؟ أو أو تقول: هذا رجل كريم. وصفت المسند. وكل من المركب الوصف والمركب الإضافي يطلق عليه اسم الجملة الناقصة، يطلق عليه اسم المركب التقييدي، لأن أنت عندما قلت: هذا غلامك، قيدت الغلام كان شائع في جنسه، قيدته وصار ماذا؟ وصار ماذا؟ مقيد مضيق، كذلك عندما تقول: هذا رجل كريم، رجل كان شائع في جنسه، قيدته. فلماذا لا نطلق على الإضافة وعلى الوصف عنوان التقييد كما أطلق على الحال والتمييز والمفعول به؟ واضح السؤال؟ لماذا لم يجعل الجميع من باب التقييد؟ لماذا فصل هناك أطلق عليه في الدروس السابقة أطلق على المفعول به والحال والتمييز ونحو ذلك أطلق عليه اسم ماذا؟ التقييد، وهنا أطلق اسم التخصيص. الجوابان: الجواب الذي يختاره التفتازاني يقول: هذا صرف اصطلاح، شوف الاصطلاح مرة الاصطلاح ينشأ عن مناسبة ومرة بدون مناسبة، مثلا مثلا أسمي ابني أسدا أرى شكله عندما ولد كشكل الأسد، هذا اصطلاح مع مع مناسب، ومرة أصل قبل ما يولد ابني أطلقت عليه اسم ماذا؟ أسد، هذا اصطلاح بدون مناسبة. يقول المصنف: هذا صرف اصطلاح، يعني بدون مناسبة، لا تفتش لي عن نكتة لماذا هنا عبر بالتخصيص وهنا لماذا عبر بالتقييد، هذا صرف اصطلاح يعني ما في نكتة. واضح معنى صرف اصطلاح؟ يعني النكتة ما موجودة. هذا على باله اصطلح على المفعول به والحال اسم التقييد، وهنا اصطلح على الإضافة وعلى الوصف اسم التخصيص، هذا رأي من؟ رأي التفتازاني.

هناك رأي آخر يقول: لا، هذا اصطلاح من القسم الأول، اصطلاح مع مع مناسبة مع نكتة، هناك سبب. المصنف هناك أطلق اسم التقييد وهنا أطلق اسم التخصيص. ما هو هذا السبب؟ ياتي يقول: وأما تخصيصه أي المسند بالإضافة نحو: زيد غلام رجل، أو الوصف نحو: زيد رجل عالم -طبعا نسينا النكتة البلاغية، نسينا أصل المطلب-. ما هي النكتة البلاغية فيما سبق؟ يقول: لما مر فيما سبق ذكرنا أن الشيء كلما ازداد تخصيصا وقيودا كلما ازداد فائدة، مثلا مرة تقول: هناك شيء حصل في العالم. فأي فائدة؟ كل لحظة يحصل أشياء. ومرة تقول: هناك شيء غريب حصل في العالم، هذا يصبح فائداً. وهناك شيء عظيم أصبح في العالم. الشيء كلما ازداد قيودا ووصفا وتخصيصا كلما ازداد فائدة. ليش ما بحكي لك هذا في البداية؟ يعني قبل التخصيص يبحث عن هو في أنك يعرف بالمصري ذكر عنه كذا. يعرفوا على التخصيص، ما التفت للـ... هم تعرفوا بالتخصيص. اه، أنه لماذا لم يأتي بالتنكير مع التعريف؟ التخصيص بقى مثل بلي ملزم بهذا الأفضل هكذا الأفضل ولذا في كتاب دروس في البلاغة هكذا فعلنا، بحثنا التعريف مع التنكير، بحثنا التخصيص مع الإطلاق، تقييد مع الإطلاق. بلي الأمر هكذا ينبغي.

وين صرنا؟ فلتكون الفائدة أتم لما مر من أن زيادة الخصوص توجب أتمية الفائدة. واعلم أن جعل معمولات المسند -كالمفعول به كالحال كالتمييز ونحوه- من المقيدات كما تقدم سابقا، وجعل الإضافة والوصف من المخصصات، إنما هو مجرد اصطلاح. ما معنى مجرد اصطلاح؟ ليس له مناسبة، ما في نكتة، لا تسألني لماذا؟ فهناك اصطلح على تقييد وهناك اصطلح بالتخصيص، وإلا يعني يعني في الحقيقة كان التفتازاني يسلم بالإشكال أنه في الحقيقة كلها من باب واحد، كلها من باب تقليل تقليل الشياع، كانت الدائرة واسعة، مرة تقول: ضرب زيد، ضرب يحتمل أن يكون ضرب عمرا، بكرا، خالدا، قللت الشياع قلت عمرا، مرة تقول: جاء زيد، يحتمل أن يكون جاء بالسيارة، جاء ماشيا، جاء بالطيارة، قللت الشياع فقلت: راكبا، كذلك بالوصف، فكلها تشترك في تقليل الشياع، فلا وجه ولا مناسبة للتعبير عن هذا بالتخصيص وعن ذاك بالتقييد، هكذا هو رأي التفتازاني أنما هو مجرد اصطلاح. الرأي الثاني إن شاء الله يأتي. والحمد لله رب العالمين، وصلى الله علي محمد وآله الطيبين.