مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

065

ضابطة التقديم بين المبتدأ والخبر

كان البحث في تعريف المسند، وذكرنا أنه في الجملة الخبرية كلما كان المسند معرفاً فلا بد أن يكون المسند إليه معرفةً في الجمل الخبرية؛ نعم، في الجمل الإنشائية قد يتخلف هذا الشيء. وهنا نعلم أن النحاة قد ذكروا أن نلتزم بأن ما ذكر أولاً هو المبتدأ، وما ذكر ثانياً هو الخبر عندما يستوي المبتدأ والخبر في التعريف.

هنا يبحث المصنف عن إعطاء ضابطة لما نجعله مبتدأً وما نجعله خبراً؛ يعني صحيح أنت في اللفظ هكذا، ما ذكر أولاً تقول هذا مبتدأ، فمثلاً إذا قلت: (زيد المنطلق) فزيد مبتدأ، وإذا قلت: (المنطلق زيد) فالمنطلق مبتدأ؛ فإذا الرابط هي ما ذكر أولاً. لكن بالنسبة للمتكلم، مع علمه بهذه، طب على أي أساس يذكر هذا أولاً ليجعله مبتدأً، ويذكر هذا ثانياً ليجعله ماذا؟ خبراً، ما هي الضوابط في ذلك؟

اختلفوا في إعطاء ضابطة لذلك على قولين: القول الأول: قول الجمهور، والقول الثاني: قول فخر الرازي.

أما قول الجمهور، قالوا هكذا: إن الذات إذا كان لها صفتان، إحداهما معلومة للمخاطب والأخرى مجهولة، فما كان معلوماً تأتي به أولاً على أساس أنه مبتدأ، وما كان مجهولاً تأتي به ثانياً على أساس أنه خبر؛ لأننا في الجملة الخبرية نحكم على المبتدأ بماذا؟ بالخبر، المحكوم عليه لابد أن يكون شيئاً معلوماً، فما هو المعلوم للمخاطب يجب أن تذكره أولاً، وما هو مجهول للمخاطب يجب أن تذكره ثانياً فيكون هو الخبر، هذه هي الضابطة.

ومن هنا نعرف ما هو السر في أن النحاة ذهبوا إلى أنه لا يجوز تقديم الممتنع فيما لو تساوى المبتدأ والخبر في التعريف؛ لأنك لو أخرت المبتدأ يختل المعنى، لا يعرف السامع أن هذا مبتدأ -طبعاً إلا إذا دلت ماذا؟ قرينة على ذلك، إلا إذا دلت قرينة على ذلك- مثل لما تدل عليه قرينة بماذا؟ مثلوا على ذلك بأبي يوسف وأبي حنيفة، فإن أبا يوسف من تلاميذ أبي حنيفة، فلا يعقل أنك تريد أبا حنيفة أبا يوسف، ولا يعقل أنك تريد أن تشبه أبا حنيفة بأبي يوسف، وإنما تشبه التلميذ بماذا؟ بالأستاذ، فهذه قرينة تدل عليه.

فبناءً على ذلك، الشيء الذي يكون له صفتان إحداهما معلومة للمخاطب والأخرى مجهولة، فتأتي باللفظ الذي يدل على الصفة المعلومة وتجعله مبتدأ في ابتداء الكلام، والصفة المجهولة تأتي باللفظ الذي يدل عليها وتجعلها خبراً.

قد واحد يقول مثلاً في قولك: (زيد المنطلق)، ثم لا يوجد للشيء صفتان، وإنما صفة واحدة وهي الانطلاق. نقول لا، ليش؟ أيضاً الزيدية تصف هذه الذات بأنها زيد، فبحسب المعنى نتكلم لا بحسب الإعراب، وإلا بحسب الإعراب لا يعرب لا المنطلق نعتاً ولا زيد نعتاً؛ بحسب المعنى أنت هذه الذات التي في الخارج تعرفها أنها متصفة ومتسماة باسم زيد، فهذا معلوم فتجعله مبتدأ، وتأتي بالمنطلق وتجعله خبراً. وإذا كان لا، أنت تعلم بأن هذه الذات في الخارج لا تعرف عنها إلا أنها منطلقة، فتقول: (المنطلق زيد). واضح هذا الشيء؟

ومن هنا في قول العرب: ⟦رأيت أسوداً غابها الرماح⟧، التفت لهذا المثال؛ رأيت أسوداً غابها الرماح. بعض الإخوان يلبسوا قمصان ويجوا، خلينا نتنفس شوي، ماشي عليهم بحرارة يعني؟ خاف المهم، ناتي إلى هذه الجملة، طبعا نستطرد فيها قليلاً، شوف ماذا ترى هنا: رأيت أسوداً غابها الرماح، ما معنى أسود هنا؟ رجال.

هنا يوجد استعارة، استعارة أصلها ماذا؟ أصل الاستعارة سابقاً ذكرنا وسوف يأتي في علم البيان، استعارة أصلها تشبيه، يعني أصلها: رأيت رجالاً كالاسود. صحيح؟ حذف ماذا؟ حذفنا المشبه أو المشبه به؟ المشبه وهو رجال، وأداة التشبيه طبعاً؛ لأنه عندما تحذف أحد الطرفين لا تبقى الأداة لوحدها. حذفنا المشبه وأبقينا شيئاً من لوازم الرجال، وهو الذي دلنا على الاستعارة، وإلا لو قلت: (رأيت أسوداً في الغاب)، هذا يحمله على المعنى الحقيقي. واضح؟

فالذي دلنا على وجود استعارة وتشبه هو هذه الكلمة، سيأتي أن هذه الكلمة ماذا تسمى؟ استعارة تخيلية، هذا ليس لنا علاقة به. هذه أسوداً وقع بعدها جملة، جملة (غابها الرماح)، الجمل بعد النكرات ماذا؟ نعوت أحسنت. غابها مبتدأ وهو معرفة أو نكرة؟ معرفة لإضافته للضمير، الرماح خبر ومعرفة. في هذه الجملة لا يصح أن تقول: رأيت أسوداً الرماح غابها، ليش؟ لتلك الرابطة التي ذكرناها قبل قليل؛ الرابطة التي ذكرناها قبل قليل ما هي؟ أن الوصف الذي يعرفه المخاطب نجعله مبتدأ أولاً، والوصف الذي يجهله ونريد أن نحكم به على الشيء المعلوم نجعله خبراً ثانياً، صحيح؟

هنا بالنسبة للأسد، الذي يكون معروفاً للمخاطب، الرماح أو الغاب؟ الغاب؛ لأنه مكان استقرار الأسود، فلذا الذي يكون معلوماً للمخاطب بلحاظ الأسد هو الغاب، فيجب أن نقدمه ونقول: (غابها الرماح). واضح ان شاء الله؟ فهذا الشاهد يؤيد النظرية الأولى التي ذهب إليها الجمهور، أن ما ذكر أولاً يكون معلوماً للمخاطب فهو المبتدأ، وما ذكر ثانياً يكون مجهولاً فهو الخبر. واضح هذا الشيء؟

لكن هذا تمام الكلام في أي نظرية؟ النظرية الأولى نظرية الجمهور. لكن النظرية الثانية سوف تأتي بعد فاصل، اتفقنا؟ يأتي المصنف الآن بفاصل ثم في الأخير يأتي بالنظرية الثانية.

تعال نقرأ الآن النظرية الأولى، يقول: (والضابط في التقديم أنه إذا كان للشيء صفتان من صفات التعريف، وعرف السامع اتصاف الشيء بإحدى الصفتين دون الأخرى، فأي الوصفين كان -بحسب زعمك- بحيث يعرف السامع اتصاف الذات بالوصف، وهو قد طالب بحسب زعمك أن يعرف حكمه، أن هذا الشيء معلوم الوصف الأول معلوم، فهو يطلب ماذا؟ معرفة حكم هذا الشيء أن تحكم عليه بالآخر، يجب أن تقدم اللفظ الدال عليه) -إلى أين يرجع الضمير؟ على الوصف الذي يعلمه يعرفه السامع- (أن تقدم اللفظ الدال عليه وتجعله مبتدأً، وأيهما كان بحيث يجهل اتصاف الذات به وهو قد طالب بحسب زعمك أن تحكم بثبوته للذات -هذه في الجملة الخبرية المثبتة- أو انتفائه عنها -في الجملة الخبرية السالبة- يجب أن تؤخر اللفظ الدال عليه وتجعله خبراً).

مثلاً يمثل على ذلك، فإذاً هذا التطبيق لهذه القاعدة أعطى القاعدة والضابطة، الآن يطبق: (فإذا عرف السامع زيداً بعينه بذاته واسمه ولا يعرف اتصافه بأنه أخوك وأردت أن تعرّفه ذلك، قلت: أخوك زيد، أو قلت ماذا: زيد أخوك. وإذا عرف أخاً له ولا يعرفه على التعيين أنه زيد أو عمرو وأردت أن تعينه عنده قلت: أخوك زيد، ولا يصح: زيد أخوك).

يقول: وثمرة هذه الضابطة أين تظهر؟ في هذا المثال الذي ذكرناه على السبورة، يقول: (ويظهر ذلك في نحو قولنا: رأيت أسوداً غابها الرماح، ولا يصح: رماحها الغاب). واضح هذا الشيء؟

---

الأصل في تعريف الجنس

والثاني، الآن هذه نظرية الجمهور. بعد ذلك يرجع المصنف إلى المثال الثاني من الأمثله الذي ذكرها في المتن، ارجع إلى المتن في الصفحة السابقة ماذا قال؟ (زيد أخوك وعمر المنطلق) باعتبار تعريف العهد هذا واحد، أو الجنس هذا الثاني.

يقول في تعريف الجنس: له معنى اصلي وله استعمال خلاف الأصل. كيف هنا دقة البلاغة واللغة العربية تظهر في مثل هذه الموارد، يعني الإنسان في أشعار العرب في الروايات في القرآن الكريم يجب أن يدقق كما ندقق هنا. الأصل في تعريف الجنس أن يراد قصر الجنس على الشيء قصراً حقيقياً أو ادعائياً، هذا هو الأصل. مثلاً تقول: زيد الأمير، تريد أن تقصر الإمارة على من؟ على زيد. ما معنى قصر الإمارة على زيد؟ يعني غير زيد ليس بأمير.

قلنا سابقاً في القصر: ينحل إلى قضيتين. زيد الأمير تنحل إلى قضيتين؛ مدلولها المطابق: زيد أمير، مدلولها الالتزامي: غيره ليس بأمير. هذا معنى القصر، دائماً القصر ينحل إلى قضيتين موجبة وسالبة. فإذاً هذا يفيد القصر الاختصاص. وكذلك لو قلت: الأمير زيد، أيضاً يفيد القصر. إذا لم يكن يوجد إلا أمير واحد في الوجود هذا يكون قصر حقيقي، قصره عليه حقيقة، لا القصر الحقيقي الذي سوف يأتي في تعريف القصر، قصره عليه حقيقة كما لو لم يكن إلا أمير واحد في الوجود.

وقد يكون هناك قصر ادعائي، تقول: (زيد الرجل)، غير زيد رجل أيضاً حقيقة، لكنك ادعيت وبالغت كأنك لم تبالي بغير زيد وجعلته هو، كأن غير زيد ليس عنده رجولة لعدم كمال الرجولة عندهم، فجعلت زيد هو الرجل الوحيد في العالم، فهذا نسميه قصر ماذا؟ مبالغي وقصر ادعائي. واضح هذا الشيء؟

إذاً الأصل في المسند عندما نعرفه بتعريف الجنس أن يفيد ماذا؟ القصر، هذا هو الأصل. طبعا المقصور هو المعرف بتعريف الجنس، والآخر هو المقصور عليه. هذا المقصور تارة يكون ذات الجنس مطلقاً إذا لم يوصف بوصف أو بحال أو بمفعول، كما لو قلت: (زيد المنطلق)، قصرت ماذا؟ الانطلاق على زيد، ذات الانطلاق. ومرة تقول: (زيد المنطلق السريع)، فماذا قصرت؟ لا ذات الانطلاق، الانطلاق السريع قصرت على زيد. ومرة تقول: (زيد الجائي راكباً)، أنت قصرت جنس المجيء، لكن أي جنس مجيء؟ في حالة كونه راكباً. أو تقول: (زيد الواهب الألوف)، قصرت الواهب على زيد، لكن لا مطلق الواهب، بل واهب الألوف.

فمرة يكون المقصور مطلق الجنس، ومرة يكون المقصور هو الجنس المتصل بوصف أو حال أو تمييز أو إلى آخره. واضح هذا المطلق؟ هذا هو الأصل، إذاً الأصل في المسند بتعريف الجنس أنه يفيد ماذا؟ القصر، أما حقيقةً واما ادعاءً ومبالغةً.

---

خروج تعريف الجنس عن الأصل في مرثية الخنساء

لكن هذا الأصل ليس دائماً، بل في بعض الأحيان نعرف المسند بالجنس ولا يراد القصر، مثل التفتازاني لذلك بقول الخنساء في مرثية أخيها ماذا؟ صخر. الخنساء أكثر أشعارها في أخيها صخر، صخر يقال بأنه قاسمها ماله أربع مرات؛ إن جاءت إليه وهي فقيرة فقسم جميع ما يملك قسمين وخيرها في القسم الذي تشاء، فيوجد علاقة كبيرة جداً بين الخنساء وبين أخيها صخر:

﴿وإن صخراً لتأتم الهداة به ** كأنه علم في رأسها نار﴾

القصائد متعددة: ألا يا صخر إن أيبكيت عيني، ألا يا صخر إن أيبكيت عيني فقد أضحقتني دهراً طويلا

بكيتك في نساء معولات فكنت أشد من أبدى عويلاً

دفعت بك الجليل وأنت حي فمن ذا يدفع الخطب الجليلاً

إلى أن تقول: (إذا قبح البكاء على قتيلٍ رأيت بكاءك الحسن الجميلا).

اكتف جيداً: رأيت بكاءك الحسن الجميلا. هنا الشاهد أين المسند؟ بكاؤك الحسن الجميل. أين المسند؟ الحسنة الجميلة. طب الحسن مفعول به؟ المسند هو رأيته، الفعل المفعول به لا مسند ولا مسند إليه. وأين الشاهد إذاً؟ هذه تحتاج إلى درس! أين الشاهد؟

بكاؤك مفعول به؟ اسم فاعل؟ نعم، بالنتيجة إعرابها في الجملة مفعول به: رأيت بكاءك الحسنة الجميلة. أين المسند المعرف بالألف واللام؟ بكائك ليس معرفاً بالألف واللام، الحسنة مفعول به، الجميلة صفة للمفعول به. الحسن خارج عن الأصل؟

لا نريد خارج عن الأصل مسند معرف بالألف واللام الجنس ولا يدل على القصر، هذا معنى خارج عن الأصل لأنه مفعول به أصبح مسند. أين الشاهد؟ مقصور كم في صدر البيت. وين؟ إذا قبح البكاء -البكاء فاعل، الفاعل مسند إليه، محذوف- أين هو؟ رأيت بكاءك البكاء الحسن، البكاء نفس البكاء لا يوجد من صحة البكاء، وين؟ إذا قبح البكاء؟ رأيت بكاءك ليس معرفاً بتعريف الجنس، ما في ألف ولام، هذا تعريف معرف بالإضافة، ثانياً مفعول.

وين النحو؟ وين الألفية؟ مذكور مذكور، أي بكائك، بكائك وين الألف واللام؟ الحسنة، الحسنة مفعول به وهو هذا الحسن ويعمل. بالنتيجة المفعول به سوف يأتي الآن، شوف أبواب علم المعاني ما هي؟ الإسناد الخبري تكلمنا عنه، المسند إليه تكلمنا عنه، بحثنا في أي شيء؟ مسند. الباب الرابع الذي سوف يأتي: أحوال متعلقات الفعل من جملة متعلقات الفعل المفعول به، المفعول به ليس في المسند ولا في المسند إليه، فأين المسند؟

قلنا أنها صفة مشبهة. وين الصفة؟ معناها عاملة عاملة في أي شيء؟ الصفة المشبهة متى تعمل؟ أنا لا أعرف!

رأيت فعل من أفعال القلوب تأخذ مفعولين أصلهما مبتدأ وخبر. الشاهد في الحسنة، الحسنة صحيح بحسب اللفظ مفعول به، لكن أصله خبر. واضح الشاهد؟ واضح.

ما لي أراكم؟ هذا فاضل خاف الحمد لله.

فإذاً هنا الشاهد الآن اتضح لنا الشاهد، نتكلم عن المسند والحسن مسند؛ لأنه بالأصل هو ماذا؟ أصل الجملة: بكاؤك الحسن الجميل، عندما دخل عليها أفعال التحويل أفعال القلوب حولتها من مفعول به إلى خبر إلى مفعول به ثان. واضح؟ وإلا أفعال القلوب تدخل على جملة اسمية أصلها مبتدأ وخبر. واضح؟ إذا حول إلى المنقول عن طريق الحكم، معناه للمسلمين، لكن بحسب أصله مبتدأ وخبر.

فيقول هنا: هنا لا نريد القصر، بكاؤك الحسن الجميل لا يراد منه القصر، ليش؟ يقول: لأن من له ذوق سليم وطبع فريد يعرف أن هنا المعنى ليس على القصر.

أوكي؟ كان عندنا أستاذ في لبنان يدرسنا البلاغة، فهذا يقول لنا اقرأ هكذا -يعني هو لا يشرح الدرس، فقط كنا كنت أنا وشخص آخر ندرس عنده وعنده متخرج من جامعة عين شمس في الآداب، يعني ولع في البلاغة- فيقول لنا اقرأ، فنقرا، يبقى إذا أخطأنا نحوياً يرد لنا الخطا النحوي، عندما ناتي إلى بيت شعر مثلاً نقول انظر رأيت البلاغة فنحن نهز براسنا نعم. فيقول المتنبي، فيقول المتنبي هنا: من له ذوق سليم يعرف أن المعنى التفتازاني يقول إن من له ذوق سليم يعرف أن المعنى ليس على القصر.

ليش؟ تجد جيداً سوف يأتي إن شاء الله في المستقبل في بحث القصر، أنه دائماً الجملة التي تفيد القصر يراد منها الرد على الغير، يراد منها الرد على الغير. مثلاً مرة يكون المخاطب يعتقد أن زيداً شاعر، فتقول له: (إنما زيد كاتب)، هذا رد عليه، هذا قصرته على الكتابة في مقابل ما يعتقده المخاطب من أنه شاعر، وهذا فيما سبق إذا تتذكرون أطلقنا عليه اسم قصر القلب أحسنت. هذه النكتة.

المثال مثال آخر، قد لا يعتقد المخاطب أن زيداً هم شاعر وهم كاتب، فتقول له: (إنما زيد شاعر)، هذا سميناه قصر وبنفس الوقت هو رد على المخاطب. ومرة يكون المخاطب متردداً لا يعرف زيد شاعر أو كاتب، فتقول له: (إنما زيد شاعر)، هذا نسميه قصر تعيين، سوف يأتي إن شاء الله.

فدائماً القصر رد على الحالة التي عليها من المخاطب. واضح هذا الشيء؟

هنا قال: (رأيت بكاءك الحسن الجميلا، إذا قبح البكاء على قتيل رأيت بكاءك الحسن الجميلا). هنا لو كانت الجملة للقصر ماذا يكون المعنى؟ أنه فقط البكاء الحسن هو البكاء على صخر، هذا معنى القصر، يعني البكاء على صخر حسن وعلى غيره ليس بحسن، هذا معنى القصر، مع أن هذا المعنى لم يرد من الكلام، لم يرد من الكلام.

شوف؛ لأن الظاهر أن المخاطب بهذه القصيدة -يعني أرادت الخنساء- التفت الآن جملة استطرادية، قد واحد يأتي ويقول إن هذه التدقيقات في أشعار العرب ربما الخنساء لا تلتفت لم تلتفت إلى هذا الشيء أصلاً، من أين فهمنا أن الخنساء تريد هذا الشيء؟ هناك محاورة بين الخنساء والنابغة، إذا الإنسان يقرأ هذه المحاورة في سوق عقاب يرى أنهم كل هذه التدقيقات التي نشير إليها في البلاغة كانت منظورة لديه، تشكل عليه أنت في القصيدة الفلانية ذكرت هذه الكلمة لو استبدلتها بكلمة أخرى وهكذا، وهو يشكل عليها بنفس الإشكالات، فإذا قرأت هذه المحاورة بين الخنساء والنابغة تدري أن كل هذه النكات البلاغية أكثر النكات البلاغية التي نذكرها مقصودة عند البلغاء، لذا هذه النكات نحن نستقرئها من كلام البلغاء، واضح هذا الشيء؟

كيفما كان، نرجع إلى أصل بحثنا، قال: كان الخنساء في هذا البيت.. هناك شيء في أذهان الناس وهو أن البكاء على القتيل قبيح -القتيل لا يبكى عليه، الشهيد لا يبكى عليه ولو بحسب اعتقادي أنا أقول إن صخراً شهيد حتى واحد يأتي يشكل علينا- البكاء على القتيل عندهم قبيح، حتى تدفع هذا التوهم كانت تستطيع أن تقول بلي البكاء على القتيل قبيح لكن على صخر ليس بقبيح، ما لا تحتاج إلى عملية قصر، فالمقام ليس مقام قصر، مقام القصر هو الرد على مخاطب ماذا يدعي شيئاً في مقابل ما تريد أن تثبته كما مثلنا في الأمثلة الثلاثة، والمقام هنا ليس مقام ماذا؟ قصر وحصر، فمن هنا فقط نفهم أن الخنساء تريد أن تدعي هكذا، تريد أن تدعي أن البكاء على صخر ليس كسائر البكاءات، وإنما هو بكاء حسن، نعم لو كان المخاطب يعتقد أن البكاء على القتيل حسن وأن البكاء على صخر قبيح لكان كلام الخنساء فيه قصر حتى تقلب هذا الاعتقاد، وإنما هي تريد فقط أن تبين أن (رأيت إذا قبح البكاء) -شوف بقرينة صدر البيت: إذا قبح البكاء على قتيل- يعني إذا كان البكاء على القتيل قصر فليس بقبيح على صخر، هذا المعنى ليس بصدد الرد على شخص يعتقد خلاف ذلك، فإذاً المقام ليس مقام ماذا؟ قصر وحصر، وإنما المقام يقول لو فرضنا أن عقلاء العالم اتفقوا على قبح البكاء على القتيل، أنا أرى أن البكاء عليك حصر. تلاحظ أن هذه الفكرة ليست فكرة رد على غير يعتقد الخلاف، فليس المقام مقام قصر؛ لأن مقام القصر ما هو؟ هو للرد على من يعتقد الخلاف، فالمقام ليس مقام قصر، لذا الذي له ذوق في كلام العرب يعرف أن هذا المقام ليس مقام قصر، فإذاً ليس مقام قصر فنقول هنا التعريف تعريف المسند خرج عن أصله؛ لأن الأصل في تعريف المسند قلنا إفادة القصر، هنا خرج عن أصله.

نعم هنالك على يعني المقابل يعتقد أن البكاء قبيح ومن ضمنه البكاء على.. لا، شوف شوف لا لا لا هي هي فرضت تلك الجملة الشرطية هي التي فرضت هكذا، مثلاً أنت تقول: إذا كان الشعر صعباً فليس بصعب على زيد، أنت فرضت شرط وجزاء. انتبهتنا هنا؟ المقام ليس مقام قصر، هنا إذا قبح البكاء على قتيل رأيت بكاءك الحسن الجميلا، مقام فقط أنه لو فرضنا في العالم استقبحوا البكاء على القتيل لا يستقبحونه على زيد، مقام إخبار ومادح لزيد لعظمة زيد لأهمية زيد. ملتفت؟ كأنه نار علم في رأسها نار تأتم، وإن صخراً لتأتم الهداة به كأنه علم في رأسها نار لعظمة صخر البكاء عليه لا يقبح.

واضح هذا الشيء؟ نقرأ يقول: (قد يفيد القصر قد سرني القضية.. الجزئية الجزئية هذا هو الأصل، خلاف الأصل بيت الخنساء).

(قد يفيد قصر الجنس على شيء تحقيقاً -نحو: زيد الأمير، إذا لم يكن أمير سواه- أو مبالغة لكماله فيه، أي لكمال ذلك الجنس في ذلك الشيء أو بالعكس، أو لكمال الجنس في ذلك الشيء ماكو فرق، نحو: عمرو الشجاع، أي الكامل في الشجاعة). ما في هذا في القصيدة التي ذكرها خليل مطران في مقتل بزرجمهر يقول: (ما كانت الحسناء ترفع سترها لو كان في هذه الجموع رجال)؛ يعني أن أنكرت أنه يوجد رجل في محضر ماذا؟ الملك الفارسي، هذه ابنة الحكيم الفارسي الذي قتله كسرى أنوشروان، عندما قتله فجاءت سافرة الوجه، وكان في ذلك الزمن ما كانت المرأة تكشف وجهها، فجاءت سافرة الوجه فلوم لاموها على ذلك، فقالت: ما كانت الحسناء ترفع سترها لو كان في هذه الجموع رجال، فهذا نوع من المبالغة أيضاً، لكن خلاف الشاهد.

هنا تقول: زيد الرجل، أي الكامل في الرجولة، يعني غيره ليس برجل.

ويقول النابي الذبياني:

ولست بمستبق أخاً لا تلمه على شعث أي الرجال المهذب

يقول إذا كنت تريد البيت لطيف ترى معناه إذا كنت تريد تختار الصديق ولا تصادق إلا الشخص الذي لا يوجد فيه عيب فالنتيجة ماذا تحصل؟ الصادق المعصوم لن يبقى لك صديق، ولست بمستبق أخاً لا تلمه على شعث حتى مع عيوبه لا تظمه ولا تجتمع معه فلا يبقى عندك أخ، أي الرجال المهذبون وين في رجل كامل في الرجولة؟ أي الرجال بلغتنا أي أين يوجد رجل كامل في الرجولة؟ أي لكمال ذلك الشيء.

(أو نحو: عمرو الشجاع، أي الكامل في الشجاعة، كأنه لا اعتداد بشجاعة غيره لقصورها عن رتبه الكمال، وكذا إذا جعل المعرف بلام الجنس مبتدأ، نحو: الأمير زيد، والشجاع عمرو، ولا تفاوت بينهما وبين ما تقدم في إفادة قصر الإمارة على زيد والشجاعة على عمرو).

والحاصل أن المعرف بلام الجنس إن جعل مبتدأ فهو مقصور على الخبر، سواء كان الخبر معرفة أو نكرة، وإن جعل خبر فهو مقصور على المبتدأ.

شوف أن جعل كيف حتى أأدق لك في العبارة: إن جعل مبتدأً فهو مقصور على الخبر، سواء كان الخبر معرفة أو نكرة، وإن جعل -من هو الذي جعل؟ المعرف بلام الجنس- وإن جعل خبراً فهو مقصور على المبتدأ. لماذا لم يقل: سواء كان المبتدأ معرفة أو نكرة؟ نعم، لماذا لم يقل: سواء كان المبتدأ معرفة أو نكرة؟ مقصور مسبب المعرفة لا يمتلك النكرة، هذا لا يُعرف؛ لأنه تقدم سابقاً أنه إذا كان الخبر معرفة فيجب أن يكون المبتدأ معرفة، لا يكون المبتدأ معرفة أو نكرة.

واضح؟ فالنتيجة نتيجة هذا الحاصل ماذا يريد أن يقول؟ يريد أن يقول: إن المعرف بلام الجنس سواء كان مبتدأً أو كان خبراً يكون هو المقصور، والذي يقابله يكون هو المقصور عليه، والجنس قد يبقى على إطلاقه كما مر، مثل قولك: زيد الأمير، زيد وعمر الشجاع، وقد يقيد بوصف أو حال أو ظرف أو ماذا يوجد عندك؟ كلكم عندكم أو مفعول في بعض النسخ ما موجودة، لكن صحيح لازم تكون منقوصة؛ لأن ذكر لها مثالاً أو نحو ذلك، نحو: (هو الرجل الكريم) مثال لتقييد المعرف بالجنس بالوصف، وهو (السائر راكباً) للحال، وهو (الأمير في البلد) مثال لأي شيء؟ للظرف، وهو (الواهب الفاً) للمفعول، وجميع ذلك معلوم بالاستقراء وتصفح تراكيب البلغاء.

وقوله: (قد يفيد) بلفظ (قد) إشارة إلى أنه قد لا يفيد القصر، هذا خلاف الأصل، كما في قول الخنساء: إذا قبح البكاء على قتيل رأيت بكاءك الحسن الجميلا.

فالشاهد واحد، إذا سالك أين المستمعين هنا في الامتحان؟ الحسن، الحسن. ليش؟ تعلل ذلك لأن أصله خبر، لأن دخل عليه ما هو من أفعال القلوب، فانه نعم المسند إليه هنا في هذه الجملة بكاء بحسب أصلها لأنه مبتدأ، طبعا رأيت أيضاً مسند لكن ليس لنا شاهد فيه، والتاء مسند إليه لكن ليس شاهد فيه، شاهدنا في الجملة الاسمية، فانه يعرب بحسب الذوق السليم والطبع المستقيم والتدرب في معرفة معاني كلام العرب أن ليس المعنى ها هنا على القصر.

يعني علينا، شوف هذا يساعد كثيراً في فهم النصوص الشرعية، يعني فقهاؤنا إذا بتقرأ سيرة فقهاؤنا مثلاً تجدهم مثلاً ليس فقط يقتصرون بدراسة كتب البلاغة، بل كانوا يدرسون مقامات الحريري، مقامات بديع الزمان الهمذاني؛ لأنها تعطيك مفردات كثيرة في اللغة العربية وذوق في فهم اللغة العربية، أن ليس المعنى ها هنا على القصر، وإن أمكن الحمل على القصر بحسب النظرة البدوية، بحسب النظر الظاهر والتأمل القاصر.

وقيل.. قيل هذا يرجع إلى ماذا قلنا؟ إلى النظرية الثانية التي هي في مقابل النظرية الأولى. تصور الوقت انتهى إن شاء الله.

الحمد لله رب العالمين.