مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

067

تقديم المسند ونكاته

البحث الأخير الباقي في أحوال المسند هو تقديم المسند، وذكر له المصنف نكاتاً ثلاثاً لتقديم المسند على المسند إليه. النكته الأولى أصبحت واضحة كأصل النكته، وإنما البحث فيها في المثال، وهي:

تقدم سابقاً وبحثنا بشكل مفصل أن التقديم يفيد التخصيص. هناك قاعدة ذكرناها سابقاً أنه في قولنا "تخصيص شيء بشيء"، "خصص شيئاً بشيء"، هذه الباء التي تدخل في حيز كلمة التخصيص، ذكرنا سابقاً أنها تدخل على المقصور لا على المقصور عليه، وهنا نحتاج إلى شيء من التوضيح. سوف يأتي قريبا جداً البحث في باب يسمى بباب القصر. القصر عبارة عن التخصيص. للقصر ركنان: مقصور ومقصور عليه.

فالقصر كل قصر له ركنان، مقصور ومقصور عليه. وهذا القصر بلحاظ المقصور والمقصور عليه له تقسيمات، من جملة تقسيماته ينقسم إلى قصر صفة على موصوف وقصر موصوف على صفة. إذا كان المقصور عليه صفة والمقصور موصوفاً فماذا نسمي القصر؟ قصر موصوف على صفة. وإذا كان المقصور عليه موصوفاً والمقصور صفة فنسميه قصر صفة على موصوف.

سوف يأتي إن شاء الله معنا أن للقصر طرقاً أربعة، وتختلف هذه الطرق في تعيين موقع المقصور عليه، سوف يأتي هذا مفصلاً. المهم بعد ما تشخص موقع المقصور عليه فانظر، إن كان المقصور عليه صفة فيكون القصر قصر موصوف على صفة، وإذا كان المقصور عليه موصوفاً فيكون القصر قصر صفة على موصوف. فإذاً القصر إما قصر صفة على موصوف أو قصر موصوف على صفة.

الآن في التعبير بالقصر، في التعبير بالتخصيص عندما تقول: "تخصيص شيء بشيء"، هذه الباء تدخل في حيز التخصيص على ماذا؟ على المقصور. مثلاً لو قلت هكذا: "تخصيص الشعر بزيد" -يعني قصرتُ، حولتها إلى قصر، إلى تعبير بالقصر- قصرتُ زيدا على الشعر؛ لأن الباء تدخل على ماذا؟ على المقصور، والمقصور يكون قبل كلمة على، قصر زيد على الشعر. "تخصيص زيد بالشعر" تحولها إلى قصر: قصرت الشعر على زيد. واضح هذا المطلب؟

إذاً الباء في حيز التخصيص على ماذا تدخل؟ على المقصور. وفي حيز القصر على ماذا تدخل؟ على المقصور عليه. واضح المطلب صار؟

طيب، ويختلف القصر من صفة وموصوف وموصوف على صفة بلحاظ المقصور والمقصور عليه، هذا واضح صار. هناك تقسيم آخر للقصر، ينقسم القصر إلى قصر حقيقي وقصر إضافي. لنفترض هكذا، لأن كل العالم جلوس، واحد فقط واقف، زيد هو الوحيد الواقف ولا يوجد مخلوق الآن في العالم واقف إلا زيد، فنقصر الواقفية على زيد، هذا قصر قصر حقيقي لا يتعداه إلى أي مخلوق أصلاً. ومرَّةً لا، في هذه الغرفة فقط زيد الواقف، فأقصر الواقفية عليه بالإضافة إلى الموجودين في هذه الغرفة لا بلحاظ كل مخلوق في العالم، هذا نسميه قصر ماذا؟ قصر إضافي. مرَّةً يكون بكل ما يشمله اللفظ وهو يكون بالإضافة إلى فرد دون فرد، فالأول نسميه قصر حقيقي والثاني نسميه قصر إضافي، واضح؟ طبعا تفصيل هذا البحث يأتي في مبحث القصر.

إذا اتضحت هذه المقدمة نرجع إلى بحثنا: التقديم من أدوات القصر، من طرق القصر؛ تقديم الشيء الذي حقّه التأخير يدل على القصر، يدل على تخصيص شيء بشيء. مثل له الماتن بقوله تعالى: ﴿لا فيها غول﴾.

أين المقدم؟ ما هي أصل الجملة؟ أصلها: "لا غول فيها". قدمنا الخبر على المبتدأ صارت: "لا فيها غول". هذا التقديم لشيء حقّه أن يؤخر يفيد الاختصاص، يفيد ماذا؟ الاختصاص. والاختصاص عبارة عن تخصيص شيء بشيء، تخصيص ماذا بماذا؟ تخصيص عدم وجود الغول بخمور الجنة.

طبعاً ما معنى "لا فيها غول"؟ فيها الضمير يرجع إلى الآية السابقة التي تتكلم عن خمور الجنة. يعني لا يوجد في خمور الجنة غول. ما معنى غول؟ الغول هي تلك الحالة التي تعرض على الإنسان بعد أن يشرب الخمر، هذه الحالة حالة السكر، ثقل الرأس، فهذه الخاصية غير موجودة في خمور الجنة. هذا المعنى أفادته الآية الشريفة على وجه الاختصاص، ليش؟ لأن فيها تقديم "لا فيها غول".

أين الصفة وأين الموصوف؟ أولاً لابد أن نحسب أين المقصور وأين المقصور عليه في هذه الآية الشريفة؟ يعني "لا فيها غول" يعني ليس في خمور الجنة غول. يرى الشارح التفتازاني أنه في هذه الآية الشريفة المسند إليه مقصور على المسند.

المسند إليه مقصور على المسند. أين المسند؟ فيها. أين المسند إليه؟ الغول. المسند إليه مقصور على المسند، يعني عدم الغول مقصور على الكون في خمور الجنة. هذا في القصر، إذا حولناه إلى تخصيص ماذا نقول؟ عدم الغول مقصور على الكون في خمور الجنة، ماذا يصبح في التخصيص؟ تخصيص الكون في الجنة بعدم الغول.

واضح هذا الشيء؟ طبعاً هذا إذا اعتبرنا "لا" النافية تنفي المبتدأ، أما إذا اعتبرناه تنفي الخبر فيصبح هكذا، نقول: الغول مقصور على عدم الكون في خمور الجنة. واضح المعنى، يعني مرَّةً نعتبر النفي في جانب المبتدأ ومرَّةً نعتبر النفي في جانب الخبر. فإذا اعتبرنا النفي في جانب المبتدأ فنقول: عدم الغول مقصور على الكون في خمور الجنة. إذا اعتبرنا النفي في جانب الخبر نقول: الغول مقصور على عدم الكون في خمور الجنة. المعنى صار واحد، واضح؟ وكلاهما يفيد القصر.

نسأل: هذا من أي باب؟ من باب القصر الإضافي أو القصر الحقيقي؟ هذا السؤال الأول.

السؤال الثاني: هذا من باب قصر الصفة على الموصوف أو قصر الموصوف على الصفة؟

أما الجواب عن السؤال الأول فواضح أن هذا قصر إضافي لا قصر حقيقي؛ لأن نفي الغول على نحو الاختصاص عن خمور الجنة بالإضافة إلى خمور الدنيا، لا بالإضافة إلى كل المشروبات في عالم الكون. واضح؟ بالإضافة إلى خمور الدنيا، لا بالإضافة إلى كل مشروب، وإلا مشروبات كثيرة لا يوجد فيها غول وليست في الجنة، مثل الآن البيبسي والكولا ونحو ذلك. والكلام شيخنا هو عن الخمور فقط، فمو كلام عن جميع السوائل بل كلام عن فقط الخمور فيكون حقيقي. لا، فعندما تقول: لا يوجد في خمور الجنة غول، اتفقنا؟ إذاً الكلام في الآية السابقة كان بعنوان خمر بلي، كلام صحيح، لكن كان بعنوان مشروبات، مشروبات الجنة لا يوجد فيها غول في مقابل خمور الجنة، في مقابل خمور الدنيا، وليس بالإضافة إلى كل مشروب، يعني نلحظ الجنس، لا نلحظ خصوص هذا النوع، فالقصر قصر ماذا؟ إضافي. هذا بالنسبة للسؤال الأول.

بالنسبة للسؤال الثاني، وهو أن هذا قصر صفة على موصوف أو قصر موصوف على صفة، يرى الشارح التفتازاني أن هذا التعبير من باب قصر الموصوف على الصفة. الموصوف أين هو في الجملة؟ وأين الصفة؟

شوف القاعدة التي أعطيناها إياك: المقصور عليه هو الذي يقع بعد "على"، صحيح؟ قصرنا عدم الغول على الكون في خمور الجنة. مرَّةً قصرنا عدم الغول على الكون في خمور الجنة، ماذا يقول التفتازاني؟ أن هذا من باب قصر الموصوف على الصفة؛ فإذاً هذا صفة، صحيح، وهذا موصوف، حينئذ يكون من باب قصر الموصوف على الصفة، فعدم الغول موصوف ذات مقصورة على الاتصاف بكونه في خمور الجنة. هذا رأي من الشارح التفتازاني.

الخلخالي يقول له: هذه الآية الشريفة من باب قصر الصفة على الموصوف، والمعنى أن الكون في خمور الجنة مقصور على عدم الغول. الكون في خمور الجنة مقصور على عدم الغول، يعني نعكس، أمر سهل، الكون في خمور الجنة مقصور على عدم الغول، فيصبح قصر صفة على موصوف. هذا رأي من؟ الخلخالي.

ما هو الدليل على بطلان قول الخلخالي؟ مع ملاحظة أن كلا من التفتازاني ومن الخلخالي شارح لكلام. التفتازاني شارح لكلام من؟ خطيب القزويني. والخلخالي شارح لكلام من؟ صاحب مفتاح العلوم. كلاهما شارح لكلام ونفس هذه العبارة التي هما بصدد شرحها واردة في كلام الخطيب وواردة في كلام السكاكي.

فحينئذ لابد أن لا ننظر فقط إلى الآية وأنه ما هو مقصود الباري عز وجل -ما هو نكون عم نفسر قرآن شيء آخر- وإنما ننظر إلى مقصود الماتن، شوف حتى الشرح لهذا المتن يكون موافق لرأي الماتن أم لا. التفت لهذه النقطة طبعاً.

في المتن: قل من السكاكي والخطيب ماذا ذكرا؟ لم يعبرا بالقصر وإنما التعبير بماذا؟ أن التقديم ماذا يفيد؟ تخصيص شيء بشيء. والباء ثبت لدينا سابقاً أنها تدخل على ماذا؟ على ماذا تدخل الباء؟ على المقصور، الباء تدخل على المقصور.

فعندما نقول: قصر، تخصيص المسند بالمسند إليه، هذه عبارة المتن: تخصيص المسند بالمسند إليه. المسند إليه ماذا يكون؟ لا، تخصيص المسند بالمسند إليه، المسند إليه ماذا يكون؟ مقصوراً. المسند إليه هنا في هذه الآية الشريفة ما هو؟ عدم الغول. فعدم الغول مقصور على الكون في خمور الجنة، فهو قصر موصوف على الصفة، فيتم كلام التفتازاني. أنت كيف أبطل التفتازاني مطلب الخلخالي؟ أنت بصدد شرح كلام، والكلام لا يوجد فيه لفظة قصر، وإنما قالا هكذا: التقديم، تقديم المسند ماذا يفيد؟ تخصيص المسند بالمسند إليه، والباء ثبت سابقاً أنها تدخل على المقصور، يعني المسند إليه مقصور، يعني قصرنا المسند إليه على المسند، والمسند هو الكون في خمور الجنة، فإذاً قصر موصوف على صفة، فيبطل كلام الخلخالي. صار واضحاً المطلب؟

طبعاً في الشارح في المتن أضاف بعض الأمثلة الأخرى نقراها ونطبق العبارة. هذه النكته الأولى في أي شيء في التقديم. يقول: (وأما تقديمه، أي تقديم المسند، فلتخصيصه، تخصيص المسند بالمسند إليه، فالباء دخلت على المسند إليه، فالمسند إليه ماذا يكون؟ ماذا يكون؟ مقصوراً، أي لقصر...) شوف، شوف كيف شرحها: (أي لقصر المسند إليه على المقصور عليه ما يكون بعد على حسناً على ما حققناه سابقاً في ضمير الفصل من أن الباء تدخل على المقصور). لأن معنى قولنا: "تميمي أنا"، ما هي أصلها؟ أنا تميمي، قدمت ما حقق تأخيره، وهو أن ضمير المتكلم مقصور على التميمي لا يتجاوزها إلى القيسي، طبعا هذا قصر ماذا؟ إضافي، يعني هذا الذي هو تميمي فقط له صفات أخرى، أنه انسان، أنه شاعر، أنه كاتب، له صفات أخرى.

نحو: ﴿لا فيها غول﴾، أي ليس في خمور الجنة غول، بخلاف خمور الدنيا فإنّ فيها غولاً.

طبعاً هنا إشكال نسينا أن نتعرض له، شوف هنا أين المسند في الآية "لا فيها غول"؟ أين المسند؟ "فيها" طبعاً باعتبار متعلقه. يعني إذا بنعرض إعراب كامل، الخبر هو "استقر" أو "مستقر" كما ذكرنا في جلسة يوم أمس، فإذاً المسند هو "فيها"، والمقصور عليه ما هو؟ هو الخمور، هو خمور الجنة. وخمور الجنة جزء من المسند، ليست تمام المسند، تمام المسند ما هو؟ "فيها"، صحيح؟ هذا هو تمام المسند، بينما المقصور عليه ما هو؟ خمور الجنة. فحينئذ كيف صح أن تقول بأن تقديم المسند يفيد قصر المسند إليه على المسند؟ يجب أن تقول: يفيد قصر المسند إليه على جزء المسند. واضح الإشكال؟ لأن المقصور عليه هو خمور الجنة، لا "في خمور الجنة"، فالمقصور عليه جزء المسند لا تمام المسند، هذا إشكال. هو يقول هذا جوابه واضح هذا الإشكال.

فقط، حاصله أنه في الحقيقة المقصور عليه ليست خمور الجنة، الاتصاف بالكون في خمور الجنة، لا فقط خمور الجنة، وهذا الذي أفاد هذا المعنى ليست الضمير فقط بل مجموع الجار والمجرور. واضح هذا الشيء؟ فقط. يقول: (فإن قلت: المسند هو الظرف أعني فيها، والمسند إليه ليس بمقصور على تمام الظرف بل على جزء منه، ما هو الجزء منه؟ أعني الضمير المجرور الراجع إلى خمور الجنة. قلت: المقصود أن عدم الغول مقصور لا على خمور الجنة حتى يكون جزء، بل مقصور على الاستقرار، الكون، الاتصاف الذي أفاده استقر في خمور الجنة، فإذاً هو مقصور على تمام الخبر). واضح هذا الشيء؟ مقصور على الاتصاف بـ "في خمور الجنة" لا يتجاوزه إلى الاتصاف بـ "في خمور الدنيا". هذا إذا اعتبرنا النفي في جانب المسند إليه، عدم الغول.

وإن اعتبرت النفي في جانب المسند، ماذا يكون المعنى؟ فالمعنى -هذا شرحنا في الشرح ذلك- فالمعنى أن الغول -بعد ما تستطيع تقول عدم الغول؛ لأن النفي يرجع إلى المسند- أن الغول مقصور على عدم الكون في خمور الجنة لا يتجاوزه إلى عدم الكون في خمور الدنيا، فالمسند إليه مقصور على المسند قصراً غير حقيقي. ما معنى القصر غير الحقيقي؟ يعني قصر إضافي.

وكذا القياس في قوله تعالى: ﴿لكم دينكم ولي دين﴾ (الكافرون: 6)، ما هي أصلها؟ دينكم لكم، عندما قدمنا أفدنا الاختصاص، ولي دين، نعم، عدم التصريح بماذا؟ عدم التصريح بكلمة إضافي قال "غير حقيقي"، هذا لا يدل بأنه قد يكون إضافي أو غير إضافي، يعني لماذا لم يصرح؟ يكون هنا لا يوجد له نكته؛ لأنه هذا القصر الإضافي يعبر عنه بقصر غير حقيقي تارةً وبقصر الإضافي. يوجد هناك قصر غير حقيقي وهو ليس بإضافي أيضاً؟ اه، أنت قلت إنه يوجد واسطة بين الإضافي والحقيقي؟ لا، لا، هذه القسمة حاصرة، لا يوجد واسطة، كل ما ليس بحقيقي هو إضافي، وكل ما هو ليس بإضافي هو حقيقي. بس.

وكذا القياس في قوله تعالى: ﴿لكم دينكم ولي دين﴾ (الكافرون: 6)، فماذا يكون المعنى؟ دينكم مقصور على الاتصاف بكونه لكم، وديني مقصور على الاتصاف بكونه لي.

ونظيره ما ذكره صاحب المفتاح في قوله، ليش قال "ونظيره" ما قال "ومثله"؟ ليس فيه تقديم، شوف الآية ماذا تقول؟ ﴿إن حسابهم إلا على ربي﴾ (الشعراء: 113)، هنا المسند إليه المسند أين هو؟ على ربي، على ربي مؤخر، لا يوجد تقديم حتى يكون مثل، وإنما نظيره في أي شيء؟ في إفادة الاختصاص والقصر.

سوف يأتي واحد من طرق القصر، ما هي؟ النفي والاستثناء، شوف، إن، ما معنى "إن" هنا؟ إن نافيه، حرف نفي، إن بمعنى ما، ﴿إن حسابهم إلا على ربي﴾ (الشعراء: 113)، نفي واستثناء، سياتي واحد من طرق القصر: النفي والاستثناء. إن حسابهم إلا على ربي من أن المعنى حسابهم مقصور على الاتصاف بكونه على ربي لا يتجاوزه إلى الاتصاف بكونه علي. فجميع ذلك من قصر الموصوف على الصفة دون العكس كما توهمه الخلخالي، وبينا وجه البطلان في كلام الخلخالي. واضح المطلب إن شاء الله؟

ولهذا، أي ولأن التقديم يفيد التخصيص. طيب، التفت جيداً إلى هذا المطلب، الآن ماذا قلنا؟ التقديم ماذا يفيد؟ التخصيص. يقول: لأجل أن التقديم يفيد التخصيص، في سورة البقرة جاءت الآية هكذا: ﴿لا ريب فيه﴾، لا ريب فيه، تقديم لا يوجد فيه تقديم، "لا فيها غول" لو قدم، لو كانت على أصلها ماذا تقول؟ لا غول فيها، التفتنا، بطل عمل "لا" عندما أخر هنا، "لا ريب فيه" لو أخر ماذا قال؟ لا فيه... لو قدم ماذا قال؟ لا فيه ريب، يصبح المثل: لا فيها غول، لماذا لم يقدم؟ يقول: لأنه لو قدم لوقعنا في محظور عقائدي.

ما هو هذا المحظور العقائدي؟ الآن عندما تتكلم عن القرآن، تريد أن تثبت شيئاً للقرآن، يكون القرآن في مقابل ماذا؟ في مقابل كتاب سيبويه، أو في مقابل الكتب السماوية الأخرى؟ في مقابل الكتب السماوية الأخرى، يعني الإنجيل والتوراة. فإذا قلت: لا فيه ريب، نفيت الريب عن القرآن الكريم على نحو الاختصاص لأجل التقديم، فحتى يكون مختصاً بالقرآن لابد أن تثبت الريب في التوراة والإنجيل، مع أن كل الكتب الإلهية لا يوجد فيها ريب. فلو قدم الظرف في قوله: ﴿لا ريب فيه﴾ لافاد التقديم أنه يوجد في الإنجيل والتوراة ريب، مع أن هذا باطل، كل الكتب الإلهية لا يوجد فيها ريب. نتكلم عن الإنجيل، نتكلم عن الإنجيل والتوراة الواقعية، التفتنا؟ مقابل كلام النبي صلى الله عليه وآله وسلم، يعني إذا اعتبرنا أنه مثلاً، لا، لا، هذا عندما نتكلم عن كتاب من كتب السماوية يكون في مقابل الكتب الأخرى، لا يكون في مقابل كل كتاب، يكون في مقابل كتب، الكتب السماوية، يعني لابد من كن في المقابلة يوجد سنخية.

يقول: (ولهذا، أي ولأن التقديم يفيد التخصيص، لم يقدم الظرف في الذي هو المسند على المسند إليه في قوله لا ريب فيه، ولم يقل لا فيه ريب، لئلا يفيد تقديمه عليه ثبوت الريب في سائر كتب الله تعالى، بناء على اختصاص عدم الريب بالقرآن الذي يستفاد من تقديم لو قدمنا).

وإنما قال في سائر كتب الله تعالى لم يقل في سائر الكتب حتى كتاب سيبويه مثلاً، يقول: لأن المقابلة إنما هي مع الكتب السماوية الأخرى، لأنه المعتبر في مقابلة القرآن الكتب السماوية الأخرى، كما أن المعتبر في مقابلة في مقابلة خمور الجنة هي خمور الدنيا لا مطلق المشروبات والمأكولات.

النكتة الثانية والثالثة لتقديم المسند

أو التنبيه، هذا تمام الكلام في النكتة الأولى، ما هي النكتة الأولى؟ التخصيص.

النكتة الثانية سهلة، شوف، في بعض الأحيان، تفيد جيداً، أضرب مثالاً لك: ولد عالم جاءني، أو لا تقول: ولد في الدار جاءني. هنا "في الدار" ما هو إعرابها؟ ولد في الدار جاءني، بل جار ومجرور، ما هو محل من الإعراب؟ شبه الجمل بعد النكرات صفة. نعم، نعم، لو واحد قال هكذا: رجل في الدار جاءني، في الدار تقول: نعم، وهي التي جوزت الابتداء بالنكرة. لو فرضنا أردت أن يجعل في الدار ليس نعتاً بل خبر، فياتي المتكلم ويقدم في الدار على رجل، بعد لا يتوهم السامع أنه نعت؛ لأن النعت لا يتقدم على المنعوت. لو قلت: في الدار رجل جاءني، فيصبح في الدار خبر، بينما لو أخرته يلتبس الأمر مع النعت.

فواحد من أسباب التقديم، واحد من أسباب التقديم، أن يعين أن هذا المقدم خبر لا نعت؛ لأنك لو أخرته يلتبس الأمر مع النعت، واضح الشيء واضح؟ يقول: (أو التنبيه) عطف على تخصيصه (أي تقديم المسند للتنبيه من أول الأمر على أنه، أي المسند، خبر لا نعت، إذ النعت لا يتقدم على المنعوت). ليش قال "من أول الأمر"؟ حتى لا تتصور بعد؛ لأنه في بعض الأحيان إذا تأملنا في الجملة نعرف أنه خبر لا نعت، حتى لو كان مؤخراً، كما لو لم يأتِ خبر فيتعين أن نعرف هذا الشيء هو الخبر. قال "من أول الأمر" يعني مباشرة نعرف لو قدمنا، أما لو أخرناه لا، بعد التأمل يعرف، لا من أول الأمر. لذا يقول: وإنما قال من أول الأمر؛ لأنه ربما يعلم أنه خبر حتى مع التأخير لا نعت بالتأمل في المعنى والنظر إلى أنه لم يرد في الكلام خبر للمبتدا.

كقوله: له همم، لو قال: همم له، كنا ممكن أن نتوهم ابتداء أن "له" نعت لـ "همم"، "له همم لا منتهى لكبارها وهمته الصغرى أجل من الدهر"، أما هممه الكبيرة لا يمكن لنا أن نعرفها حيث لم يقل: همم له. فهذه النكتة الثانية.

النكتة الثالثة: للتفاؤل، هذا تقدم سابقاً في بحث المسند إليه، في بعض الأحيان نقدم لأن المقدم يدعو إلى التفاؤل، كقولك: سعد في دارك. هذا ذكرناه في بحث المسند إليه، هنا بالعكس، يكون في تقديم المسند نوع من التفاؤل، تعجيل المسرة الذي ذكرناه سابقاً، يقول: (أو التفاؤل) أي إسماع المخاطب ما يسر، نحو: سعدت بغرة وجهك الأيام، ما قال: بغرة وجهك سعدت الأيام، أو الأيام سعدت بغرتي، لم يقل هكذا.

النكتة الرابعة: التشويق، شوف، في بعض الأحيان المسند يكون طويلاً، طويلاً فيه طول، فيقدمه حتى يتشوق السامع لمعرفة هذا الخبر الطويل لمن ثبت، فعندما يأتي المبتدأ يحصل بعد الطلب والحاصل بعد الطلب أعز من المنساق. شوف هالكاغذة كم مراراً نستعملها، يقول: (أو التشويق للسامعين إلى ذكر المسند إليه بأن يكون في المسند المتقدم طول يشوق النفس إلى ذكر المسند إليه، فيكون له وقع في النفس ومحل من القبول؛ لأن الحاصل بعد الطلب أعز من المنساق بلا تعب).

كقوله: (تشرق الدنيا ببهجتها)، الخبر هنا ثلاثة، هذا خبر نعته بماذا؟ تشرق الدنيا ببهجتها، هذا كله خبر، أين المبتدأ؟ شمس الضحى وأبو إسحاق والقمر. ثلاثة هذا هو المسند المتقدم الموصوف بقوله "تشرق" -من أشرق بمعنى صار مضيئاً- الدنيا فاعل "تشرق"، والعائد إلى الموصوف هو الضمير المجرور في قوله "ببهجتها" أي بحسنها ونضارتها، أي تصير الدنيا منورة ببهجة هذه الثلاثة وبهائها، والمسند إليه المتأخر هو قوله: شمس الضحى وأبو إسحاق والقمر.

تنبيه في أحوال الإسناد الخبري

انتهى البحث في أي باب؟ الباب الثالث أحوال الإسناد الخبري: أحوال المسند إليه، أحوال المسند. فقد بقي تنبيه، هذا التنبيه لأجله في علم المعارف في دروس في البلاغة خالفنا الترتيب. شوف عبارة الماتن ماذا يقول: (كثير مما ذكر في هذا الباب والذي قبله غير مختص بهما) يعني بالمسند والمسند إليه.

شوف، مثلاً، مثلاً الآن تقديم المسند قلنا ماذا يفيد؟ التخصيص، صحيح؟ تقديم المفعول به أيضاً يفيد التخصيص: إياك نعبد. إذا أحسنت، لازم، فإذاً هذه النكات، هذه الأحوال التي ذكرناها، كثير منها ليس مختصاً بالمسند والمسند إليه، بل يجري في المفعول، في الأحوال، في التمييز، في المضاف إليه. نلتفت جيداً، هذا كله واضح، هذا كله واضح وأشرنا إليه سابقاً.

المطلب الرئيسي هنا: أن المصنف لماذا قال "كثيراً" لم يقل "جميعاً"؟ هذا هو السؤال يوقع موقع بحث وخلاف بين التفتازاني من جهة وبين الزوزني من جهة أخرى.

التفتازاني يرى أنه إنما قال "كثيراً" ولم يقل "جميعاً" لأن بعض الأحوال مختصة بالمسند والمسند إليه. مثل ماذا؟ مثل ضمير الفصل. ضمير الفصل يكون في المسند والمسند إليه، ما في في المفعول والمفعول به والحال والجار والمجرور والتمييز ما في عندنا ضمير فصل، منتبه جيدة؟ فهذا من الأحوال التي تكون مختصة بباب المسند والمسند إليه.

بعد، ككون المسند فعلاً، المفعول به يكون فعلاً والمضاف إليه يكون فعلاً؟ لا، هذا من مختصات ماذا؟ من مختصات المسند، فلا يجري في متعلقات الفعل. واضح هذا الشيء؟ طبعاً قد واحد يقول إنه واحد يشكل علينا: ﴿وهذا يوم ينفع الصادقين صدقهم﴾ وهذا يوم، شوف ما قال "يوم"؛ لأن "يوم" أضيف إلى ماذا؟ إلى "ينفع"، أما من باب الإضافة إلى الجملة، صحيح؟ فهنا المضاف إليه وقع فعلاً، فكيف تقول الفعل لا يكون إلا مسنداً في الكلام؟

ما هو الجواب؟ مع تمرين للبيت، فكروا. ما قلنا الآن أن من جملة الأمور المختصة كون المسند فعلاً، هذا مختص بالمسند. الحال والتمييز والمفعول به والجار والمجرور والمضاف كذا لا يكون فعلاً، واضح؟ فقد نشكل على ذلك أن المضاف إليه فعل كقوله تعالى: ﴿وهذا يوم ينفع الصادقين صدقهم﴾ فما هو الجواب؟ تأمل في البيت.

فإذاً لماذا قال المصنف "كثيراً ما" ولم يقل "جميعاً" برأي التفتازاني لماذا؟ لأن للاحتراز عن بعض الأحوال المختصة بالمسند إليه كضمير الفصل، والمسند ككونه فعلاً، لذا لم يقل "وجميع ما ذكر"؛ لأنه لو قال "وجميع ما ذكر" معنى ذلك أن ضمير الفصل يأتي في الحال والتمييز مع أنه لا يأتي، معنى ذلك أن الفعل يأتي في الحال والتمييز والمفعول به مع أنه لا يأتي، فلذا لم يقل جميعاً قال كثيراً، واضح؟ هذا هو تعليل التفتازاني. نقرأ هذا المفتاح غداً إن شاء الله باعتبار الوقت على آخره.

(كثير مما ذكر في هذا الباب) يعني باب المسند (والذي قبله) يعني باب المسند إليه (غير مختص بهما، كالذكر والحذف) كما أن الحذف يكون في المسند والمسند إليه يكون في المفعول به وغيرهما، (من التعريف والتنكير والتقديم والتاخير والإطلاق والتقييد وغير ذلك مما سبق).

(وإنما قال: كثير مما ذكر، ولم يقل: جميع ما ذكر) ليش؟ (لأن بعضها مختص بالمسند إليه والمسند بالبابين، فضمير الفصل مختص ما بين المسند إليه والمسند، وككون المسند فعلاً فإنه مختص بماذا؟ بالمسند؛ إذ كل فعل مسند دائماً). وقيل -القائل هو الزوزني- يأتي إن شاء الله، والحمد لله رب العالمين، صلى الله عليه وسلم.