مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

071

النكتة الثالثة: البيان بعد الإبهام وتدقيق المراد

كان الكلام في نكات الحذف، وذكرنا أن النكتة الثالثة عبارة عن البيان بعد الإبهام أو التفصيل بعد الإجمال ما شئت فعبّر. هذا النوع من النكات يتكرر في المطالب البلاغية، لقائل أن يقول: إن هذه النكتة موجودة دائماً، حذفت أم لم تحذف؛ مثلاً الآن في المثال الذي ذكرناه وهو الآية الشريفة: ﴿ولو شاء الله لهداكم﴾، يوجد شيء محذوف وهو قوله: «ولو شاء الله هدايتكم لهداكم».

أن تقول أنا قلت إن الحذف ما هو سببه؟ سببه أن المتكلم لما لا يرى مفعولاً في البين تطلب نفسه معرفة المفعول، فعندما يأتي قوله: «لهداكم» الذي يفسر المفعول المحذوف يكون حاصلاً بعد الطلب، والحاصل بعد هذا الطلب أعز من المنساق بلا بحث. هذه كانت النكتة التي ذكرها علماء البلاغة.

لقائل أن يقول إنه لو أردنا أن نذكر المفعول أيضاً، لا نريد أن نحذف، لو قلنا: «لو شاء الله هدايتكم لهداكم»، بمجرد أن يقول القائل: «لو شاء الله»، ويعرف السامع أن (شاء) من الأفعال المتعدية التي تحتاج إلى مفعول به، تطلب نفسه معرفة ماذا؟ معرفة المفعول. فعندما تطلب نفسه معرفة المفعول، وعندما يأتي المفعول يكون قد حصل بعد الطلب، فالنكتة مشتركة بين الحذف وبين الذكر! بل أكثر من ذلك، يمكن أن يقال: إن هذه النكتة على تسليمها لا تختص بمفعول فعل المشيئة، فهذا إشكال آخر يتولد؛ بل في كل فعل متعدٍّ، بمجرد أن يسمع السامع الفعل المتعدي تطلب نفسه معرفة المفعول، فعندما يأتي يحصل بعد الإطلاق. هذا في الحقيقة -أو هذان- إشكالان على المطلب.

أما الإشكال الثاني فالأمر فيه سهل؛ أن الاختصاص بفعل المشيئة لم يكن لذكر نكتة البيان بعد الإبهام، وإنما الاختصاص بفعل المشيئة كان من هذا الباب: أن هذا الشيء شاع، الحذف شاع بعد فعل المشيئة الذي يقع شرطاً. هذا بالنسبة للجواب الثاني.

بالنسبة للجواب الأول تفيد جيداً؛ يعني أنا كنت دائماً أقول للطلبة هكذا: بأن النسبة بين الأستاذ والتلميذ نسبة العلة المحركة إلى المعلول؛ يعني كيف؟ يعني التلميذ يحرك الأستاذ. شوف الآن نفرق لك بين درسين، لنفترض درساً يحضره الأستاذ، يلقي المطلب على الطلاب، كلهم يهزون برؤوسهم، يخرج الأستاذ في أمان الله، لا في سؤال، لا في مناقشة، لا في تبريم، لا في كذا؛ هذا النوع من الدروس تدري ماذا يفعل بالأستاذ؟ بعد ما في ضروري أصلاً الأستاذ يحضر المادة، ما دام كل شيء يذكره يمشي، بعد يتساهل الأستاذ، ما يعني ربما يحضر، ربما الآن مشغول، خذ أطالع مطالعة بسيطة.

بينما إذا كان لا، قاعة الدرس فيها نشاط، فيها سعي، فيها كذا؛ أصلاً لا يستطيع الأستاذ أن يأتي إلى الدرس بدون تحضير. فدائماً شوف أنا مثلاً، باعتبار تعرفون مادة المختصر مادة طويلة كما ترون، يعني الآن صرتم على أشارف الحلقة الثالثة وما زلنا نصف كتاب المختصر لم ننتهِ منه، مادة المختصر مادة طويلة بطبيعتها، فالهدف الأساسي عندي أن نحاول أن نفهَم المطلب الموجود في المختصر، يعني في المورد الذي لا أرى حاجة للتوسع لا أتوسع، فيكون توسعي على حسب ماذا؟ على حسب ردة الفعل عند الطالب، أما إذا ما في ردة فعل عند الطالب أقتصر على مطلب المختصر.

الآن أحد الإخوان يوم أمس أشكل هذا الإشكال، قلت ماشي أشكل هذا الإشكال، علينا أن نتأمل ما الفرق بين «لو شاء الله هدايتكم لهداكم» وبين قوله: «لو شاء لهداكم»، «لو شاء الله لهداكم»؟ تفته جيداً، لا يعقل أن يكون مقصود علماء البلاغة أن هذه النكتة البلاغية نشأت من مقام التدرج في التعبير. تفيد جيداً؟ يعني هكذا، الآن في التعبير عندما أريد أنا أتلو عليكم هذه الجملة، شوف أول شيء يصدر مني: «لو شاء الله»، بعد «هدايتكم». إذا كانت القضية مربوطة بعالم التدرج في التعبير، الإشكال وارد، يصبح في الحقيقة كل الكلام في الوجود فيه نكتة الإيضاح بعد الإبهام؛ لأنك مجرد ما تقول «زيد»، مجرد ما تقول «زيد» بعد ما قلت «قائم» يتوقع للسامع أن يوجد خبر لهذا «زيد» فتطلب نفسه معرفة الخبر فياتي «قائم» فيستقر في الذهن، مجرد ما تقول «ضرب» -لأنه عندما تريد أن تأتي بهذه الجمله لا تريد أن تحذف، أنت تريد أن تقول «ضرب زيد عمرا»- مجرد ما تقول «ضرب» يلتفت السامع إلى أن هذه الجملة لها فاعل ولها مفعول، فالقضية لا ترتبط بعالم التدرج في التعبير.

إذا ارتبطت بعالم التدرج في التعبير هذا الإشكال وارد، بل يتوسع الإشكال في كل كلام يوجد نكتة ماذا؟ البيان بعد الإبهام. إذاً بماذا يرتبط؟ شوف، يرتبط هذه النكتة بإعمال العناية، بإعمال التأمل، بالعناية والتأمل؛ كيف جيداً؟ عندما تسمع أنت جملة: «لو شاء الله هدايتكم لهداكم»، مش الشيء مكتوب؟ ها؟ لا يوجد شيء، جميع أجزاء الجملة مفقودة، فالدلالة بتمامها لفظية، والمقصود من الدلالة اللفظية بمعنى ماذا؟ أن كل لفظ دل على جزء من المعنى. وهذا سهل، عندما أقول: «لو شاء الله لهداكم»، إيش الحل؟ معرفة المحذوف تحتاج إلى ماذا؟ إلى تأمل وعناية، لأنها خارجة عن محدود اللفظ، بمجرد أن تقول «لو شاء الله» تحتاج إلى مفعول، أين المفعول؟ «لهداكم»، «هداكم» فعل، الفعل لا يكون مفعولاً، فإذاً المفعول محذوف. إذاً هذا المحذوف يحتاج إلى قرينة، ما تصلح القرينة هنا؟ ما هو؟ «لهداكم» يفسر المحذوف. هذا الإعمال والتأمل هو معنى الطلب، لا طلب معناه التدرج في التعبير حتى يرد الإشكال. ملتفت للنكتة؟ واضح صار الجوابها؟

فليس المقصود التدرج في التعبير أنه لأنه هذا ذكر فتطلب النفس معرفة هذا الشيء، وإنما المراد التأمل والعناية، الطلب بمعنى العناية، لا الطلب بمعنى أن ما يتقدم يطلب شيئاً متأخراً عنه، الطلب بمعنى التأمل والعناية والتفكير، بمعنى الخروج عن الدلالة اللفظية. السامع الكلام البسيط، الكلام البسيط عبارة عن أن الألفاظ بنفسها تؤدي إلى المعاني، هذا لا يوجد إعمال عناية ولا تأمل.

التولية شيخنا التولية التولية ليست بمعنى التدرج التعبيري، لا يعني اثنين مثلاً، لا، ليس بمعنى التدرج التعبيري. المقصود بالطلب هنا مقصود علماء البلاغة من الطلب؛ الطلب يعني أن نفس الفكر يطلب الشيء لا أن اللفظ المتقدم يطلب لفظاً متأخراً، وإلا هذا ساري في جميع ماذا؟ الكلام. يعني بعد بعد ما قلنا لأن لأن التدرج اللفظي، التدرج اللفظي موجود في كل كلامنا، التدرج اللفظي موجود في كل كلامنا، فهذا هو مقصود علماء البلاغة وإن كانت عبائرهم ليست صريحة في هذا الذي ذكرناه، لابد من حمله على هذا الشيء الذي ذكرناه كي ماذا؟ كي يصح، كي يصح كلامهم فقط.

طبعا ما أدري الآن في الحواشي مذكور هذا الإشكال؟ إشكال مذكور، الجواب ما أدري ما أطالع في الحواشي، ما أطالع. إذا وجدت كل العبارات شنو المشكلة؟ نعم. إذا وجد هذا في كل العبارات. إذا وجد ماذا؟ هذا يتدرج الكلام، يتدرج الكلام، يتدرج التعبير، القول يعطيه بالفعل محدود أو غيرها. بس أنا بتلقى أنا محتوى يعطيه. لا مولانا العزيز، التفت للكلام الذي ذكرناه، الإشكال ماذا كان؟ الإشكال ماذا كان؟ الإشكال هكذا كان: أنك أنت قلت بمجرد ما قلت «لو شاء الله» بما أن هذا فعل متعدٍّ فنعرِف بأنه يوجد له مفعول، فتطلب نفسك معرفة المفعول، فعندما يأتي «هدايتكم لهداكم» نعرف المفعول فيحصل بيان بعد الإبهام.

الإشكال كان أن هذا موجود حتى لو ذكرنا المفعول، «لو شاء الله» قبل أن نقول «هدايتكم» نعرف أنه في مفعول فتطلب النفس، عندما يأتي يستقر في الذهن. نقول: هذا الإشكال إنما يرد إذا كان المراد من الطلب الطلب المتقدم، طلب المتاخر للمتقدم بحسب السير اللفظي، بحسب التدرج في التعبير، هذا الإشكال حينئذ يرد ولا دافع له. لكن مراد علماء البلاغة ليس طلب اللفظ المتقدم للفظ متأخر، وإنما طلب لفظ متقدم مع مجموع الكلام لمعنى متأخر، لمعنى لا يُفهَم من الدلالة اللفظية وإنما يحتاج إلى عناية وإعمال فكر. واضح هذا الشيء؟

هذا دفع هذا الإشكال، نرجع إلى أصل البحث. ذكرنا في الدرس السابق ماذا؟ ذكرنا أن حذف مفعول فعل المشيئة مضطرد، لكن بشرط، ما هو الشرط كان؟ أن لا يكون تعلق فعل المشيئة به غريباً، هذا كان الشرط. ومثلنا على ذلك بمثال وهو قوله: ⟦ولو شئت أن أبكي دما لبكيته⟧. هذا المثال الذي ارتضاه المصنف والشارح. وقلنا إن صدر الأفاضل في شرحه على سقط الزند -سقط الزند ديوان أبي العلاء المعري- في شرحه على سقط الزند مثل بمثال آخر، أليس كذلك؟ ما هو المثال الذي مثله صدر الأفاضل؟ صدر الأفاضل مثاله هذا البيت من الشعر وهو قوله قول الجوهري: ⟦ولم يبقَ من الشوق غير تفكري فلو شئت أن أبكي بكيت تفكرا⟧. المصنف لا يرتضي هذا المثال.

شُف، في هذا المثال الذي لا يرتضيه المصنف اختلفوا في سبب عدم ارتضاء المصنف. التفتازاني يرى شيئاً، وبعض الشراح يرون شيئاً آخر. ليش هذا المثال الجوهري الذي ذكره صدر الأفاضل غير صحيح؟ لنشرح كلام التفتازاني. تعال نكتب البيت على اللوح:

ولم يبقَ من الشوق غير تفكري فلو شئت أن أبكي بكيت تفكرا

كيف، جيداً، لماذا لا يرتضي المصنف هذا المثال على أي شيء؟ على الذي يكون تعلق فعل المشيئة بالمفعول به غريباً. غريباً لماذا؟ يقول: شوف أولاً هنا لا يوجد حذف مفعول (شئت)، ما هو؟ (أن أبكي).

صدر الأفاضل يقول: هذا مثال لتعلق فعل المشيئة الغريب بمفعول غريب؛ ليش؟ لأن مقصوده هكذا: فلو شئت أن أبكي تفكراً بكيت. خذ، بكاء التفكر أليس غريباً؟ إذا بكاء الدم غريب فبكاء التفكر أغرب، فلأجل ذلك قال الشاعر وذكر المفعول حتى تستانس به النفس، مثل المثال السابق: ⟦ولو شئت أن أبكي دما لبكيت⟧. هذا كلام من؟ كلام صدر الأفاضل.

المصنف بشرح التفتازاني يقول: هذا غير صحيح. ليش؟ لأن هناك فرق بين (أن أبكي) الأولى و(بكيت) الثانية. (أن أبكي) الأولى يريد أن يبكي أي بكاء؟ البكاء الحقيقي. (أن أبكي) الثانية يريد أن يبكي بكاء تفكر؛ ليش؟ يقول: لأن معنى البيت هكذا: إنه لشدة شوقي وسئامتي والامور التي حلت بي لو أردت أن أبكي لا أستطيع، وإنما ينزل مني بدل الدموع تفكر، فهو يريد أن يبكي ماذا؟ أي بكاء؟ يريد أن يبكي بكاء الدموع لا بكاء التفكر، لكن لشدة شوقه ولشدة أنه لم يبقَ عنده إلا تفكر إذا أراد أن يبكي دمعاً لا يستطيع فيبكي تفكراً. فالمراد بـ(أن أبكي) أن أبكي ماذا؟ أن أبكي دموعاً، وهذا ليس بغريب.

وقلنا: إذا اطرَد حذف مفعول المشيئة إذا لم يكن غريباً، إذا ليس بغريب لماذا لم يحذفه؟ ما في قرينة، لا يوجد قرينة؛ لأن الثاني لا يدل على الأول، لأن الثاني بكاء التفكر والأول بكاء الدموع، والحذف إنما يجوز إذا كان يوجد قرينة. أصلاً لو حذفه يصبح خلافاً، خلاف المراد يصبح؛ فلو شئت أن أبكي لو قال: «لو شئت بكيت تفكراً» يصبح «لو شئت أن أبكي تفكراً بكيت تفكراً»، واضح هذا المطلب؟

فإذاً هذا المثال الذي ذكره صدر الأفاضل في كتابه (غرام السقط) في شرح سقط الزند غير صحيح بنظر المصنف بهذا الشرح الذي ذكره التفتازاني. واضح المطلب؟ فإذاً خلاصة المطلب أن هنا لم يحذف مفعولاً للمشيئة لا لأجل أن تعلق فعل المشيئة به غريب، لأن المراد من (أن أبكي) أن أبكي البكاء الحقيقي المتعارف، وإنما لم يحذف لعدم وجود ما يدل عليه، لأن الموجود هو بكاء التفكر وهو لا يدل على بكاء الدمع. واضح المطلب؟

بعضهم حمل كلام المصنف أو حمل الإشكال على صدر الأفاضل بهذا الشيء؛ قال: إنه الكلام في هذا البيت في أي شيء؟ هناك شيء محذوف في هذا البيت، ما هو؟ مفعول (أبكي)، يعني لو شئت أن أبكي دموعاً بكيت. فهنا في هذا البيت لا يصح أن نمثل فيه على ما نحن فيه، لماذا؟ يقول: لأن الكلام في حذف مفعول المشيئة، وهنا مفعول المشيئة غير محذوف، وإنما المحذوف مفعول أبكي. وهذا الحذف ليس من باب التوضيح بعد الإبهام للنكتة التي نحن نذكرها، وإنما هذا الحذف لوجود ما يستفاد منه في الكلام أن الكلام عن بكاء الدموع، فهذا ليس من باب التوضيح بعد الإبهام؛ لأن ما هو موجود لا يدل عليه، ليس مثل ﴿لو شاء الله لهداكم﴾.

هذا كلام البعض. التفتازاني يرى أن هذا البحث توهم ولا ربط له بما نحن فيه، لأن الكلام عن مفعول المشيئة وجاء به المصنف في سياق ماذا؟ في سياق الشرط الذي ذكره، ما هو الشرط الذي ذكره؟ أن لا يكون التعلق غريباً، فقال: وليس منه (يعني ليس من الذي لم يحذف لأجل التعلق الغريب)، هذا ظاهر كلام المصنف وهو الشرح الذي شرحه التفتازاني. نقرا هذا المقدار:

موانع الحذف وتعلق المشيئة

وأما قوله: «ولم يبقَ...» تعلق الفعل به غريباً، أي مما ترك فيه حذف مفعول المشيئة بناء على غرابة تعلقه بها، على ما ذهب إليه صدر الأفاضل في ضرام السقط -ضرام السقط قلنا ماذا؟ شرح على ديوان أبي المعري المسمى بسقط الـزند- من أن المراد -لو شئت- ما هو الذي ذهب إليه صدر الأفاضل؟ من أن المراد: لو شئت أن أبكي تفكراً بكيت تفكراً، فلم يحذف منه مفعول المشيئة ولم يقل: «ولو شئت بكيت تفكراً»؛ لأن تعلق المشيئة ببكاء التفكر غريب كتعلقها ببكاء الدم. رأي من؟ رأي [صدر الأفاضل].

وإنما لم يكن من هذا القبيل؛ لأن المراد بالأول -بأن أبكي- البكاء الحقيقي لا البكاء التفكري؛ لأن الشاعر أراد أن يقول: أفناني النحول فلم يبقَ مني غير خواطر تجول فيَّ، حتى لو شئت البكاء الحقيقي فمريت جفوني -عصرت عيوني- فمريت جفوني، عصرت عيني ليسيل منها دمع لم أجده، وخرج منها بدل الدمع التفكر. فالبكاء الذي شاءه الشاعر ليس هو بكاء التفكر، بل بكاء الدمع. فالبكاء الذي أراد إيقاع المشيئة عليه بكاء مطلق مبهم غير معرًّى إلى التفكر البتة أبداَ، والبكاء الثاني مقيد معرًّى إلى التفكر، فلم يحذف لأجل أن الثاني لا يصلح تفسيراً للأول وبياناً له لعدم القرينة، كما إذا قلت: لو شئت أن تعطي درهماً أعطيت درهمين، لا يصح أن تحذف المفعول، لا يصح أن تقول: «لو شئت أعطيت درهمين»، ليه؟ لأن درهمين لا يدل على عطاء الدرهم. كذا في دلائل الإعجاز.

ومما نشأ في هذا المقام من سوء الفهم وقلة التدبر ما قيل: إن الكلام في مفعول تبكي، والمراد أن البيت ليس من قبيل ما حذف فيه المفعول للبيان بعد الإبهام، وإنما حذف لغرض آخر كالاختصار مثلاً. وقيل -كم رأي صار في تفسير هذا المطلب؟ ها؟ رأيان إلى الآن. رأي لصدر الأفاضل عفواً اللي في تفسير كلام المصنف، رأيان: رأي للتفتازاني نقلاً عن دلائل الإعجاز، ورأي لبعض الشراح الآخرين- وقيل ماذا تفهم منها؟ أن هذا قول ثالث. وقيل: لا، هذا تكرار لمطلب صدر الأفاضل، شوف العبارة:

وقيل يحتمل أن يكون المعنى: لو شئت أن أبكي تفكراً بكيت تفكراً، أي لم يبقَ فيَّ مادة الدمع فصرت بحيث أقدر على بكاء التفكر، فيكون من قبيل ما ذكر فيه مفعول المشيئة لغرابته. هذا كلام صدر الأفاضل. وفيه نظر؛ لأن ترتب هذا الكلام على قوله: «لم يبقَ مني الشوق غير تفكري» يأبى هذا المعنى عند التأمل، الشاعر يريد أن يقول هكذا: لم يبقَ مني، لم يبقَ في جسمي شيء إلا التفكر، فلو شئت أن أبكي شيئاً غير التفكر ما استطعت، يعني لو شئت أن أبكي الدموع هذا ظاهر المعنى. يأبى عن هذا المعنى عند التأمل الصادق؛ لأن القدرة على بكاء التفكر لا تتوقف على ألا يبقى فيه غير التفكر، لأن بكاء التفكر عبارة عن ماذا؟ عن الحزن والأسى واللوعة والشوق، هذا معنى بكاء التفكر، والقدرة على هذا الحزن على بكاء التفكر لا تتوقف على ألا يبقى فيه غير التفكر، قد يحزن الإنسان وإن كان عنده دمع ولا يبكي بكاء إلا بكاء تفكر؛ يعني بكاء التفكر لا يتوقف على انعدام كل شيء، فقد يبكي بكاء تفكر حتى مع وجود الدموع، فلذا لا يصح هذا المعنى الذي ذكره.

هذا تمام الكلام في النكتة الأولى، وهو التوضيح أو البيان بعد الإبهام، أو التوضيح بعد الإجمال أو التفصيل بعد الإجمال ما شئت فاعبر.

النكتة الثانية لدفع توهم إرادة غير المراد

النكتة الثانية: لدفع توهم إرادة غير المراد ابتداءً. افتح حتى نذكر لك المثال، يقول الشاعر مخاطباً للممدوح: ⟦وكم ذُدت عني من تحامل حادث⟧، يقول هذا الممدوح كثيراً ما دفع عني الحوادث التي تنتابني، المصائب التي تعرض علي. هذا الممدوح كان يدفع عني المصائب والأحداث: ⟦وكم ذُدت عني من تحامل حادث وصورة أيام حززنا إلى العظم⟧، هي أيضاً وكم دفعت عني الأيام العصيبة التي حزت اللحم ووصلت إلى الشدة عظم، هذه الأيام ليس بجرح سطحي، أصابتني بجرح سطحي لا، جرحتني ووصل الجرح إلى ماذا؟ إلى العضو.

هنا يوجد شيء محذوف، أصل البيت: وصورة أيام حززنا ماذا؟ اللحم إلى العظم، حذف اللحم. لماذا؟ هنا هذه النكتة لها ارتباط بالتدرج الكلامي، لها ارتباط بالتدرج الكلامي، افتح جيداً. هنا لو قال: «حززنا اللحم» قبل أن يقول: «إلى العظم» أصلاً من الممكن يعني عندما تقول: «حززت اللحم» يصح السكوت عليه أو لا؟ يصح السكوت عليه. فقبل أن يكمل يتوهم السامع أن الحز وصل إلى العظم وتوقف، وإن كان هذا التوهم يرتفع بعد مجيء بعد مجيء ماذا؟ إلى العظم. لكن نفس هذا التوهم المتكلم لا يريدك أن تتوهمه، يريد أن يصور المصيبة بعظمها حتى أن هذا الشيء لا يمكن أن يتوهم لعظم المصيبة، أصلاً كأن الحز لم يمر باللحم، كأنه مباشرة وصل إلى العظم. فإذاً لماذا حذفنا؟ لدفع توهم غير المراد ابتداءً. ليش قلنا ابتداءً؟ لأن بعد مجيء قوله: «إلى العظم» هذا التوهم سوف يزول، لكن الشاعر لبيان شدة المصائب يريد أن يبين أن حتى كأن هذا لا يتوهم.

واضح هذا الشيء؟ هذه النكتة في الحذف، بقي في هذا البيت بعض المباحث التي ترتبط بالنحو في مبحث (كم) الخبرية فوق، نقرا. يقول: وأما لدفع توهم إرادة غير المراد- غير المراد عطف على أما البيان، ابتداءً متعلق بتوهم- كقوله كقول البحتري: ⟦وكم ذدت أي دفعت عني من تحامل حادث⟧ يقال: تحامل فلان علي إذا لم يعدل، يعني تحامل الحادث، تحامل المصائب، تحامل من الأمور القاسية، ظلم الأمور القاسية، ظلم الأيام.

إعراب (كم) الخبرية ومسألة زيادة (من)

و(كم) خبرية، عندنا كم استفهامية وعندنا كم خبرية، كم الخبرية ما معناها؟ ماذا تفيد؟ تفيد الكثرة، يعني كثيراً ما دافعت عني، هذا معنى البيت. وكم خبرية، خذ كم الخبرية تحتاج إلى مميز كما قرأنا في النحو، يعني هي تحتاج إلى تمييز نميزها قوله من تحامل. وقالوا: وإذا فصل بين كم الخبرية وتمييزها بفعل متعد وجب الإتيان بـ(من) لئلا يلتبس بالمفعول. استفد حتى نشرح لك هذه الفقرة.

شوف البيت ماذا يقول؟ (كم ذدت عني من تحامل)، ما هو أصلها؟ كم تحاملاً دفعت عني، صحيح؟ كم تحاملاً، التمييز منصوب، لكن لما أخر التمييز وفصل بين كم وبين مميزها بفعل، ما هو الفعل؟ ما هو الفعل في في الجملة؟ (ذت)، هذه (الذت) فعل لازم أو متعدٍّ؟ متعدٍّ يعني يحتاج إلى مفعول. لو قلنا هكذا: كم ذت عني تحاملاً، ماذا نتوهم؟ أن تحاملاً مفعول به بـ(ذت)؛ لأن (الذت) يحتاج إلى مفعول به. فحتى نرفع هذا التحا هذا التوهم ماذا نفعل؟ نجعل التمييز مجروراً بـ(من)، فنفهم أن التحامل مميز لكم.

طيب، سؤال هنا يقرع إلى الذهن: نقول التوهم يبقى لاحتمال أن تكون (من) زائدة وتحامل مفعول به لـ(ذت)، كما في قوله تعالى: ﴿فارجع البصر هل ترى من فتور﴾؟ ﴿ترى في خلق الرحمن من تفاوت﴾ (الملك: 3)، يعني هل ترى تفاوتاً مفعول به؟ ترجع البصر هل ترى فطوراً مفعول به، فازيدت (من). فيبقى التوهم، ما هو الجواب؟

الذي في بال المطالب النحوية ينبغي أن يزيد، هذا موجود في الألفية في جميع الألفيات إلا ما ضاع جائزة يعني. بني، عند نعم، عند نعم، ما زلت عليك ما كان به وحفظ به زلت، فإذاً من أول الأمر لا يرد هذا الـ... من أول الأمر لا يريد (كم) مفعول به عند سيبويه؟ نعم خبر.

ملي، عند المشهور من النحاة (من) الزائدة، لا تزاد (من) إلا بشرطين: الشرط الأول أن تدخل على نكرة، الشرط الثاني أن تكون في حيز النفي أو الاستفهام، مثل: ﴿هل ترى في خلق الرحمن من كفار﴾؟ ﴿فارجع البصر هل ترى من فتور﴾. متى تزاد؟ متى تزاد على المفعول به؟ بعد نفي أو استفهام، وهنا لا يوجد نفي ولا استفهام، فلذا لا يعقل أن تكون (من) زائدة، لا يعقل أن تكون (من) زائدة.

نعم، على رأي من؟ على رأي الأخفش، (من) تزاد في الإثبات. على رأي الأخفش يبقى الإشكال، لكن على رأي جمهور النحاة يندفع الإشكال. واضح المطلب؟

وكم خبرية يميزها قوله: (من تحامل)، قالوا: وإذا فصل بين كم الخبرية وميزها بفعل متعد وجب الإتيان بـ(من) لئلا يلتبس التمييز بمفعول الفعل المتعدي. ومحل (كم) النصب على أنها مفعول مت... هذا على رأي. وقيل: المميز محذوف، أي كم مرة، و(من) في تحامل ماذا؟ زائدة. طبعا هذا القول لمن؟ للأخفش. هذا القول للأخفش خلاف نظر المشهور؛ لأن النظر المشهور (من) زائدة، (من) لا تزاد إلا بعد النفي أو الاستفهام.

طبعا التفتازاني يشكل إشكالاً غير نحوي، يعني ليس على المبنى النحوي، يقول: وفيه نظر للاستغناء عن هذا الحذف والزيادة بما ذكرنا؛ أي حذف؟ حذف التمييز، والزيادة؟ أي زيادة؟ زيادة (من)؛ لأنه كلاهما خلاف الأصل، كلاهما خلاف الأصل. الإعراب الذي يوافق الأصل ماذا نقول؟ كم خبرية وزدت فعل، ومن تحامل جار ومجرور في محل تمييز، ما عندنا حذف ولا زيادة، بخلاف إعراب الذي على مبنى الأخفش.

نعم، مفعول به (زدت) على رأي، مفعول به ماذا؟ (زدت عني)، طيب المفعول به على رأي كم؟ المفعول به ماذا مقدم؟ على رأي بل على رأي مفعول به. على رأي الـ هنا فيه ماذا؟ الاستغناء عن هذا الحذف والزيادة بما ذكرنا أن تكون (من تحامل) ماذا؟ تمييز، المفعول به (كم). لا يرجو.

المشكل: ⟦وصورة أيام⟧ أي شدة أيام وصولتها ⟦حززنا⟧ أي قطعنا اللحم إلى العظم، فحذف المفعول أعني اللحم؛ إذ لو ذكر اللحم لربما توهم -قبل ذكر ما بعد هذا تفسير لقوله ابتداءً، أي ما بعد اللحم، يعني إلى العظم- أن الحز لم ينتهِ إلى العظم، وإنما كان في بعض اللحم، فحذف دفعاً لهذا التوهم.

والحمد لله رب العالمين وصلى الله عليه وسلم.