مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

083

التوجيه البلاغي لعبارة المصنف

كان البحث في الفارق الرابع الذي ذكره المصنف بين الطريق الثاني والطريق الثالث، وكانت خلاصته أن الأصل في الطريق الثاني المستعمل فيما يجهله وينكره المخاطب، والظاهر عرفاً من كلمة بخلافه يعني أن الأصل في الطريق الثالث أن نستعمله في مورد يعلمه المخاطب.

من هنا يتوجه الإشكال بوضوح إلى هذا المطلب، حاصل الإشكال ما هو؟ حاصل الإشكال أنه إذا كان المخاطب عالماً، فلماذا خاطبناه على وجه القصر؟ شوف، المخاطب إذا كان عالماً وخاطبته فلا بد أن يكون الخطاب لبيان لازم الفائدة، وأنك أن تعلمه بأنك أيضاً عالم كما مثلنا سابقاً كقولك لمن حفظ التوراة: «قد حفظت التوراة».

أما أن تأتي له بطريق من طرق القصر؛ لأن القصر هو إما للإفراد أو للقلب أو للتعيين، وفي كل هذه الموارد الثلاثة لا يوجد علم للمخاطب، بل يعلم بالعكس فهو منكر وهو جاهل، فكيف تقول: إنما الأصل لمخاطبة العالم؟ هذا الإشكال الذي وجهه المصنف أو الشارح على المصنف.

ثم بعد ذلك حاول أن يؤول العبارة لنرى أن المقصود من العبارة شيء آخر. قوله: (بخلاف الثالث) يقول: ليس معناه أن في الطريق الثالث نستعمله لمن هو عالم، بل نستعمله في المقام الذي من شأنه أن يُعلم. فرق بينهما: بين العلم الفعلي وبين العلم الشأني. العلم الشأني يعني هذا الشيء من شأنه أن يُعلم لكون يوجد دلائل عليه، لكن ليس من الضروري كل شيء من شأنه أن يُعلم أن تعلمه بالفعل، قد يخفى عليك.

فمراده: (بخلاف الثالث) يعني يستعمل للمعلوم شأناً، وإن كان المخاطب بالفعل ينكره، ملتفتاً جيداً، مثلاً لنفترض هكذا: لنفترض هكذا أن المخاطب يعتقد بأن زيداً قاعد، وفي الواقع زيد قائم. قيام زيد كما لو كان زيد مثلاً في نفس هذا المكان الذي نحن فيه أو في مكان قريب، هذا من شأنه أن يُعلم، وإن كان المخاطب ينكر ذلك.

فإذا أراد أن يأتي بالقصر له فالأفضل ماذا نقول؟ إنما، لأن إنما تستعمل فيما من شأنه أن يُعلم، وهذا الشيء من شأنه أن يُعلم، يعني كأنك تريد أن تقول للمخاطب: إن هذا يكفي فيك أن تفتح عينيك وتفتح هذه الغرفة لترى أن فعلاً زيد قائم لا قاعد. فالأحسن حينئذ أن نستعمل ماذا؟ إنما، بينما ما وإلا تستعمل في الشيء الذي هو من شأنه أن يُنكر، من شأنه أن يُنكر كما في الأشياء الغريبة النادرة. واضح هذا الشيء؟

فإذاً حينئذ لا يرد إشكال على المصنف، يعني بعبارة أخرى يقول التفتازاني: بهذا المعنى يجب علينا أن نصحح عبارة المصنف، يقول: وجوابه أن مراد المصنف من قوله: (بخلاف الثالث) أن إنما تكون لخبر من شأنه ألا يجهله المخاطب وألا ينكره المخاطب، وإن كان هو بالفعل قد أنكره وقد جهله، حتى إن إنكاره يزول بأدنى تنبيه لعدم إصراره عليه؛ شوف، لأن أنت تعرف أن مراتب الإنكار أفكار متعددة.

مرة الآن في المناقشات العلمية أنت مصر على مطلب مهما أقيم لك من أدلة أنت مصر على هذا المطلب مقتنع به تمام الاقتناع، ومرة لا، ثابت في ذهنك هذا الشيء، كثير منا في بعض الأحيان يثبت في ذهنه أن القضية بهذا الشكل.

فلنفترض واحد متوهم هكذا: أن الميت عندما يدفن مسلماً عند الفقهاء لا يجوز تكشيف وجهه، لا يجوز كشف الوجه، فبناء على ذلك عندما يقال: يستحب وضع خده على التربة، يعني من وراء الكفن -هذا أحد الإخوة كنا مرة نتكلم يقول هكذا، أصلاً صرخ الفقهاء وكل الفقهاء، مع أن هذا خلاف الواقع فهو منكر للواقع، لكن هذا الشيء هو لم يدري كيف ثبت في ذهنه، يعني الآن الدليل ليس معه، لذا هذا سرعان ما يزول انكاره مجرد تفتح له رسالة عملية انظر، فسرعان ما يزول انكاره- بخلاف شخص مثلاً منكر والدليل الآن في ذهنه فيبقى على انكاره.

واضح؟ فهذا الثاني الذي يبقى على انكاره نستعمل له (ما وإلا)، وهذا الذي يزول انكاره بأدنى تفاوت بأدنى تأمل نستعمل له ماذا؟ (إنما). فليس المراد من كلمة بخلافه أنه بالفعل هو عالم. واضح هذا الشيء؟ لذا يقول: (كقولك: إنما هو أخوك) لمن يعلم ذلك ويقر، وأنت تريد أن ترققه عليه.

لكن لأسف الشديد لأسف الشديد هذا التوجيه من قبل التفتازاني لا يتلائم مع مثال المصنف. شوف ماذا وجهنا كلام المصنف؟ أن مراده من (بخلافه) ماذا؟ أنه ليس بمعنى أنه يعلمه، بل بمعنى أنه من شأنه أن يعلم، وأما هو بالفعل الآن منكر، واضح؟ لكن انظر إلى هذا المثال الذي جاء به المصنف، قال: (كقولك: إنما هو أخوك) لمن يعلم ذلك ويعترف به، فالقضية قضية ليست شأنية، قضية هو فعلاً يعلم.

فمثال المصنف لا يتلائم مع توجيه التفتازاني، ما أدري واضح المطلب أو لا؟ واضح؟ مصنف كيف وجه، التفتازاني كيف وجه كلام المصنف؟ أن المراد من (بخلافه) لا أنه بالفعل يعلم بل بالقوة يعلم من شأنه أن يعلم، أما بالفعل هو منكر، ألم يكن هذا هو التوجيه؟

تعال انظر إلى مثال المصنف لإنما، ماذا قال؟ (إنما هو أخوك لمن يعلم) هذا كلام بعدنا ما زلنا، كلام من؟ كلام من هذا؟ كلام الماتن لمن يعلم ذلك، يعلم أنه أخوه ويقر به يعترف، هذه العبارة تحملها على الشأنية وعلى الفعلية؟ على الفعلية.

وجوابه أن لا لا يرد حينئذ هذا إشكال، أي لا هناك سوف يأتي في بحث أن هذا على تخريج الكلام على خلاف مقتضى الظاهر أو على مقتضى الظاهر بحث آخر، لكن كإشكال على التفتازاني أقول: يعني هذا في مطالعتي للبحث ما كان موجود هكذا إشكال في ذي، لكن لأني عندما قرأت هذا المثال خذ الإشكال واضح الإشكال واضح على المثال لو فعلاً المصنف مثل بهذا المثال.

المهم وجوابه أن إنما تكون لخبر من شأنه ألا يجهله المخاطب ولا ينكره، حتى إن الظاهر أنا عندما قرأنا هذا آخر سطر ففتحنا الصفحة وكنت بعد أرح هذا آخر سطر فعندما رجعت إلى نفس الصفحة فبدأت أقرأ أقرأ في الأسطر الأخيرة، ما لي صار المطلب واضح، ما لي هذول يا عمي أشرح أشرحوا للإخوان في مكان آخر.

بل حتى إن إنكاره يزول بأدنى تنبيه لعدم إصراره عليه، فتقول فمباشرة بعد أن شرحنا هذا المطلب: (كقولك: إنما هو أخوك) المهم إلى عدم إصرارك عليه، وعلى هذا يكون موافقاً لما في المفتاح. هذه الجملة جواب عن سؤال: أنك أيها التفتازاني من أين جئت بهذا الجواب؟ هذا تبرع، ظاهر عبارة الخطيب القزويني ماذا؟ أنه فعلاً يعلم، ظاهر عبارة الخطيب القزويني أنه فعلاً يعلم، فمن أين أتيت بهذا الجواب؟

يقول: لا تنسى أن الخطيب القزويني مراراً وتكراراً ذكرنا أنه ناظر إلى مفتاح العلوم للسكاكي فلا بد أن نرجع إلى الأصل، فإذا رجعنا إلى مفتاح العلوم نجد أن هذا مقصود مفتاح العلوم أن المراد من العلم لا العلم الفعلي بل العلم الشأني، وبما أن المصنف ناظر إلى كتاب مفتاح العلوم فإذاً نحمل كلام المصنف على هذا المطلب، واضح هذا الشيء؟

وعلى هذا يكون موافقاً لما في المفتاح كقولك لصاحبك، الآن هذا مثال لا ذاك المثال، كقولك لصاحبك وقد رأيت شبحاً من بعيد، ما هو هذا مثال لأي شيء؟ مثال للأصل في الطريق الثاني، الأصل في الطريق الثاني لمن ينكره تستعمل الطريق الثاني لمن ينكره ويصر عليه، كقولك لصاحبك وقد رأيت شبحاً من بعيد: ﴿ما هو إلا زيد﴾ إذا كان صاحبك يعتقد إذا اعتقده عمر مثلاً، أي إذا اعتقد صاحبك ذلك الشبح غير زيد مصراً على هذا الاعتقاد، لا أنه من قبيل الاعتقادات التي تزول بسرعة التي من شأنها أن يعلن خلافه، واضح؟

فلذا لم يستعمل إنما، نعم لو كان لا شخص قريب قريب تستطيع فقط فتح عينيك تراه ويزول هذا، لكن ثابت في ذهنك من أين كثير من القضايا قد تكون ثابتة في أذهاننا في الفقه في في الأمور في الأمور الاجتماعية بعد ذلك تفتش أنه فعلاً من أين ثابتة هذه مع أنه لا يوجد دليل؟

مصراً على هذا الاعتقاد، إذاً إلى الان لأنه سوف في المستقبل تواجهنا مشكلة، إلى الآن يكون المصنف قد مثل على ماذا؟ على الطريق الثاني، أما الطريق الثالث الذي يستعمل لما من شأنه أن يُعلم بعد إلى الآن ما مثل عليه، فهذا اتركه جانباً الآن. الأصل قلنا ما معنى الأصل؟ الغالب، ليس معنى ذلك أن (ما وإلا) لا تستعمل في غير هذا المورد، لا، الغالب عليها توحد.

تنزيل المعلوم منزلة المجهول

يقول: وقد ينزل المعلوم منزلة المجهول. إذا تتذكرون في بحث الإسناد الخبري هناك تعرضنا لـ وقسمنا الخبر بلحاظ المخاطب إلى خبر ابتدائي وطلبي وإنكاري، وأطلقنا على هذا التخريج تخريج الكلام على مقتضى الظاهر، وقلنا إن قد يخرج الكلام على خلاف مقتضى الظاهر، وقلنا إنه في هذا الكتاب وفي البلاغة بشكل عام يوجد تخريج للكلام على خلاف مقتضى الظاهر بكثرة، إلا أن المصنف لم يجمعها في ضمن بحث واحد وإنما هي موزعة على الأبواب المختلفة.

هذا من جملة الأمور التي فيها تخريج للكلام على خلاف مقتضى الظاهر. شوف مثلاً أيضاً مثلاً في (إن وإذا) قلنا: الأصل في (إذا) يستعمل للمحقق الوقوع، الأصل في (إن) يستعمل في المشكوك الوقوع، وقد تخرج عن أصل هذا تخريج الكلام أيضاً على خلاف مقتضى الظاهر.

الآن هكذا فيما نحن فيه، الأصل في (ما وإلا) أن تستعمل للشيء الذي ينكره ومصر على إنكاره، ولكن قد تنزل العالم منزلة المنكر فتستعمل له (ما وإلا)، تستعمل معه (ما وإلا) لكن لنكتة بلاغية لما ذكرناه مراراً أن الخروج عن الأصل يحتاج إلى نكتة بلاغية، والآن يذكر المصنف لنا يذكر المصنف لنا مثالين وفي كل مثال يوجد نكتة مغايرة للنكتة الأخرى، فالنكتة الأولى سيأتي أصل الاستعظام والنكتة الثانية سيأتي أنها شيء آخر، تفت جیداً.

ألم يقل: وقد ينزل المعلوم منزلة المجهول، مراد بالمجهول يعني المنكر الذي يحتاج تأكيده إنكاره إلى تأكيد لنكتة بلاغية لاعتبار مناسب، والنكتة البلاغية واحدة، فيستعمل له يعني فيستعمل فيه، أي لذلك المعلوم، يعني فيستعمل في ذلك المعلوم الثاني، أي النفي والاستثناء.

مثل بمثالين: مثال قلنا على قصر الإفراد، ومثال على قصر القلب. إفراداً أي حال كونه قصر إفراد:

نحو: ﴿وما محمد إلا رسول﴾ (آل عمران: 144) [صلى الله عليه وآله وسلم].

شوف، الـ بحسب هذا التفسير والله العالم كان أو ليس كان المخاطب وهم الصحابة يعلمون بأن محمداً [صلى الله عليه وآله وسلم] بأن محمد رسول ولا ينكرون ذلك. قال: إذا كان هذا الخطاب موجه للمؤمنين من الصحابه أما إذا كان موجهاً للمنافقين فلا يصلح فلا تصلح هذه الآية الشاهد لنا، فعلى هذا الفرض نُفسر الآية، فالصحابة يعلمون بأنه رسول، فلا يوجد جهل ولا إنكار، ولكن ولا يعتقدون بأن الرسول لا يموت كيف وسائر الرسل قد ماتوا قد ماتوا، فهم يعتقدون بأنه هم رسول وهم أيضاً يموت.

لكن كانوا يستعظمون موته فلا يريدون أن يصدقوا به لشده محبتهم له، فنزل هذا الاستعظام منزلة الإنكار، نزل منزلة الإنكار فأصبحوا كأنهم كأنهم يعتقدون بأنه رسول ولا يموت. فكانوا يعتقدون بأمرين فجاءت الآية قالت: ﴿وما محمد إلا﴾ أفردت واحداً من الأمرين اللذين يعتقدون بهما، فصار قصر قصر ماذا؟ إفراد؛ لأنه لمنع الشِركة، مع أنه في الواقع ونفس الأمر الصحابة يعترفون بأنه يموت ويعترفون بأنه رسول، لكن نزل علمهم منزلة العدم لاستعظامهم لموته.

صار واضح المثال؟ طبعا وهذا قصر كما ترون قصر ماذا؟ إفراد، لأنه كانوا يعتقد الإفراد بلحاظ التنزيل لا بلحاظ الواقع، ولا بلحاظ الواقع هم هم لا يعتقدون بأنه رسول وبانه لا يموت، في لحاظ التنزيل عندما نزلناهم منزلة المنكر صار كأنهم يعتقدون بأنه رسول وبأنه لا يموت، فجاء وقصر واحد من هذين الاعتقادين ﴿وما محمد إلا رسول﴾ (آل عمران: 144) يعني في مقابل من يعتقد أنه لا يموت، من يعتقد تنزيلاً وإلا الصحابة لا يعتقدون بذلك بحسب فهمهم لهذه الآية الشريفة، واضح المطلب إن شاء الله.

وهذا قصر صفة على موصوف أو موصوف على صفة؟ موصوف على صفة. همم، قلنا: ما هي الضابطة في التحديد؟ بعد إلا موصوف على صفة. نعم، موصوف على صفة ليش؟ ما هي الضابطة في معرفة أن هذا موصوف على صفة أو صفة على موصوف؟

بعد إلا يكون المقصور عليه.

بعد إلا الصفة أو الموصوف صفة مقصورة عليه، صفة صفة فيكون فيكون قصر موصوف على الصفة قصر موصوف على الصفة أي المهم فهذا المثال الأول.

على هامش المثال الأول هيك بحث تاريخي صغير، يصير هذه الحادثة هو كان في أكثر من واحد يعني تصرف هذا التصرف ولا ولا اقتصر على هذا يعني ما صدقش.

لا شوف، هذا بحث آخر، أن هذه الآية لم تنزل في تلك اللحظة، في في واقعة مرض النبي [صلى الله عليه وآله وسلم] لم تنزل هذه، لا، هذه الآية كانت من قبل، كانت من قبل، كانت هذه الآية واردة في سياق معركة بدر وأحد وحنين في سورة في سورة آل عمران على ما في ذهني، فهذا كان تذكير بها، طبعا ربما يكون خطابهم بهذه الآية كان خطاب أصلاً خطاب قلب لا خطاب إفراد، ربما يكون لعمر بن الخطاب نلتفت وحتى كانه قال: كاني لأول مرة أسمع هذه.

كيف كان؟ يقول: وقد ينزل المعلوم منزلة المجهول، خذ يقول: نحو: ﴿وما محمد إلا رسول﴾ (آل عمران: 144) أي مقصور على الرسالة لا يتعداها إلى التبري من الهلاك من الموت، فالمخاطبون وهم الصحابة كانوا عالمين بكونه مقصورا على الرسالة غير جامع بكونه مقصورا على الرسالة غير جامع بين الرسالة والتبري من الموت.

التبري من الموت يعني عدم الموت، لكنهم لما كانوا يعدون هلاكه أمراً عظيماً نزل استعظامهم هلاكه منزلة إنكارهم إياه أي الهلاك، فاستعمل له النفي والاستثناء والاعتبار المناسب هنا، ما هي النكتة البلاغية؟ هو الإشعار بعظم هذا الأمر في نفوسهم وشدة حرصهم على بقائه عندهم، هذه هي النكتة الذي نزل فيها وما وإلا على خلاف الأصل.

أو قلباً، شوفوا بعبارة أخرى إذا أردنا أن ندقق في هذا المثال أكثر، تعبير الصحيح أن لا نقول أن (ما وإلا) استعملت على خلاف أصلها، بل (ما وإلا) استعملت على أصلها حتى في هذا المثال، أصل (ما وإلا) تستعمل لأي شيء؟ للمنكر، لما ينكره المخاطب ويصر على إنكاره، أليس هذا هو أصله؟ نقول: (ما وإلا) لن تخرج عن أصلها.

ليه؟ وإنما المخاطب نزلناه منزلة المنكر، فصار منكراً بعد التنزيل فاستعملت له (ما وإلا)، فـ (ما وإلا) استعملت لمن؟ للمنكر، لكن للمنكر ماذا؟ بعد التنزيل، فـ (ما وإلا) لم تخرج -يعني إذا أردنا أن ندقق في أفظنا هكذا ينبغي أن نعبر- (ما وإلا) لم تخرج عن أصلها، وإنما تصرفنا في المورد بحيث صار منكراً صار المخاطب في حكم منكر فاستعملت له (ما وإلا) على أصلها، فـ (ما وإلا) لم تخرج عن أصلها. هذا مثال الأفراد.

قصر القلب وتطبيق القواعد البلاغية

أو قلباً، أعطف على قوله إفراداً نحو: ﴿إن أنتم إلا بشر مثلنا﴾ (إبراهيم: 10). هذا (إن) بمعنى (ما) هنا، (إن) نافية يعني (ما أنتم إلا بشر مثلنا)، وبـ (إن) نافية تعمل عمل في النحو تعمل عمل، ما هي عمل (إن) النافية في النحو؟

ليست تعمل عمل ليس.

ليس، أحسن، ترفع الأول وتنصب الثاني. طب لماذا هنا لم تعمل عمل ليس مع بقى النفي هنا النفي ماذا؟ انتفى، انتفى النفي بإلا لأن صار المعنى على الإيجاب، ﴿ما أنتم إلا بشر﴾ (يس: 15) ما معناه؟ أنتم بشر، صار المعنى على الإيجاب.

شوف، فالمخاطبون وهم الرسل، طبعا المتكلم من؟ المتكلم أقوام الرسل والمخاطب هم الرسل، فأقوام الرسل قالوا للرسل: ﴿إن أنتم إلا بشر مثلنا﴾ (إبراهيم: 10) ولستم بأنبياء، ولستم بأنبياء. يعني الأنبياء كانوا يعتقدون أنهم أنبياء وليسوا ببشر، فجاء أقوامهم قالوا: لا، أنتم بشر ولستم بأنبياء، أليس كذلك قصر القلب؟ هو لم يقل قلب حتى يكون قالب ماذا؟

أن المخاطب يعتقد بأمر ثم تأتي ولا يعتقد بأمر آخر فتنفى له هذا الأمر وتثبت له أمر آخر حتى يكون قصر قالب، وإلا لو كان الأنبياء يعتقدون أنهم بشر وأنهم أنبياء فعندما تقول: ﴿ما أنتم إلا بشر﴾ (يس: 15) يكون قصر إفراد هذا صحيح، فكيف جعله قصر قلب؟

التنزيل أحسنت هنا طبعا لا التنزيل الذي في ذهنك الآن هي ضربت على الشكل تنزيل، لكن هذا تنزيل آخر غير التنزيل الذي كنا نتكلم عنه هنا في نوعين من التنزيل: الأمم والأقوام كأنه ثابت في أذهانها أن رسول الله ينبغي أن يكون من جنس الملائكة، يعني باعتقادهم النبوة والبشرية لا يجتمعان عنه.

يعني كأنه عبارة عن قياس منطقي كيف نرتب هذا القياس المنطقي؟ أنتم بشر والرسول ليس ببشر فأنتم لستم برسل، فأنتم لستم برسل، إذاً المتكلم بهذا الكلام ليس المخاطب، المتكلم بهذا الكلام يعتقد وجود تنافي بين البشرية وبين الرسالية وانهما لا يجتمعان وكان هذا المتكلم سر هذا الاعتقاد إلى المخاطب، المخاطب من هم؟ الأنبياء، الأنبياء يعني كان هذه حقيقة كونية كل الناس يعتقدون بها: إما أن تكون بشر وإما أن تكون نبي ورسول لا يجتمعان، فإذا أنتم تعتقدون بأنكم رسل فهذا الاعتقاد غلط، هذا الاعتقاد غلط ليش غلط؟ فأنتم بشر، فأنتم بشر ولستم برسل.

فكأن النبي بحسب اعتقاد المتكلم يعتقد بأنه رسول فقط بحسب اعتقاد المتكلم من التنافي بين الرسالة وبين البشرية، فأنت أيها الرسول بما أنك تدعم الرسالة فأنت تنكر الـ فأنت تنكر البشرية، بما أنك تعتقد الرسالة فأنت تنكر البشرية لأنه باعتقادي أنا أنه في تنافي بين البشرية وبين الرسالة، فإذا بما أنك تنكر البشرية فأنا قلت لك إنما إن أنتم إلا بشر فيكون قصر قلب بحسب اعتقاد المتكلم، واضح صار لماذا جعلناه قصر قلب خاطب؟

أما في الواقع الأنبياء لا ينكرون لا ينكرون البشرية، هنا الشاهد أن المخاطب لا ينكر، يعلم، مع ذلك نزل منزل المنكر، ليش؟ جرياً بحسب اعتقاد المتكلم، هذه النكتة البلاغية.

واضح هذا الشيء؟ لكن هنا يأتي مشكلة، أنه نلاحظ لو تابعنا في الآيات أنه بعد أن قال المشركون: ﴿إن أنتم إلا بشر مثلنا﴾ (إبراهيم: 10) ماذا أجابهم الأنبياء؟

أجابهم الأنبياء: ﴿إن نحن إلا بشر مثلكم﴾ (إبراهيم: 11) فنفس الأنبياء اعترفوا بالقصر والحصر، فإذا اعترفوا بذلك فإذا هم ليسوا برسل لأنه اعترفوا بهذا القصر الذي ورد في كلام المتكلم، اعترفوا قالوا بل ﴿إن نحن إلا بشر﴾ (إبراهيم: 11).

يسرك هذا يسمى هذا النوع من الحوارات تسمى بالتبكيت في علم الجدل، وهو الاعتراف مع الخصم وتسليم مقدمة من مقدمات الخصم كي ماذا؟ التف عليه وأبطل المقدمة الأخرى، شوف الخصم على ماذا على مقدمات كلمتين يعتمد واحدة بمثابة الصغرى وهي أن الأنبياء بشر لا متكلم، متكلم وهم مشركون، انبياء بشر، انبياء يعني المصادق أقصد هؤلاء يعني موسى وعيسى عليهم وعلى نبينا آلاف التحية والثناء هؤلاء ليسوا بشر، لا عفواً هؤلاء بشر هذه الصغرى والقدرة أن هناك منافاة بين البشرية والنبوة.

هنا الأنبياء صلوات الله والسلام عليهم اعترفوا بالصغرى: نحن بشر، لكن اعترفوا بها على طريقة الخصم، طريقة الخصم بماذا كانت بأي طرق؟ بطريقة القصر، فاعترفوا بها بنفس الطريقة حتى يأتوا ويلزموا الخصم بنفي المقدمة الثانية. واضح هذا الشيء؟

فهذه طريقة وأسلوب في تبكيت الخصم وكثير من الناس يستعمله: يا اخي افرض أني أنا كذلك لكن ماذا؟ المقدمة الثانية باطلة، فاستعمل نفس طريقتك، فهذا شائع في التعبير ولا يوجد فيه مشكلة، واضح المطلب؟

يقول: أو قلباً -عطف على قوله إفراداً- نحو: ﴿إن أنتم إلا بشر مثلنا﴾ (إبراهيم: 10) فالمخاطبون وهم الرسل عليهم السلام لم يكونوا جاهلين بكونهم بشراً ولا منكرين لذلك، لكنهم نزلوا منزلة المنكرين، ليش؟ لاعتقاد هذا هو الاعتبار المناسب، لاعتقاد القائلين وهم الكفار أن الرسول لا يكون بشراً بل يكون ماذا من الملائكة، مع إصرار المخاطبين على دعوى الرسالة، فنزلهم القائلون منزلة المنكرين للبشرية لما اعتقدوا من باب الاعتقاد الفاسد اعتقاداً خطأً.

لما اعتقدوا اعتقاداً فاسداً من التنافي بين الرسالة وبين البشرية، فقلبوا هذا الحكم بأن قالوا: ﴿إن أنتم إلا بشر مثلنا﴾ (إبراهيم: 10) أي مقصورون على البشرية، ليس لكم وصف الرسالة التي تدعونها.

ولما كان هنا مظنة إشكال، سؤال، وهو أن القائلين قد ادعوا التنافي بين البشرية والرسالة، وقصروا المخاطبين على البشرية، والمخاطبون وهم الأنبياء قد اعترفوا بكونهم مقصورين على البشرية حيث أجابوهم بقولهم ماذا؟ ﴿إن نحن إلا بشر مثلكم﴾ (إبراهيم: 11) فكأنهم سلموا انتفاء الرسالة عنهم، أشار المصنف لما كان هناك هذا الاشكال أجاء أشار المصنف إلى جوابه بقوله: وقولهم أي قول الرسل المخاطبين: ﴿إن نحن إلا بشر مثلكم﴾ (إبراهيم: 11) من باب مجاراة الخصم يعني الجري على طريقة خصم لأجل أن التف عليه وألزمه بإحدى المقدمات الأخرى، وارخاء العنان إليه بتسليم بعض مقدماته ليسعر الخصم من العثار، يعصر من العثار، ايش في يعصر من غير العثار؟ لا بل يعصر تأتي يجد ويعلم ويرى واضح؟

هذه يعصر من العثار من الزلل، عثرت قدمه بمعنى زلت وهي الزلة، وإنما يفعل ذلك حيث يراد تبكيت الخصم أي إسكات الخصم وإلزامه لا لتسليم انتفاء الرسالة، فكأنهم قالوا: إنما ادعيتم من كوننا بشراً فحق لا يمكنه، ولكن هذا لا ينافي أن يمن الله تعالى علينا بالرسالة، فلهذا أثبتوا البشرية لأنفسهم، فلهذا أثبتوا البشرية لأنفسهم، وأما إثباتها بطريق القصر فليكون على وفق الكلام الخصم يعني جرياً على كلام الخصم.

وقولك -شوف الآن بحثنا في أي شيء كان في (ما وإلا) بعد أن قلنا إن الأصل فيها تستعمل للمنكر، قال قد ينزل المنكر المعلوم منزلة المنكر- إلا إلى الآن بعد ما مثل مثال لإنما، يذكر مثالاً لإنما. طب هنا في تردد، أن هذا المثال الذي يذكره، هل هو معطوف علاقة قولك لصاحبك وقد رأيت شبحاً من بعيد؟ أو معطوف على الآيتين؟

ما الفرق؟ إذا كان معطوف علاقة قولك لصاحبك، فيكون مثال للأصل أو لخلاف الأصل؟ للأصل، لأن كقولك لصاحبك مثال للأصل في (ما وإلا) فهنا كقولك كقولك إنما هو أخوك أيضاً مثال للأصل في (إنما)، وإذا جعلنا كقولك معطوف على الآيتين فيكون مثال لتخريج الكلام على خلاف مفترض، واضح المطلب وتكمله البحث إن شاء الله تأتي في يوم السبت، في يوم السبت صحيح أو الخميس؟ السبت إن شاء الله، الخميس، والله الآن نسال الإخوان نشوف إن شاء الله.