مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

091

الاستئناف وأقسامه

كان البحث في الجملة الاستئنافية وذكرنا أن الاستئناف قُسِّم بإحدى تقسيماته إلى ثلاثة أقسام؛ لأن السؤال المقدر إما أن يكون عن سبب المطلق، وإما أن يكون عن سبب خاص، وإما أن لا يكون عن السبب أصلاً –يرحمكم الله-. هذا كان الأقسام الثلاثة التي ذكرناها في الدرس السابق.

بالنسبة للقسم الأول وللقسم الثاني ذكر المصنف أمثلتهما، وصلنا إلى القسم الثالث: أن لا يكون هناك سؤال عن سبب أصلاً، لا يرتبط السؤال المقدر بالسبب، فضلاً عن أن يكون مطلقاً أو خاصاً، كما في قوله تعالى: ﴿قالوا سلاما قال سلام﴾ (هود: 69). الآن لنفترض هذه الحادثة نريد أن نتكلم بها كلمة كلمة، القصة التي حصلت مع إبراهيم (عليه السلام) والملائكة، فجاء شخص قال لنا: قال إبراهيم للملائكة أو قال الملائكة لإبراهيم سلاماً. هذا الكلام يدعونا إلى أن نتساءل: فماذا كان جواب إبراهيم؟ جاء الجواب: ﴿قَالَ سَلَامٌ﴾. فقال سلام جملة مستأنفة؛ لأن الجملة المتقدمة اقتضت سؤالاً مقدراً، فماذا أجاب إبراهيم؟ فقال سلام جواب لهذا السؤال المقدر الذي اقتضته الجملة الأولى، فلذا تُرك العطف. وكما تلاحظ أن السؤال المقدر ليس سؤالاً عن السبب، ما كان السؤال: لماذا قالوا له سلاماً؟ ما في سؤال عن سبب. ماذا أجابه؟ هذا ليس سبباً.

إذاً، القسم الثالث من الجملة الاستئنافية أو المستأنفة أن لا يكون السؤال عن السبب. طبعا هنا من باب الاستطراد في هذا المثال ذكر التفتازاني أن جواب إبراهيم (عليه السلام) لسلام الملائكة من باب ﴿وَحَيُّوهَا بِأَحْسَنَ مِنْهَا﴾، لا من باب أو ردوها، ليس من باب التساوي بل من باب التحية بالأحسن. ليش؟ لأن الملائكة سلموا على إبراهيم بحسب حكاية قولهم، سلموا عليه بالجملة الفعلية، ما الدليل على أنهم سلموا عليه بالجملة الفعلية؟ سلاماً منصوب، المنصوب يقتضي وجود فعل: المسلم سلاماً أو شيء من هذا القبيل، إذاً سلامهم كان بالجملة الفعلية، بينما سلام إبراهيم (عليه السلام) كان بالجملة الاسمية، قال: ﴿سَلَامٌ﴾، والجملة الاسمية تدل على الثبوت والاستمرار، يعني السلام ثابت ومستمر عليكم، وهذه أفضل من سلاماً. فرد إبراهيم (عليه السلام) لسؤال سلام الملائكة كان بتحية أحسن من تحية الملائكة.

الاستئناف الواقع لا عن سبب

المثال الثاني، ذكر المصنف هنا مثالين. المثال الثاني على ذلك: زعم العواذل أنني في غمرة. زعم العواذل، العواذل جمع لعاذلة. لماذا لم نقل جمع لعاذل؟ لأن اسم الفاعل نادراً ما يُجمع على عواذل، على فواعل، فاعل لا يُجمع على فواعل، جمعه على فواعل خلاف القياس، فلذا نقول عاذلة يعني الجماعة العادلة.

ما الدليل على أنه لا يتكلم عن امرأة؟ لماذا جعلت الجماعة العادلة؟ يقول لقوم بعد ذلك: صدقوا. لو كان الكلام عن امرأة ماذا قال؟ صدقنا. لأن عواذل جمع، لو كان المراد نساء لقال صدقنا. عندما قال صدقوا فإنما التأنيث كان بلحاظ عودِهِ إلى الجماعة، كما أنه في جمع التكسير قرأتم في جمع التكسير أن رجال يصح أن تقول قامت الرجال وقام الرجال؛ قام الرجال على تقدير جمع الرجال، وقامت الرجال على تقدير جماعة الرجال، هنا من هذا القبيل. فالكلام ليس عن نساء، الكلام عن جماعة، أعم من أن يكونوا فيهم ذكور وإناث أو كلهم ذكور، الكلام عن جماعة.

الشاهد وين؟ زعم العواذل أنني في غمرة، يعني في شدة، في مصيبة. هذا ماذا يستدعي؟ يستدعي سؤالاً: أصدقوا في هذا الزعم أم كذبوا؟ فماذا كان الجواب؟ صدقوا ولكن غمرتي لا تنجلي. يعني هذه الشدة لا تزول. فكلمة صدقوا جملة ثانية لم يعطفها على زعم العواذل أنني في غمرة لكونها جواباً عن سؤال اقتضته الجملة الأولى، والسؤال ليس سؤالاً عن ماذا؟ ليس سؤالاً عن السبب، ما قال لماذا زعموا؟ لماذا زعموا لا يكون جوابه صدقوا، فإذاً السؤال ليس سؤالاً عن السبب.

ما عندكم إشكال هنا؟ يرتبط بالدرس الذي قرأناه في يوم أمس. نعم، ما في تأكيد، ما في تأكيد. وين التأكيد؟ أصدقوا أم لم يصدقوا؟ أصدق أم أكذب؟ أه، بل أحسنت، هنا لقائل من يسأل هذا السؤال أنه السؤال ماذا قدرنا؟ أصدقوا أم كذبوا؟ أصدقوا أم لم يصدقوا؟ إذا كان متردداً في صدقهم، والمتردد يجب ماذا؟ أن يؤكد له، استحساناً الحكم استحساناً، والمستحسن في علم البلاغة كَالوَاشِمِ. مع أنه لا يوجد تأكيد، كان يأتي بجملة اسمية، بجملة اسمية فيها نوع من التأكيد، ثم جاء بجملة فعلية صدق. واضح الإشكال؟ فما هو الجواب؟ كيف ماذا تتفتق الأفكار عن جوابه؟ يعني لماذا هذا شوف في قوله تعالى: ﴿إن النفس لأمارة بالسوء﴾ (يوسف: 53)، ماذا كانت؟ وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي، وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي. فكأن سائلاً يسأل: لماذا لا تبرئ نفسك؟ السؤال لم يكن هكذا، قال: هل عدم تبرئتك لنفسك لأن نفسك أمارة بالسوء؟ قلنا بقرينة ماذا؟ التأكيد؛ لأنه ثم استنتج المصنف من ذلك حكماً، استنتج حكماً وهو أن السؤال الذي فيه ترديد يجب أن يؤكد له، لما مر في بحث الإسناد الخبري.

فيما نحن فيه في هذا المثال، السؤال فيه ترديد: أصدقوا أم كذبوا؟ ترديد، بليد زعمها يقولون، زعمها هذول متأكدين كان يعني هذا الورد شوي أخطر. الترديد في السؤال ليس في زعمه، الترديد في السؤال، السؤال الذي استفدناه من زعم العواذل أني في غمرة ما هو؟ أصدقوا أم كذبوا؟ صحيح؟ هذا أصدقوا أم كذبوا؟ أليس ترديداً؟ إذاً هو يشك في صدقهم، والشاك في شيء يجب أن يؤكد له الحكم. أليس كذلك؟ فلماذا لم يؤكد؟ قال صدقوا. واضح صار السؤال؟ فلماذا لم يؤكد؟ بالضرورة الشعرية لا هذا الجواب.

شوف، يصلح في التعليلات النحوية، تفهمنا أنه لأنه أراد أن يجاوب عليهم بجواب متناسب مع الجملة السابقة تفهمنا. فجواب متناسب مع الجملة السابقة، الجملة السابقة الجملة السابقة فعلية، وهذه الجملة لابد أن تكون ماذا؟ فعلية فكانت مصلحة التناسب في الفعلية أقوى من مصلحة التأكيد، كلها تعليل بعد الوقوع، تعليل بعد الوقوع في مثل هذه الأمور.

من أين فهمنا أنه من أن اقتضاء التناسب في الفعلية أولى من وجوب التأكيد؟ من أين فهمنا ذلك؟ ها؟ إذا بقدر سؤالي مو مرضي. مقدر تفضل. تفضل. لا ما بدي أذكرها خسارة عليكم. أه أنت أنت عليك عليك عليك بإلقاء الأصول وعلينا بالتفريع. تفضل. نقرأ هذا المقدار.

يقول: (وأما عن غيرهما)، يعني يكون السؤال عن غير السبب المطلق والخاص. (نحو ﴿قالوا سلاما قال سلام﴾ (هود: 69)) أي: فماذا قال إبراهيم في جواب سلامهم؟ فقيل: ﴿قَالَ سَلَامٌ﴾، أي: حياها بتحية أحسن، ليه؟ لكونها بالجملة الاسمية، مع كون تحية الملائكة بالجملة الفعلية، والجملة الاسمية دالة على الثبوت والاستمرار، يعني سلام إبراهيم، لأن السلام هو في الحقيقة طلب، دعاء، طلب الدعاء مستمر عليهم؛ لأنه بالجملة الاسمية. فإذا لم واحد قال لك مثلاً سلاماً عليكم، إذا أردت أن ترد له التحية بنفسها فتقول له: سلاماً عليكم. أما إذا أردت أن ترد بأحسن، لكن بدقة بلاغية، تقول له: سلام عليكم. فالتفتنا.

وقوله، المثال الثاني: زعم العواذل جمع عادلة، بمعنى جماعة عادلة، ليش لم يرجعها إلى النساء بقرينة قوله: صدقوا؟ جماعة عادلة، يعني العدل. ما معنى العدل؟ يعني يشكل عليه، لا، بمعنى ليس يشكل عليه. العدل ماذا؟ اللوم. قد لامني عادلي، أنا قد لامني اللائم. بل العدل بمعنى اللوم، زعم العواذل يعني الذي دائماً يلومونني، زعموا أنني في شدة، في غمرة، وشدة: صدقوا أي الجماعات العواذل في زعمهم أنني في غمرة، ولكن غمرتي لا تنجلي ولا تنكشف بخلاف أكثر الغمرات والشدائد، فإن ما من شدة إلا وتهول، لكن هذه الشدة، هذا الشاعر، لا تزول.

كأنه قيل: أصدقوا أم كذبوا؟ فقيل ماذا؟ صدقوا. ليه؟ لأنه أنا أبو خالد، هذا خالد ذهن؟ متردد، متردد. ما كنت في درس أمس؟ ها؟ أو أخفف الورد. ليش الترديد؟ هو متردد في صدقه، عندما تقول مثلاً لو كان هكذا زعم العواذل فياتي فيقول ماذا أجابهم؟ ماذا أجابهم بل هنا لا لا يكون هناك طرد.

الآن نذكر سوف أذكر جواباً على الإشكال، لا الجواب الذي أشار إليه الشيخ. أي صدقوا ينصرنا، كأنه قيل: أصدقوا أم كذبوا؟ فقيل: صدقوا. وأيضاً هنا الإشكال ماذا كان؟ الإشكال كان أن السؤال الذي ذكره التفتازاني كان السؤال تردد بين شيئين، فمعنى ذلك أنه يوجد تردد، فمع وجود التردد في الجواب، في جواب المتردد يجب ماذا؟ أن نؤكد الحكم، كما ذكرنا في الدرس السابق، كما في قوله تعالى: ﴿إن النفس لأمارة بالسوء﴾ (يوسف: 53). هنا يجب أن يقول، فلماذا لم يؤكد؟ هذا كان الإشكال.

جناب الشيخ جوابه ماذا كان؟ واضح الجواب الذي ذكره، أنه يوجد هنا عدة اقتضاءات، وهذا في البلاغة في غاية الأهمية ترى، في علم البلاغة في غاية الأهمية، وللاسف الشديد طريقة السكاكي ضيعت علينا كثيراً من النكات البلاغية. طريقة السكاكي طريقة اصطلاحات وتفنين وتقنين، ضيعت علينا كثيراً من النكات البلاغية، بخلاف طريقة الشيخ عبد القاهر الجرجاني. هناك بحث أنه الآن نحن درسنا من أول علم المعاني إلى الآن كل يوم ندرس نكات بلاغية، في بعض الأحيان تتضارب النكات النقاط البلاغية، فماذا نفعل؟

مثلاً في بعض الأحيان يكون الإنسان في حالة حزن، في حالة سآمة، السآمة حال يقتضي الاختصار أو التطويل؟ اختصار. لكنه في نفس الوقت يريد أن يتكلم، يريد أن يعلم أطفالاً. تعليم الأطفال ماذا يقتضي؟ الإطناب. فمن جهة هو مريض، ومن جهة ومن جهة ماذا؟ التعليم التعليم، وكل جهة تقتضي خلاف ما تقتضي الجهة الأخرى. حينئذ ماذا يأتي هنا؟ يأتي قانون تعارض المقتضيات. قانون تعارض المقتضيات غالباً ما يُرجع به إلى من؟ إلى المتكلم. وفي الرجوع إلى المتكلم حينئذ هذا الأمور التي شوف، هذا مثل هذا البحث أذكره، هذا ما موجود في الحواشي ترى، في هذه النكتة ينبغي أن نلتفت إليها جيداً. في الرجوع إلى المقتضيات نلاحظ رأي المتكلم. ليش نلاحظ رأي المتكلم؟ حتى لو كان أنا لا أوافقه في الرأي، ليه؟ لأنه بالنتيجة أنا بحسب حالي واقتضائي سوف أرجح ما أراه مناسباً، سوف أرجح ما أراه مناسباً، وإن لم يكن في نفس الأمر مناسباً أكون قد اشتبهت، بخلاف في كلام الباري عز وجل، في كلام الباري عز وجل إنما يراعى الأهم في نفس الأمر والواقع، لا ما يكون باعتقاد بحسب الاعتقاد، وإنما يراعى ما يكون هو الأهم بحسب نفس الأمر والواقع.

أما في المتكلم العادي يراعي ما هو أهم باعتقاده، فلعله باعتقاده هذا أنه إذا الآن أنا طولت سوف يزداد المرض فغداً سوف أعطل الدرس، فحتى لا أعطل الدرس على الطلاب ها فمن المصلحة أن أختصر حتى اليوم لو لم يفهموا بشكل جيد لكن سوف آتي غداً وأدرس، فقد تكون هذه المصلحة، فحينئذ أراعي حال الاختصار لا حال الإطلاق. واضح هذا الشيء في مثل هذه في مثل هذا البيت من الشاعر من الشعر؟

شيخ يقصد هذا المعنى: أن هنا هناك تناسب، هناك اقتضاء لتناسب الجملة الأولى مع الجملة الثانية، الجملة الأولى ما هي؟ جملة فعلية، الجملة الثانية ما هي؟ جملة فعلية، فاقتضاء التناسب هو الذي منع من التأكيد، ليه؟ لأنه لو أكد لعلي أن يأتي بجملة اسمية: إني أو إنا. اتفقنا؟ فحينئذ رجح المتكلم أحد المقتضيين على المقتضي الآخر.

لكن هذا هذا على حسب مبنى التفتازاني لا يصح، ليه؟ سوف يأتي إن شاء الله في ختام بحث الفصل والوصل. الآن كلامنا كله الآن في الفصل والوصل عن الواجبات، ما معنى عن الواجبات؟ متى يجب الفصل ومتى يجب الوصل؟ في ختام البحث الفصل والوصل سوف يتعرض لبعض المستحبات، بعض المحسنات: أن الجمل الموصولة يستحب أن تكون كذا وكذا. لكن استحباب التناسب وحسن التناسب في البلاغة بين الجملتين حسنه اقتضائي لا على نحو العلة التامة. يجب أن أمثل لك أنا لذلك حتى يتضح هذا البحث.

هناك قد يتزاحم حالان من الأحوال، يحصل بينهما تناف وتزاحم، لكن أحببت أحدهما في حد الاقتضاء، بمعنى أن هذه نكتة بلاغية إذا لم تعارضها نكتة أخرى، والنكتة الثانية نكتة بلاغية على نحو العلة التامة يعني حتى لو عارضتها نكتة أخرى. سوف يصرح التفتازاني في بحث التناسب في الفعلية والاسمية أن هذا على حد اقتضاء إذا جاءت نكتة أخرى نرفع اليد عنه. ولذا في قوله تعالى: ﴿ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون﴾ (البقرة: 87) خالف. كذبتم فعل ماض، تقتلون فعل مضارع، ليش؟ لوجود نكتة تستدعي الخلاف، فمباشرة هذا الأمر الاستحبابي ليس على نحو الوجوب، فلا يصمد أمام النكات البلاغية الأخرى. فلذا نقول هذا الحل لا يتناسب مع مبنى التفتازاني ومع مبنى القزويني.

فإذاً كيف نحل المشكلة؟ طبعا مهما أمكن من حل المشكلة هو الأولى، وأن نقول الشاعر أخطأ، إذا ذكرنا وجه مناسب هو الأولى. فيمكن لنا أن نحل المشكلة بهذه الطريقة. شوف مرة تردد، قد يقال بوجوده دائماً. التردد موجود دائماً. اذكر لي مثال لا يوجد فيه تردد. في سؤال ولا يوجد فيه تردد. مثلاً في قصة سهر دائماً قال: كيف أنت؟ قلت: عليل. ماذا كان السؤال؟ ما هو سبب علتك؟ هنا لا يوجد تردد صحيح؟ لأن السؤال عن مطلق السبب، لا يوجد تردد.

نقول: هذا فيه تردد، لأن ما هو سبب علتك؟ يعني إذا أنت تعرف بأن سبب العلة يدور بين احتمالات متعددة. دوران الأمر بين احتمالات ليس هو المقصود من التردد في علم البلاغة، دوران الأمر بين احتمالات ليس هو المقصود من التردد في علم البلاغة. أقول لك: إذا تصبح كل الأشياء فيها تردد. الآن أنت عندما تقول: ما سبب مرضك؟ يعني أنت جاهل سبب المرض وتحتمل أن يكون واحد من ألف سبب، اليس كذلك؟ هذا التردد بين تردد الكل بين محتملاته ليس هو المقصود من التردد. المقصود من التردد، التردد في شيء خاص، يكون هناك حالة اقتضت التردد فيه.

هناك حالة اقتضت التردد فيه، كما لو كان فعلاً مثلاً مثلاً في الليل جاءني شخص مشكوك به، قرع الجرس، ثم سألني سؤال عابر، ثم ذهب. في اليوم الثاني استيقظت وجدت البيت مسروقاً. هنا منشأ لأن أشك في هذا الشخص أو لا؟ صحيح؟ هذا غير أن أقول هناك صارخ، وهذا الصارخ يحتمل أن يكون زيد وبكر وعمر وخالد، لا، هناك سبب يدعو إلى الشك في شخص بعينه. نلتفت جيداً، هذا نقول له في البلاغة التردد هذا يقتضي التأكيد.

لذا تلاحظ في قوله: ﴿وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي﴾ ماذا قدرنا السؤال؟ لأجل أن النفس أمارة بالسوء، فقدرنا السؤال ماذا؟ خاص في سبب خاص. بينما هنا في قوله زعم العواذل أني في غمرة، طب هذا الزعم في الواقع ونفس الأمر إما أن يكون صادقاً وإما أن يكون كاذباً، إما أن يكون صادقاً وإما أن يكون كاذباً في حد ذاته. أي زعم في الوجود يدور أمره بين احتمالين، أي زعم في الوجود أمره دائر بين احتمالين. ففي الحقيقة هو في سؤاله ردد هذين الاحتمالين، لا أنه هناك شيء اقتضى الشك في احتمال. فهذا النوع من الترديد ليس هو الترديد المقصود منه في بحث الإسناد الخبري. هذا هو الجواب الصحيح عن هذا الإشكال، ما أدري صارت الفكرة واضحة أو لا.

واضح الفكرة؟ ليس مطلق التردد هو الذي يقتضي التأكيد، التردد في شيء بخصوصه لوجود ما يقتضي الشك فيه، لوجود ما يقتضي الشك فيه، هذا يقتضي التردد، لا أن يكون من باب أنه من باب التردد الكلي بين مصاديقه، وإلا دائماً حينئذ يكون هناك تردد فيجب التأكيد. واضح؟ فهذا النوع من التردد ليس هو التردد الموجود في آية: ﴿إن النفس لأمارة بالسوء﴾ (يوسف: 53).

فقيل صدقوا. يعني خاصة هي صدقت أو لا يعني. يعني صدقوا أو كذبوا. الآن في عالم الخارج، في عالم الخارج هذا الكلي له ما له إلا هذين المصداقين. يعني كثرة مصادق الكلي وكثرة مصادق الكلي ليست هي التي توجب التردد وعدم التردد. بالكذب. الآن هذا الشيء، هذا الزعم له في الخارج مصداقان: إما الصدق وإما الكذب، لا يوجد مصداق ثالث. قلة المصداق الكلي ليست هي التي توجب التردد. نعم لو كنت أنت تعرف هؤلاء القوم عندهم دقة نظر فتحتمل صدقهم، فتقول له أصدقوا، فحينئذ يجب ماذا؟ التوكيد. لكن هنا السائل كأنه يسأل سؤال ماذا؟ سؤال كلي مردد على مصاديقه، وقلة الأقسام ليست هي التي توجب التردد. كما هو الحال مثلاً إذا واحد قال: جاءني عالم. فعالم هذا يصدق على مئة مصداق، على ألف مصداق، على كثرة الأقسام وقلة الأقسام ليست هي التي توجب التوكيد التردد. فإذاً بيت الشعر صحيح بناء على ذلك.

بحمد الله تعالى تم الكلام في، طبعا هذه هذه الطريقة من الشرح نادراً ما أتعرض لها في المختصر؛ لأنه ولاء على نسرع في الكتاب، لكن إنما عند عند عرض مقتضي كسؤال الإخوان أو مط بالغة الإخوان، أرى الإخوان يطالعون مثلاً ويبرزون بعض النكات، حينئذ نتعرض لهذه المطالب. فقلت سابقاً ومراراً أنه الطالب علة محركة للأستاذ، علة مهيجة للأستاذ. نعم، لا، ليش؟

التقسيم الثاني للجمل الاستئنافية

هذا التقسيم الأول للجمل الاستئنافية، أما التقسيم الثاني، عدة تقسيمات للجملة الاستئنافية، التقسيم الثاني الذي ذكره المصنف: في بعض الأحيان تعيد وتكرر الاسم المستأنف عنه، وفي بعض الأحيان تبني الجملة الاستئنافية على صفة الاسم المستأنف عنه، وفي بعض الأحيان قد تحذف جزءاً من أجزاء الاستئناف، وفي بعض الأحيان تحذف كل الجملة الاستئنافية. وعندما تحذف الجملة الاستئنافية تارة تقيم شيء مقامها ليدل عليها وتارة لا تقيم شيئاً مقامها. فهذه تقسيمات متعددة للجمل الاستئنافية فقط نحتاج إلى ذكر الأمثلة وتطبيق العبارة.

إذاً خلاصة البحث حتى لا نطول في هذا البحث: تارة تعيد، يعني في الجملة الاستئنافية التي تقع السؤال عن جواب اقتضته الجملة السابقة، في الجملة الاستئنافية تأتي بالاسم المستأنف عنه المذكور في الجملة الصحيحة هذه الصورة. صورة ثانية لا تأتي باسمه وإنما تأتي بصفته. صورة ثالثة تحذف من الجملة الاستئنافية شيء، لا كل الجملة الاستئنافية، تحذف صدر الجملة الاستئنافية. صورة رابعة تحذف جميع الجملة الاستئنافية، إما مع إنابة شيء منابها وإما بدون ذلك. فهذه الصور خمسة نحتاج إلى ذكر أمثلتها. هناك بعض الإشكالات في العبارة وفي المطالب يتعرض لها التفتازاني عند قراءة المطلب، إن شاء الله نوضح ذلك.

يقول: (وأيضاً منه)، أي من الاستئناف، وهذا إشارة إلى تقسيم آخر للاستئناف، (ما يأتئ بإعادة اسم ما استُؤْنِفَ عنه)، أي أوقع عنه الاستئناف، بمعنى أنه بأن نكرر في الجملة المستأنفة الاسم الذي ورد في الجملة التي اقتضت السؤال. صار واضح المطلب؟

مثاله يقول: (أي بإعادة اسم ما استؤنف عنه)، يريد أن يشرح لنا استؤنف عنه، يقول: وأصل الكلام ما استؤنف عنه الحديث، فحدث المفعول، أي مفعول؟ شوف المتن المصنف ماذا قال؟ استؤنف عنه، أصله ماذا؟ استؤنف عنه الكلام أو الحديث، فحدث المفعول، أي مفعول؟ يعني الحديث نائب الفاعل ونزل الفعل اللي هو استؤنف منزلة الفعل اللازم. هذا ذكرناه سابقاً، عندما تقول: زيد يعطي ويمنع، ﴿فأما من أعطى واتقى﴾ (الليل: 5)، حذفت المفعول ونزلت الفعل منزلة الفعل اللازم، فبعد لا تسأل عن مفعول به.

نحو مثال لما يعاد فيه الاسم: نحو أحسنت إلى زيد، زيد حقيق بالإحسان. أين الجملة الثانية؟ زيد حقيق بالإحسان. في هذه الجملة الاستئنافية كررنا الاسم الموجود في المستأنف عنه. ما هو السؤال المقدر هنا؟ لماذا أحسنت إلى زيد؟ السؤال عن ماذا؟ عن مطلق السبب إحسان، فكان الجواب: زيد حقيق بالإحسان، بإعادة اسم زيد. هذه الصورة الأولى إذا كررنا الاسم الموجود في المستأنف عنه.

الصورة الثانية، طبعا قد ياتي الآن يقول: هذا البلاغة عبارة عن تقسيمات، نحن لا يفهمون هذا البلاغة، الآن تستطيع أن تأتي في الجملة الاستئنافية بألف أقسام، فأن تقول هكذا: مرة في الجملة المستأنفة تأتي بألف ولام، مرة لا تأتي بألف ولام، مرة تأتي فيها باسم إشارة، مرة لا تأتي فيها باسم إشارة، مرة تكون عبارة عن عشرة حروف، مرة تكون عبارة عن ثمانية حروف. إذا كان المقصود هكذا مطلق التقسيم فتكون الأقسام ألف وأكثر، فما هو فائدة هذا التقسيم؟

فائدة التقسيم سوف تأتي بعد قليل أنه يقارن بين هذه الأقسام من ناحية بلاغية، أي قسم من هذه الأقسام هو الأبلغ؟ ومنه هذه الصورة الثانية: ما يبنى على صفته. شوف في الاسم ماذا قال؟ في الاسم المصنف ماذا قال؟ إعادة الاسم، في الصفة ماذا قال؟ يبنى، ما قال إعادة؛ لأن الصفة غير مذكورة أولاً بخلاف الاسم كان مذكوراً أولاً.

ما يبنى على صفته، أي صفة ما استئنف عنه دون اسمه. طبعا ما المقصود بالصفة؟ ليس مطلق الصفة، بل الصفة التي تصلح للعلية. لذا يقول: والمراد بالصفة صفة تصلح لترتب الحكم عليه على الموصوف، لترتب الحديث عن الحكم عليه على الموصوف. نعم.

أحسنت إلى زيد، صديقك القديم أهل لذلك. شوف ما كرر كلمة زيد، جاء لزيد بوصف. أين هو؟ أين الوصف؟ الصداقة: صديقك القديم، والصداقة تصلح علة للإحسان أو لا تصلح؟ تصلح. واضح المطلب؟

طيب، أحسنت إلى زيد، لماذا أحسنت إليه؟ صديقك القديم أهل لذلك. والسؤال المقدر فيهما: لماذا أحسن إليه؟ هذا يرجع إلى ماذا؟ إلى الصورة الأولى. وهل هو حقيق بالإحسان؟ هذا يرجع إلى الصورة السابقة.

الاستئناف المبني على الصفة

وهذا الاستئناف المبني على الصفة أبلغ. شوف جيداً، عندنا قاعدة تقول بأن تعليق الحكم على وصف يشعر بأن هذا الوصف له دخالة في الحكم.

مثلاً تقول: أكرم العالم. أين الحكم؟ الحكم هو وجوب الإكرام. أين الموضوع؟ العالم. العالم وصف صحيح؟ ليس اسم ذات، وصف، علقنا الحكم على هذا الموضوع. ألا يشعرك ذلك أنك إنما تكرمه لأحد لعلمه، في إشعار أو ما في، واضح؟ فإذاً تعليق الحكم على وصف يشعر بأن لهذا الوصف دخالة. الآن دخالته هل هو تمام العلة، جزء العلة؟ المهم له دخالة، مقدار دخالته ليس لنا علاقة بها، أما له دخالة، وإلا لو كان على نحو العلة التامة، قرأتم في الأصول جملة وصفية، فلو كان على نحو العلة التامة يجب أن تكون للجملة الوصفية حتى لو لم يكن المعلق سلخ الحكم، المهم أنه يشعر بأن له دخالة، أما مقدار هذه الدخالة نحتاج إلى دليل آخر. أما لا شك ولا ريب أن زيداً إنما كُرم لعلم، زيد دخالة في إكرامه، هذه قاعدة.

هذه القاعدة نريد أن نستفيد منها فيما قام. في الجملة الثانية في الصورة الثانية قال: أحسنت إلى زيد. ما هو وجه الإحسان؟ جاء بوصفه، جاء بوصفه: صديقك القديم، فإذاً نستطيع أن نستفيد من هذه الجملة ما هي عليه، ما هو علة الإحسان، بينما في الجملة الأولى ماذا قال؟ أحسنت إلى زيد، زيد حقيق. لم يتضح لنا لماذا زيد حقيق بالإحسان؟ لأنه لا يوجد فيه وصف. فالثانية تتضمن الجواب مع ما له دخالة في هذا الجواب بخلاف الأولى، فلذا كانت الثانية أبلغ من الأولى، صار واضح المطلب.

يقول: (وهذا)، أي الاستئناف المبني على الصفة، (أبلغ على بيان السبب الموجب للحكم) كالصداقة القديمة في المثال المذكور. ليش؟ ايش الصداقة سبب؟ لما يسبق إلى الفهم، القاعدة التي أشرنا إليها أن تعليق الحكم على وصف يشعر بتخالف الوصف، لما يسبق إلى الفهم من ترتب الحكم على الوصف الصالح للعلية، ماذا يسبق إلى الفهم؟ إنه علة له، طبعا علة تامة أو ناقصة ما لنا علاقة. واضح وجه الأبلغية؟

وها هنا بحث، هنا إشكال يتعرض له التفتازاني على المصنف، فيأتي التعرض له يحتاج إلى شيء من الدقة، يأتي التعرض له في يوم غد. الإخوة الذين لم يقدموا الامتحان كم واحد؟ أنت ما قدمت شيخنا؟ أنا عندي امتحان، ما قدمت بلاغة؟ لا. آه، يعني ممتحن من قبل، فأنت تريد تمتحن والسيد من بعد، البقية امتحن، فحتى