مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

092

وصل الكلام إلى إشكال قد يقرأ على الذهن في دعوة المصنف أن الاستئناف المبني على الوصف أبلغ من الاستئناف المبني على تكرار الاسم. أليس كذلك؟ وكان الوجه في الأبلغية أن الاستئناف المبني على الوصف يتضمن ذكراً للشيء مع سببه. ليش؟ لأن تعليق الحكم على وصف يشعر بدخالة وصف. ليس هذا الذي ذكرناه في الدرس السابق، هذا كان دليلنا. هنا يأتي الإشكال أنه نحن نسألك أيها المستأنف: هل السؤال المقدر عن السبب أو ليس عن السبب؟ ونحن فيما سبق حصرنا السؤال إما عن السبب أو عن غير السبب، السبب إاما خاص وإاما مطلق، فنحن نسألك الآن: هذا السؤال الذي اقتضته الجملة الأولى هل هو سؤال عن السبب أو عن غير السبب؟ إذا قلت إنه سؤال عن غير السبب، كما في مثل قوله تعالى: ﴿قالوا سلاما قال سلام﴾ (هود: 69). إذا كان السؤال عن غير السبب، فيكون الاستئناف المقتني على الوصف -لا أنه غير أبلغ، بل- يكون غلطاً. ليه؟ أنت تقول: لماذا هو أبلغ؟ لانه يتضمن لذكره لذكر السبب، والمفروض أن السؤال ليس عن السبب، فالسؤال عن شيء وأنت أجبت عن شيء آخر، فهذا أصلاً ليس فقط أنه ليس بأبلغ، بل هو ماذا؟ مخل ببلاغته، كلام لا يحتاج إليه. نلتفت جيداً للمطلب، أريد أكرر المطلب شوي حتى يركز في الذهن. نحن مدعانا ماذا كان؟ مدعانا كان أن الاستئناف المبتني على الوصف أبلغ من الاستئناف المبتني على الاسم. ليه؟ لأن الاستئناف المبتني على الوصف يشعر بذكر العلة؛ لأن تعليق الحكم على وصف يشعر بأن السبب هو الوصف هو الصداقة هو العلم ونحو ذلك. هذا كان دليلنا على الأبلغية. هنا من حقنا أن نسأل: أن هذا السؤال المقدر التي تتضمنه الجملة المستأنف عنها، هل هو سؤال عن السبب أو عن غيره؟ السبب -قلت- سؤالنا واضح يدور الأمر بين النفي والإثبات، ماذا تختار؟ إن قلت: سؤال عن غير السبب، فيكون الاستئناف المبتني على الوصف غلطاً؛ لم يسأل عن السبب فلماذا أتيت بالسبب؟ وإن قلت: سؤال عن السبب، سؤال عن السبب، فإذا كان سؤال عن السبب، يجب ذكر السبب في كلا القسمين؛ في المبتني على الوصف، والمبتني على المبتني على تكرار الاسم. فإذا كان المبتني على تكرار الاسم ليس فيه ذكر للسبب أصلاً، لا يكون بليغاً، فلا يقال هذا أبلغ؛ لأن أبلغ أفعل تفضيل، وأفعل التفضيل تدل على المشاركة في شيء واحد مع زيادة، فلا بد أن يكون بليغاً. فإذا -إذا الاسم المبت- إذا الاستئناف المبتني على الاسم لا يوجد فيه ذكر للسبب، فلا يكون فلا يكون بليغاً. ليه؟ لأن السؤال عن السبب وأنت لم تجب، واضح هذا الشيء؟ فكيف تقول بأن فعلى كيف حملناه؟ لا يصح دعوى المصنف أن الثاني أبلغ من الأول. واضح صار الإشكال؟ واضح وأكرر؟

ما في داعي للتكرار! يعني هذا مثل المداح إذا ويقول له أحسنت أعد، ما في أحسنت أعد، خذ بالك. المقابل -السؤال عن، شوف- مبتني على الوصف مقابل شنو ثاني؟ مبتني على تكرار الاسم. أنت قلت: المبتني على الوصف أبلغ، وجه الأبلغية لأنه يشتمل على ذكر السبع -بينا ليش يشتمل على ذكر السبب-. نحن نسأل: إيش السؤال؟ ماذا كان؟ هل كان السؤال عن السبب أو عن غير السبب؟ إذا كان عن غير السبب، فذكرك للسبب يكون مخلاً بالبلاغة. أنا لم أسأل عن السبب، أنا سألت عن شيء آخر، فأنت أجبتني عن السبب، فلا يكون الاستئناف المبتني على الوصف جواباً عن السؤال. وإذا قلت إنه لا، السؤال عن السبب، إذا كان السؤال عن السبب في كليهما يجب أن نجيب بذكر السبب. هذا في علم السبب شلون؟ عفى، علم يعني السبب وعلم هذا السبب اه هذا بلي، هذا هذا جواب التفتازاني في المطول. في المطول صار واضح أصل الإشكال؟ أصل الإشكال صار واضحاً. التفتازاني في المطول يقول: نختار الشق الأول، وهو أن يكون السؤال عن السبب. وفي كلا القسمين يوجد جواب عن السبب. لكن في القسم الثاني وهو المبتني على الوصف، أبلغ. ليش؟ لأنه مضافاً إلى وجود السبب، في سبب السبب. اكتفت جيداً، مثلاً.

لو واحد سأل هذا السؤال: لماذا زيد يرتدي حلة غالية الثمن؟ فالسؤال هذا عن ماذا؟ عن السبب، فمرة تجاوب بهذا الجواب، مرة تقول: لأنه حقيق بذلك. الجواب عن ماذا؟ عن السبب. شأنيته، شأنيته، أحسنت. ومرة تقول: لأنه ابن الملوك، فإذا كان ابن الملوك فهو أيضاً حقيق بذلك، فهذا ابن الملوك سبب السبب، واضح هذا؟ فهذا تنظير مقامنا من هذا القبيل. المبتدئ على الاسم فيه ذكر للسبب، المبتني على الوصف فيه سبب السبب، فهذا وجه الأبلغية. شوف هذا كان الجواب: عندما نقول: أحسنت إلى زيد، أو أحسنت إلى زيد زيد حقيق بذلك. طب هذا سبب لماذا أحسنت إلى زيد؟ زيد يستحق، هذا سبب. أما قولك: صديقك القديم أهل لذلك، هذا بيان أيضاً لوجه الاستحقاق والأهلية وهي الصداقة. فإذاً يختار التفتازاني أن السؤال عن السبب، والثاني إنما كان وكلاهما في سبب، لكن الثاني يتضمن أيضاً سبباً في السبب، فلذا كان أبلغ. أحسنت إلى زيد، زيد الحكومة الاحسان يبقى سؤال، لماذا هو الحكومة الاحسان؟ أي بليغ، يبقى سؤال عن السبب السبب. بليغ صحيح، ولذا كان أجبت عن سبب السبب، هو هذا الذي نقوله. فإنا أبلغ.

فإذا أنت أنت أيها المستشكل ما حصرتني أمام أمام فريقين؛ إما أن يكون هناك سؤال عن السبب أو سؤال عن غيره، نحن نختار أن السؤال عن السبب ولا يرد إشكال؛ لأن الثاني أبلغ باعتبار أنه فيه شيء إضافي على الأمر الأول، وهو سبب السبب. لذا يقول: قل: أحسنت إلى زيد زيد ابن الملوك. من؟ تضمن ذكر سبب السبب. معي، تضمن ذكر سبب السبب، لكن بالتضمن لا بالمطابقة، بخلاف: أحسنت إلى زيد صديقك القديم أهل لذلك، هذا بالصراحة، هذا بالصراحة. يقول: «وها هنا بحث -يعني إشكال- وهو أن السؤال إن كان عن السبب، فالجواب يشتمل على بيان السبب لا محالة في كلل قسمين. وإلا -إذا لم يكن السؤال عن السبب- فلا وجه لاشتماله عليه، كما في قوله تعالى: ⟦قالوا سلاماً قال سلام⟧، وقوله: زعم العوادل...». ووجه التفصي -الفرار عن الإشكال- عن ذلك مذكور في الشرح، ذكرنا لك الخلاصة.

##

إذاً نحن في آخر الدرس السابق ماذا قلنا؟ هناك تقسيم آخر للاستئناف: إما أن يكون الاستئناف الصورة الأولى متضمن لتكرار الاسم، وإما أن يكون مبتنياً على الصفة، وإما أن يحذف منه شيء. نذكر لك مثالاً والباقي سهل. نعم العبد أو نعم نعم الرجل زيد. في، أو نعم الرجل زيد، نعم الرجل زيد. نعم فعل ماض جامد، الرجل فاعل، وزيد. زيد في عدة إعرابات؛ على إعراب يكون خبراً لمبتدأ محذوف تقديره هو نعم الرجل زيد، يعني هو زيد. كلمة زيد مبهمة -عفواً- كلمة الرجل مبهمة، الفاعل مبهم، نعم الرجل، أي رجل؟ فكأن سائلاً سأل: من هو الرجل؟ فقيل: هو زيد. فالجملة الاستئنافية ما هي؟ تمام. الجملة الاستئنافية ما هي؟ هو زيد، فصدر الجملة الاستئنافية وهو المبتدأ حذفناه فقلنا: زيد. فإذاً في بعض الأحيان نحذف صدر الجملة الاستئنافية، وهذا مطّرد في المخصوص بالمدح والذم كما في: نعم الرجل زيد، أو نعم العبد أيوب مثلاً، ونحو ذلك من الأمثلة، أو بئس المرأة هند، وهكذا. فإذاً قد نحذف صدر الجملة الاستئنافية، هذه الصورة الثالثة.

الصورة الرابعة: نحذف الجملة الاستئنافية بتمامها، إما مع قيام شيء مقامه أو بدون ذلك. يقول: «وقد يحذف صدر الاستئناف فعلاً كان صدر الاستئناف أو اسماً، نحو: ﴿يسبح له فيها﴾» يسبح على قراءة الفتح. أما الموجودة الآن في نسخة القرآن عندنا ماذا؟ يسبح، لا، هذه ليس لنا شاهد، شاهدنا على هذا سوف يأتي بماذا؟ ﴿يسبح له فيها بالغدو والآصال رجال﴾. يسبح، مبني لي، مبني لأي شيء؟ للمعلومة أو المجهول؟ مبني للمجهول. رجال ليس نائب فاعل. ليش؟ يعني الذي يسبح في الحقيقة من؟ الرجال، فهو الفاعل الحقيقي بحسب المعنى، فلا يصح أن نجعله نائب فعل. إذاً يسبح لا، ماذا؟ مبني للمجهول، الفاعل غير معلوم. فلذا هذا يقتضي أن تسأل سؤالاً: من الذي يسبحه؟ فقال: يسبحه رجال. فماذا حذفنا؟ الفعل صدر الجملة الاستئنافية وكان فعلاً. لماذا لا يصلح لنا؟ لا يوجد عندنا شاهد في على قراءة المشهورة «يسبح»؛ لأنه أصلاً ما في استئناف، «يسبح» فعل وفاعله رجال، ما في استئناف. من قرأها مفتوحة الباء، كأنّه قيل: من يسبحه؟ فقيل: رجال، أي يسبحه رجال.

مثال آخر، وعليه: نعم الرجل زيد، أو نعم رجلا إذا أتيت بتمييز، زيد على قول -يعني على إعراب- أي قول؟ «وعلى قول من يجعل المخصوص بالمدح أو الذم خبراً لمبتدأ محذوف أي هو زيد، ويجعل الجملة استئنافاً جواباً للسؤال عن تفسير الفاعل المبهم» في الرجل فاعل مبهم في رجلان أنه ما في فاعل ويبقى الفاعل مبهماً.

وقد يحذف الاستئناف -ها الصورة الرابعة- يحذف الاستئناف كله، إما مع قيام شيء مقامه نحو قول الحماسة، عندما ترى هذا الحماسة، هذا ليس اسم شاعر، وإنما يكون هذا الشعر من أشعار الحرب، من أشعار الحماسة والحرب، يعني لا يعرف القائل منها، لا، قد يكون معروف القائل لكن هذا من الأشعار اللي قيلت في الحرب، في الحماسة: «زعمتم أن إخوتكم قريش لهم أليف وليس لكم ألاف». اقتف جيداً. تقدم البيت صادق عن الزعم ها؟ ماذا كان؟ «زعم العواذل أنني في غمرة، أصدقوا أم؟» هذه هنا ﴿زعمتم أن إخوتكم قريش لهم أليف وليس لكم ألاف﴾ فكأن سائلاً سأل: أصدقوا في هذا الزعم؟ فماذا يجب أن يقول؟ جواب، ماذا يجب أن يقول؟ صدقوا أو لم يصدقوا. فهذا الجواب السؤال حذف وأقيم مقام ما يفيد الشيء المحذوف، ما يدل على الشيء المحذوف: «لهم أليف وليس لكم ألاف» يعني أنتم تقولون إن إخوتكم قريش، كيف يكونوا إخوتكم وقريش عندهم لأيلاف قريش، العادة في التجارة إلى اليمن وإلى الشام، وأنتم ما عندكم هذه العادة، فكيف تكونوا من قريش؟ إذاً هم صدقوا في زعمهم أم كذبوا؟ كذبهم. فحذف الجملة الاستئنافية وجاء بجملة تفيد وتعطي مفاد الجملة المحذوفة، صار واضحاً؟ يقول: زعمتم أن إخوتكم قريش لهم أليف. أليف ما معنى الألف؟ من العادة، ألف المكان يتعود عليه، كان هناك عادة عند قريش رحلة إلى إلى اليمن ورحلة إلى الشام، أي إيلاف في الرحلتين المعروفتين لهم في التجارة؛ رحلة في الشتاء إلى اليمن ورحلة في الصيف إلى الشام، وليس لكم إيلاف، ما عندكم هذه العادة ولا هذه الرغبة، أي مؤالفة في الرحلتين المعروفتين. فكأنه قيل: أصدقنا في هذا الزعم أم كذبنا؟ فقيل: قيل كذبتم، فحذف هذا الاستئناف كله وأقيم قوله: ﴿لهم إلاف إلف وليس لكم إلاف﴾ مقامه لدلالته عليه.

فإذاً مرة نحذف تمام الجملة الاستئنافية مع وجود مع وجود ما يقوم مقام أو بدون ذلك، يعني نحذف بدون وجود ما ما يقوم مقام، أي قيام شيء مقامه، اكتفاء بمجرد القرينة، كيف هذا جواب عن سؤاله؟ جواب عن إشكاله. أنه في قوله: ﴿زعمتم أن إخوتكم قريش﴾ هنا يوجد ما يدل على يوجد ما يدل على الحذف. فتوجد جملة قامت مقابل جملة المحذوف. أما إذا لا يوجد جملة قامت مقام الجملة المحذوفة، فكيف نعرف أنه يوجد شيء محذوف؟ واضح السؤال؟ من أين لنا أن نعرف؟ ها، يقول: نحن ينبغي أن نفرق بين مسألتين؛ بين البدلية وبين قرينة الحذف. كل حذف في الوجود، كما تقدم سابقاً، لابد له من قرينة، طبعاً إلا إذا كان مقصود المتكلم الإهام والإبهام هذا تقدم سابقاً، فكل حذف القاعدة أن الحذف يحتاج إلى قرينة. القرينة شيء، وأن تأتـي بشيء يقوم مقام المحذوف شيء آخر. فعلى كلا الحالين نحتاج إلى قرينة، لكن مرة قرينة مع قيام شيء، ومرة قرينة بدون قيام شيء واضح. يقول: اكتفاء بمجرد القرينة التي لابد منها في كل حذف نحو: ﴿فنعم الماهدون﴾. نعم الماهدون؟ حط النعمة ألا تحتاج إلى مخصوص بالمدح؟ ما في: نعم الرجل زيد. كأنك قلت: نعم الرجل. وأشرت إلى زيد. شوف نعم الرجل وأشرت إلى زيد. في قرينة على الحذف أو ما في؟ اللي هو الإشارة. والمحذوف ما هو؟ جزء الجملة الجزء الاستئناف أو تمام الاستئناف؟ تمام الاستئناف؛ لأن زيد خبر لمبتدأ محذوف هو زيد، فحذفت بدون بدون ما يقوم شيء مقام محذوف، نحو: ﴿فنعم الماهدون﴾ أي نحن على قول. أي على قول من يجعل المخصوص خبراً لمبتدأ محذوف أي هم نحن. هذا تمام الكلام في أي شيء؟ في الموارد الأربعة التي يجب فيها الفصل.

##

خلاصة المطلب: كمال الانقطاع، كم له مورد؟ ثلاثة موارد: اختلاف في الإخبار والإنشاء لفظاً ومعنى، اختلاف في الإخبار والإنشاء معنى دون لفظ، وعدم وجود جامع. ثلاث موارد لكمال الانقطاع يجب فيها الفصل.

المورد الثاني: كمال الاتصال، كم له مورد؟ أربع موارد. الجملة الثانية تأكيد معنوي، تأكيد لفظي، بدل، عطف بيان. صحيح؟ هذه النوع الثاني كمال الاتصال.

النوع الثالث: شبه كمال الانقطاع. متى شبه كمال الانقطاع؟ ﴿أتظن سلمى أني أبغي بها بدلاً أراها في الضلال﴾ إذا كان العطف موجب لل؟ التوهم. هذا سمينا ماذا؟ شبه كمال الانقطاع.

شبه كمال الاتصال مثل ماذا؟ مثل الجملة الجمل الاستئنافية، صحيح؟ فهذه أربع أنواع يجب فيها ترك العطف.

الآن بقي لدينا نوعان يجب فيهما العطف. طيب، ماذا تبقى من الأنواع الستة التي أشرنا إليها في أول الدروس؟ التوسط بين الكمالين وكمال الانقطاع مع الـ مع الإهام. كمال الانقطاع مع الإهام، فيجب الوصف يبدأ في البداية بكمال الانقطاع مع الإهام فتواصل حتى تدفع ذلك الإهام. مثال على ذلك بقولك: لا وأيدك الله.

شوف، مرة مثلاً لنفترض كما قيل أن أبا بكر الزنديق جاء إلى أعرابي فقال له: أتبيع هذا الشوك؟ فقال له الأعرابي: لا، لا رحمك الله، لا رحمك الله. فقال له أبو بكر: هلا قلت: لا ورحمك الله؟ في فرق بينهما:

لا، رحمك الله: دعاء عليه.

لا، ورحمك الله: دعاء له.

تعال معي: لا، يعني لا أبيع. لا، يعني لا أبيع، لا أبيع. هذه جملة، ما هي نوعها؟ خبرية أو إنشائية؟ إنشائية خبرية، ما في، ليس نهي، نفي، لا أبيع، نفي، جملة خبرية لفظاً ومعنى. رحمك الله، دعاء، الدعاء جملة ماذا؟ إنشائية، إنشائية. فبينهما كمال الانقطاع. في كمال الانقطاع قلنا يجب ماذا؟ الفصل، لكنه لو فصل، لو ترك العاطف، لاختلف المقصود إذا كان -طبعا هذا إذا كان مقصودك الدعاء له، إذا كان مقصودك الدعاء له، لا نستبعد أن يكون مقصود الأعرابي الدعاء عليه، تمام؟- المهم، إذا كان مقصودك الدعاء له فتقول: لا وأيدك الله، لا ورحمك الله. مع وجود كمال الانقطاع بينهما، لماذا وصلت؟ حتى لا يتوهم خلاف مقصود.

صار المطلب أتصور واضحاً. فقط في إشكال بين التفتازاني والزوزني. رجع الزوزني مرة ثانية على الشاشة. الزوزني تحير في الواو هنا، هذه واو واو عطف. أين المعطوف وأين المعطوف عليه؟ لا، حرف. أيدك، الفعل. الفعل لا يعطف على الحرف، فلذا جاء الزمزمي -الزوزني- وقدر الشيء وتمسك بكلام للعرب. قلت: لا وأيدك الله. فقال: واو حرف عطف، أيدك معطوف، المعطوف عليه أين؟ معطوف عليه: قلت. فيكون عطف فعل على فعل، لا فعل على حرف. فيشكل عليه التفتازاني بإشكالين:

الإشكال الأول: أنه ليست كل الكلمات فيها قلت، هذا الأعرابي قال: لا ورحم لا رحمك الله أو لا ورحمك الله، ما في قلت.

ثانياً: أنه لو عطفت على قلت، عندنا قاعدة في العطف، عندنا قاعدة في العطف أن العامل في المعطوف هو العامل في المعطوف عليه. لو عطفنا أيدك على لا، من هو العامل في لا؟ قلت. فيكون العامل في أيدك ماذا؟ قلت. فيكون قد قال قولين: قد قال لا وقال أيدك الله! أما لو عطفت أيدك الله على قلت بعد لا تعمل قلت في أيدك الله، فلا يكون أيدك الله من مقوله، مع أن هذا خلاف المقصود.

واضح؟ طيب، إذا أكلت عليه -أي التلتزام- أيدك على ماذا معطوفة؟ يقول: أيدك معطوفة على لا، وهذا ليس من باب عطف الفعل على الحرف؛ لأن لا نفي لكلام صادق، كما لو قلت: أتبيع هذا الكتاب؟ فماذا قال؟ لا، يعني ما معنى لا؟ لا أبيع. هذه جملة، عطف جملة على جملة؛ أيدك على جملة لا أبيع، فلا نحتاج إلى أن نقدر قلت ونرتكب هذا المحظور. واضح هذا الشيء؟

«وقل: ولما فرغ من بيان الأحوال الأربعة المقتضية للفصل، شرع في بيان الحالتين المقتضيتين للوصل. فقال: وأما الوصل لدفع الإهام -اللي أطلقنا عليه سابقاً: كمال الانقطاع مع الإهام- فكقولهم: لا وأيدك الله. فقولهم لا -شوف ماذا يفعل التفتازاني- فقولهم لا رد لكلام صادق، كما إذا قيل: هل الأمر كذلك؟ فيقال: لا، أي ليس الأمر كذلك. هذه جملة لا في الحقيقة جملة. فهذه جملة إخبارية وأيدك الله جملة إنشائية الدعاء، فبينهما كمال الانقطاع، لكن عطفت عليها لأن ترك العطف يوهم أنه دعاء على المخاطب بعدم التأييد، مع أن المقصود الدعاء له بالتأييد. فأينما وقع هذا الكلام، هذا هذا النقاش مع الزوزني، فالمعطوف عليه هو مضمون قولهم لا. وبعضهم -اللي هو من؟ الزوزني- الزوزني لما لم يقف على المعطوف عليه في هذا الكلام، نقل عن الثعالبي حكاية مشتملة على قوله: قلت لا وأيدك الله، وزعم أن قوله وأيدك الله عطف على قوله: قلت، الاشكال عليه ولم يعرف هذا البعض أنه لو كان كذلك لم يدخل الدعاء تحت القول صار واضح السبب، وأنه لو لم يحكي الحكاية -طب لو ما في قول، الحكاية هي قوله قلت، لو ما في حكاية على ماذا تعطفه؟- فحينما قال للمخاطب لا وأيدك الله، فلا بد له من معطوف عليه، أين المعطوف عليه؟» هذا إشكال المصنف على الزوزني.

«وأما للتوسط بين الكمالين» هذا المورد الثاني من الموارد التي يجب فيها الوصل والعطف.

##

لكن باعتبار اليوم آخر يوم وغدا وبعد غد وإلى آخره، تعقيب لا بأس أن نخرج قليلاً عن المختصر، لكن بشيء يرتبط بأمرنا الحوزوي، بدراستنا الحوزوية. نلاحظ أن الطلبة في الحوزة غالباً ما ينقسمون إلى قسمين غالباً: قسم منهم يروا أن الهم الأكبر هو التحصيل العلمي ليس إلا. فكل وقتي لتحصيل العلم. ويمكن هذا الصنف أن يبرر ذلك فقهياً بأن يقول مثلاً: طلب العلم واجب، وهذه الفرصة الآن سنحت لي، علي أن استغل هذه الفرصة والعبادات والمستحبات وصلاة الليل ونحو ذلك ولا يقدم المستحب على الواجب. وربما يحلو له أن يستشهد مثلاً بما حصل مع بعض أعلامنا العلماء مع العلامة وولده فخر المحققين عندما دعي إلى وليمة فاستجاب للوليمة وهناك في الوليمة عقدت صلاة الجماعة فلم يصلي فخر المحققين خلف أبيه معللاً بأنه قدم الواجب على المستحب. فأخرج له من بين ثيابه أوراق وقال: هذه ألفتها على الناقة، يعني حتى في استجابتي للوليمة كنت مشغولاً بطلب العلم، فلم أترك الواجب وقدمت المستحب. كيفما كان، قد يستشهد بهذا.

وهناك طائفة ثانية من الطلبة تركز على الجانب العبادي أكثر من تركيزها على الجانب المعرفي والعلمي. وهؤلاء أيضاً لهم أدلتهم ولهم شواهدهم على ذلك. مثلاً سيحلو للبعض أن يستشهد أن بعض الأعلام من مراجعنا رحمة الله عليهم مثل المرحوم السيد مرعي حنجفي كان في أوائل حياته بليد الذهن، فكل ما يقرأ لا يفهم شيئاً، لكنه كان يقوم ببعض العبادات وإلى آخره، وحصلت له قصة في مقام الإام الحسين بين اليقظة والنوم، أعطي شيء من السكر النباتي فوضعه في فمه، فأصبح كل ما يدرس يفهم ويحفظ. فقد يحلو للبعض أيضاً أن يستشهد بمثل هذه الشواهد، وقد يحلو له أن يستدل بقوله تعالى: ﴿واتقوا الله ويعلمكم الله﴾ (البقرة: 282)، أمر أوتوماتيكي: اتق الله لوحدك تتعلم.

فهناك إذاً في الحوزة طائفتان. والظاهر أن هاتين الطائفتين بين الإفراط والتقصير وينبغي أن نتخذ سبيلاً وسطاً بين هاتين الطائفتين. نعم، بعض الفرقة نازلة. بل التفت جيداً، يعني هناك في طبيعة الإنسان، كما أن جسده يحتاج إلى غذاء، فكره وعقله وروحه تحتاج إلى غذاء. قد يثابر الإنسان على طلب العلم ويقول: أكتفي أو أكتفي بأن لا يصدر مني محرمات ولا أترك الواجبات وهذا المقدار كافي، وفي نفس الوقت أحصل طلب العلم. هذه في الحقيقة شئت أم أبيت سوف يترك أثراً على روحيتك. لأنك كما تلاحظ، أكثر العلوم التي ندرسها في الحوزة ليس فيها جهة تحريكية للروح. يعني النحو، المختصر، البلاغة، الفلسفة، العقائد، حتى العقائد ليس لها جهة تحريكية للروح. هذه الروح إذا لم تحرك ولم يعطى لها حقها من الغذاء سوف تموت، سوف بالتالي شئنا أو أبينا سوف تؤثر على ما بنيت عليه من أنه يكفي أن لا يصدر مني محرم وأن أقوم بفعل الواجبات. الذي يعطيك هذه هذه الحصانة هي النفس القوية والروح المطمئنة والروح العابدة، هي التي تعطي هذه الحصانة. لكن في نفس الوقت في نفس الوقت الله سبحانه وتعالى ذم المتواكلون. التقوى مطلوب وهي سبيل إلى تحصيل العلم، لابد من جهد إلى وطلب إلى هذا العلم.

ينبغي للطالب أن يوازن بين هذين الأمرين، لكن هذا كثير منا نقع فيها في بداية تحصيلنا العلمي. في بداية تحصيلنا العلمي ناتي من بلادنا وعندنا نظرة إلى العلم وأهله. فلذا تجد أن كثير منا عندما يأتي إلى الحوزة يأتي بحالة انجذاب إلى ما يسمى بالعرفان والأخلاقي ونحو ذلك من الأمور. على ما يوصي به حتى أهل المعرفة، على ما يوصي ما يوصون به هو أن نأتي إلى مائدة أهل البيت عليهم السلام، لا نأخذ لا من زيد ولا من عمر. شوف الآن إذا تلاحظ في المدارس المختلفة والمتعددة، هناك بعض المدارس يمكن أن وصفها بتلك المطاعم التي يطبخون الطعام أمام الضيف. في بعض المطاعم يأتي لك بالجهاز أمامك ويطبخ لك الهمبرجر كذا إلى آخره، يفوز فضة، فتشوف أنت نظافتك كذا تأكل كل شيء أمامه. بعض المدارس مثل مدرسة الفقهاء -طبعا مقصودي من مدرسة الفقهاء ليس مقصودي خصوص الفقه، ما منهج الفقهاء؟- منهج الفقهاء: هذه المدرسة كل شيء يعمل أمامك، يعني يقول لك أنك أنت افعل واحد اثنين ثلاثة ودليلي على كذا قوله تعالى أو قوله عليه السلام. هذا المنهج ماذا؟ منهج مدرسة. عندنا منهج للمتكلمين، عندنا منهج للفلاسفة، يقولون: هناك مبدأ، هناك قضية، هناك واقعة، ودليلي على ذلك هذا البرهان، صحيح أو لا؟ فأنت في كلا المنهجين تنظر: في المنهج الفلسفي إذا أعجبك هذا البرهان واقتنعت به تعمل وتعتقد، في المنهج الفقهائي إذا أعجبك الدليل ووجدت أن الدليل تام تعمل وتعتقد.

عندنا بعض المناهج التي هي في الحقيقة أقرب إلى المناهج الصوفية، ليست منهجاً، وإنما يراد منها الاتباع الأعمى. لا، نحن في منهج أهل البيت وفي أحاديث أهل البيت عندنا آداب للعبادة. كل هذه الروايات، الكم الهائل من الروايات التي تتكلم عن المحاسبة، عن المراقبة، عن مقام العبودية، عن مقام الشكر، عن مقام الذكر، كلها موجودة في منهج أهل البيت، فينبغي أن نتعامل معها بمنهج فقهي. كيف؟ ما الدليل؟ فأقول لك: روي عن الإمام الصادق عليه السلام بسند صحيح عن ابن أبي عمير إلى الإام الصادق بسند صحيح: أن نوحاً عليه السلام إنما بلغ إلى مقام العبد الشكور؛ لأنه كان يكرر في الصباح والمساء: «اللهم إني أشهَدُك أنه ما أصبح بي من نعمة وعافية في دين أو دنيا فمنك وحدك لا شريك لك، لك الحمد ولك الشكر بها عليّ حتى ترضى وبعد الرضا». هذا هذا المنهج منهج ماذا؟ منهج فقهاء. ففي عملية العبادة، وفي عملية الأذكار، وفي عملية المقامات والمسائل، ينبغي أن نتبع هذا باعتقادي أنا: أن نتبع المنهج الفقهائي.

أهل البيت عليهم السلام لم يتركوا شيئاً لنا، كل ذلك موجود في نصوص أهل البيت. يأتي شخص إلى الإمام الصادق عليه السلام، يقول: علمني ذكراً، عنده مشكلة مثلاً لا ينجب أطفال وعنده مشكلة ما عنده رزق، فقال: الذكر موجود في القرآن الكريم: ﴿فقلت استغفروا ربكم إنه كان غفارا يرسل السماء عليكم مدراراً﴾ هذا للرزق، ﴿ويمددكم بأموال وبنين﴾ هذا للأولاد، نفس القرآن يعطي هذا الذكر. فهذه الأمور موجودة في ذكر أهل في في في في منهج أهل البيت، نتعامل معها بهذا المنهج. فينبغي الإنسان -نرجع إلى أصل البحث- أن يوازن بين العلم وبين العبادة. العبادة حتى تستمر هذه النفس على طهارتها وعلى تقواها، ويستعين بها على العلم الحقيقي، لا العلم الذي فقط مجرد ماذا؟ اصطلاحات. الذي يقول عنه الإمام الخميني رحمه الله عليه: العلم هو الغشاء الأكبر هذه معرفة، والحجاب الأكبر هذه معرفة، الاصطلاحات تصبح عالم اصطلاحات، أما ماذا؟ روحك وطهارتك ونزاهتك أين هي؟ وهذا ما كان عليه إبليس، وهذا ما عليه كثير من علماء الدنيا. لأنه نحن لا نطلب العلم لذات العلم، نطلب العلم لإيجاد منهج، لإيجاد خط لدعوة الناس، لتبليغ الناس، وهذا يحتاج إلى التزام منا، وإلا يكون مجرد ماذا؟ علم باصطلاحات لا قيمة لها في الحساب الرباني. فينبغي الإنسان أن يوازن بين حالة العبادة، فلا ينصرف بالكلية إلى العبادة ولا ينصرف بالكلية إلى طلب العلم. نعم، الحظ الأكبر من وقته يعطيه لطلب العلم، لكن ينوع في عبادته: قليل يدوم خير من كثير لا يدوم. ينوع في عبادته، يركز على صلاته، يركز على بعض التعقيبات الواردة عن أهل البيت عليهم السلام، هذه بهذا المقدار مع إخلاص النية يرجى من هذا الشخص حينئذ إن شاء الله أن يصل إلى نتيجة مقبولة عند الباري عز وجل وعند أوليائه.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.

كيف نظن نقطة أنه لا يعني أن نقصر أمامك ونعم فلان ونعم فلان؟ لا قصدي، قصدي هذه النقطة أنه الأخذ عن فلان وفلان إذا كان هذا فلان يعني منهجه ليس منهج تصوف، منهجه مثل منهج الفقهي، إنما يعطيك هذا الذكر أو هذا التعليم أو هذه العبادة بأخذها عن أهل البيت، هذا نأخذ منه، ولأنه ولأنه بمعنى كل واحد نطالبه: ما الدليل على ذلك؟ نعم، لأنه شوف هذا الطريق أكثر طريق قابل للادعاء، أكبر طريق له قابلية الادعاء أي طريق؟ طريق العرفان والتصوف، أكبر طريق. ما أقول أنه لا يوجد حقيقي، لكن أكبر طريق قابل للادعاء هو هذا الطريق. ليش؟ لأنه منهج، ما عنده منهج دليلي هذا. بيلتفت جيداً؟ ما عنده هذا المنهج، لذا قابل للادعاء بكثرة، فعلينا أن نلتفت. وفي روايات أهل البيت عليهم السلام يوجد ما فيه الكفاية. طيب، أكد على الموضوع أنه لابد من الاستغناء. شوف هذه النظرية بالأصل نظرية... يعني لا، إذا مسجل تطفئ أفضل