مختصر المعاني – الشيخ معين دقيق

093

التوسط بين الكمالين

المطلب الأخير والمورد الأخير من موارد الوصل ما يطلق عليه اسم التوسط بين الكمالين. والأشياء تعرف بأضدادها، فكل مورد ليس من موارد كمال الانقطاع، وليس من موارد كمال الاتصال، وليس من شبه أحدهما، فيدخل تحت عنوان التوسط بين الكمال.

حينئذ نستطيع أن نستخلص من ذلك أن الجملتين إذا اتفقتا خبراً أو إنشاءً معنىً ولفظاً كانتا من موارد التوسط بين الكمالين إذا كان بين الجملتين جامع. موارد الاتفاق في الإنشائية لفظاً ومعنىً، وفي الخبرية لفظاً ومعنىً مع وجود جامع؛ طب هذا ليس من موارد كمال الانقطاع، لأن كمال الانقطاع كان مورده الاختلاف مع عدم وجود جامع، وليس من موارد كمال الاتصال؛ لأن مورد كمال الاتصال كان التأكيد والموارد التي ذكرناها، وليس من بقية الموارد.

بعد؛ إذا اختلفتا أو اختلفت الجملتان في الإنشائية والإخبارية لفظاً ولكنهما اتحدتا معنىً بأن كان كتاهما بحسب المعنى إنشائي أو إخباري وكان بينهما جامع، فهذا من موارد التوسط بين الكمالين. هذا التقسيم الأولي، ومن هذا التقسيم الأولي نستطيع أن نحصل على أقسام ثمانية للتوسط بين الكمالين؛ لأن اتحاد الجملتين في الإخبار والإنشاء لفظاً ومعنىً، كم قسم؟ قسمان:

القسم الأول: أن تكونا خبريتين لفظاً ومعنىً، كقولك: (قام زيد وجلس عمرو). الجملة الأولى خبرية لفظاً ومعنىً، والجملة الثانية خبرية لفظاً ومعنىً.

القسم الثاني: أن تكونا إنشائيتين لفظاً ومعنىً، مثل: (كل واشرب). (كل) إنشائية لفظاً ومعنىً، و(اشرب) إنشائية لفظاً ومعنىً.

هذا القسم الأول والثاني. أما إذا اختلفت، فذكر المصنف أنه يمكن أن نجمع من ذلك ستة أقسام من الاختلاف في اللفظ، ليه؟ لأنه بحسب المعنى إما أن تكونا بحسب المعنى: خبريتين، فحينئذ إما الأولى إنشائية والثانية إنشائية بحسب اللفظ -بحسب اللفظ كلتاهما إنشائي لكن المعنى خبري- أو الأولى إنشائية والثانية خبرية بحسب اللفظ أو بالعكس فهذه أقسام ثلاثة، هذا في الخبريتين معنىً.

وأما في الإنشائيتين معنىً؛ فإما كلتاهما خبريتان، وإما إنشائيتان، وإما الأولى إنشائية والثانية خبرية أو العكس (ثلاثة وثلاثة واثنين)، يصبح المجموع ماذا؟ ثمانية.

فإذا أردنا أن هكذا نقسمهما نقول: التوسط -إذاً العنوان: التوسط بين الكمالين- يعني لا هو كمال اتصال ولا هو كمال انقطاع ولا هو مشبه لأحدهما، هذا بدو ينقسم إلى قسمين: الجملتان متحدتان لفظاً ومعنىً -طبعاً مع وجود جامع هذا لا بد منه- أو لا؛ إما متحدتان لفظاً ومعنىً أو لا. المتحدتان لفظاً ومعنىً خبريتان أو إنشائيتان، يعني في اللفظ والمعنى إخبار، وفي اللفظ والمعنى إنشاء، مثل: (قام زيد وقعد عمرو)، (اشرب وأكل)، إلى الآن صار عندنا قسمان.

الجملتان غير متحدتان لفظاً ومعنىً، وإنما فقط متحدتان ماذا؟ متحدتان في أي شيء؟ في المعنى، هذا له شقان: الجملتان غير متحدتان لفظاً ومعنىً، إما معناهما خبري أو معناهما إنشاء. معناهما خبري على ثلاثة أقسام، لفظهما إنشائي هذا قسم، لفظهما إنشائي لكن معناهما خبري هذا الآتي: الأول إخبار والثاني إنشاء، القسم الثالث عكس الثاني. هذه التقسيمات الثلاثة أيضاً تأتي هنا، فيكون مجموع الأقسام ثمانية.

فقط نحتاج إلى أن نذكر أمثلة هذه الأقسام، نجد أن المصنف ذكر ثلاثة أمثلة: مثال للخبريتين لفظاً ومعنىً، ومثال للإنشائيتين لفظاً ومعنىً، ومثال للمختلفتين؛ فقط ثلاثة أمثلة لهذا. من هنا إلى هنا ذكر المصنف له مثال، ذكر مثالاً واحداً.

مناقشة التفتازاني للزوزني في عبارة المتن

نقرأ هذه الأمثلة، لكن قبل ذكر الأمثلة لذلك يوجد خلاف بين التفتازاني وبين الزوزني. شوف بالعبارة الموجود في الكتاب: (وأما للتوسط)، الزوزني يرى أنه يوجد خطأ مطبعي من سهو القلم من النساخ في كلمة (أما) ينبغي أن تكون (وإما). هذا رأي الزوزني أن (وأما) اشتباه مطبعي ينبغي أن نقول: (وإما). إذا قلنا: (وإما) لابد أن تسبق بـ(إما) صادقة، لأنك أنت تقول: (إما كذا وإما كذا)، عندما تقول: (وإما) يعني في إما صادقة، ماذا يوجد صادقاً؟ يوجد صادقاً.

هكذا الجملة: وأما الوصل.. الوصل لماذا؟ لدفع الإيهام، كقولهم كقولهم لا نريد وأما للتوسط بين الكمالين، أليس كذلك العبارة؟ قال الزوزني: هذه (وأما) ينبغي أن نقرأها (وإما). فإذا قلت لي أن هذه (إما) لم تسبق بـ(إما) سابقاً، سابقاً موجود (وأما)، فهل تلتزم أيها الزوزني أن هذه أيضاً فيها تصحيف؟ فيها خطأ مطبعي؟ إذا هذه فيها خطأ مطبعي، يعني (وإما) هذه أيضاً لابد أن يكون عندنا (إما) ثالثة؟ لا، يقول هذه صحيحة، هذه الأولى نقرأها (وإما) والثانية نقرأها (وإما).

عجيب، كيف يكون ذلك؟ يقول هكذا: المطلب هكذا، وأما الوصل.. في شيء محذوف.. وأما الوصل فهو إما لدفع الإيهام، وإما للتوسط بين الكمالين. صار المعنى واضح؟ ليش نعطف؟ لأنه الآن ما ذكرنا نحن أربع أو ست أمور؟ ما هي الأمور الستة؟ كمال الانقطاع، كمال الاتصال، شبه كمال الانقطاع، شبه كمال الاتصال، هذه الأربعة كلها كان يجب فيها الفصل. وأما الوصل فيجب في كم مورد؟ في موردين: إما لدفع الإيهام، وإما للتوسط بين الكمالين. صار واضح المطلب؟

فإا لابد من وجود من أن نقول هذه (أما) فيها تصحيف، فيها خطأ، وينبغي أن نقرأها (بإذن). هذه شيخنا محذوفة بعد تصحيف صحيح وإما لدفع الإيهام بعد حاسين بالغلط يعني. لا لا هذه محذوفة، لا أنه يقدرها موجودة، لأنه حال فينا بالغلط تصحيف هنا في هذه.

فيفكون المعنى المقدر هكذا: وأما الوصل فهو إما لدفع الإيهام وإما للتوسط بين الكمالين. هكذا يكون تقدير الكلام إذا كانت عطف على الوصل، لابد أن يكون (وأما التوسط) مش (وأما للتوسط). إذا كان لا، ليست عطف على الوصل، إذا كانت مفتوحة بالأول إيه؟ (وأما الواصل وأما التوسط) ليه؟ إذا كانت (أما) مش (أما) هذه و(إما) صحيح، إذا كانت الثانية (وإما) هو في مستوى يقول: (وأما التوسط) مش (وأما للتوسط). أها، أها لا لا، تريد تؤيد الزوزني؟ خذ بحث آخر.

هذا التفتازاني يأتي ويقول إن الزوزني قد خبط خبط عشواء، وركب متن دابة عمياء، خبط أنه لم يعرف كوع من بوع. نتيجة البحث هكذا، ليش؟ يقول: أنت ما هو الذي دعاك لأن ترتكب التصحيف في (وأما)؟ حتى لأنك عندما ارتكبت التصحيف وجعلت (وأما) احتجت إلى أن تقدر شيء ماذا؟ محذوف. لو لم يقدر شيء محذوف لا يصح.

نعم، ما هو الذي دعاك إلى ذلك؟ ما هو الذي دعا إلى ذلك؟ الذي دعا إلى ذلك هكذا، أن الوصل يكون لأحد سببين؛ الوصل يكون إما لدفع الإيهام وإما للتوسط، فالتوسط ينبغي أن يعطف على دفع الإيهام لا على الواصل، فلا نقول: (وأما وأما)، هذا الذي دعا الزوزني إلى جعل (أما) تصحيف. هذا السبب.

يقول: عندنا معك مناقشتان:

المناقشة الأولى: أن السبب الذي ذكرته لا يوجب التصحيف، هي المناقشة الأولى.

ثانياً: أن هذا التصحيف تقدير غير صحيح؛ لأنه عندما نجعل (أما) تصحيفاً لـ(إما) يجب علينا أن نقدر (إما) محذوفة، أليس كذلك؟ لأنه (وإما) في اللغة العربية تقابلها (إما) سابقة؛ لأن هذه (إما) يقال لها إما التفصيلية، فلا بد أن تقدر أن هناك شيء محذوف، ويا ريت حينئذ أن حذف (إما) لغير الضرورة الشعرية غير جائز. هذا الإشكال الأول على السفسف -الزوزني-. أنا قدرت (إما) محذوفة، لا يجوز حذف (إما)، هذا أولاً.

ثانياً: أن السبب الذي لاجله ارتكب الزوزني التصحيف لا نسلم به. شوف، نحن هكذا نقول: إذا رجعنا إلى أصل العبارة التي في المتن، عبارة تقول: (وأما الوصل لدفع الإيهام وأما للتوسط)، أما الوصل لدفع الإيهام هذا مرتبط بمطلب سابق، سابقاً المصنف إذا تتذكروا ذكر لنا إشارة إجمالية إلى الأقسام الستة: كمال الانقطاع بدون إيهام، كمال الاتصال، شبه كمال الانقطاع، شبه كمال الاتصال، كمال الانقطاع مع الإيهام، والتوسط بين الكمالين، أشار إليها، والآن بدأ يشرحها بالتفصيل.

فكان الوصل سابقاً للانقطاع في أول قسم هنا: وأما الوصل لدفع الإيهام في كمال الانقطاع إذا كان في إيهام يجب ماذا قلنا؟ الوصل، فيشير إلى ذلك المطلب الذي أشار إليه إجمالاً سابقاً، قال: وأما الوصل.. هنا يوجد تقدير كلمة (وإن)؛ أما الوصل يعني في الحقيقة الوصل له سببان: سبب دفع الإيهام، وسبب التوسط. فهذه للتوسط معطوفة، نظير.. ليست معطوفة بالصناعة، معطوفة في المعنى نظير لدفع الإيهام؛ يعني كما أن الوصل يكون لدفع الإيهام، كذلك الوصل يكون للتوسط بين الكمالين، فقط نحتاج إلى تقدير كلمة (الوصل) وتنحل المشكلة.

فالوصل له سببان: السبب الأول دفع الإيهام، السبب الثاني التوسط بين الكمالين، ولا يوجد أي إشكال في المطلب حتى نحتاج إلى ارتكاب تصحيح من جهة، وإلى تقدير ما لا يجوز إلا في الشعر من جهة أخرى. هذا إشكال التفتازاني على الزوزني.

نقرأ هذا المقدار البقية عبارة عن أمثلة: (وأما للتوسط) عطف على قوله: (أما الوصل لدفع الإيهام). شوف ماذا يقدرها التفتازاني: أي وأما الوصل للتوسط الجملتين بين كمال الانقطاع وكمال الاتصال. وقد صحح الزوزني (أما) بفتح الهمزة (إما). التصحيف طبعا في زماننا نقول خطأ مطبعي، أما التصحيف هناك لا، التصحيف يحصل بسهو القلم بخطأ النساخ، بل وقد صحف بعضهم (أما) بفتح الهمزة (إما) بكسر الهمزة، فركب متن عمياء وخبط خبطاً عشواء. طبعاً في تشبيه هنا، فركب متن ناقة عمياء وخبط خبط دابة أو ناقة عشواء. الناقة العشواء يعني يشبه هذا الشخص بمن فعل هذا الفعل بالأصل، تشبيه وإلا هو اسمه استعارة الآن كما سيأتي في بحث الاستعارة. كيف جيداً؟ يشبه هذا الناقة العشواء هي الناقة التي لا تبصر في الليل، ومنه يقال ماذا للشاعر المشهور؟ ماذا يقال له؟ الأعشى كان لا يبصر في الليل فيقال له الأعشى. استفدنا الناقة التي لا تبصر في الليل كيف تمشي إذا مشت في الليل؟ على غير هدى. هذا الزوزني يمشي على غير هدى.

فإذا اتفقتا -أي الجملتان- خبراً أو إنشاءً لفظاً ومعنىً، شوف هذا القسم الأول: الجملتان متحدتان لفظاً ومعنىً، أو معنىً فقط هذا الذي عبرنا عنه بأولاه طبعاً بشرط أن يكون هناك جامع؛ ليش؟ لأنه إذا لم يكن، لم يكن هناك جامع، يصبح هذا المورد الثالث من موارد كمال الانقطاع، تتذكر في موارد كمال الانقطاع كم مورد ذكرنا؟ ثلاثة موارد. المورد الثالث: أن يتحدا لكن لا يوجد بينهما جامع، كما وأن أبا الحسين كريم، تتذكرون هذا البيت لا؟ والذي هو عالم أن النوى صابر، وأن أبا الحسين...

ثم الجملتان المتفقتان خبراً أو إنشاءً لفظاً ومعنىً قسمان ذكرنا على اللوح: خبريتان، إنشائيتان؛ لأنهما إما إنشائيتان أو خبريتان. والمتفقتان معنىً فقط ستة أقسام؛ لأنهما إن كانتا إنشائيتين معنىً فاللفظان إما خبران، أو الأولى خبر والثانية إنشاء أو بالعكس، وهكذا في الثانية تصبح الأقسام ماذا؟ ثمانية.

فالمجموع طبعاً هذا في الخريطة التي لابد أن يذكر هذه.. هذا أيضاً تضيفه تصبح خريطة، نعم مسار تلخيص لا يمكن شنو تساوي الآن بهذه الطريقة؟ تكون الخريطة على عدة أوراق مستقلة ما تدمجها معاً؛ ملحق رقم واحد، ملحق رقم اثنين، ملحق رقم ثلاثة وهكذا، والمحق رقم واحد تجعل الخريطة الأولية للتقسيم الكلي، والمحق رقم اثنين تجعل خريطة لتقسيمات جزئية وهكذا، ممكن أن يجعل بهذه الطريقة، يعني الواحد يضعها عدة الخرائط كلها حوله فيستطيع أن يصل منها إلى نتيجة، خصوصاً إذا تريد تفصل وتكتب أمثلة في بعض الأحيان تحتاج إلى هكذا أن تجعل عدة خرائط.

نعم، من وين سرنا في القراءة؟ وإن كانتا خبريتين معنىً فاللفظان إما إنشاءان أو الأولى إنشاء والثانية خبر أو بالعكس، فالمجموع ثمانية أقسام، كل هذه الأقسام الثمانية يصدق عليها اسم التوسط بين الكمالين خطأ.

أمثلة الأقسام ومناقشة جامع الجمل

والمصنف أورد للقسمين الأولين مثاليهما كقوله تعالى: ﴿يخادعون الله وهو خادعهم﴾ (النساء: 142) الجملة الأولى (يخادعون الله) هذه من ناحية اللفظ خبر أو إنشاء؟ خبر. من ناحية المعنى خبر ليس خبر استعمل في معنى الأمر أو النهي. الجملة الثانية (وهو خادعهم) إنشاء لفظاً لا خبر لفظاً ومعنىً عنه، ويوجد بين الجملتين جامع.

شوف سوف يأتي إن شاء الله بعد قليل أن الجامع لابد أن يكون في كل من المسند إليه في الجملتين والمسند في الجملتين، لا يكفي الجامع بين المسند إليه في الجمله الأولى والمسند إليه في الثانية مع عدم وجود جامع بين المسند في الجملتين.

يخادعون الله، أين المسند في (يخادعون الله)؟ أي نعم، يخادعون، وهو خادعهم أين المسند؟ هو المسند (خادعهم) الخبر، كلاهما من نوع واحد، هذا لا يحتاج إلى جامع عند الاتحاد لا نحتاج إلى جامع.

يخادعون الله أين المسند إليه؟ الله.. لا، الله مفعول به، الله واو يعني المنافقون، وهو خادعهم أين المسند إليه؟ الله، أين الجامع بينهما؟ هل سياتي جامع يطلق عليه اسم شبه التضايف؟ لأنه كل واحد منهما مخادع ومخادع بالمعنى المتناسب مع الله سبحانه وتعالى، التفتنا؟ فبينهما نسبة شبيبة بنسبه التضايف، مثل الأبوة والبنوة، سوف يأتي شرحها مفصلاً، فبين الجملتين يوجد ماذا؟ يوجد جامع.

بس ما في اختلاف بين خداع الله يعني في المعنى في معنى الخداع لله سبحانه وتعالى المنسوب إلى الله والمنسوب إلى المنافقين. بلي في، لذا قلنا شبه التضايف بينهما، بلي. في بينهما معنى. كيف؟ إذا كانت العلاقة هو كلامنا أن العلاقة في الخداع يعني، إذا كان الخداع مختلف يعني، المنسوب إلى الله مختلف عن الخداع المنسوب إلى المنافقين. لا هذا إن شاء الله.. شوف هنا الخداع استعمل بمعناه الحقيقي في كلا الجملتين لكن المراد الجدي فيهما مختلف، نظرنا الآن ليس إلى المراد الجدي.

كيف ما كان، كقوله تعالى: ﴿إن الأبرار لفي نعيم وإن الفجار لفي جحيم﴾. طبعاً مثل للخبريتين لفظاً ومعنىً بمثالين، ليش؟ شنو الفرق بينهما؟ إن المثال الأول كلاهما خبري لكن في اختلاف في الاسمية والفعلية؛ (يخادعون الله) جملة فعلية، و(هو خادعهم) جملة اسمية. في الجمل في المثال الثاني كلتاهما اسمي: ﴿إن الأبرار لفي نعيم وإن الفجار لفي جحيم﴾ هذه جملة خبرية لفظاً ومعنىً، وإن الفجار لفي جحيم جملة خبرية لفظاً ومعنىً.

أين المسند إليه في الجملة الأولى؟ الأبرار. في الثانية؟ الفجار. هذا جامع نسميه جامع التضاد. الأشياء تعرف بأضدادها طبعاً المراد من التضاد التضاد اللغوي لا التضاد المنطقي، فالأبرار ضد للفجار، ففي مناسبة الكون فيه في النعيم هذا المسند والكون في الجحيم هذا المسند، في بينهما جامع أولى وهو جامع التضاد أيضاً في الخبريتين لفظاً ومعنىً، إلا أنهما في المثال الثاني متناسبتان في الاسمية بخلاف الأول.

وقوله تعالى: ﴿كلوا واشربوا ولا تسرفوا﴾ عندنا هنا ثلاث جمل: (كلوا)، (اشربوا)، (لا تسرفوا) إنشاء لفظي. إنشاء في اللفظ وفي المعنى، أين الجامع؟ أما المسند إليه فهو متحد في الجمل الثلاث ولا يحتاج إلى ولا يحتاج إلى جامع، عند الاتحاد لا نحتاج إلى جامع. أما المسند الأكل والشرب وعدم الإسراف فبينهما تقارب، عادة الأكل والشرب فبينهما تقارب ويناسب الإسراف، وهذا ما سنطلق عليه إن شاء الله إن شاء الله في المستقبل اسم الجامع الخيالي سوف يأتي في الإنشائيتين لفظاً ومعنىً.

وأورد للاتفاق معنىً فقط مثالاً واحداً. لكن يمكن هذا المثال الواحد يمكن أن يطبق على قسمين من هذه الأقسام الستة. عندما نقرأ نقول لك أي من أقسامه الستة وأعاد فيه لفظة الكاف. شوف ماذا قال؟ فقال قوله (يخادعون الله)، وقوله حذف الكاف: (إن الأبرار)، وقوله: (كلوا واشربوا)، و(كقوله).. ليش قال (وكقوله)؟ إشارة إلى أنه هذا المثال يختلف عن الأمثلة الأخرى في السنخية. الأمثلة المتقدمة كانت مثال للمتحد لفظاً ومعنىً، هذا مثال للمختلف لفظاً متحد معنىً، وأعاد فيه لفظ الكاف تنبيهاً على أن المثال للاتفاق في المعنى فقط، فقال وقوله تعالى: ﴿وإذ أخذنا ميثاق بني إسرائيل لا تعبدون﴾ (البقرة: 83) شوف (لا تعبدون) خبر أو إنشاء بحسب اللفظ؟ خبر. خبر أو إنشاء؟ خبر، ليه؟ مضارع، حب مضارع، أيضاً النهي يكون مضارع.

آه أن هذا نفي وليس نهي بدليل وجود الـ؟ الواو نون بدليل وجود الـ؟ نون، صحيح، فإذاً جملة خبرية، لو كان (لا تعبدوا) لكانت جملة ماذا؟ إنشائية، لكن (لا تعبدون) نفي، النفي جملة ماذا؟ خبرية، هذا بحسب اللفظ.

لكن بحسب المعنى شوف، قبل (لا تعبدون إلا الله) ماذا يوجد؟ (أخذ ميثاق)، أخذ ميثاق هذه في القرآن كثيراً ما تستعمل، وكذلك كلمة (كتبنا) وإذ كتبنا (كتب عليكم)، هذه كلها تدل على أن المولى في مقام التشريع، والذي يتناسب مع التشريع الإخبار أو الإنشاء؟ الإنشاء. فهذه (لا تعبدون) بمعنى لا تعبدون لما أخذ عليكم النفاق، يعني كتب عليكم، يعني أمركم، ألزمكم بشيء. فإذاً (لا تعبدون) بحسب اللفظ إخبار، بحسب المعنى إنشاء. واضح المطلب إن شاء الله؟ هذا بالنسبة للجملة الأولى: ﴿لا تعبدون إلا الله وبالوالدين إحسانا﴾ (البقرة: 83).

التفت جيداً إلى قوله: ﴿وبالوالدين إحسانا﴾ منصوباً، صحيح؟ وردت في القرآن منصوباً، المنصوب يحتاج إلى عامل، الأصل في العامل ما هو؟ الأصل في العامل ما هو؟ الاسم أو الفعل؟ لا، الأصل في العامل أن يكون فعلاً، ولذا اسم الفاعل واسم المفعول عندنا إنما عملا لمشابهتهما للفعل مضارع لجريانهما على سكنات وحركات واضح؟ فالاصل في العامل أن يكون فعلاً، فإذاً ينبغي أن نقدر فعلاً فماذا نقول إذا قدمنا الفعل؟

فإما أن نقول هكذا: وإذا أخذنا ميثاق بني إسرائيل لا تعبدون إلا الله وأحسنوا بالوالدين إحساناً، فيكون الفعل المقدر ماذا؟ (أحسنوا). (أحسنوا) بحسب اللفظ إنشاء أو خبر؟ إنشاء. وبحسب المعنى إنشاء، فالجملتان اتحدتا في المعنى لكنهما اختلفتا في اللفظ، الأولى خبرية والثانية إنشائية. هذا إذا قدرنا (أحسن).

أما إذا أردنا أن نجعل هناك تناسب بين (لا تعبدون) أنها إخبار فنقول: (وتحسنون)، فتكون بحسب اللفظ ماذا؟ وتحسنون بحسب اللفظ ماذا؟ إخبار وبحسب المعنى إنشاء، فتكون الجملتان اتحدتا في الإنشائية لفظاً في الخبرية لفظاً واتحدتا في الإنشائية معنىً، لفظ لفظهما إخبار ومعناهما إنشاء، يعني عكس الأول. واضح هذا الشيء؟

يقول: وأعاد فيه لفظة الكاف تنبيهاً، كقوله تعالى: ﴿وإذ أخذنا ميثاق بني إسرائيل لا تعبدون إلا الله وبالوالدين إحسانا وذي القربى واليتامى والمساكين وقولوا للناس حسنا﴾ (البقرة: 83). شاهدنا أين؟ وبالوالدين إحسانا، لا يوجد لنا شاهد بقوله: (وذي القربى)، وذي القربى؛ لأنه يحتمل أن يكون عطف مفرد عنه مفرد، وكلامنا في عطف الجمل واضح؟ طبعا وقولوا للناس حسناً حكمه لو قدرنا (وأحسنوا بالوالدين) فيكون عطف عليها وصارت هناك مناسبة في اللفظ وفي المعنى، فعطف (قولوا) على (لا تعبدون) مع اختلافهما لفظاً لكونهما إنشائيتين معنىً، لأن قوله (لا تعبدون) إخبار في معنى الإنشاء أي لا تعبدوا، وقوله (وبالوالدين إحساناً) لابد له من فعل.

ليش لم يقل لابد له من عامل؟ لأن الأصل في العامل أن يكون فعلاً، لا بد له من فعل، فإما أن يقدر خبران في معنى الطلب أي (وتحسنون) بمعنى (أحسنوا)، فتكون الجملتان خبراً لفظاً إنشاءً معنىً. قد واحد يقول: ما هي فائدة تقدير الخبر؟ يقول: درسنا في بحث الإسناد الخبري وفي بحث الإنشاء سوف يأتي إن شاء الله باعتبار لم نضرب.. درسنا أنه كثيراً ما تستعمل الجملة الخبرية في موضع الإنشائية والعكس، استعمال الخبرية في موضع الإنشائية تدرسون أن شاء الله في المستقبل في الأصول أنها آكد للدلالة على الوجوب من الجملة: (فيعيد الصلاة) أو (أعاد الصلاة) بدل (أعد الصلاة).

هذا كان الشيء، إذا تتذكرون في بحث الشرط، في بحث المسند إليه تقدم هذا الشيء، كان المتكلم لشدة حرصه على وقوع هذا الشيء تصوره أنه وقع وانتهى فأخبر عنه، فهذا آكد في الدلالة على المطلوبية، واضح هذا الشيء؟ هذه النكتة البلاغية في تقدير (تحسنون) وفائدة تقدير الخبر، ثم جعله بمعنى الإنشاء فيه نكتتان: نكتة لفظية ونكتة معنوية.

الآن هذه النكتة التي ذكرناها نكتة بلاغية معنوية، وعندنا نكتة لفظية، ما هي النكتة اللفظية؟ أن يصبح هناك اتفاق بين (لا تعبدون) و(تحسنون)؛ لأن لو قدرنا (أحسنوا) فصار في عدم تناسب من ناحية اللفظ، فحتى يكون هناك تناسب نقدر (وتحسنون). أما لفظاً فالملائمة مع قوله (لا تعبدون)، أما معنىً فالمبالغة باعتبار أن المخاطب كأنه صار إلى الامتثال فهو يخبر عنه، كما تقول تذهب إلى فلان تقول له كذا وكذا وأنت تريد ماذا؟ الأمر أي اذهب إلى فلان فقل له كذا وكذا وهو أبلغ من الصريح، وذكرنا السبب سابقاً لشدة حرصه على وقوع الشيء تصور أنه قد وقع وانتهى.

أو يقدر من أول الأمر صريح الطلب على ما هو الظاهر، أي وأحسنوا بالوالدين إحساناً، فتكونان إنشائيتين معنىً مع أن لفظة الأولى إخبار ولفظة الثانية إنشاء. هذا تمام الكلام في ماذا؟ لا، فقط في التوسط بين الكمالين، في كل موارد الفصل والصل.

خلاصة مباحث الفصل والوصل

خلاصة المطالب:

إن كان للجملة حكم إعرابي وقصد إعطاؤه للثانية ماذا يجب؟ وصل. وإذا لم يكن وإذا لم يقصد إعطاؤه للثانية ماذا يجب؟ الفصل. هذا الشق.

وإذا لم يكن للجملة الأولى محل من الإعراب ولكن كان لها حكم قصد إعطاؤه للثانية فالواجب الوصل، أي حكم غير الحكم الإعرابي وهو الاختصاص بالشرط وإذا خلوا تتذكرون؟ وإذا.. نعم، على معنى هذا قلنا ليس مهماً جداً وإذا لم يكن لها حكم قصد تشريك الثانية معها فإما أن يكون بين الجملتين كمال الانقطاع بلا إيهام أو كمال الاتصال أو شبه كمال الانقطاع أو شبه كمال الاتصال فالواجب فالواجب ماذا؟ الفصل.

وإما أن يكون بينهما كمال الانقطاع مع الإيهام والتوسط بين الكمالين فالواجب وصل. ثم إن كمال الانقطاع له موارد ثلاثة: الاختلاف في الإنشاء والأخبار لفظاً ومعنىً، الاختلاف بينهما معنىً أن لا يكون بينهما جامع.

كمال الاتصال له كم مورد؟ أربعة موارد: تكون الجملة الثانية مؤكدة للأولى لفظاً، مؤكدة معنىً، بدل، عطف بيان، صحيح؟ أما شبه كمال الانقطاع.. شبه كمال الانقطاع كما لو كان ماذا؟ مثل ماذا؟ كما لو كان عطف الثانية على الأولى موهماً لعطفها على على غيرها، مثل: (وتظن سلمى أني أبغي بها) بدل (أراها).

أما شبه كمال الاتصال فهو يكون فيما إذا كانت الجملة الأولى تقتضي سؤالاً مقدراً اتفقنا؟ تكون الجملة الثانية جواباً عن ذلك السؤال المقدر وأطلقنا عليه اسم الاستئناف. والاستئناف والسؤال المقدر إما سؤال عن السبب مطلق السبب أو السبب الخاص أو عن غير السبب، وإما ثم له تقسيم آخر: إما أن تذكر تمام الجملة الاستئنافية أو يحذف صدرها أو تحذف بتمامها، التي تحذف بتمامها إما أن يقوم مقامها شيء أو لا يقوم مقامها شيء.

ثم ناتي إلى ماذا؟ إلى كمال الانقطاع مع الإيهام، وذلك في المورد الذي تختلف الجملتين في الإنشاء والأخبار لكن يكون ترك العطف موهماً لخلاف المقصود، كما لا (وأيدك الله). وأما أن يكون بين الجملتين التوسط بين الكمالين فصلنا تفصيل هذا. هذا تمام الكلام في مباحث الفصل والوصل.

معنى الجامع

لكن بما أنه تكرر معنى هذه الكلمة: (أن يكون بين الجملتين جامع)، (أن لا يكون بينهما جامع)، فالآن وصلت النوبة إلى شرح المقصود من الجامع. الآن دعك من هذا البحث الموجود في الكتاب، اليوم لا تصل النوبة إلى شرح ما هو في الكتاب، هذا بحث لا ربط له بالبلاغة لكن ليس معنى ذلك أنه غير مفيد، بل في غاية الفائدة تستفيد منه في مباحث كثيرة.

الآن من باب تشبيه الذهن، ما هو تعريفه؟ تعريف الذهن هو وعاء القوى المدركة. الذهن.. الذهن ما هو إذاً؟ وعاء القوى المدركة.

القوى المدركة قسموها إلى ما أدري متساوية غير متساوية، لا، المهم إلى أقسام ثلاثة:

القسم الأول: خلينا نجعلها الكبيرة: القوة العاقلة.

القسم الثاني: القوة الواهمة.

القسم الثالث: القوة المتخيلة.

مجموع هذه القوى الثلاثة ماذا نسميها؟ الذهن. مجموع هذه القوى الثلاث نسميها ماذا؟ الذهن.

القوة العاقلة تلك القوى التي لا تدرك إلا الأمور الكلية؛ لأنه يقولون: العقل مجرد، والامر الجزئي الموجود في الخارج مادي، والمادي لا ينطبع في في وين؟ في المجرد؛ لأن الشيء لا يكون جزئيا إلا إذا تشخص في الخارج، صحيح؟ حينئذ يكون جزئيا، فإذا تشخص يعني اخذ مواصفات المادة صار له لون وشكل وبعد وإلى آخره، فالعقل يستحيل أن يدرك القوى لأمور جزئية، وإنما قالوا في منطق في الذهن أطلقوا عليها اسم (الحس المشترك)، طبعاً هذا مبنى قدماء الحكماء قالوا: الحس المشترك شبيه بنهر له خمس سواقي، ما هي سواقي هذا النهر؟ السامعة، الباصرة، الشامة، الذائقة، اللامسة، الحواس الخمس.

الحواس الخمس تتصل بهذا الجزء الذي في الخارج وتأتي به إلى منطقة الحس المشترك. تأتي به إلى منطقة الحس المشترك. نحن اشتبهنا، هذه لا ينبغي نسميها الآن القوة العاقلة بعد قليل، هذه نسميها الحس المشترك. إذا هذه القنوات تصب وين؟ في الحس المشترك. الحس المشترك يقوم بعملية تجريد لهذا الجزئي. الآن هذا زيد الموجود في الخارج جزئي، انطبعت صورته وين؟ في الحس المشترك.

يأتي الحس المشترك ويحتفظ.. نجزئ زيداً إلى ما به الامتياز وإلى ما به الاشتراك. ما به الامتياز: لونه، شكله، وزنه إلى آخره، هذه المشخصات الخارجية. المشخصات الخارجية تبقى هنا، وما به الامتياز.. ما به الاشتراك اللي هي كلية الإنسان يذهب إلى القوة العاقلة، يذهب إلى العقل. العقل ليس شيئاً موجوداً في الذهن أنه أمر مجرد، يذهب إلى العقل فالعقل لا يدرك زيداً إلا بعد مروره وين؟ في قناة الحس المشترك. بعد ما يمر في قناة الحس المشترك ويعمل له فلتر، ثم يذهب ماذا؟ ما به الاشتراك يذهب إلى العقل.

هذا بالنسبة لمنطقة الحس المشترك. الآن إذا ترجع إلى منطق المبرز عندما عرف العلم ماذا عرفه؟ انطباع صورة الشيء في الذهن أو في العقل، أو فقل لدى العقل، لا فرق بين التعبيرين في المعنى. إذا تلاحظ هذه الفقرة موجودة في منطق المظفر، ليش؟ شنو السبب شيخ المظفر جاء بهذه الفقرة؟ يريد يدفع دخل. هذه الفقرة لدفع ماذا؟ دخل، وليست عشوائية. ليش قال عند في العقل أو عند العقل لا فرق بين التعبيرين في المعنى؟ لأن تعريف العلم بأنه انطباع صورة الشيء في العقل أشكلوا عليه أنه غير جامع؛ لأن العلم بالجزئيات علم، والجزئيات لا تنطبع في العقل، فلذا بعضهم غير العقل إلى مسألة الذهن.

شيخ المظفر يريد أن يشير أنه قلت في العقل أو لدى العقل لا فرق بين التعبيرين من ناحية أنه العقل يدرك الجزئي ولو ولو بماذا؟ بالواسطة، يعني بعد تجريبه في الحس المشترك يدركه. صار واضح هذا الشيء؟ هذا بالنسبة للحس المشترك، الحس المشترك منطقة في الذهن تدرك الأمور الجزئية التي تصل إليها عن طريق الحواس.

هذا إذا هذا البحث لم أطالعه منذ فترة لذا شوي تشتبه علي التسميات، الآن استذكرت المطلب بالتفصيل.

أما القوة الواهمة، قوى الواهمة هي التي تدرك الأمور الجزئية الاعتبارية. الأمور الاعتبارية طبعاً الاعتبار له عدة معاني، في الأصول يستعملون الأمور الاعتبارية ويطلقونها على مثل ماذا في الفقه؟ يطلقونها على مثل القيمة النقدية هي لأوراق الإسكناز، هذه هذه القيمة ما عندي، بل هذه نقول لها قيمة ماذا؟ قيمة مالية، صحيح؟ هذا أمر اعتباري، ورقة هذه لأنه اعتبروها لها قيمة صار لها قيمة، وإلا إذا الآن مثلاً تغير نظام أو تغير الدولة وجاءت واعتبروا شيئاً آخر، هذه عندما تجدها في الطريق بعد لا تنظر إليها، صحيحة أو لا؟ فهذه أمر ماذا؟ هذه من الأمور الاعتبارية، يعني ليس لها ليس لها واقع.

مقصودنا هنا من الأمور الاعتبارية ليس هذا المعنى، مقصودنا من الأمور الاعتبارية عن الأمور المعنوية مثل: الحب، البغض، الكراهة، الشوق، مقصود من الأمور الاعتبارية ماذا؟ هذا المعنى. هذه الأمور الاعتبارية مرة تكون كلية مثل طبيعي الحب، ومرة تكون جزئية مثل حب هذا الأب لابنه هذا حب جزئي، فمقصودنا.. فإذاً القوة الواهمة هي التي تدرك الأمور الاعتبارية الاعتبارية بعد ذلك.

أما القوة المتخيلة هي التي تدرك.. شوف تعريفها لأن في المنطق تعرض الشيخ المظفر لهذه الأمور لكن لم توضح بشكل مفصل، هو المتخيلة، الخيال يتصل بالمعلومات التي في الحس المشترك.

مثلاً أنت في الحس المشترك زرت مدينة طهران، مدينة طهران جزئي مشخصاتها موجودة في الحس المشترك. الآن واحد قال لك: بغداد وأنت لم تذهب إلى بغداد في حياتك، ولن تراها لا في التلفزيون ولا في شيء آخر، ومع ذلك تخلق.. يبدع الذهن صورة عن بغداد، أليس كذلك؟ أقول لك أمريكا الآن، ينطبع في ذهنك صورة عن أمريكا، هذه الصورة صورة خيالية، صورة خيالية. استفادت منها الخيال عن طريق المعلومات الموجودة في الحس المشترك ليركب ماذا؟ ليركب من هذه المعلومات صورة لمدينة أخرى، هذه نقول لها ماذا؟ الخيال أو المخيل، واضح هذا الشيء؟

لا، الأمور الجزئية الاعتبارية الاعتبارية الكلية يدركها العقل بالغ.. واضح هذا الشيء؟ لا، الآن الآن سوف ناتي؛ لأنه هنا في عدة اصطلاحات: في اصطلاح لقدماء الحكماء، في اصطلاح للمتأخري الحكماء، الآن هذا التفسير الذي ذكرت على أحد التفسيرات، التفسير غلط. هذا التفسير هو التفسير اللي أشار إليه المناطقة مثل الشيخ المظفر وغيره في الوقت انتهى، والحمد لله رب العالمين.

التفسير الآخر يأتي إن شاء الله غدا، هذا موجود تصور في شروح التلخيص موجود، عندنا في كتاب الإشارات موجود، في كتب المنطق القديمة موجود، يعني عدة مواضع موجود فيها هذا الشيء. أي بحث.. بل في تحت العنب.