مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

012

أسئلة وأجوبة في عطف البيان

نعيد بشكل موجز بيان المطلب بشكل أسئلة وأجوبة.

إذا نذكر أسئلة، السؤال الأول: هل يجوز في عطف البيان أن يكون ضميراً؟

ماذا قلنا يوماً؟ لا يجوز ذلك. لا، لماذا؟ الدليل: لأن عطف البيان لا يأتي إلا للإيضاح أو التخصيص، والضمير لا يوضح ولا يفهم. هذا ذكرناه يوماً.

السؤال الثاني: هل يجوز أن يكون الضمير متبوعاً لعطف البيان؟

ماذا قلنا أيضاً في البداية؟ لا. لماذا؟ لأن البيان ليس إلا للإيضاح أو التخصيص، والضمير لا يوضح ولا يخفف (يخصص). هذا تقدم يوماً. إذاً، هذا جواب السؤال الثاني.

إشكال ابن هشام ما هو؟ البيان بعبارات سهلة يمكن أن يأتي لغير الإيضاح والتخصيص؛ مثل ماذا؟ كالمدح، وأتينا بالأمثلة يوماً، والذم، والترحم. هذا كان إشكال ابن هشام.

ماذا بقي علينا؟ نريد أن نسأل ابن هشام سؤالاً: من أين عرفت أن البيان يكون لهذه الثلاثة؟ يعني المدح والذم والترحم. واضح السؤال الذي نسأله لابن هشام؟ حتى يتم إشكال ابن هشام عليه أن يجيب هنا. كيف يجيب؟ الآن يناقش، يجيب ابن هشام جوابه. جوابه مؤلف من خطوتين: في الخطوة الأولى يدعي دعوة، وفي الخطوة الثانية... إذا ضممنا الخطوتين نحصل على الجواب.

الخطوة الأولى ما هي؟ الكسائي أجاز في النحو أن يكون بهذا الترتيب -الآن نوضح- أجاز في النحو أن يكون لهذه الثلاثة... أن يكون المنعوت ضميراً. هذه هي الخطوة الأولى.

الخطوة الثانية ما هي؟ الزمخشري أثبت عطف البيان لأجل الترحم في القرآن الكريم.

إذاً، هذا هو جواب المصنف. الآن التفت معي جيداً حتى نوضح كلام المصنف. ماذا سألنا المصنف؟ قلنا له: أنت تدعي... نحن نلتفت فقط حتى نعطي وقتاً للكتابة في نهاية اللقطة. إذاً، نحن ماذا سألنا المصنف؟ قلنا له: من أين فهمت أن عطف البيان يمكن أن يكون لغير الإيضاح والتخصيص؟ ماذا أجاب؟ أجاب بهذا الجواب: أن الكسائي قال في النحو يجوز أن يكون النعت للـمدح والذم والترحم، وإذا كان النعت لأجل المدح أو الذم أو الترحم، فيجوز أن يكون المنعوت ضميراً. إذاً، الصفات يجوز أن تأتي للمدح أو الذم أو للترحم كما درسنا في الألفية، وإذا كانت الصفة لهذه المعاني الثلاثة فيجوز لنا حينئذ أن يكون المنعوت ضميراً.

وهذا ما دخله فيما نحن فيه؟ كلامنا في أي شيء؟ في عطف البيان. ما دخلنا في النحو؟ إذاً، لا دخل لنا في النحو. يعني قبل أن نفهم هذا الكلام، فقط بما أن النعت يأتي لهذه الثلاثة، نقول: إن المنعوت ممكن يأتي ضميراً. كيف؟ هذا ذكرناه يوم أمس، أنه لا يمكن لك أن توضح الضمير، لا يمكن لك أن تخصصه، لكن يمكنك أن تترحم عليه، يمكنك أن تذمه، أن تمدحه، هذا ذكرناه.

فإذاً، الآن بعد ما وضحنا، نحن بدأنا في توضيح الخطوة الأولى من الدليل. إذاً، الخطوة الأولى من الدليل ما هي؟ أن الكسائي في باب النعت قال: النعت يأتي للمدح والذم والترحم، وعندما يأتي النعت للمدح والذم والترحم يجوز في المنعوت أن يكون ضميراً. واضح الآن؟

هذا لا دخل لنا فيما... سيدنا ابن هشام التفت إلى أن كلام الكسائي أجنبي عما نحن فيه. كلامنا في أي شيء؟ كلامنا في العطف، في عطف البيان. وكلام الكسائي أين؟ في باب النعت. وقد يكون للنعت حكم ليس لعطف البيان.

طبعا، لذلك جاء بالخطوة الثانية. الخطوة الثانية ما هي؟ أن الزمخشري -من هو الزمخشري؟ صاحب تفسير الكشاف، وهو من كبار العلماء، وكتابه يصدق عليه أنه لديه تفسير للقرآن الكريم، وهو تفسير بلاغي ونحوي وصرفي أكثر ما يكون، يعني يتعرض لجوانب أخرى، لكن الأبرز في تفسير الزمخشري ما هو؟ أنه يتعرض لجوانب البلاغة والنحو والصرف كثيراً في الآيات، لذلك طالب هذه العلوم يمكن له أن يستفيد من هذا الكتاب استفادة كبيرة- والزمخشري عالم كبير ومتقدم من القدماء، والزمخشري في بعض آيات القرآن الكريم جاء وقال: هذا عطف بيان، لكن ليس المقصود منه الإيضاح والتخصيص، وإنما المقصود منه ما هو؟ الذم. وإنما المقصود منه المدح. أو... هو الموجود المدح، ما هو؟ لأن حكم المدح والذم والترحم واحد.

فإذاً، الكسائي قال: النعت يأتي للمدح والذم والترحم، وإذا أتى لذلك منعوته يجوز أن يكون ضميراً. أما الزمخشري ماذا فعل؟ الزمخشري أثبت لنا أن في القرآن الكريم لدينا عطف بيان ليس للإيضاح والتخصيص بل لغرض آخر. ماذا نستفيد من ذلك؟ يريد الآن أن يستفيد من كلام الزمخشري ليطبق عليه كلام الكسائي. كيف؟

يقول: بما أن الزمخشري أثبت عطف البيان للمدح، فحينئذ بناءً على ما ذكره الكسائي نقول: كما ذكر الكسائي في باب النعت أن النعت عندما يكون للمدح يجوز أن يكون المنعوت ضميراً، كذلك نحن نقول في عطف البيان: إن عطف البيان إذا كان للمدح يجوز أن يكون المتبوع ضميراً. إذاً، هو ماذا يريد أن يفعل؟ يريد أنه بما أن الزمخشري تحدث عن موضوعنا -عن عطف البيان- الكسائي هو الذي تحدث عن موضوع آخر.

لكن ماذا يريد؟ يريد أن الآن -إذا تلاحظون- كلام الكسائي ينقسم إلى مقطعين؛ مقطع أول ما هو؟ هو هذا: أنه يجوز في النعت أن يكون للمدح والذم والترحم. المقطع الثاني ما هو؟ إذا كان للمدح والذم والترحم يجوز في المنعوت أن يكون ضميراً.

تعال إلى كلام الزمخشري؛ الزمخشري هل ينقسم كلامه؟ تحدث فقط عن هذه الجهة، يعني كما أن الكسائي أجاز في النعت أن يكون للمدح أو الذم أو الترحم، الزمخشري أثبت وأجاز في عطف البيان أن يكون لأجل المدح والذم والترحم. إذاً، المقطع الأول موجود في كلام الزمخشري، لكن المقطع الثاني ليس موجوداً هنا؛ الزمخشري ما تحدث عن الضمير في هذه الحالة.

لذلك، ماذا أراد المصنف؟ أراد المصنف أن يقول: بما أن الكسائي انطلق من هذه النقطة فوصل إلى هذه النقطة، فكلام الزمخشري الذي انطلق من هذه النقطة ينبغي أن يصل إلى هذه النقطة. ما هي هذه النقطة؟ أنه إذا كان عطف البيان لأجل المدح يجوز أن يكون متبوعه ضميراً.

إذاً، شوف، هو يريد أن... هذا هو الهدف الذي يريد أن يصل إليه المصنف. إذاً، المصنف يريد أن يحمل كلام الزمخشري على كلام من؟ على كلام الكسائي، لأن كلام الكسائي لوحده لا ينفعنا -ليش لا ينفعنا؟ لأنه في النحو، لأنه في موضوع آخر- حتى ينفعنا كلام الكسائي علينا أن نتممه بكلام الزمخشري، لأن الزمخشري تحدث عن عطف البيان. فإذا أثبت الكسائي هذا في باب النعت، فهذا يثبت أيضاً في باب عطف البيان، لأن طريقة الانطلاق واحدة؛ المقطع الأول من كلام الزمخشري والمقطع الأول من كلام الكسائي واحد، مع فرق واحد فقط: أن كلام الكسائي في النعت، وكلام الزمخشري في عطف البيان. لحد الآن واضح؟ واضح.

طريقة الاستدلال والقياس بين النعت وعطف البيان

كيف يريد... هذا على ماذا أراد أن يجيب المصنف؟ سؤال المصنف ما هو؟ من أين عرفت أيها المصنف أن البيان يكون للمدح والذم والترحم؟ هذا سؤال. سؤال آخر: وإذا كان للمدح والذم والترحم، فمن قال لك إنه يجوز أن يكون المتبوع ضميراً؟

أما السؤال الأول فيجيب عنه قول الزمخشري. وأما السؤال الثاني -الذي هو أجاز... الذي هو من قال لك إنه يجوز أن يكون المنعوت ضميراً؟ فلمّا لم يتحدث الزمخشري عن هذا الجانب، احتاج إلى أن يتممه بكلام الكسائي، فإنه كما أن الكسائي في باب النعت قال: النعت قد يأتي للمدح والذم والترحم، وإذا أتى لهذه الثلاثة يجوز أن يكون المنعوت ضميراً، فكذلك الزمخشري لما أثبت في عطف البيان أنه يجوز أن يكون... فلازم ذلك أنه إذا كان للمدح فيجوز أن يكون متبوعه ضميراً.

إذاً، ما الذي فعل المصنف؟ عملية قياس، قياس عطف البيان في كلام الزمخشري على النعت في كلام الكسائي. الكسائي في باب النعت ماذا قال؟ النعت يأتي للمدح -هذا أولاً- وإذا أتى للمدح يجوز أن يكون منعوته... نريد أن نقيس النقطة الأولى؛ كلام الزمخشري يتكفل بها، أن عطف البيان يأتي للمدح. النقطة الثانية من أين نستفيدها؟ من القياس على كلام الكسائي، فنقول: كما أجاز الكسائي ذلك، نحن نجيز حينئذ إذا كان عطف البيان لأجل المدح نجيز فيه أن يكون المتبوع ضميراً.

ألا تريد أن نأخذ المسألة بشكل أسهل؟ نسأل المصنف سؤالين بدل السؤال الواحد، نسأله:

السؤال الأول: من أين عرفت أن البيان يكون للمدح والذم والترحم؟ جوابه ما هو؟ قال: الزمخشري يجوز لعطف البيان أن يكون للمدح -طبعاً، يعني للمدح وللذم وللترحم، لأن لا فرق بين المدح والذم والترحم من هذه الناحية-. إذاً، هذا سؤال وهذا جواب، إذاً لست أنا الذي أدعي ذلك -يقول المصنف- وإنما الزمخشري هو الذي ادعاه. واضح الآن؟

نعم، لأن الزمخشري في باب الإعراب والنحو... يعني مقدم عند العلماء، ليس حجة، لكن بالنتيجة هو من المفسرين الذي هو مدرسة في التفسير، وكل المفسرين المتأخرين عنه آخذون منه مستفيدون منه، فلذلك ابن هشام حتى يرفع التهمة عن نفسه نسبها إلى كلام شخص لا يستطيعون أن يردوا عليه، وهو كلام الزمخشري.

سؤال آخر ما هو السؤال الآخر؟ من أين عرفت أن النعت... أن عطف البيان... نعم، إذا كان للمدح يجوز أن يكون متبوعه... وضعاً؟ الجواب ما هو؟ الآن يأتي كلام الكسائي، الجواب أننا نقيس عطف البيان الذي للمدح على النعت الذي للمدح، وقد أجاز الكسائي في هذا الأخير أن يكون مدفوعه (متبوعه) ضميناً (ضميراً).

طيب، إذا قال... واضح فقط المطلب؟ حتى يتم إشكال المصنف كان عليه أن يجيب عن هذين السؤالين. السؤال الأول ما هو؟ من أين عرفت أن البيان يكون لهذه الثلاثة للمدح والذم والترحم؟ ماذا كان الجواب؟ أن هذا ليس من جيبي، وإنما الزمخشري ادعاه في تفسيره للقرآن الكريم، ولا أحد رد عليه.

طيب، السؤال الثاني: من أين عرفت أن عطف البيان لو كان للمدح يجوز أن يكون متبوعه ضميراً حتى يرد إشكالك؟ في الجواب أنه لست أنا الذي قال بهذا، وإنما قال الكسائي به. لكن أين قال الكسائي به؟ ليس في باب عطف البيان، بل في باب النعت.

بعد، علينا أن نسأل سؤالاً صغيراً: الآن أنت ماذا فعلت هنا في الجواب؟ ماذا قال؟ الجواب ما هو؟ نقيس، استخدم القياس. من قال لك إنه يجوز لنا أن نقيس عطف البيان على النعت؟ لعله قياس مع الفارق؟ ماذا يكون الجواب؟ إنه لا فرق بين عطف البيان وبين النعت إلا في شيء واحد، ما هو؟ هذا إذا ترجعون إلى الألفية تجدون هذا الفرق.

ما هو؟ أن عطف البيان جامد، بينما النعت مشتق، وإلا عطف البيان والنعت شيء واحد. غاية الأمر في باب الجامد نسميه عطف بيان، في باب المشتق نسميه نعتاً. إذاً، هذا ليس قياساً مع الفارق.

ولكن لماذا نعول... أستاذ ماذا نعول؟ في باب النعت نعول إلى ذاك وهو جامد صحيح، وهذا نعول إلى المشتق، أما هنا فالعادة نفس الشيء، يعني في باب النعت إذا... نؤول لماذا؟ لأن النعت حتى يكون نعتاً لابد أن يكون مشتقاً، فإذا وجدنا جامداً فحتى نحكم عليه بأنه نعت لابد أن نؤوله، وهذا لا دخل له فيما نحن فيه.

إذاً لا فرق، والذي يريد أن يدعي بأن هذا قياس مع الفارق عليه أن يثبت الفارق، والحال أنه لا فرق بين عطف البيان وبين النعت إلا في جهة واحدة صرفية لا علاقة لها بما نحن فيه، ما هي؟ أنه عطف البيان يكون جامداً، أما النعت فيكون مشتقاً، وإلا فلا يوجد أي فرق آخر، وهذا الفرق الصرفي لا يفرق فيما نحن فيه. المهم أن هذا وصف أراد منه الإيضاح أو التخصيص أو المدح أو الذم أو الترحم، هذه هي الأحكام النحوية، الأحكام النحوية لا دخل لها بالأحكام الصرفية.

طيب، الآن اكتبوا هذا المقدار حتى... وننتقل إلى غيره.

نعم، تستطيع أن تفعل ذلك، وما هو جوابك؟ جواب الكسائي؛ الكسائي إمام النحو في الكوفة، فلذلك لم يسأله أحد. ابن هشام ماذا يريد أن يفعل؟ لا يريد أن يثبته بالدليل القطعي، لكن ماذا يريد؟ يريد أن يقول هكذا: إن أئمة النحو الذين لم يرد عليهم أحد، مثلاً الكسائي مثل سيبويه يأخذون كلامهم عن العرب، فإذا كان الكسائي عاشر العرب وفهم منهم ذلك، فهمه حجة، لماذا؟ لأنهم يقولون: من حفظ حجة على من لم يحفظ، بخلاف ما لو قال ابن هشام؛ ابن هشام لم يعاشر العرب الذين يستطيع أن يأخذ منهم، الكسائي وسيبويه كلاهما عاشا في البادية فترات طويلة من أقسام... فأخذا الكلام عن العرب، فلذلك الحكم الذي يأتينا من الكسائي يكون حكماً سماعياً وليس حكماً قياسياً.

فلذلك هذا ما فعله ابن هشام، ابن هشام لو قال هكذا من جيبه كنت تقول له: إن هذا ظن منك، حدس منك، ونحن لا نعتني بالحدسيات، وإنما نريد سماعاً عن العرب. فلذلك أرجعه إلى الكسائي، وأرجع عطف البيان إلى الزمخشري الذي هو مدرسة في التفسير، والذي كل المفسرين أخذوا منه وقبلوا منه. وأيضاً... نعم، هو هكذا، هو هكذا يريد أن يشكل عليهم، لكن كيف؟ بنسبة المطلب إلى غيره.

الآن، شوف هذه المعاني التي الآن ذكرناها أن ابن هشام يشكل على دعوى المشهور، هذا لا تجده في عبارة الكتاب بشكل صريح، وإنما تجد هكذا -الآن عندما نقرأ العبارة سترون أن ابن هشام يبدأ بالمطلب، بعد ذلك يقول: وأجاز الكسائي، وقال الزمخشري- ما دخل الكسائي والزمخشري فيما نحن فيه؟

حتى نفهم المطلب جيداً علينا أن نفهمه بهذه الطريقة: أن ابن هشام رأى إشكاعاً (إشكالاً) عليهم واستدل لإشكاله بكلام للزمخشري زائد كلام لمن؟ للكسائي. الآن حتى نقرأ هذا المقدار:

(ما افترق به عطف البيان... وذلك ثمانية أمور، الأمر الأول: أن العطف لا يكون ضميراً ولا يكون تابعاً لضمير).

السؤال الأول والسؤال الثاني: لماذا؟ لأنه في الجوامد نظير النعت في المشتق في باب المشتق، يعني عطف البيان والنعت شيء واحد، الفرق بينهما ما هو؟ أن النعت يكون اسماً مشتقاً، وعطف البيان يكون اسماً جامداً. مثلاً، شوف: مررت بزيد الكريم، الكريم هنا ماذا نعتبرها؟ نعت أو عطف بيان؟ نعت، لماذا؟ لأن الكريم من المشتقات. مررت بزيد أخيك، أخيك ماذا نعتبرها؟ عطف بيان، لماذا؟ لأن الأخ جامدة.

وإلا هذا للتوضيح وهذا للتوضيح، لا فرق بينهما أبداً، هذا صفة وهذا صفة، غاية الأمر الصفة التي تكون جامدة نسميها عطف بيان، الصفة التي تكون مشتقة نسميها نعتاً، وإلا لا فرق بينهما أصلاً. هذا أين ينفعنا؟ في الجواب عن إشكال ذكرناه أخيراً، أنه لعل هذا القياس الذي ذكرته قياس مع الفارق، الجواب ماذا يكون؟ أنه أين الفارق؟ عطف البيان والصفة شيء واحد، غاية الأمر الفرق بينهما أمر صرفي: أن هذا جامد وهذا مشتق، وهذا لا يهم ولا يؤثر فيما نحن فيه، لأن عطف البيان في باب الجوامد نظير النعت في باب المشتق. ولهذا خلص...

استشهاد الزمخشري واعتراض النحاة

الآن، كتبتم الذي على اللوح؟ نعم. الآن حتى الآن شرحنا السطر الأول الحمد لله، الآن انتهينا من هذا المقطع.

أستاذ، أنا هديل مع الناس... مع الناس الذي في باب التوزيع والـ... نعم، يعني أنه... غاية الأمر الفرق بينهما في شيء واحد، في الجمود والاشتقاق.

إذا سألنا هنا هذا السؤال: هل يجوز في عطف البيان أن يكون ضميراً؟ وماذا كان الجواب؟ لا. سألنا سؤالاً آخر ما هو؟ هل يجوز في متبوع عطف البيان أن يكون ضميراً؟ ماذا كان الجواب؟ أيضاً لا.

الآن ماذا نريد؟ يريد أن يستشهد على هذه (لا)، أنت ما تقبل غير المصنف؟ لا، يأتي مستشهد ويقول: كيف تقول هنا لا؟ والحال أنه إذا رجعنا إلى تفسير الكشاف نجد هذه الآية الكريمة، ما هي الآية؟

⟦ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله⟧

شوف هذه اللطفة في المؤمن هنا عندما نتعرض للآيات.

⟦ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله⟧ عندما جاء الزمخشري ليفسر في تفسير الكشاف أراد أن يعربها، فعندما وصل إلى جملة ⟦أن اعبدوا الله⟧ -طبعاً هي ليست جملة، ليش؟ هي مصدر، صحيح؟ تفضل-.

ما قلت لهم، طبعاً هذا الكلام على لسان من؟ على لسان نبي الله عيسى على نبينا وآله وعليه الصلاة والسلام. تفضل، أنه ما قلت لهم يا رب إلا ما أمرتني... أن اعبدوا الله، ولم أقل لهم: اعبدوني أنا.

خلاص، إذاً الزمخشري وصل إلى أن اعبدوا الله. ما معنى الآية؟ يعني لم أقل لهم شيئاً إلا عبادة الله، إلا أعبدوا الله، هذا هو الوحدة... الأمر الوحيد الذي قاله عيسى عليه السلام لقومه، لكن القوم ماذا فعلوا؟ عبدوا عيسى بدل أن يعبدوا الله.

عندما وصل الزمخشري إلى هنا ماذا قال؟ قال: ⟦أن اعبدوا الله⟧ عطف بيان لأي شيء؟ للهاء. إذاً، عطف بيان، والمتبوع ما هو؟ الهاء، والهاء ما هي؟ ضمير. إذاً، أنت ماذا قلت؟ السؤال: نحن سألناك أيها المصنف، هل يجوز في متبوع عطف البيان أن يكون ضميراً؟ ماذا قلت؟ لا. مع أن الزمخشري الذي أنت تجعله حجة لك قال في تفسير هذه الآية: إن ⟦أن اعبدوا الله⟧ عطف بيان للهاء.

ليش عطف بيان للهاء؟ يريد أن يقول الزمخشري هكذا: يريد الآن... لو سألك سائل ما هو الشيء الذي أمر الله عيسى به؟ أن يعبد... أمره بأن يقول لقومه: اعبدوا الله. فهذه ⟦أن اعبدوا الله⟧ هي المأمور به، يعني هي أين موجودة؟ موجودة هنا في الهاء. إذاً، هذه جاء بها ليوضح الهاء، فأنت تقول: إنه لا يكون للتوضيح والتخصيص أو الضمير لا يكون موضحاً ولا مخصصاً، والحال أن الآية الشريفة جاءت بأن اعبدوا الله لتوضيح الهاء فتكون عطف بيان، فحينئذ ما ذكرنا غير صحيح.

ماذا قال المصنف؟ قال المصنف: صحيح أن الزمخشري قال ذلك، لكن كل النحاة اعترضوا عليه، فما يفيدكم؟ الزمخشري هنا يعرض... إذاً هو يعمل الحدس أو الحس، يستخدم فكره أو سمعه؟ يعرض، يستخدم التفكير، هو يفكر في المطلب ويعرض على أساس التفكير، ولم يسمع أنهم جاؤوا وقالوا إن ⟦أن اعبدوا الله⟧ عطف بيان، لا، وإنما هو فكر في المطلق فوصل إلى هذه النتيجة. فإذاً الزمخشري هكذا قال، لكن كل النحاة خطّؤوه وقالوا: إن ⟦أن اعبدوا الله⟧ ينبغي أن تكون بدلاً ولا يصح أن تكون عطف بيان. الآن هذه الآية بعد قليل لن أعود إليها، تعال نكمل الخرافة.

شوف، ولهذا لا تصح إجازة الزمخشري... الزمخشري في أن اعبدوا الله أن يكون عطف بيان للهاء من قوله تعالى: ⟦إلا ما أمرتني به⟧. إذاً، شوف الزمخشري ماذا فعل؟ أجاز... إجازة الزمخشري، يعني الزمخشري أجاز أن اعبدوا الله أن تكون بياناً، لكن هذا لا تصح، النحاة كلهم خطّؤوه الزمخشري فيما فعله، خلص انتهى... انتهى الإشكال على الزمخشري.

الآن أيها المصنف، فإذاً أنت هل تتبنى ما تبناه النحاة من أنه لا يجوز أن يكون متبوع عطف البيان ضميراً؟ يقول: لا، علينا أن نشكل عليهم الإشكال الذي ذكرناه قبل قليل. ما هو الإشكال؟ أن عطف البيان لو كان يأتي فقط للإيضاح والتخصيص كان كلامكم وارداً، لكن عطف البيان يمكن أن يأتي للمدح والذم والترحم. من قال لك يأتي للمدح والذم والترحم؟ نفس الزمخشري في تفسير القرآن قال: عطف البيان جاء للمدح. طيب، ماذا يفيدك ذلك؟ يقول: يفيدني ذلك أن المتبوع يجوز أن يكون ضميراً. من أين استفدت أن المتبوع يمكن أن يكون ضميراً؟ من قول من؟ من قول الكسائي.

الكسائي قال في باب النعت إن النعت إذا كان للمدح أو الذم أو الترحم فالمتبوع يجوز أن يكون ضميراً، ونحن نقيس عطف البيان على النعت الذي ذكره الكسائي.

نقرأ نعم: (ألا إن يستدرك) هذه نعم في مقام الاستدراك، يعني إبطال ما سبق وتبني رأي جديد.

(نعم، أجاز الكسائي أن ينعت الضمير، أن ينعت... نعت إذاً وليس عطف بيان، ينعت ماذا؟ الضمير). يعني الضمير هو المنعوت، يعني هو المتبوع. (أن ينعت الضمير بنعت مدح أو ذم أو تقديس).

الآن، إذا سألك سائل: لماذا ابن هشام يأتي بكلام الكسائي هنا؟ صار بالإمكان أن يجيب، جاء به لكي يشكل على المشهور، جاء به ليصحح هذا الإشكال الذي ذكرناه، فالأول مثل ماذا قال الكسائي؟ الآن لا يزال يكمل كلام الكسائي:

(نحن لا إله إلا هو الرحمن الرحيم) الرحمن جعلها الكسائي نعتاً لمن؟ لهو. نعتاً لهو. هو ماذا؟ ضمير أو ليس ضميراً؟ فالضمير منعوت، وهذا النعت الذي هو الرحمن هل هو لتوضيحه هو؟ لا، ليس لتوضيحه وإنما هو لمدحه. واضح محل الشاهد أين؟

(والثاني) يعني الذم: (نحو: مررت به الخبيث). الخبيث نعت للهاء في (به)، لكن لم يرد منه التوضيح بل إنما أريد منه الذم. (مررت به الخبيث)، واضح محل الشاهد؟ واضح.

(والثالث) ما هو الثالث؟ نعت الترحم: (نحو قول الشاعر: فلا تلمه أن ينام البائس).

فلا تلمه أن ينام البائس. الشاهد أين؟ أن ينام البائس عطف بيان من الهاء في تلمه. شوف المثال هكذا: فلا تلمه أن ينام البائس. الشاهد أين؟

نعم، أين يوجد لدينا ضمير؟ الهاء. أين عطف البيان؟ أن ينام... وتعجب. أن ينام؟ لا، ليس لنا شاهد فيها. البائس، هذه منصوبة، ليش منصوبة؟ نام فعل، فعل لازم وليس فعلا متعديا، لا يأخذ مفعولاً به، فلماذا منصوبة؟ لأنها عطف بيان على الهاء، والهاء في تلمه ما هي؟ منصوبة، مفعول به، يعني لا تلوم هذا الشخص، هذا الشخص مفعول به، يكون في محل نصب، فالبائس عطف بيان لأي شيء؟ للهاء، ما المراد منها؟ المراد منها الذم... أو هو جعلها للترحم، البائس يعني المسكين، فالمراد منها ماذا؟ يعني لا تلم المسكين أن ينام، هكذا المقصود. فهذه البائس هي عطف بيان للهاء، وماذا أريد منها؟ أريد منها الترحم. خلاص، إذاً هذا كلام الكسائي.

نكمل: (وقال الزمخشري). الزمخشري ماذا قال بحسب شرحنا؟ (قال الزمخشري في قوله تعالى: ⟦جعل الله الكعبة البيت الحرام⟧) ماذا قال؟ إن البيت الحرام عطف بيان على جهة المدح، ماذا قال الزمخشري؟ كما في الصفة، يعني كما أن الصفة تأتي بذلك، عطف البيان يمكن أن يأتي بذلك. فحتى هذا القياس الذي فعله المصنف ليس من جيبه، وإنما نفس الزمخشري قام بهذا القياس.

طبعاً، المهم، إذا واضح محل الشاهد: ⟦جعل الله الكعبة البيت الحرام... قياماً للناس⟧ إلى آخره. إذاً هذه منصوبة وهذه منصوبة. ماذا قال الزمخشري هنا؟ قال: البيت الحرام عطف بيان الكعبة، لكنها ليست للتوضيح. لماذا ليست للتوضيح؟ الآن أيهما أوضح في اسم الكعبة؟ أن تقول الكعبة أو أن تقول البيت الحرام؟ أيهما معروف لدى الناس أكثر؟ الكعبة، فهذا الاسم أوضح، فلا يمكن للبيت الحرام أن يكون موضحاً، فلا بد أن يكون لسبب آخر. ما هو السبب الآخر؟ المدح، أن الله أراد أن يمدح الكعبة بأنها البيت الذي له حرمة كبيرة عند الله، وبأنه الذي لا يجوز سفك الدماء فيه ولا يجوز ارتكاب المحرمات فيه لأنه بيت الله الحرام. إذاً، هذه جاء بها لكي يمدح من؟ لكي يمدح الكعبة.

فإذاً، عطف بيان، لكن لأجل ماذا؟ لأجل... ليش ما قال نعت؟ لماذا ما قال الزمخشري هو نعت؟ لأنه ليس مشتقاً، البيت جامد، ونحن ماذا قلنا؟ عطف البيان يشترط فيه أن يكون جامداً. طيب، إذا هذا جامد وهو تابع للكعبة ولا يمكن أن يكون تابعاً لها على سبيل الإيضاح، لأن الكعبة أوضح منه طبعاً، ولا يمكن أن يكون على سبيل التخصيص، التخصيص في النكرة والكعبة ليست نكرة، إذاً هي عطف بيان على جهة المدح، إذاً عطف البيان يمكن أن يأتي للمدح كما أن الصفة يمكن أن تأتي للمدح. هذا كلام الزمخشري. تفضل.

ماذا قال المصنف؟ الآن يأخذ النتيجة:

(فعلى هذا) يعني بناءً على ما ذكره الزمخشري وما ذكره الكسائي، أو بناءً على ما ذكره الزمخشري، (لا يمتنع مثل ذلك) ذلك ما هو؟ يعني مثل... مثل أن يكون المنعوت ضميراً في عطف البيان على...

إذاً بناءً على صحة ما ذكره الزمخشري فلا يمتنع ما ذكره الكسائي في عطف البيان. إذاً، الكسائي كلامه أين؟ في باب النعت وليس في باب عطف البيان، لكن إذا تممنا ما ذكره الزمخشري في باب عطف البيان، فما ذكره الكسائي لا يمتنع هنا أيضاً، بل يمكن أن نطبق كلام الكسائي هنا أيضاً ببركة ماذا؟ ببركة القياس الذي فعلناه.

إذا تذكرون، قسمنا كلام الكسائي إلى مقطعين، وقلنا المقطع الثاني في كلام الكسائي ليس موجوداً في كلام الزمخشري. طيب، لكن من أين نستطيع أن نأتي بهذا المقطع الثاني؟ ببركة أعمال الزمخشري. شوف: (فعل هذا لا يمتنع مثل ذلك في عطف البيان على قول الكسائي).

هذا تمام الكلام في السؤال الأول وفي السؤال الثاني. والمطلب ليس سهلاً. أما يبقى سؤالان سهلان غداً نتعرض لهما، الأسئلة في باب البدل فتقريبا نحن أجبنا عنهما، لكن غداً نعيدهما بشكل مفصل وهما سهلان جداً.

والآن، ليست كل أبحاث المغني على هذه الدرجة من الصعوبة، هناك أبحاث الآن أسهل، الأبحاث الآتية أسهل. والحمد لله رب العالمين.

والله رجع من حبك على... فلماذا لا تصح؟ لماذا لا تصح؟ تصح، ياتي بعد... سياتي يوم غد أن نتعرض لهذه الآية. طيب، الآن الإخوة...