مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

019

وصل الكلام إلى ما ذكره إلى الفرق الحادي عشر، فكان الكلام في الدليل الذي ذكره البغدادي وهو قول الشاعر:

⟦الشعر⟧فظل طهاة اللحم ما بين منضج صفيف شواء أو قدير معجل⟦/الشعر⟧

وكان الكلام في أن كان دليلهم أن قدير معطوفة على صفيف، وأنها مجرورة عطفا على المحل؛ لأن الصفيف وإن كانت مفعولا به لمنضج الذي هو صفة مشبهة، إلا أنها في محل جر بالإضافة، ولم يرتض المصنف ذلك، بل قال: يوجد في المقام ليس احتمالا واحدا فقط، بل احتمالات ثلاثة:

الاحتمال الأول: أن قدير مضاف إليه لمضاف محذوف تقديره طابخ، وتقدير الكلام: ما بين منضج صفيف شواء أو طابخ قدير معجل، وحينئذ فلا عطف على المحل أصلا، بل قدير ليست معطوفة أصلا، وإنما المعطوف هو طابخ معطوف على منضج.

الاحتمال الثاني: ما هو؟ أن قدير معطوف على صفيف، وأن هذا العطف عطف على اللفظ، ولكن أراد هذا الشاعر لأن قدير وقع، فإذا هذا من باب العطف على اللفظ، وهذا الكسر الذي ترونه ما هو في قدير ما هو إلا كسر ناشئ من علة صرفية وهي الجوار. نعم، كسر عارض، وليس هذا هو الحكم الإعرابي. الحكم الإعرابي لذلك الآن قدير كيف نعربها على هذا الاحتمال؟ نقول: معطوف على صفيف منصوب مثله وعلامة نصبه الفتحة المقدرة منع من ظهورها الكسر الذي جئنا به لأجل الجوار. إذا على هذا الاحتمال لا يوجد لدينا عطف على المحل. هذا الاحتمال أيضا شرحناه.

الاحتمال الذي لم نشرحه ما هو؟ الاحتمال الثالث: أصله أن قدير معطوف على صفيف، ولكن ليس من باب العطف على المحل، بل هو من باب العطف على التوهم. ما معنى من باب العطف على التوهم؟ يعني هكذا ألم نأخذ بشكل مختصر، ولا سيأتي شرحه الشرح التفصيلي للعطف على التوهم ما هو. العطف على التوهم هنا ما معناه؟ أن الشاعر أراد أن يعطف قدير على صفيف، لكنه توهم أن الصفيف مجرور بالإضافة، لم يلتفت إلى أن صفيف الآن منصوب وليس مجرورا، توهم فتخيل أن صفيف ما بها؟ مجرورة، فعندما جاء إلى قدير قال: نعطف قدير على الصفيف، كما أن الصفيف مجرورة فكذلك قدير تكون مجرورة. فإذا هنا العطف على أي أساس؟ ما هو أساس هذا العطف كان؟ التوهم. حصل للشاعر توهم؛ لأنه حسب وتخيل ووقع في جهل مركب، مفاد هذا الجهل المركب ما هو؟ أن الصفيف التي هي مفعول به في البيت هي مجرورة بالإضافة، يعني هو توهم هكذا بدل (منضج صفيف) توهم (منضجي الصفيف)، وحينئذ فالصفيف تكون مجرورة، فإذا أردنا أن نعطف، هو حال توهمه كيف يعطف؟ يأتي بأي شيء؟ يأتي به مجرورا، هذا من باب العطف على التوهم، وليس من باب العطف على المحل. التوهم في صفيف نعم، التوهم في صفيف، إذا هو توهم أن المعطوف عليه الذي هو صفيف حكمه الجار، حكمه اللفظي هو الجار، فعندما أراد أن يعطف مراعاة للفظه ماذا راعى؟ راعى الحكم المتوهم؛ لأنه واهم، هو حالة وهمية.

لا تستطيع أن تقول له الآن القاطع حال قطعه: أنت هذا ليس صحيحا. نعم تستطيع أن تزلزل له مقدمات القاطع، هو كان قاطعاً بأن صفيف مجرور، لماذا؟ لأنه مضاف إليه، هكذا كان قاطعاً، عمل على أساس قطعه هذا، ثم بعد ذلك بعد أن انتهى من البيت انكشف له أن هذا القطع الذي كان لديه ما هو؟ من باب الجهل المركب، وليس قطعاً حقيقياً، وليس قطعاً صحيحاً. واضح الآن؟ وهذا باب مستقل، سيأتي معنى العطف على التوهم، هل هو فصيح أو لا؟ هل هو وارد أو لا؟ هذا كله سيأتي، الآن نأخذ الفكرة بهذا الإجمال وبهذا الاختصار.

إذا المراد من العطف على التوهم ما هو؟ أن الشاعر توهم فظن أن منضج ليست منونة، وأن صفيف ليست منصوبة، وإنما هي مجرورة بالإضافة. بناء على هذا التوهم أراد أن يراجع الحكم اللفظي الذي هو بنظره وباعتقاده ما هو؟ الجر أو النصب؟ الجر، فلذلك عندما أتى بقدير أتى بها مجرورة، إذا هذا عطف على اللفظ، غاية الأمر أنه بلحاظ الحكم المتوهم، لا بلحاظ الحكم الواقعي والحقيقي والصحيح في الجملة، واضح الآن؟

فإذا هذه احتمالات ثلاث، وما دمت أيها المستدل غير قادر على نفي هذه الاحتمالات، فتكون هذه الاحتمالات مفسدة للاستدلال الذي أنت أتيت به؛ لأنه إذا تطرق الاحتمال يفسد أو يبطل الاستدلال. وذكرنا لماذا؟ لأن الاستدلال عادة يكون برهانيا يقينيا، ولكي يكون برهانيا يجب أن يكون على سبيل اليقين والقطع، فلو أبرزت له احتمالا لم يعد هناك يقين؛ لأن اليقين لا يجتمع مع احتمال الخلاف. ألم تعال نقرأ هذا المقدار.

لكن هي قاعدة نص: اليقين لا ينتقد، اليقين لا ينتقد بالشك. اليقين لا ينتقد بالشك. يعني نحن أبرزنا، نحن ماذا فعلنا؟ نحن نقدنا. لا ينتقد اليقين بالشك بأي معنى؟ يعني بمعنى أنها شيء أنت متيقن منه وشيء تشك به، هل أترك المتيقن وألجأ إلى المشكوك؟ لا. لكن هنا نحن لسنا أنكم متيقنين باحتمالكم أصلا، يعني أنتم كنتم متيقنين، لكن نحن أبرزنا لكم احتمالات ثلاثة أخرى، هذه الاحتمالات الثلاثة من شأنها ماذا؟ أن تزيل اليقين الحاصل عندكم، فزال اليقين فلم يعد هذا برهانا ولم يعد استدلالا صالحا لأن تعتمدوا عليه، فالدليل الذي أتيتم به ليس صحيحا. خذ نقرا.

يقول: (وأجاد البغداديون إتباع المنصوب بمجرور في البابين). ما المراد من البابين؟ باب اسم الفاعل وباب الصفة المشبهة. نعم. كقول امرئ القيس:

⟦الشعر⟧فظل طهاة اللحم ما بين منضج صفيف شواء أو قدير معجل⟦/الشعر⟧

شرحنا معنى البيت يومئذ. القدير هو المطبوخ في القدر، يعني اللحم المطبوخ في القدر. منضج صفيف شواء، صفيف الشواء: الشواء المصفوف، صفيف بمعنى مصفوف، يعني الذي يوضع كل سيخ إلى جانب السيخ الآخر. نعم. وهو عندهم، وهو عندهم عند من؟ عند البغداديين. عند البغداديين عطف على صفيف. طبعا البغداديين لديهم مدرسة في النحو غير البصريين والنحويين، هم متأخرون عنهم، لكن لديهم تميزوا بفكر خاص في علم النحو. نعم في أواخر كأنه هكذا، مدرسة الكوفة سابقة عليهم. نعم مدرسة البصرة والكوفة سابقة عليهم.

وهو عندهم عطف على صفيف، هو يعني قدير. عندهم عند البغداديين عطف على صفيف، أي عطف على المحل. إذا لدينا شاهد، لأنه أن الصفة المشبهة يمكن لمعمولها أن نتبعه بأي شيء، يمكن أن نتبع معموله بتابع على المحل لا على النصب.

وخرج، يقول: (ومن لم يوافق البغداديين خرج هذا البيت على أحد احتمالات ثلاثة) طبعا بحسب الظاهر الاحتمال الأول الذي ذكرناه وجيه وقوي، لكن الاحتمالين الثاني والثالث أضعف منه، لذلك لا تعدو أن تكون تخريجات. ما معنى تخريجات؟ يعني حمل للكلام على خلاف الظاهر. لذلك يقول: (وخرج، وخرج على أن الأصل: أو طابخ قدير)، وأيضا هذا حمل للكلام على خلاف الظاهر؛ لأن الأصل عدم الحذف، الأصل عدم الحذف. (أو طابخ قدير)، ثم حذف، كيف المضاف وأبقي جر المضاف إليه؟ إذا أصل (طابخي قدير)، ثم حذفنا (طابخ) وأبقينا المضاف إليه مجروراً كما كان، كقراءة وهذا له نظير في اللغة العربية يقول: نعم، كقراءة بعضهم قوله تعالى: ﴿والله يريد الآخرة﴾، ماذا قرأها؟ والله يريد الآخرة، يعني دار الآخرة، أو ثواب الآخرة، أو ثواب الآخرة، فحذف المضاف وأبقى المضاف إليه، وأبقى هذا المضاف إليه، فهو نظير ما نحن فيه بالخفض.

أو أنه عطف على صفيف، الاحتمال الثاني أن يكون قدير معطوفا على صفيف، لكن معطوفا على لفظه لا على محله، طيب لماذا أتى إليه الجار إذا؟ يقول: (ولكن خفض، جر على الجوار)؛ لأنه أخذ الجار من جاره، وهذا الجار ليس أصيلاً بالنسبة له، هذا الاحتمال الثاني.

الاحتمال الثالث: أو على توهم، إذا معطوف على صفيف لكن على توهم أن صفيف عندكم، الصفيف أو صفيف في مغني اللبيب؟ في مغني اللبيب ماذا؟ صفيف من دون أل. هذا صحيح مع أل؟ اه في مغني اللبيب. طيب على توهم أن الصفيف يعني الذي تحدثنا عنه، على توهم أن الصفيف مجرور بالإضافة، كما قال زهير يأتي بشاهد للعطف على التوهم:

⟦الشعر⟧بدا لي أني لست مدرك ما مضى ولا سابق شيئا إذا كان جائيا⟦/الشعر⟧

سابق معطوف على ماذا؟ على مدرك. مدرك ما هو؟ خبر ليس وهو منصوب. كيف جر سابق مع أنه معطوف على مدرك؟ يقول الشاعر: توهم أن مدرك دخلت عليها الباء، وأنه هكذا قيل: لست بمدركا، وبما أن توهم دخول الباء، فإذن مدرك ماذا تكون؟ مجرورة، فعندما نعطف عليها على اللفظ، مراعاة لهذا الحكم الذي توهمناه، نعطي سابق الجر، فهذا عطف على التوهم. واضح الآن؟ هذا يأتي تفصيل.

هذا تمام الكلام في بحث ما يفترق فيه اسم الفاعل عن صفة المشبهة.

ما يفرق الحال عن التمييز

المطلب الجديد: ما افترق فيه الحال والتمييز وما اجتمعا فيه. إذا كان لدينا حال وتمييز، كيف نميز أحدهما عن الآخر، وما هي الأمور التي هي مشتركة بين كل منهما؟ نقرأ الآن العبارة يقول: (اعلم أنهما اجتمعا في خمسة أمور، وافترقا في سبعة أمور).

أما أوجه الاتفاق ما هي؟ أنهما اسمان: الحال اسم والتمييز اسم. نكرتان: الحال نكرة والتمييز نكرة. فضلتان وليست عمدتين. منصوبتان: الحال منصوب والتمييز منصوب. رافعتان للإبهام: هذا يزيل الإبهام وذاك يزيل الإبهام، هذا يبين وذاك أيضا يبين، لكن ماذا يبين وكيف يبين؟ هذا ندخل حينئذ في أوجه الافتراق. وإلا أصل أن الحال تبين وأن التمييز يبين هذا أمر مشترك بينهما، أصل أن كلاً منهما يرفع إبهاماً في الكلام المتقدم هذا أمر مشترك بين الحال وبين التمييز، إذاً هذه أوجه الاتفاق بين الحال والتمييز.

وأما أوجه الافتراق فسبعة أمور:

الأمر الأول: يقول: (الحال يجوز أن تكون جملة، التمييز لا يجوز أن يكون جملة). يعني في إعراب الجمل نستطيع أن نعرب جملة من الجمل بأنها جملة حالية إذا توفرت فيها الشروط، ولكن لا نستطيع أن نجد جملة معربة على أنها جملة تمييز، لا نستطيع أن نجد جملة تعرب على أنها جملة تمييز، فإذا الحال يأتي جملة، التمييز لا يأتي جملة. هذا هو الفرق الأول. نقرأ.

وأما أوجه الافتراق فأحدها أن الحال تكون جملة، كقول أمير المؤمنين عليه السلام، هذا المثال ليس موجوداً في مغني اللبيب، في وصف النبي صلى الله عليه وآله، ماذا قال؟ (بعثه والناس ضلال في حيرة)، يعني بعث الله تبارك وتعالى، بعث رسول الله صلى الله عليه وآله والحال ماذا؟ الناس ضلال في حيرة، هذه (الناس ضلال في حيرة) جملة حالية. المثال الموجود في مغني اللبيب ما هو؟ (جاء زيد يلعب يضحك) يعني وهو يضحك. غيروا المثال أتوا بقول أمير المؤمنين. على كل حال ماذا؟ نعم، الواو والحال. طبعا إذا التمييز لا يكون إلا مفردا، الحال تأتي جملة وتأتي شبه جملة أيضاً.

طيب شبه جملة مثل ماذا؟ وظرفا، نحو: (رأيت الهلال بين السحاب). تصور هذا مثال مشترك بين مغني اللبيب ومغني الأديب. رأيت الهلال بين السحاب. بين السحاب شبه جملة، يعني رأيت الهلال حال كونه بين السحاب، حال تواجده بين السحاب، يعني رأيت الهلال والحال أن هناك غيوماً في السماء، وأنني أو غيوماً في السماء وأنا رأيت الهلال مع ذلك. في هذه الحالة، أن رؤية الهلال بين السحاب هذا أمر عادة يكون متعسراً أو متعذرا، فلذلك حملناه على معنى الحالية. رأيت الهلال بين السحاب. لا، لم نجعله مفعولاً فيه، لماذا؟ لأنه هو لا يريد أن يقول: رأيت؛ لأنه شوف الآن المفعول فيه ماذا يكون؟ يكون زماناً لعامله أو مكاناً لعامله. أنت رأيت الهلال بين السحاب، العامل في (بين) ما هو؟ لو كان مفعولاً فيه، العامل فيه ما هو؟ رأيته، فإذا الرؤيا أين حصلت؟ حصلت بين السحاب، إذا مكان الرؤيا أين؟ بين السحاب. لكن هذا ليس هو المقصود، أنا لم أكن بين السحاب عندما رأيته، الرؤيا لم تحصل بين السحاب، حصلت على رأس الجبل لا بين السحاب. مكان الهلال بين السحاب، لذلك (بين السحاب) فيها دلالة على المكان، لكن جعلناها حالية، هو ظرف، هو ظرف دال على المكان، لكن لا على مكان الرؤيا حتى نجعله مفعولاً فيه، وإنما على مكان الهلال. بعبارة ثانية: هو مفعول فيه، لكن هذا المفعول فيه فيه معنى الحالية، يعني هو دال على المكان حتماً، لكن على مكان وجود لا على مكان الرؤية. غاية الأمر أنه مضافاً إلى كونه مفعولاً فيه هو حال أيضاً؛ لأن بين حال الهلال عندما وقعت عليه الرؤية أنه كان متوارياً خلف السحاب، كان مختبئاً خلف الغيوم. ليس ممكناً، بل هو هكذا.

وجاراً ومجروراً: إذا يكون أيضاً جاراً ومجروراً. شبه الجملة هي إما ظرف وإما جار ومجرور. ﴿فخرج على قومه في زينته﴾ (القصص: 79)، يعني حال كونه في زينته، هذا وصف لمن؟ تصور هذا وصف لفرعون، كأنه هكذا: فخرج على قومه حال كونه في زينته، يعني ظهر إلى القوم وهو يرتدي كامل حلته ويظهر فخامته وغناه وتكبره وما إلى ذلك. فخرج على قومه في زينته. والتمييز لا يكون إلا اسماً. هذا تمام الكلام في الوجه الأول من وجوه الافتراق.

الوجه الثاني من وجوه الافتراق: أن الحال قد يتوقف معنى الكلام عليها، أما التمييز فلا يتوقف معنى الكلام عليها. مثلاً الآن: (جاء زيد يضحك)، من دون يضحك، جاء زيد ضاحكاً، من دون ضاحك، يبقى كلامه ولا يبقى كلامه؟ جاء زيد، هذا كلام تام ومعناه حاصل، ولا ينافي الغرض الذي في نفس المتكلم، يعني هو يريد أن يقول: جاء زيد. لو حذفنا له ضاحكاً، هل معنى ذلك أن زيداً لم يأتي؟ لا، يبقى أنه أتى، غاية الأمر أننا لم نبين حال مجيئه، وإلا هو من ناحية أنه جاء هو جاء، فإذا هذا هنا الحال ضاحكاً حال، ولم يتوقف معنى الكلام عليه؛ لأن أصل المجيء لا يتوقف على أن تكون ضاحكاً موجودة في الجملة، بل يمكن إفادة أصل المجيء حتى لو لم يكن هناك لدينا ضاحك.

وأما، لكن هذا مثال، مثال آخر: ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، مرحاً ما هو إعرابه؟ حال. لو حذفنا مرحاً ماذا يصبح المعنى؟ الآن لا تمشي في الأرض مرحاً، ما هو معنى الآية؟ النهي عن المشي، أو النهي عن المشي المقيد بكونه مشياً عن تكبر ومرح، هذا هو الثاني، وليس المراد أن ينهاهم عن المشي مطلقاً، أن ينهانا الله عن المشي مطلقاً. تعال نحذف مرحاً، هل يبقى المعنى على ما هو عليه أو يتغير؟ يتغير، يصبح: لا تمشي في الأرض، يعني الله تبارك وتعالى يحرم علينا أن نمشي في الأرض، وهذا من ضروريات الدين، من بديهيات الدين أنه ليس ثابتاً، أنه يجوز لنا أن نمشي أينما شئنا، بل ربما يقال بأنه تكليف بما لا يطاق، ربما يقال بأنه تكليف بما لا يطاق، فيستحيل صدوره عن الباري تبارك وتعالى.

فإذا شوف في مثال (جاء زيد ضاحكاً)، حتى لو حذفناها ما كان لدينا أي مشكلة، فهنا نقول: الحال لم يتوقف عليها معنى الكلام. لكن في ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، لو حذفنا مرحاً يفسد معنى الكلام، وحينئذ فنقول: معنى الكلام يتوقف على وجود الحال. فإذا الحال قد يتوقف عليها معنى الكلام كما في ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، وقد لا يتوقف عليها معنى الكلام كما في (جاء زيد ضاحكاً).

وأما التمييز فهو دائماً لا يتوقف عليه معنى الكلام. الآن (نعم، نعم زيد)، بدل أن أقول رجلاً، هل كانت الجملة للمدح بعد أن حذفنا التمييز؟ هل صارت الجملة للذم مثلاً؟ لا، غاية الأمر أنك لم تبين جهة المدح معي، وإلا أصل معنى الكلام وهو المدح باقٍ ولم يتغير وعلى حاله، فالتمييز دائماً لا يتوقف عليه معنى الكلام، أما الحال فقد يتوقف عليها معنى الكلام وقد لا يتوقف عليها معنى الكلام. واضح الآن؟ هذا هو الفرق الذي ذكر بين الحال وبين التمييز، وهذا البيان أفضل ما يكون لمطلب المصنف، وإلا مطلب المصنف عليه إشكالات عديدة، كيف ما كان.

الآن هناك نتعرض لسؤال واحد، نعم. الحال تكون دائماً جملة عليه؟ لا، قلنا تأتي جملة وتأتي اسماً وتاتتي ظرفاً وجاراً ومجروراً. الفرق الأول ماذا كان؟ أن التمييز لا يكون إلا اسماً، أما الحال تكون اسماً وجملة وظرفاً وجاراً ومجروراً. والتمييز يكون جملة أو لا؟ التمييز لا يمكن أن يكون جملة.

وإذا لم يتوقف مثلاً مع الجملة الحال لا يضر الآن شوف الفرق الثاني ما هو؟ نحن في الفرق الثاني لا نقول إن الحال دائماً يتوقف معنى الكلام عليها، نقول في بعض الأحيان يتوقف معنى الكلام عليها، في بعض الأحيان لا يتوقف معنى الكلام عليها، أما التمييز فدائماً لا يتوقف معنى الكلام عليها، هذا هو الفرق بين. نعم.

إذا رأينا الحال، نعم، رأينا الكلمة اسماً ولا يتوقف معنى الكلام عليها، فكيف نعرف أنها حال أو تمييز؟ تلجأ إلى الفروقات الأخرى. ها؟ جاء زيد طاهراً، طاهراً ليس حالاً؟ بلى حال، غاية الأمر حال لا يتوقف عليها معنى الكلام. شوف أيضاً مراحل حال، الحال تنقسم إلى قسمين: حال يتوقف عليها معنى الكلام، وحال لا يتوقف عليها معنى الكلام. مثال الأول ما هو؟ ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، معنى الجملة المعنى الأصلي للجملة ما هو؟ ليس النهي عن مطلق المشي، بل النهي عن المشي بصورة خاصة، لو حذفنا مرحاً يصبح معنى الجملة النهي عن مطلق المشي فيتغير معنى الكلام، فيصدق حينئذ أن مرحاً يتوقف معنى الكلام عليه؛ لأنك لو حذفته لفهم تحريم المشي في الأرض مطلقاً، وهذا غير مراد حتماً. أوكي.

الحال التي لا يتوقف عليها معنى فيها مثل ماذا؟ مثل جاء زيد راكباً. الآن معنى الكلام الأصلي ما هو؟ مجيء زيد. الآن لو حذفنا راكباً، هل يعني ذلك أن زيداً لم يأت؟ ها يبقى ياتي، غاية الأمر أنك لم تبين هيئة، فهذه حال لا يتوقف عليها معنى الكلام. أما التمييز فدائماً لا يتوقف عليه معنى الكلام لابد من ذكره لماذا؟ لأنه في موارد كما في باب نعم وبئس في باب العدد، إلا إذا أردت الإبهام فحينئذ لا تأتي بتمييز، لكن لا يتوقف عليها معنى الكلام. من وين معنى الكلام؟ لا يتوقف عليها، يعني لابد من ذكره أو لا، هو لا يتوقف يعني يعني يجوز ذكره ويجوز حذفه. وأصلا هذا السؤال مستغرب هنا، هذا السؤال تسأله في الحالة التي يتوقف عليها معنى الكلام، هناك لابد من ذكره، أما أن تسأل هنا هذا مستغرب، لذلك أنا استغربت، يعني أنت وردت فكرة تحية لأجل ماذا؟ يجدي البيان، التمييز هو الذي يميز، ١٢ من ماذا؟ من الكتاب، من العيون، من أي شيء، يميز، يذكر، المعنى لا يستقيم لماذا؟ يستقيم المعنى، أصل المعنى، نحن الآن نتحدث عن أصل معنى الكلام، هناك قرأت في البلاغة، هناك معنى أصلي ومعنى فرعي، المعنى الأصلي الذي يؤديه من هو؟ أصل الفائدة بتعبير البلاغيين ما هو؟ هو المعنى الذي يعبر عنه المسند والمسند إليه، المسند والمسند إليه هنا ما هو؟ جاء زيد، هذا جاء زيد، مجيء زيد يبقى لا يتأثر بوجود راكباً وعدمه، لكن ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، إذا حذفنا مرحاً النهي عن المشي الذي هو المعنى الأصلي يصبح غير مقصود عندما نحذف مرحاً ومقصوداً عندما نبقي مرحاً، فهذا معناه أن الكلام أن معنى الكلام يتوقف عليه.

يعني ثلاث مراحل من كتب يخالف ماذا؟ ما كرهه الثاني، أنا لا أريد أن يتوقف. يخالف الكلام عليه. قد يتوقف، نحن ماذا ذكرنا؟ نعم، نحن قلنا الحال يمكن أن يتوقف عليها معنى الكلام، يمكن أن لا يتوقف، أما التمييز فلا يتوقف معنى الكلام عليه. لكن لها غصنة ولن تكون. يعني بخلاف التمييز ماذا؟ يعني لا يتوقف معنى الكلام عليه. لكن شهدنا لها غصنة ثانية لتكون من جملة مطعمة. نعم. تكون الجملة مبهمة، يكون هناك إبهام، نحن هذا نسلمه، لكن المعنى الأصلي للجملة باقٍ أو ليس باقياً؟ باقٍ باقٍ، هذا هو الذي، لذلك أنا قلت: هذا أفضل شرح لمطلب المصنف، وإلا أي شرح آخر يرد عليه إشكالات أخرى. إن شاء الله. أنا قلنا حرية وقت الإيمان الكرام. باقي، وذلك قلنا يعني أنه هنا باقي.

الآن هذا هو الذي أريد أن نتعرض له: كيف تقولون في أوجه الاتفاق الحال والتمييز فضلتان، ومع ذلك تأتون في الفرق الثاني وتقولون: الحال والتمييز، الحال قد يتوقف عليها معنى الكلام، إذا توقف معنى الكلام عليها لا تعود فضلة، وإنما تصبح عمدة، فكيف قلتم الأمر المشترك بين الحال والتمييز أنهما فضلتان؟ ما معنى الفضلة؟ ما يصح الاستغناء عنها في الكلام. ما معنى عمدة؟ ما لا يصح الاستغناء عنها في الكلام.

الآن تعال إلى تمشي في الأرض، هل يصلح أن تستغني عن مرحاً؟ لا، لماذا؟ لأنه يفسد معنى الكلام، ما دام يفسد معنى الكلام فإذا هي عمدة وليست فضلة، فكيف جعلتموها فضلة؟ واضح الإشكال؟ واضح.

الجواب عن ذلك يتضح إذا راجعنا إلى تعريف العمدة والفضلة في قطر الندى، في شرح قطر الندى، ابن هشام ماذا يعرف العمدة؟ لا يعرفها بأنها ما لا يصح الاستغناء عنها، ولا يقول العمدة هي ما تتوقف تمامية الكلام عليه، أما الفضلة فهي ما لا تتوقف تمامية الكلام عليه. توضيح ذلك أن الكلام ما هو تعريفه الذي قرأناه في الألفية الذي يسكت المركب ماذا؟ التام، ما معنى التام؟ الذي يحسن السكوت عليه.

الآن ﴿لا تمش في الأرض مرحا﴾، لو حذفنا مرحاً يفسد المعنى، لكن هل يصدق على لا تمشي في الأرض أنه كلام يحسن السكوت عليه أو لا؟ يحسن السكوت عليه، لكن المعنى فات، فإذا مرحاً ليست عمدة؛ لأن تمامية الكلام، يعني حسن السكوت على الكلام لم يتوقف على مرحاً، الذي يتوقف على مرحاً ما هو؟ معنى الكلام. فإذا هذا ليس عمدة، فإذا ما ذكرناه هنا من أنه يتوقف معنى الكلام على الحال في بعض الأحيان لا ينافي ما أثبتناه سابقاً من أنها فضلة؛ لأن المراد من الفضلة ما لا تتوقف عليه تمامية الكلام، وهذا يصدق عليه أنه لا تتوقف عليه التمامية، ليش؟ لأنه يحسن السكوت على الكلام من دونه، فإذا هو فضلة حتى ولو توقف عليه معنى الكلام.

هذا هو التعريف الصحيح للعمدة والفضلة، إذاً نحن لا نريد من العمدة والفضلة ما يصح أو لا يصح الاستغناء عنه في الكلام؛ لأن هذا التعريف من شأنه أن يورد هذا الإشكال، وإنما نريد من العمدة ما يتوقف حسن السكوت على الكلام عليه، ونريد من الفضلة ما لا يتوقف تمامية وحسن السكوت على الكلام عليه، وحينئذ فالحال تبقى فضلة حتى وإن توقف معنى الكلام عليها، لماذا؟ لأن الحال ببساطة لا تكون مسنداً ولا مسنداً إليه، والذي يتوقف عليه التمامية هو المسند أو المسند إليه.

حتى ﴿لا تمش في الأرض مرحا﴾، الآن مرحاً هي مسند إليه، يتوقف عليها معنى الكلام، هي مسند إليه، لا، هي مسند لك، إذاً لا يتوقف عليها معنى الكلام، فهي فضلة حتى وإن توقف عليها معنى الكلام. تعال نقرأ الفرق الثاني.

الفرق الثاني: أن الحال قد يتوقف معنى الكلام عليها، كقوله تعالى: ﴿ولا تمش في الأرض مرحا﴾، بخلاف التمييز. على ما أذكر أنه في مغني اللبيب يوجد أمثلة أخرى. ما هي؟ يعني مثلاً مثل هذا أنا بنظري أنه من الخطأ أن يحدث من مغني الأديب. يعني كثرة الأمثلة هي ميزة، مغني اللبيب ما هي؟ كثرة الأمثلة القرآنية. إذا أردت أن تبدل في الأمثلة على الأقل لا تتصرف في الأمثلة القرآنية، إذا يوجد آية نستفيد منها، هذا يكون في فائدتنا نتدرب عليه.

الآية الثانية ما هي؟ ﴿لا تقربوا الصلاة وأنتم سكارى﴾ (النساء: 43)، أنتم سكارى جملة حالية، لو حذفناها ماذا يصبح المعنى؟ تحريم الصلاة، يصبح المعنى تحريم الصلاة، وهذا فاسد حتماً، فلذلك هذه حال يتوقف عليها معنى الكلام.

إذا ننهي هذا الحدث، معقول الآية يعني شو الفرق بين الآن في الباب الرابع، الفرق بين في خصوص الباب الرابع، الفرق بين مغني الأديب ومغني اللبيب أن مغني اللبيب أكثر أمثلة من مغني الأديب، وهذه بنظري فائدة حرمنا منها؛ لأنها يعني هذه فائدة لمغني اللبيب. الكتاب أنا أؤكد، الكتاب الحديث، المواصفات الحديثة للكتاب الدراسي ما هي؟ من جملتها أنه كثير الأمثلة، هذه من جملتها، فلذلك يكون كتاب مغني اللبيب أحدث وأكثر تطوراً من مغني الأديب، فهذا الكتاب الذي جاؤوا به لكي زعموا أنهم يمتثلون مقولة السيد القائد حفظه الله في تطوير مناهج الحوزة لم يوفقوا.

وعلى كل حال أنا كلامي على الكتاب لا على الأشخاص، لا المشكلة يعني ذات ما أنتم تقرؤون هناك وعادت قال إني وثقت بالدمام فأذهب وأسوق هناك أنا بعد أن كنت موجود هناك. لا.

الآن شوف أنت ملزم بمتن مغني الأديب، إذا تعرضنا لفوائد زائدة في موجودة في مغني اللبيب ليست موجودة هنا لست ملزماً به، ولكن المشكلة لا نفع مغني اللبيب، يعني النتيجة نعم؛ لأنه ليس شرحاً لنفس الكتاب؛ لأنه يوجد بعض المطالب التي حدثت. لكن أنا لو ضربت منا الأمثلة مثلاً بالامتنان يمكننا أن نأتي بأمثلة من مغني اللبيب، ما دام مثالاً. الذي اشتهر الثمين هو الآن اشتراه أم لم يشتري؟ الذي يقرأ في الاثنين هو الذي يستفيد أكثر، سواء اشتراه أم جاء له هدية أو على كل حال.

الفرق الثالث: الحال كما قلنا تبين والتمييز يبين، لكن ماذا تبين الحال وماذا يبين التمييز؟ يرحمكم الله. الحال تبين الهيئة، التمييز يبين الذات. مثلاً: طاب زيد نفساً، نفساً نقول تمييز، الآن نفساً يعني بينت صفة من أوصاف زيد، أو أم بينت ذاته؟ بينت الممدوح، ذات الممدوح ما هي؟ هي نفس زيد، أو مثلاً: أعجبني الرجل علماً، علماً بينت صفة في الرجل أم بينت ذات الممدوح الذي أنا أتعجبه؟ أنا أتعجب من ممدوح حقيقة ذاته ما هي؟ أنه عالم. فلذلك التمييز يبين الذوات. أما الحال، الآن جاء زيد راكباً، يعني راكباً بينت لنا هوية زيد، لا، وإنما بينت لنا واحدة من صفاته، واحدة من هيئاته. فلذلك يقول: ليس، الفرق الثالث أن الحال مبينة للهيئات، والتمييز مبين للذوات.

الفرق الرابع: فرق سهل، الحال يجوز أن تتعدد، التمييز لا يجوز أن يتعدد. شوف التعدد له صورتان: تارة تعدد مع وجود حرف العطف، كما تقول: جاءني زيد باكياً ولاعباً وعالماً وإلى آخره، هذا لا كلام فيه جوازاً، أو طاب زيد نفساً وعلماً وأدباً وعملاً، هذه كلها تمييزات، هذا لا كلام في جوازه، هذه تجوز.

إذا التعدد الذي نتحدث عنه ما هو؟ التعدد بلا عطف، كما لو قلت: جاء زيد باكياً، قارئاً، ضارباً، هذا هل يجوز أم لا يجوز؟ تعدد من دون حرف عطف. في التمييز، هل تستطيع أن تقول: طاب زيد علماً، أدبأ، عملاً إلى آخره؟ لا. يقول: الحال يمكن لها أن تتعدد، أما التمييز فلا يمكن له أن يتعدد. طبعاً هناك تعليل لذلك: بما أن الحال تبين الهيئات، والشيء قد يكون له هيئات وأوصاف مختلفة، يجوز للحال أن تتعدد. وأما التمييز فبما أنه مبين للذوات، والذات إما أنها اتضحت من التمييز الأول، فالتمييزات الأخرى التي أتيْتَ بها ليست مبينة لها، وإما أنها لم تتضح فالأول لم يكن تمييزاً، فلذلك التمييز لا يتصور فيه التعدد، بينما يتصور التعدد أي في باب نعم في باب الحال.

طبعا هنا يوجد أمثلة كثيرة في مغني اللبيب، هنا اقتصر، غيروا المثال أتوا بمثال عن أمير المؤمنين. نصرة. لا، الحال دائماً لفظ الحال، لفظ الحال نتعامل معه وكأنه مؤنث، نقول: هذه حال، هنا يعني مثلاً شوف، فأحدها أن الحال تكون جملة، وأن الحال قد يتوقف معنى الكلام عليها، هذا كله تأنيث لها. وفي الفرق الثالث لا يتعدد، ليس صحيحاً تتعدد. هذا جميل يعني. تتعدد، وعلى كل حال ربما يكون خطأ، لكن الصحيح أن الحال مؤنث، لفظه لفظ المؤنث.

طب نقرا يقول: (إن الحال تتعدد كقول أمير المؤمنين عليه السلام: واستهديه) يعني واستهدي الله، يعني أطلب هداية الله، قريباً هادئاً، حال كونه قريباً حال كونه هادئاً، فشوف تعدد الحال: (واستعينه قاهراً قادراً وأتوكل عليه كافياً ما). من يقرا لنا أمثلة من مغني اللبيب؟ (عليٌّ إذا ما زرتُ ليلى بخفيةٍ.. زيارة بيت الله رجلان حافياً). يقول نذر عليّ إذا استطعت أن أزور ليلى ولم يرني أحد أن أذهب إلى زيارة بيت الله رجلان حافياً، يعني ماشياً على قدمي حافياً، لست مرتديًا أي نعل، أو على كل حال. لا بأس هنا رجلان يعني ماشياً راجلاً، لكن هي صيغة مبالغة.

الفرق الخامس: يعني أغلب الفروقات كلها سهلة.

الفرق الخامس: أن الحال يجوز أن تتقدم على عاملها إذا كان عاملها فعلاً متصرفاً أو وصفاً متصرفاً. لدينا فعل متصرف وفعل جامد. لدينا وصف متصرف ووصف جامد. الفعل المتصرف مثل ماذا؟ مثل تقول فيه: يضرب، اضرب، إلى آخره. الفعل الجامد مثل ماذا؟ نعم، عسى، ليس، أفعال جامدة. الوصف المتصرف مثل ماذا؟ مثل ضارب، ضاربان، ضاربون، ضاربة، وهكذا. هذا وصف متصرف. الوصف الجامد مثل ماذا؟ مثل أفعل التفضيل. أفعل التفضيل يقولون هو شبيه فعل التعجب، جامد ومتصرف، جامد، فأفعال التفضيل يحمل على ماذا؟ على فعل التعجب، فلذلك نقول عنه وصف جامد.

إذا كان العامل في الحال مشتقاً، سواء كان فعلاً أو وصفاً، يجوز أن تتقدم الحال عليه. أما التمييز فلا يجوز أن يتقدم على عامله مختلفاً. لا إذا كان العامل مشتقاً، ولا إذا كان العامل جامداً. خالف في ذلك ابن مالك فاستدل بأدلة تأتي. ألم نقرأ العبارة إلى حين إلى عند الاستدلال.

والخامس: أن الحال تتقدم على عاملها متى؟ إذا كان العامل فعلاً متصرفاً أو وصفاً يشبهه، يعني وصفاً متصرفاً، لا إذا كان فعلاً جامداً أو وصفاً يشبهه. وذلك نحو قوله تعالى: ﴿خشعاً أبصارهم يخرجون﴾ يعني يخرجون خشعاً أبصارهم، فالعامل هو يخرجون وهو فعل متصرف وقدمت خشعاً التي هي حال عليه. وقول يزيد بن زياد:

⟦الشعر⟧عدس ما لعباد عليك إمارة نجوتي وهذا تحملين طليق⟦/الشعر⟧

يعني وهذا طليق تحملينه، حال كونك ماذا؟ تحملينه، بناء على أن هذا اسم إشارة، وإلا الكوفيون يزعمون أن (هذا) هنا هو بمعنى الذي، أنه اسم موصول، حينئذ لا يكون لدينا شاهد، لأن تحملين تكون جملة صلة ولا تكون جملة حالية، وطليق يكون خبراً للذي.

يقول: أي وهذا طليق محمولاً لك، فالشاهد في أين؟ قدم جملة الحال التي هي تحملين على العامل الذي هو طليق، وطليق ما هو؟ وصف متصرف. ولا يجوز ذلك في التمييز على الصحيح، فأما استدلال ابن مالك على الجواز بقوله... ابن مالك استدل بأدلة تأتي والحمد لله رب العالمين.