مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

022

التقسيم الأول: الحال المنتقلة والملازمة والمورد الثالث

كان الكلام في التقسيم الأول للحال، وقد قسمناها إلى الحال المنتقلة والحال الملازمة. وقلنا تقع الحال الملازمة في موارد أربعة، تقدم الكلام في المورد الأول والثاني، ووصل الكلام إلى المورد الثالث، وحاصله أن الحال تكون ملازمة لصاحبها إذا وقعت بعد فعل، هذا الفعل يدل على تجدد صاحبها.

وهذا ما يحتاج إلى تقديم مقدمة حاصلها أن التجدد يطلق في كلماتهم على معنيين:

1. المعنى الأول: الحدوث بعد العدم، الوجود بعد أن لم يكن، لم يكن موجوداً ثم وجد. هذا الوجود الذي هو مسبوق بالعدم يقال له تجدد. إذاً، التجدد بمعنى الحدوث الذي نقرأه في علم الكلام ونقرأه في الفلسفة.

2. المعنى الثاني للتجدد: هو الانقضاء التدريجي، الحدوث شيئاً فشيئاً على دفعات تدريجاً، لا دفعة واحدة.

إذاً، التجدد مرة يطلق ويراد منه الوجود بعد العدم، ومرة يطلق ويراد منه الوجود التدريجي (الوجود التدريجي شيئاً فشيئاً، سواء كان مسبوقاً بالعدم أم لم يكن).

المراد من التجدد هنا ما هو؟ هو المعنى الأول.

إذاً، متى تكون الحال ملازمة في هذا المورد الثالث؟ إذا وقعت هذه الحال بعد فعل، وكان هذا الفعل دالاًّ على أي شيء؟ على التجدد، يعني على الوجود بعد العدم، يعني على الوجود المسبوق بأن لم يكن؛ ففي هذه الحالة تكون الحال ملازمة لصاحبها، مثلاً: ﴿وَخُلِقَ الْإِنْسَانُ ضَعِيفًا﴾.

«ضعيفاً» حال من الإنسان، صاحب الحال من هو؟ الإنسان. و«ضعيفاً» هذه وقعت بعد فعل ما هو؟ خُلِقَ، وخُلِقَ فعل دال على الحدوث والتجدد. ما معنى خُلِقَ؟ يعني أوجدناه بعد أن لم يكن شيئاً، بعد أن لم يكن موجوداً. هذا معنى خُلِقَ، خلق الله الأشياء ما معناها؟ يعني أوجدها بعد أن كانت معدومة. فخُلِقَ فعل دال على التجدد، و«ضعيفاً» وقعت بعده وفي سياقه. وقوعها بعده وفي سياقه يجعل منها حالاًّ ملازمة. فالضعف ملازم للإنسان، لا يفارق الإنسان. إذاً، هذه حالة ملازمة وقعت بعد فعل دال على التجدد.

لماذا الحال الواقعة بعد هذا الفعل تكون ملازمة؟ مثلاً مثال آخر: خلق الله الزرافة يديها أطول من رجليها، «أطول» حال من يديها أو من الزرافة، هناك خلاف بينهم. هل هي ملازمة للزرافة أو لا؟ نعم ملازمة للزرافة. لماذا كانت ملازمة؟ لوقوعها بعد خلق الله الذي هو فعل دال على التجدد.

لماذا الحال التي تقع بعد فعل دال على التجدد تكون ملازمة؟ لأنها لما وقعت بعد هذا الفعل دلت على أن الزمن الذي ثبت فيه الحدوث لصاحبها هو نفسه الزمن الذي ثبت فيه هذا الحال لصاحبها. مثلاً: ﴿وَخُلِقَ الْإِنْسَانُ ضَعِيفًا﴾ هذه الجملة على ماذا تدل؟ أن الإنسان منذ أول خلقته وهو ضعيف، فزمن الضعف وزمن الخلقة واحد، وزمن الضعف وزمن الحدوث واحد، والحدوث ملازم للإنسان أو ليس ملازماً له؟ ملازم، الحدوث ملازم من لوازم الإمكان، ملازم للممكن، كل ممكن فهو حادث، فإذا كانت هذه الصفة مقارنة للحدوث الذي هو أمر لازم للممكن، فهذا يعني أن هذه الصفة ماذا تصبح أيضاً؟ تصبح هي بدورها صفة ملازمة، فلذلك كان وقوع الحال الملازمة بعد فعل دال على التجدد موجباً لكونها من الحال الملازمة.

الضعف لا يفارق الإنسان، كما أن الفقر لا يفارق الإنسان، لذلك لازم يعني ملازم، هذه حال ملازمة. نعم، هو لأنه يعني هذه حال ملازمة، الإنسان لا يمكن إلا أن يكون ضعيفاً. الآن شوف مثل ﴿يا أيها الناس أنتم الفقراء إلى الله﴾ (فاطر: 15) من لوازم الإمكان ما هو؟ الاحتياج إلى الواجب، هذا بتعبير أهل الكلام. من لوازم الوجودات الرابطية كما يقولون أن تكون بحاجة إلى الخالق في وجودها في حدوثها وفي بقائها. في كل شيء نحن بحاجة إلى الله ونحن ضعفاء أمام الله.

لذلك شوف الآية ماذا تقول: ﴿إِنَّ الْإِنْسَانَ لَيَطْغَى أَنْ رَآهُ اسْتَغْنَى﴾ الإنسان لا يستغني، لكن قد يرى نفسه غنياً فيطغى، فكيف إذا استغنى؟ الإنسان لا يستغني حتى لو كان معه مال. الآية شوف ماذا قالت؟ ما قالت إن الإنسان ليطغى إن استغنى، إذا استغنى، قالت: ﴿إِنَّ الْإِنْسَانَ لَيَطْغَى أَنْ رَآهُ اسْتَغْنَى﴾ الإنسان الواحد منا يرى نفسه غنياً فيطغى، فكيف إذا صار غنياً حقيقةً؟

إذاً، مثل الفقر والضعف، الفقر والضعف من لوازم الممكنين، لا يوجد ممكن إلا وهو في حقيقته ضعيف وفي حقيقته فقير. الفقر هو معنى الإمكان. الوجود الإمكاني سنخ وجود فقير، سنخ وجود ضعيف. خلق الإنسان ضعيفاً بهذا المعنى. الآن الإنسان مهما علا ومهما تكبر يأتيه بلاء واحد يقعده، يعني ضعف الإنسان هذا كلنا نشعر به، بل هو رغم هكذا، رغم هذا هو في أضعف ما يكون.

الآن فلنفترض هكذا، مثلاً الآن أنا ذكي جداً، لكن ماذا جرى؟ سمعت صوتاً -هذا يحدث كثيراً- سمعت صوتاً مرعباً، هذا الصوت ماذا فعل بي؟ جعلني مجنوناً، أين ذهب الذكاء؟ لم ينفع، هذا كله ضعف الإنسان كما يقول جناب الشيخ هارون.

إذاً، المسألة الثالثة: الحال التي دل عاملها على تجدد صاحبها، هذه دائماً تكون ملازمة. بينا ما معنى التجدد، وبينا لماذا تكون ملازمة.

المسألة الرابعة ومورد السماع

كلامنا لحد الآن في التقسيم الأول: تقسيم الحال إلى منتقلة وملازمة، ثم قلنا الحال الملازمة في أربع مسائل، الآن كلامنا في المسألة الثالثة (بعد لم ننتهي من التقسيم الأول). الثالثة: التي دل عاملها على تجدد صاحبها، نحو: ﴿وَخُلِقَ الْإِنْسَانُ ضَعِيفًا﴾. طيب، هذا تمام الكلام في أي شيء؟ في المسألة الثالثة.

المسألة الرابعة: يوجد لدينا حال ملازمة في موارد متعددة متفرقة مسموعة عن العرب، لكن هذه الموارد المسموعة ليست ولم تبلغ هذا الحد من الكثرة بحيث نستطيع أن نؤسس لها قاعدة عامة.

مثلاً، شوف نحن في المسألة الأولى ماذا قلنا؟ قلنا مثلاً: هذا مالك ذهباً، هذا مثال مسموع عن العرب. هل هناك قاعدة عامة له يعطينا النحاة؟ نعم، الحال غير المؤولة بالمشتق.

إذاً، شوف مورد مسموع والنحاة ماذا فعلوا؟ جعلوا له قاعدة عامة لأن أمثلته كثيرة. المثال الثاني: وَلَّى مُدْبِرًا، هذه حال ملازمة. هل هناك ضابط لها؟ يقول: نعم، نحن تتبعنا كثيراً من هذه الأمثلة وجدنا أن الحال تكون مؤكدة لعاملها، فالحال المؤكدة دائماً ملازمة. فشوف مورد مسموع أتينا له بقاعدة.

أما ما نحن فيه الآن، لدينا موارد مسموعة لكن لم نستطع أن نأتي لها بقاعدة، لماذا؟ لأنه حتى تستقرئ، حتى تأخذ قاعدة عامة، لابد أن تقوم بأي شيء؟ بالاستقراء، وحتى تقوم بالاستقراء لابد أن يكون لديك أمثلة متعددة تشترك في جهة واحدة، ونحن ليس لدينا هكذا، لدينا موارد متعددة لكنها لا تشترك في أمر واحد، فلذلك لم نستطع أن نعطي لها ضابطة عامة وكلية، فماذا عبر المصنف؟

يقول: (وتقع الملازمة في غير ذلك بالسماع). إذاً، لا ينبغي أن يتوهم أن هذا المورد الرابع مسموع وأن الموارد الثلاثة الأولى ليست مسموعة. الموارد الثلاثة الأولى إذا لم تكن مسموعة لا قيمة لها، لا اعتداد بها. فإذاً الموارد الثلاثة مسموعة أيضاً، ما الفرق بين الموارد الثلاثة وبين هذا المورد الرابع؟ في الموارد الثلاثة كانت الأمثلة الكثيرة المشتركة كثيرة بحيث استطعنا أن نستقرئ ونخرج بالضابطة العامة، أما في هذا المورد الرابع الموارد كثيرة لكنها لا تشترك في أمر واحد، لذلك لم يستطع النحاة أن يخرجوا لها بقاعدة عامة، لكن ماذا يفعلون؟ هل يقولون ليس جائزاً؟ لا، رغم أننا لم نستطع أن نأتي لها بضابطة عامة، لكن نحكم بجوازها، لماذا نحكم بجوازها؟ لأنها سمعت، الحاكم في النحو ما هو؟ السمع. إذاً، ما دامت سمعت إذاً يجوز أن نتكلم مثلها، لكن هل يجوز أن نقيس عليها؟ يقول: لا، لماذا؟ لأنها لم تبلغ هذا الحد من الكثرة بحيث نستطيع أن نأخذ لها قاعدة عامة.

لذلك شوف ماذا يقول: (وتقع الملازمة في غير ذلك بالسماع) يعني وتقع الحال الملازمة في غير ذلك، في غير المسألة الأولى والثانية والثالثة أين؟ بالسماع (يعني في الموارد المسموعة).

ومنه: ﴿لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ قَائِمًا بِالْقِسْطِ﴾، ماذا تعربون قائماً؟ قالوا نعربها حال. هذه الحال حال لمن؟ لله. فالقيام بالقسط يعني العدل. هل هو من الصفات الملازمة لذات الله تبارك وتعالى أم من الصفات المفارقة؟ ملازمة. فإذاً هي ليست حالاًّ منتقلةً وإنما هي حال مفارقة.

هذه الحال هل ترجع إلى المورد الأول؟ ليست جامدة، قائم ليس جامداً، وليست مؤكدة، وليست واقعة بعد فعل دال على التجدد، فإذاً هي لا ترجع لا إلى المورد الأول ولا إلى الثاني ولا إلى الثالث.

ما هي ضابطتها؟ هل نستطيع أن نقول بأنها وقعت بعد إِلا؟ لا، لماذا؟ لأنه ليس كل حال تقع بعد إِلا تكون ملازمة. شوف الآن أنت تعال فكر: لو أخذنا هذا المثال: ﴿لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ قَائِمًا بِالْقِسْطِ﴾ فـ«قائماً» حال ملازمة. هل هي مؤكدة؟ لا. هل هي واقعة بعد فعل دال على التجدد؟ أين الفعل الدال على التجدد؟ لا يوجد. هل هي جامدة؟ لا. إذاً، لا ترجع لا إلى المورد الأول ولا الثاني ولا الثالث.

طيب، ما هي الضابطة فيها؟ هل نستطيع أن نقول كل حال تقع بعد لفظ الجلالة؟ لا. هل نستطيع أن نقول كل حال تقع بعد إِلا تكون ملازمة؟ أيضاً هذا لا. مثلاً: ما جاء زيد إلا راكباً. «راكباً» لازم لزيد أو ليس لازماً له؟ ليس لازماً له، فلو جعلنا الضابط الوقوع بعد إِلا ماذا نفعل بهذا المثال؟ فلذلك لم يتمكنوا من إرجاع هذا المثال إلى ضابطة عامة، فقالوا هذه حال ملازمة وردت عن العرب بالسماع فيجوز لنا أن نتلفظ به، يجوز لنا أن نستعمله وأن نبني عليه.

إشكال المستشكل وجواب المصنف

الآن، هنا يوجد إعرابات مختلفة في «قائماً»:

الإعراب الأول: أنها حال.

الإعراب الثاني: أنها نعت لإله، (لا إله قائم بالقسط إلا الله)، نعت لإله وليست حال، وهنا لا شاهد لنا على هذه الفكرة. طبعا هذه مبنية على أنه يجوز الفصل بين الصفة والموصول بفاصل أجنبي، على هذا الوجه لا يدل لدينا شاهد هنا.

الوجه الثالث: ما هو؟ أنها مفعول به، هذا ما ذكره الزمخشري، مفعول به بفعل محذوف تقديره أمدح أو أخص، يعني ﴿لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ﴾ أمدحه قائماً بالقسط، أمدح مثلاً أو أخصه.

شاهدنا فقط على الوجه الأول، أما على الوجهين الآخرين فلا شاهد لنا.

الآن، تعال نقرأ عبارة المصنف، المستشكل ماذا يقول؟ يقول: وقول جماعة إنها مؤكدة وهم. من يستطيع أن يشرح لنا الإشكال؟

كيف تدعي أيها المصنف أن قائماً بالقسط حال ملازمة وليست من الموارد الثلاثة المتقدمة، بل هي حال ملازمة وترجع إلى المورد الثاني؟ المورد الثاني ماذا كان؟ الحال المؤكدة. إذاً، هذه حال ملازمة، لكنها ليست مما عُرِف بالسماع ولم نهتدي إلى ضابطته ولم نعرف سره ووجهه، وإنما هي من الحال الملازمة التي سبب لزومها ما هو؟ أنها من قسم الحال المؤكدة. لماذا هي مؤكدة؟

المستشكل هكذا يقول: يقول لفظ الجلالة ما معناه؟ الآن ماذا يشرحونه في كتب اللغة؟ يقولون: عَلَمٌ لذات تجمع صفات أو كافة صفات الجمال والكمال. ما هو الله؟ عَلَمٌ لأي شيء؟ لذات، هذه الذات ما هي مواصفاتها؟ أنها تجمع كافة صفات الكمال والجمال. جمالية وكمالية نفرضها فلا بد أن يكون الله تبارك وتعالى متصفاً بها، وإلا لو لم يكن متصفاً بها لكان ذلك نقصاً، لأن الاتصاف بها كمال، وعدم الاتصاف بها لا يكون كمالاً بل سيكون نقصاً، والنقص محال عليه تبارك وتعالى.

إذاً، كان الله بهذا المعنى، الآن نسألك هذا السؤال: ما معنى قائماً بالقسط؟ يعني عادلاً. العدل هل هو من صفات الكمال والجمال أو لا؟ من صفات الكمال والجمال، فإذاً عادلاً صفة كمالية وجمالية. هل هناك ما دل على هذا المعنى في الجملة؟ يقولون: نعم، لأن الله ماذا يدل؟ تجمع الصفات الكمالية والجمالية، وهذه صفة كمالية وجمالية، إذاً العدل تقدم معناه في لفظ الجلالة في الله، وبما أنه تقدم معناه فهل أعطى فائدة جديدة؟ لا، لم نستفد منه أي معنى جديد، وإذا كنا لم نستفد منه معنى جديداً فهذا يعني أنه صار مؤكداً.

نحن كيف نعرف الحال المؤكد من غير المؤكد؟ حتى يكون شيء توكيداً لشيء ماذا ينبغي عليه أن يكون؟ أن يعطي معنى زائداً أو أن يقتصر على المعنى الأول؟ يقتصر على المعنى، تكرار المعنى. هنا صفة كمالية وجمالية ما هي إلا تكرار لما ذكرناه سابقاً هنا عندما قلنا الله.

إذاً، عندما قلنا الله فهمنا الذات التي تتصف بكل الصفات الجمالية والكمالية، وإحدى هذه الصفات الآن واحد مثلاً تعال نعدل الآن الصفات الجمالية والكمالية: العلم، الحياة، القدرة، العدل. العدل تقدم هنا ولم يتقدم؟ تقدم، فإذاً يكون هذا توكيداً لما فهم من لفظ الجلالة. والحال التي لا تكون دالة على معنى زائد عما تقدم عليها، ماذا نسميها؟ الحال المؤكدة. فإذاً سبب اللزوم ما هو؟ أنها حال مؤكدة مثل وَلَّى مُدْبِرًا، هذه حال مؤكدة مثل وَلَّى مُدْبِرًا، وليس سبب اللزوم ما ذكرته أنت أيها المصنف.

واضح الإشكال؟ إذاً ذكر المصنف -حتى نعيد بتلخيص- أنها حال ملازمة لكن سبب لزومها ليس معروفا. سبب كونها حالاًّ ملازمةً، السبب النحوي لذلك ليس معروفاً، ولا السبب العقلي والعقائدي معروف. طيب، إذاً السبب النحوي ليس معروفاً، جاء المستشكل وقال: نحن نؤمن أيضاً بأنها حال ملازمة، لكن السبب معروف، ما هو السبب؟ هذه مؤكدة لما فهم من لفظ الجلالة، لأن لفظ الجلالة فهمنا منه الذات المستجمعة لصفات الكمال والجمال التي من جملتها القيام بالقسط والعدل، وقائماً بالقسط أفادت واحداً من أجزاء المعنى الذي استفدناه من لفظة الجلالة، وحينئذ فلا تكون هذه الحال إلا حالاًّ مؤكدةً، فكان عليك أيها المصنف أن تذكر هذا المثال أين؟ بعد قول وَلَّى مُدْبِرًا، لا أن تذكره في المورد الرابع.

فلنقرأ جواب المصنف: (وقول جماعة إنها مؤكدة وهم)، بينا قولهم، وهم! لماذا وهم؟ لأن معناها غير مستفاد مما قبلها، انتهى.

كيف نفسر هذا الجواب؟ الآن العدل صفة جمالية وجمالية أو لا؟ الآن عندما أقول لك الله ما معنى الله؟ يعني المتصف بالعلم، بالإرادة، بالحياة، بالقدرة، بالعدل، إلى آخره. العدل موجود أو ليس موجوداً؟ موجود، وعندما نقول قائماً بالقسط ما معنى؟ يعني عادلاً. مسألة الجمالية كلها (قائماً بالقسط) يصبح بمعنى عادلاً.

الآن نسأل هذا السؤال: كلمة (عباس) في اللغة ما معناها في اللغة؟ كثير العبوس. فرزقت ولده عبوساً (معليه يعني هكذا) يعني دائماً هو يكشر عن أنيابه، عباس في اللغة هكذا بهذا المعنى. الآن أمير المؤمنين (عليه السلام) سمى ولده أبا الفضل، ماذا سماه؟ عباساً، لماذا سماه عباساً؟ لأنه كثير العبوس. الآن عندما نقول يا أبا الفضل العباس مثلاً، يعني نقصد يا أبا الفضل الذي يكثر عبوسه؟

إذاً شوف، هل العلم المنقول ما هو له معنى وصفي فيه؟ ليس له معنى قبل العلمين ويزول هذا المعنى الوصفي متى؟ بعد العلمية. عباس قبل أن يسمي أمير المؤمنين ولده عباساً كانت بمعنى كثير العبوس، لكن بعد أن سماه عباساً لا دلالة فيها على كثرة العبوس، بل لها دلالة على ذات الشخص الذي هو قمر العشيرة، وليس فيها دلالة على المعنى الوصفي.

وكذلك لفظ الجلالة في اللغة قبل العلمية ما هو؟ هو عَلَمٌ لذات تجمع كافة صفات الجمال والكمال، لكن بعد العلمية ما هو؟ هو عَلَمٌ لله تبارك وتعالى، هو عَلَمٌ لذات الله، لا دلالة فيه على هذا المعنى الوصفي، تسقط دلالته على المعنى الوصفي.

الآن الله من هو؟ هو هذه الذات التي نعبده، هذا الخالق الذي نعبده، فإذاً الله ماذا صار؟ صار علماً للذات، بعد أن صار علماً للذات، هذا المعنى الوصفي الذي له لم يعد مستفاداً منه. إذاً، لا دلالة الآن في هذه الجملة على هذا المعنى الوصفي، إذاً لا دلالة على العدل ولا على أي شيء آخر. إذاً (عادلاً) أو (قائماً بالقسط) عندما أتينا بها ماذا؟ لم يكن معناها مستفاداً مما قبلها، فبالتالي لا تكون تبديلاً (توكيداً).

قبل ذلك ماذا كانت؟ في أصل اللغة الله ما هو؟ الله اسم علم لكل ذات تجمع صفات الكمال والجمال، لكن بما أن الذات التي تجمع صفات الكمال والجمال منحصرة في الباري تبارك وتعالى صار علماً له، لكن بعد العلمية تزول عنه الدلالة على المعنى الوصفي، مثل عباس بعد أن صار اسماً لأخو الإمام الحسن والإمام الحسين (عليهم السلام) لم يعد بمعنى كثير العبوس، هذا المعنى الوصفي يزول عنه، هذا المعنى الوصفي كان له قبل العلمية، بعد العلمية يزول عنه.

هنا حتى نقول بأن قائماً بالقسط مؤكدة لله، لابد أن يكون (عادلاً) مستفاداً من الله، وحتى يكون (عادلاً) مستفاداً من الله لابد أن يكون الله دالاً على تجمع صفات الكمال والجمال، والحال أنه عَلَمٌ، وبعد العلمية تزول دلالتها على المعنى الوصفي، إذاً لا دلالة فيه على هذا التوكيد، ما أفادته (قائماً بالقسط) أفادت معنى جديداً، والحال التي تفيد معنى جديداً لا تكون مؤكدة، تكون ملازمة لكن لا تكون مؤكدة.

إذن، المصنف الآن ماذا يرد على هذا المستشكل؟ يقول: أنت قلت ملازمة وأنا قلت ملازمة، لكن أنت ماذا قلت؟ قلت سبب ملازمتها ما هو؟ أنها مؤكدة، ونحن أثبتنا لك أنها ليست مؤكدة، فلذلك لم نذكرها بعد قوله تعالى وَلَّى مُدْبِرًا، وإنما ذكرناها في مورد خاص بها وكنا لا نعرف السبب.

إذاً، في عالم الخارج والواقع نعم صفات تعالى عين ذاته، لكن في عالم الإثبات، في عالم الكلام، في عالم اللفظ، في عالم الإبراز، في عالم البيان، لا، قد لا يكون هناك دلالة. الآن الإحراق من لوازم النار، لكن كلما قلت نار مثلاً أشعلت ناراً، هل نستفيد منها أشعلت محرقة؟ لا، أنا أشعلت ناراً، ما أشعلت محرقة، مع أن الإحراق من لوازم النار خارجاً، إذاً مقام الخارج والواقع والثبوت ونفس الأمر شيء، ومقام الإثبات والإبراز والدلالة والحكاية والإخبار وإلى آخره شيء آخر.

لذلك شوف الآن هذا المطلب الطويل المصنف عبر عنه بأقل من سطر: (وقول جماعة إنها مؤكدة وهم، لأن معناها غير مستفاد مما قبلها) انتهى. هذا تمام الكلام في التقسيم الأول.

التقسيم الثاني: الحال المقصودة والموطئة

التقسيم الثاني: الحال مرة تكون مقصودة لنفس ذاتها، ومرة تكون مقصودة للغير، مثل لدينا واجب نفسي وواجب غيري، مرة نأتي بالحال لأجل ذاتها، ومرة نأتي بالحال لأجل غيرها. الحال التي نأتي بها لأجل ذاتها نسميها الحال المقصودة، لأنها هي المقصود. الحال التي نأتي بها لأجل الغير نسميها بالحال الموطَّئة (يعني الممهدة، يعني التي جيء بها لأجل الغير، تكون مقدمة للإتيان بالغير).

مثل ماذا؟ يقول تعال نقرأ العبارة: الثاني انقسامها (يعني الثاني من تقسيمات الحال، انقسام الحال بحسب قصدها، بحسب ما يقصد منها لذاتها، أو للتوطئة بها) إلى قسمين:

1. المقصودة: الحال المقصودة وهو الغالب، مثل: جاء زيد راكباً، أنا مقصودي أن أعبر عن الركوب فجئت بـ«راكباً».

2. الموطَّئة: التي لا تقصد لذاتها بل تقصد لأجل الغير، وهي أقل، وهي فقط في مورد الجامد، الحالة التي تكون جامدة ويأتي بعدها وصف ونعت، مثل ماذا؟ ﴿فتمثل لها بشرا سويا﴾ (مريم: 17) يقول المراد من هذه الآية هو وصف (سويا)، المراد الأصلي هو وصف (سويا)، لكن جاء بلفظ (بشراً) حتى يكون ممهداً لها. وأيضاً يقول: فإنما ذكر (بشراً) توطئة لذكر (سويّاً)، وكذلك الحال: جاءني زيدٌ رجلاً محسناً. الهدف الأصلي للمتكلم هنا ما هو؟ ليس الإخبار عن مجيء رجل، بل الإخبار عن مجيء رجل محسن، فالمحسن ما هو؟ هو الهدف الأصلي للمتكلم، فلذلك (رجلاً) لماذا ذكرت؟ حال، لكن لماذا ذكرت؟ حتى تكون مقدمة للإتيان بـ(محسناً)، فهذه نسميها بالحال الموطَّئة.

طيب، التقسيم الثالث: تقسيم الحال، يأتي إن شاء الله والحمد لله رب العالمين.