مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

034

استدل القراء والكسائي لما ذهبا إليه من أن العطف على المحل جائز، بدليلين. الدليل الأول القرآن الكريم، وبالتحديد قوله تبارك وتعالى: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِرُونَ﴾، وقد بينا وجه الاستدلال. والدليل الثاني: إنك وزيد ذاهبان؛ فإنه سمع عن العرب ويدل على مطلوبهم كما بينا يوم أمس.

وكان لابد للبصريين أن يردوا على الاستدلال بالآية، وأن يردوا على الاستدلال بالمثال. وحاصل ما أجاب به البصريون عن الاستدلال بالآية وجهان.

الوجه الأول: أننا -عليكم السلام ورحمة الله- لا نسلم أن هذا من باب العطف على المحل قبل الاستكمال، بل لا نسلم أن هذا من باب العطف على الاستكمال أصلاً؛ وذلك لأن العطف جاء بعد خبر إن ولم يأت قبلها؛ فإن الخبر المذكور في الآية الذي هو ﴿لا خوف عليهم ولا هم يحزنون﴾ (يونس: 62) ليس خبراً لإن، وإنما هو خبر لـ﴿الصَّابِئُونَ﴾، فالصابئون مبتدأ ولذلك رفع، وجملة ﴿لا خوف عليهم ولا هم يحزنون﴾ (يونس: 62) جملة هي جملة الخبر، والجملة المؤلفة من هذا المبتدأ والخبر هي واقعة في محل... نعم عفواً، والجملة المؤلفة من هذا المبتدأ وهذا الخبر معطوفة على اسم إن وخبرها.

أين خبر إن؟ يقول خبر إن محذوف نقدره قبل الواو. ما هو تقديره؟ تقدير الكلام: إن الذين آمنوا والذين هادوا آمنون أو مأجورون أو فرحون. وحينئذ بعد ذلك نأتي بجملة الصابئون ﴿لا خوف عليهم ولا هم يحزنون﴾ (يونس: 62).

فإذاً، خلاصة المطلب: نحن لا نسلم أن هذا من باب العطف على المحل، بل لا نسلم أنه من باب العطف قبل الاستكمال، بل لا نسلم أنه من باب عطف المفردات، وإنما هو عطف جملة على جملة؛ فلدينا جملتان: الجملة الأولى هي قولنا: إن الذين آمنوا والذين هادوا آمنون أو مأجورون أو فرحون. طب والجملة الثانية ما هي؟ ﴿الصَّابِئُونَ لَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ﴾، وهذه الجملة معطوفة على تلك الجملة، فهذا من باب عطف الجمل وليس من باب عطف المفردات حتى يتأتى فيه أن نسأل: هل هو عطف قبل الاستكمال أو بعده؟ هل هو عطف على المحل أو بعده؟ فإذاً، لا دليل لكم في الآية، ولا أقل من الاحتمال. واضح الجواب الأول؟

الجواب الثاني: أنه لا نسلم أن هذا من باب العطف على المحل، وذلك لأننا نقول: هذا من باب عطف جملة على جملة. ما هما الجملتان؟ يقول: الجملة الأولى: إن الذين آمنوا والذين هادوا لا خوف عليهم. والجملة الثانية: الصابئون آمنون أو مأجورون أو فرحون. غاية الأمر أن آمنون ومأجورون وفرحون حُذف لدلالة الأول عليه. فلدينا جملتان: الجملة الأولى هي جملة إن وخبرها، والجملة الثانية هي جملة المبتدأ وخبره، وقد عُطفت هذه الجملة بكلها على هذه الجملة بكلها، فليس هناك عطف على المحل. نعم، غاية الأمر أن هناك تقديم وتأخير؛ فإنه حق الكلام هكذا: إن الذين آمنوا والذين هادوا لا خوف عليهم، ثم بعد ذلك يقول: والصابئون آمنون أو فرحون. لكن الآية لم تفعل ذلك وإنما حذفت خبر الصابئون وقدمته، فصار الحاصل هكذا: إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون... إذاً، هذا الرفع الذي في الصابئون ليس من باب الرفع لأنه عطف على المحل، بل هو من باب الرفع لماذا؟ لأنه مبتدأ، والمعطوف هنا هو جملة على جملة، وليس العطف من باب عطف المفردات، فضلاً عن أن يكون من باب العطف على المحل.

إذاً، هذان الجوابان هما رد البصريين على الاستدلال بالآية. اعترض المصنف على كلا الجوابين.

أما على الجواب الأول -الجواب الأول ماذا كان؟ أن العطف من باب عطف جملة على جملة؛ الجملة الأولى هي إن الذين آمنوا آمنون أو مأجورون، والجملة الثانية الصابئون لا خوف عليهم، وقد عطفنا هذه على تلك- اعترض عليه المصنف بأن فيه ضعفاً. وجه هذا الضعف ما هو؟ أننا نسأل أصحاب الوجه الأول: أين خبر إن؟ الوجه الأول ماذا قال؟ محذوف. طيب، خبر إن محذوف، ما الذي دل عليه؟ خبر المبتدأ. طيب، وهذا قليل، أن نحذف من أول الكلام لوجود ما يدل على المحذوف في آخر الكلام، هذا قليل. وإنما الكثير ما هو؟ أن نذكر أولاً بعد ذلك نحذف، لا أن نحذف أولاً ونقول: انتظر سيأتي بعد قليل الدليل على الحذف. فإذاً، هذا الوجه الأول يدعي أن الآية الشريفة حذفت من أول الكلام لوجود ما يدل على المحذوف في آخر الكلام؛ لأنها حذفت خبر إن قالت الذي يدل عليه هو خبر المبتدأ الذي سيأتي الذي لم يأت بعد، والحذف من الأول لدلالة الثاني قليل، وإنما الكثير ما هو؟ العكس، ما هو العكس؟ أن نحذف من الثاني لدلالة الأول.

الآن شوف أنت ماذا تقول؟ تقول: جاء زيد وضربته، أم تقول: جاء وضربت زيداً؟ أيهما أفصح؟ الأول. جاء زيد بعد أن عرف السامع زيداً، الآن تستطيع أن تأتي بالضمير لماذا؟ لأنه صار واضحاً أولاً، بعد ذلك تأتي بتوضيح له. لكن أن تعكس هذا قليل. فإذاً، في الوجه الأول ضعف، ما هو هذا الضعف؟ أن الوجه الأول يدعي أن الآية الشريفة حذفت من الأول لدلالة الثاني، وهذا قليل والكثير العكس. إذاً هذا رد المصنف على الجواب الأول.

وأما رد المصنف على الجواب الثاني. الجواب الثاني ماذا يقول؟ يقول: خبر إن موجود، وإنما المحذوف ما هو؟ خبر المبتدأ الصابئون. لماذا حذف؟ نقول: لدلالة الأول عليه. هذا لا يرد عليه الإشكال الأول؛ لأننا هنا حذفنا خبر المبتدأ الذي هو في آخر الكلام اتكالا على ماذا؟ اتكالا على خبر إن الذي جاء في أول الكلام، فلا اشكال من هذه الناحية.

لكن أين الإشكال؟ يقول المصنف: هذا الوجه الثاني ماذا ادعى؟ ادعى أن أصل الجملة هكذا: إن الذين آمنوا لا خوف عليهم، والصابئون آمنون أو فرحون، ثم بعد ذلك ماذا جرى؟ يقول: حذف خبر الصابئون، ثم قدمت، قدمت ماذا؟ قدمت الصابئون، فصارت الآية هكذا: إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون لا خوف عليهم. وفي هذا ضعف واضح، ما هو هذا الضعف؟ يقول: ذكر النحاس في باب التوابع أن التابع لا يجوز له أن يتقدم على متبوعه، ولا يجوز لشيء من التابع أن يتقدم على شيء من المتبوع؛ لأن هذا هو معنى التبعية. وأنت أيها الوجه الثاني ماذا تدعي؟ تدعي أن الصابئون التي هي من جملة المعطوف قد قدمت على أي شيء؟ على الخبر الذي هو خبر جملة المعطوف عليه، فتكون قد قدمت المعطوف على بعض المعطوف عليه، وهذا ضعيف غير جائز.

إذاً في كل من الوجهين نظر: أما في الوجه الأول فلأنه يستلزم أن يكون المحذوف من الأول لدلالة الثاني، وأما في الوجه الثاني فلأن الوجه الثاني يدعي أن الصابئون التي هي من جملة المعطوف قدمت على لا خوف عليهم الذي هو من جملة المعطوف عليه، فيكون هذا من باب تقديم بعض المعطوف على بعض المعطوف عليه، وهذا غير جائز كما ذكره النحاة في باب التوابع.

إذاً كل أو كلا ردي وكلا جوابي البصريين عن استدلال الكوفيين في غير محله. كيف؟ يعني نقول على حسب هو حسب، صحيح؟ نعم، ممكن تقول هكذا، لكن طبعا هذا مردود عند البصريين؛ من الأصل إنما نعمل فيه عندما لا يكون لدينا محظور، وهنا نحن لدينا محظور وهو اجتماع عاملين على معمول واحد كما بينا يوم أمس.

طبعا البصريون يدافعون عن أنفسهم في اتجاه هذين الإشكالين اللذين أوردهما المصنف، لكن المصنف لم يتعرض لدفاعات البصريين لذلك لا نتعرض له. حمل الآية على الوجه الأقل، نعم قليل، لكن حمل الآية على الوجه إذا دار الأمر بين حمل الآية على الوجه القليل والوجه الكثير على ماذا تحمله؟ على الوجه الكثير. فيكون محظوراً، لكن بحسب يعني محظور بالنسبة للقرآن الكريم، وإلا في كلامي أنا أستطيع أن أستعمل الأسلوبين، لكن في الكلام الذي هو غاية في الفصاحة الأنسب أن نحمله على الوجه الأشهر والأعرق والأكثر تداولا بينهم. عفواً، قليل بمعنى يعني إشادة أو لا بمعنى قليل وفصيح صحيح؟ فصيح نعم، لكن إذا دار الأمر بين حمل كلام رب الأرباب على ما هو غاية في الفصاحة وما هو أقل منه رتبة، نحمل على ما هو غاية في الفصاحة.

هم يقولون هكذا، هم يقولون التقديم وإن كان مخالفاً للأصل من الناحية النحوية لكن هناك نكتة بلاغية دعت إلى ذلك. تفضل نقرا يقول: وأجيب عن الآية بأمرين. أحد الأمرين أولهما أن خبر إن محذوف أي مأجورون أو آمنون أو فرحون. الآن لماذا قال المصنف مأجورون أو آمنون أو فرحون؟ من أين أتى بهذا؟ أي معنى جملة... أي معنى جملة إن الذين آمنوا آمنوا تدل على أنهم مأجورون وفرحون، لا، في الأخير يكون لا خوف فوق ذلك. ولا خوف فوق ذلك معناه آمنون وفرحون ومأجورون؟ لا، إذا ماتوا خوف ولا حزن فمعناه آمنون، إذاً لا يوجد خوف، إذاً هم آمنون، إذاً هذه بالنسبة لآمنون، ويوجد فرحون ويوجد مأجورون، من أين أتى بهما؟ إذا لا يوجد حزن فهناك فرح. مأجورون من أين أتى بهما؟ من قال هكذا؟ لا، لابد من دليل. ما هو الدليل على ذلك في الآية؟

أي نعم، الآن شوف هو يقدر، وهذا التقدير آمن ويدل على الأجر ربما تؤمن، لا، دلالة بعيدة. نعم، الآية تقول: ﴿مَنْ عَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ﴾، فهذه أجرهم تدل على مأجور، فالمصنف قدر على جميع الاحتمالات، إما أن تريد أن تنظر إلى نفي الخوف، نفي الخوف ينتج، الآن تنظر إما أن تنظر إلى نفي الحزن، نفي الحزن ينتج الفرح، وإما أن تنظر إلى فلهم أجرهم، فالنتيجة ماذا؟ مأجورون. خذ، إذاً: أي مأجورون أو آمنون أو فرحون. وهو حتى يقول: هذا الخبر محذوف دل عليه المذكور في الكلام، لابد أن يكون هناك دليل على المحذوف، والآية يحتمل فيها أمور ثلاثة: الأمن والفرح والأجر، فيحتمل أن يكون الخبر واحد من هذه الثلاثة؛ لماذا؟ لأن هذه الثلاثة موجودة في الآية، فأيا من هذه المعاني نقدر فله دليل فيصح الحذف.

ولكنه أجر يعني لم يرد في الآية؟ كيف؟ هو في الآية لهم أجرهم. لا، لهم أجرهم يعني هو في الآية؟ لا في هذه الآية: ﴿مَنْ عَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ﴾. لا، فلا خوف عليهم، هذه قبل فلا خوف عليهم، هل حتى جاء في الآية؟ شوف اقرأ الآية كان إذا من عنده الآية كان ينصحها. من عنده قرآن كريم؟ من آمن بالله واليوم الآخر... ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالسَّابِقُونَ﴾... من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلا خوف... لا خوف عليهم ولا هم يحزنون، ذلك أجرهم في الآية التي بعدها. نعم الآن شو اقرأ الآية أنا على ما في ذهني هكذا أنه آية أخرى. الآن الآية في سورة المائدة، قبل هذه في سورة البقرة، هناك آية تقول... لا الآن شوف في في آية شو دعنا نرى الآن آية المائدة ماذا يوجد فيها؟ لا أنا لست حافظاً. آه، إذاً لا يوجد هنا هكذا.

نعم، يفهم ذلك حينئذ من قوله هكذا: ﴿وَعَمِلَ صَالِحاً﴾. نعم، أن من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً هذا لابد أن يكون مأجُوراً، لكن دلالته على نفي الخوف وعلى نفي الحزن أوضح، على كل حال. إذاً لهم أجر من آية أخرى. بس. طب والصابئون مبتدأ وما بعده ما هو الذي بعده؟ يعني لا خوف عليهم هو الخبر.

ماذا يرد المصنف ويضغه؟ يضعف هذا الجواب: أنه حذف من الأول لدلالة الثاني عليه، وإنما الكثير العدل. طبعا في المغني على ما في ذهني أنه قليل يوجد كلمة قليل في المغني، سيئ. إنه لا، أنه حذف عبارة مصنف أنه حذف من الأول لدلالة الثاني عليه، وإنما الكثير العدل. آه لا يوجد، وهو قليل، خذ بالنتيجة المعنى واضح وإنما الكثير العدل. والثاني: أن الخبر المذكور لإن الخبر المذكور وهو لا خوف عليهم هو خبر لإن، وأما خبر الصابئون فمحذوف أي كذلك. يعني: إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون لا خوف عليهم، إن الذين آمنوا والذين هادوا لا خوف عليهم والصابئون كذلك، يعني لا خوف عليهم. ويضاعفه تقديم الجملة المعطوفة على بعض الجملة المعطوف عليها. هذا تمام الكلام في رد المصنف على المثال.

عطف النسق: الرد على الاستدلال بالمثال

الآن من يستطيع أن يشرح لنا جوابي البصريين على الألف على اللوح؟ على اللوح، أريد أن تشرحه لي على اللوح، على الآية، على الاستدلال بالآية. أظن أنها على الآية. لا على اللوح، نعم؟ إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون... أخف هذا الأخلاق؟ لا بأس، والصابئون ماذا بعد؟ اكتب لا خوف عليهم من دون أن نكتب الآية كلها: لا خوف عليهم.

الجواب الأول ماذا يقول؟ إن الذين آمنوا والذين هادوا والذين هادوا يقولون إن الذين آمنوا والذين هادوا... هنا هذا يكون... نشعر أن هذا حجم شوكة هذا يكون اسم له. نعم. آمنوا والذين هادوا، إن الذين آمنوا هذا يكون صلة للذين هادوا يقول معطوف.

ماذا يقولون يا شيخ؟ من؟ والذين قالوا هذا... والسابون قالوا مخلوق على الذين... هذا كان قول ماذا؟ قول الكوفي، الكوفيون هم يقولون ليس هكذا. والسابون قالوا مبتدأ، يعني هذا الواو يكون ماذا؟ واو يكون واو مستأنف. نعم. لا، هي واو العطف. نعم، ولكن هذه الجملة هي حق الجملة... نعم حق الجملة على أين الجملة الأولى؟ الجملة الثانية. الجملة غلبنا إن الذين آمنوا والذين هادوا هذا اسم لإن وخبره لا خوف عليهما. في جواب ثاني، هذه جملة هذه، هذا الجواب الأول أو الثاني؟ هذا الجواب الثاني. هذا الجواب الثاني ما في مشكلة أكمل الجواب الثاني الآن.

فماذا يكون هذا جواب ثاني، هذا اسم وهذه خبر، هذه جملة وهذه أيضا جملة يعني مقررة، أين الجملة؟ لا أرى جملة، أرى الصابئون فقط، الصابئون ما هو خبره؟ هو صائمون وفارحون مثلاً. أو هو جاهل. لا هنا ما قدر المصنف، قدر المصنف كذلك. أي آمنون وفارحون مثلاً. لا، قدر كذلك. قدر كيف كذلك؟ في الجواب الثاني قدر كذلك، يعني لا خوف عليهم. لا خوف عليهم. ليش قدر هكذا؟ لأنه في الجواب الثاني لا يوجد لدينا حذف من الأول لدلالة الثاني، فالأول مذكور، وإنما الثاني... فالثاني يكون معطوفاً عليه، فحينئذ لا داعي لأن نقول آمنون، لماذا؟ لأنه قد تقدم بلفظه، لا داعي؛ لأنه لو قلنا آمنون يكون هذا تكراراً للأول، ونحن بحسب الفرض نريد أن نقول إن الأول لم يتكرر، وإنما الأول دل على أثر.

على كل حال، إذا هذه الجملة الأولى. طيب، ما الذي حدث حتى صارت هكذا؟ يعني هم يقولون ماذا؟ بأن هذا لا يجب أن يحدث المفرد على المفرد، هذا قبل الاستكمال. آه، الآن ما الذي حدث في الجواب الثاني؟ أنت تقول الصابون خبر، كيف جاءت الصابون قبل لا خوف عليهم؟ أي نعم، حدثنا هذا يجعل هذا معطوف وهذا معطوف عليه وهذا خبر جزء من المعطوف، فكيف يقولون مثلاً لا يجوز يعني؟ الآن يعني بعبارة، الآن اكتب الأصل في الآية ما هو؟ الأصل في الآية نعم: إن الذين بحسب هذا الوجه الثاني... دعك من الذين هادوا، لا نتركها، الذين هادوا باعتبار أنها معطوفة: إن الذين آمنوا قالوا آمنوا والذين هادوا لا خوف عليهم. ها؟ والسابعون صريحون. لا، والسابعون كذلك. يعني هم كذلك. هذا في الجواب الأول. أنت تذكر الآن الجواب الثاني. الجواب الثاني المصنف لم يقدر فريحون ولا آمنون ولا مأجورون، قدر كذلك. يعني هذا يكون خبر لنقل وقل له هذا وهذا؟ لا، كذلك هي كذلك هي الخبر.

ما المانع من أن تكون كذلك كذلك كلمة كذلك كلمة كذلك كلمة كذلك، آه اكتب كذلك هذا المقصود كذلك أستاذ يعني نفس الماضي كذلك من دون ذلك يعني كذلك من دون ذلك تفضل تفضل. إذا هذه الجملة الأولى قل: إذاً هذا هو الأصل. إذاً الأصل في الآية ما هو؟ إن الذين آمنوا لا خوف عليهم والصابون كذلك لا خوف... لا كذلك فقط، كذلك شبه جملة لماذا لماذا أنت مستغرب؟ شبه جملة مؤلف من حرف جر واسم اشاره، طيب انتهى، لا نحتاج إلى أن نقدر شيئاً بعدها معناه من ناحية معنى نعم من ناحية معنى لا تذكر كذلك تقول والصابون لا خوف عليهم يعني أصل الأصل في الجملة ما هو؟ أن الذين آمنوا لا خوف عليهم والصابون لا خوف عليهم لكن حتى لا نكرر لا خوف عليهم نقول كذلك. هذا كيف أيضاً؟ أي أي شيء آخر نعم.

طيب، الآن هذا الجواب الثاني، يعني الجواب الأول ماذا كان؟ الجواب الأول من من يريد أن يشرح الجواب الأول؟ الجواب الأول يعني كان؟ أو نعم اشرحوا لهم، شيخ محمد تفضل أحسن شيخنا. يعني قال في الجواب الأول أن مثلاً تقرير الآية أن هذه الجملة وكما قال في هذا الجواب الثاني أحفظ الجملة على الجملة هذه إذن، ولكنها أنه قال طيب الأصل ما هو؟ الأصل إن الذين آمنوا، إن الذين آمنوا يفارقون أو كذلك أو لا كذلك قبل أولا لا كذلك تأتي لي في مورد التكرار أولا لا يوجد لديك تكرار نعم والسابعون لا خوف عليهم.

الآن ما الفرق؟ أحسنت. ما الفرق بين الجواب الأول والجواب الثاني في نقطة واحدة؟ شيخ هذه تبديل الخبر، إنما خبره في المسجد، مو بس. نعم، الفرق بينهما في نقطة واحدة أن لا خوف عليهم الوجه الأول (يعني الذي ذكره الشيخ محمد والذي ذكره المصنف الأول) الوجه الأول يقول: لا خوف عليهم هذه خوف خبر للمبتدأ وليست خبراً لإن، فالمحذوف هو خبر إن. أما في الوجه الثاني الذي ذكره الشيخ فاج، ماذا كان؟ لا خوف عليهم ليس خبراً لإن وإنما هو خبر للمبتدأ، أو بالعكس لا، لا خوف عليهم خبر لإن وخبر المبتدأ هو المحذوف. طيب، ورد عليهم المصنف بما شرح.

طيب، الآن هذا بالنسبة للاستدلال بالآية، وأما الاستدلال بالمثال ما ذكر؟ إنك وزيد ذاهبان. أجيب عن هذا الاستدلال أيضاً بجوابين.

الجواب الأول: أننا ننكر أن هذا من باب العطف على المحل، بل هو من باب العطف على التوهم الذي سياتي. لماذا؟ لأن المتكلم هكذا رفع زيد لأنه توهم أن إن ليست مذكورة، وإذا إن لم تكن مذكورة يصبح هكذا: أنت وزيد ذاهبا. فحينئذ يكون الرفع على هذا التوهم. إذاً المتكلم ماذا؟ توهم أو فهم من الكلام أن إن ليست موجودة. الآن الكلام من دون إن كيف يصبح؟ أنت وزيد ذاهبا. زيد حينئذ ترفع أو لا ترفع؟ ترفع. هذا ليس من باب العطف على المحل، وإنما هو من باب العطف على التوهم الذي سيأتي الكلام فيه، إذاً تنحل المشكلة ولا أقل من الاحتمال.

الجواب الثاني: أننا ننكر أن هذا من باب العطف على اسم إن، بل هو في الحقيقة من باب العطف على مبتدأ محذوف؛ لأن أصل الجملة هكذا: أنت وزيد ذاهبان، فدخلت إن على المخاطب فصارت: إنك أنت وزيد ذاهبان، فهنا أردنا أن نخبر عن اسم إن بجملة، ما هي هذه الجملة؟ هي جملة: أنت وزيد ذاهبان، فزيد ليس معطوفاً على الكاف في إن كما توهمتم، وإنما هي معطوفة على أي شيء؟ على زيد، وأنت مبتدأ، والمبتدأ ماذا يكون؟ مرفوعاً، فهذا من باب العطف على اللفظ وليس من باب العطف على المحل، غاية الأمر أن المعطوف عليه أنتم توهمتم هو الكاف التي هي اسم إن وهي منصوبة، ولكن نحن بينا لكم أن العطف هنا عطف على هذا المبتدأ المحذوف، وتقدير الكلام: إنك أنت وزيد ذاهبان، فزيد معطوف على أنت وليس معطوفاً على الكاف.

طبعا الآن أول ما يخطر إلى البال ماذا؟ أن هذا الجواب ضعيف؛ لماذا؟ لأن الأصل عدم التقدير. لكن المصنف في مغني اللبيب ذكر شواهد تدل على جواز ذلك، ذكر شواهد عن العرب ورد فيها استعمالات من هذا القبيل، لكن مغني الأديب لم يتعرض لها فلذلك نتركها. فإذا هذا حاصل جوابي المصنف، إذاً الجواب الأول أنه الإشكال على أي شيء يبتني؟ يبتني على أن أو استدلالكم يبتني على أي شيء؟ على أن هذا من باب العطف على المحل، ونحن نقول في الجواب الأول: هذا ليس من باب العطف على المحل، بل هو من باب العطف على التوهم، وفي الجواب الثاني نقول: هذا ليس من باب العطف على المحل، بل هو من باب العطف على اللفظ، على لفظ ماذا؟ على لفظ مبتدأ محذوف تقديره... نفرق، يقول: وأجيب عن المثال بامرين، أحدهما: أنه عطف على توهم عدم ذكر إن، على التوهم وليس على المحل فتنحل المشكلة، والثاني: أنه تابع، ما هو أنه؟ أنه يعني أن زيد تابع معطوف على مبتدأ محذوف. ما هو هذا المبتدأ المحذوف؟ تقدير الكلام: إنك أنت وزيد ذاهبان.

وعليهما، وأيضاً على هذين الوجهين خرج قول العرب: إنهم أجمعون ذاهبون. شوف هذه: إنهم أجمعون ذاهبون وإن كانت خارجة عن باب العطف، لكن المصنف يريد أن يقول: الكلام هنا في باب العطف هو كالكلام في باب التوكيد؛ في باب التوكيد أيضاً لدينا توكيد على اللفظ وتوكيد على المحل. فهناك أُعترض أن التوكيد على المحل لا يجوز إلا إذا كان المحرز موجوداً، واستدل الكوفيون بدليل: إنهم أجمعون ذاهبون، قالوا: أجمعون ذاهبون توكيد لـ هم الذي هو اسم إن، واسم إن منصوب، لكن بما أن محله الرفع لأنه مبتدأ جاءت أجمعون مرفوعة. البصريون ماذا أجابوا هنا؟ بنفس الجوابين اللذين أجابوا بهما هنا: الجواب الأول: أن هذا من باب التوكيد على التوهم، الجواب الثاني: أن هذا من باب التوكيد اللفظي لكن لمبتدأ محذوف.

إذاً، وعليهما (وعلى هذين الوجهين) خرج قول العرب: إنه أجمعون ذاهبون، فلا يستطيع البصريون أن يستدلوا به؛ إذ لا أقل من الاحتمال، ومع وجود الاحتمال يفسد الاستدلال. إذاً هذه لا علاقة لنا بها في محل البحث، وإنما هي خارجة، داخلة في باب التوكيد، ونحن كلامنا في أقسام عطف النسق.

طيب، لكن أتى بها المصنف ليقول: هذا يعني استطراداً، كما أنهم أجابوا عن هذا المثال بهذين الجوابين، هناك في باب التوكيد يجيبون عن نظير هذا الإشكال بهذين الجوابين أيضاً. إذاً هذا لا دخل له في محل البحث. هذا تمام الكلام في المسألة الثانية التي تمتنع إذا قلنا بشرطية وجود المحرز.

شروط العطف على المحل

إذاً، نحن سير البحث كيف كان؟ المصنف ذكر أقسام العطف: ينقسم إلى عطف على اللفظ، وعطف على المحل، وعطف على المعنى. انتهينا من العطف على اللفظ، وصلنا إلى العطف على المحل، كان الكلام في شروطه؛ له شروط ثلاثة: إمكان ظهور المحل في الفصيح، وأن يكون بحق الأصالة، وأن يكون المحرز موجوداً. وكان الكلام في الشرط الثالث، وقال المصنف: هذا الشرط الثالث لم يشترطه بعضهم، ولكن إذا قلنا به تمتنع مسائل. تقدم الكلام في المسألة الأولى وهي: زيد وعمراً قائمان، إن زيداً وعمراً قائمان وفي المسألة الثانية وهي: زيد قائم إن زيداً قائم وعمراً.

والآن انتهينا من المسألة الثانية، الآن نريد أن نصل إلى المسألة الثالثة. ما هي المسألة الثالثة التي تمتنع إذا قلنا بأن شرط صحة العطف على المحل وجود المحرز؟ يقول هكذا: المسألة الثالثة: هذا ضارب زيداً وعمراً بالنصب. يريد أن يقول: هذا معطوف على زيد، وزيد وإن كان مجروراً في اللفظ، لكنه في المعنى المفعول به لضارب، والمفعول به ماذا حقه؟ أن ينصب. فله إعراب لفظي وهو الجر، وله إعراب محلي وهو النصب، ونحن عندما عطفنا عمراً عطفنا على زيد لكن نظرنا إلى نصبه ولم ننظر إلى جره، فهذا عطف على المحل.

المصنف يقول: إذا قلنا بأن وجود المحرز شرط في صحة العطف على المحل، فهذا المثال يكون... فهذه الجملة تكون جملة خاطئة؛ لماذا؟ المحرز أي ما هو المحرز؟ المحرز لدينا الآن لفظ، ما هو اللفظ؟ ضارب، المحل ما هو؟ النصب، ما هو الذي يطلب النصب؟ ضارب بارز، إذاً المحرز موجود فكيف يقول المصنف المحرز ليس موجوداً؟ ليس موجوداً. أنا ضارب هو الذي هو يعني المحرز ما هو؟ تريد أن تقول لي المحرز ليس موجوداً، ما هو المحرز حتى نعرف إذا موجود أو ليس موجوداً؟ هو اسم الفاعل المنون، اسم الفاعل المنون المنون المنون المنون، المحرز الذي يعمل الذي يعمل فيما بعد النصب، ليس هو مطلق اسم الفاعل، ليس اسم الفاعل كيفما كان، بل اسم الفاعل المنون، أو اسم الفاعل المضاف، أو اسم الفاعل المعرف بألف.

مثلاً تقول لك: أنا الضارب زيداً. نعم، تقول: أنا الضارب زيداً، هنا جاز للضارب أن يعمل أن ينصب لماذا؟ لأنه... لأن فيه أل. وتقول: جاء... أنا ضارب زيداً، مفعول به، جاز لضارب أن يعمل فيه لماذا؟ لأنه منون. وتقول أيضاً مثلاً: أنا... مثلاً ماذا نقول؟ نعم، أنا جاعل... أنا جاعل ابني مالكاً، فمالكاً نصبت بأي شيء؟ بجاعل، لماذا؟ لأن جاعل مضاف.

إذاً، المحرز للنصب ما هو؟ ليس اسم الفاعل مطلقاً، بل اسم الفاعل إذا كان منوناً، أو اسم الفاعل إذا كان مضافاً، أو اسم الفاعل إذا كان فيه أل. وضارب هنا ليست منونة، وليست مضافة، وليس فيها أل. فإذاً، المحرز غير موجود، بما أن المحرز غير موجود، المصنف يرى أن العطف على المحل هنا لا يصلح. واضح الآن؟

الآن شوف... شوف البيان حتى قبل أن... الآن عمراً نريد أن نعطفها على زيد، لكن لا على لفظ زيد، بل على محله، المحل الذي تتحدثون عنه ما هو؟ هو النصب. هذا النصب أين المحرز له؟ حتى نرى يصح أو لا. ما هو المحرز؟ المحرز للنصب بعد اسم الفاعل ليس هو اسم الفاعل كيفما استقر، بل واحد من أمور ثلاثة: اسم فاعل منون، اسم فاعل معرف بأل، اسم فاعل مضاف. وضارب هنا ليس منوناً وليس معرفاً بأل وليس مضافاً، فالمحرز ليس موجوداً، إذا كان المحرز ليس موجوداً فهذا يعني أن العطف على المحل لا يصلح. اسم فاعل مضاف.

بس الآن السؤال هو أنه أنتم ماذا تكونون؟ اسم الفاعل الذي يكون محرزاً للنصب ما هو؟ إما أن يكون منوناً وإما أن يكون معرفاً بأل وإما أن يكون مضافاً. ونحن نجد أن ضارب هنا... فاعل مضاف، واسم الفاعل المضاف ماذا؟ يعني نعم، فماذا نفعل؟ فكيف يكون المصنف: وجود المحرز، المحرز ليس موجوداً؟ لا، هو المضاف، قال المضاف مثلاً يعني... يوم القيامة، يوم القيامة مثل ماذا؟ مثل ماذا؟ المضاف مثل هكذا: ﴿جَاعِلُ اللَّيْلِ سَكَناً﴾، هذه سكناً كيف نصبت؟ لأن جاعل مضاف، فالكلام عندما نقول: اسم فاعل مضاف، يعني لا بالنسبة إلى المضاف إليه، بالنسبة إلى ما بعد المضاف إليه.

وهنا ماذا؟ لا الآن شوف الليل منصوب ومجرور، هل يصح أن تنصبه مع أنه مضاف؟ هل تستطيع أن تقول: جاعل الليلِ؟ تقول: هذا مضاف إليك؟ لا. إذاً، كلامنا ليس بالنسبة إلى المضاف، بالنسبة إلى ما بعد المضاف. إذا أردت لاسم الفاعل أن يعمل في سكناً عليك أن تضيفه، أو أن تدخل عليه أل، أو أن تنونه. يعني إما أن تقول: جاعل الليلِ سكناً، أو أن تقول: الجاعل سكناً، أو أن تقول: جاعل سكناً. لكن هل تستطيع أن تقول: جاعل سكناً وتقول: سكناً المفعول به منصوب؟ إذاً، عندما نتحدث عن اسم الفاعل المضاف يعني بالنسبة إلى غير المضاف إليه، وهنا لا يوجد لدينا إلا المضاف إليه، فلذلك هذا لا اسم فاعل منون ولا اسم فاعل معرف بأل ولا اسم فاعل بالنسبة إلى غير مضاف.

الآن شوف: جاعل هنا بالنسبة لسكناً مضاف وليس مضاف، بالنسبة لسكناً مضاف، مضاف إلى الليل. يعني الآن جاعل حتى تعمل في الليل، حتى تعمل في سكناً، لابد أن تكون إما بهذا الشكل وإما بهذا الشكل وإما بهذا الشكل. الآن خذ هذه ضارب زيد، أي شكل من الأشكال تشبه؟ هل تشبه جاعل الليل سكناً؟ زيد.

إذاً، عفواً هكذا: ضارب بالنسبة إلى زيد، زيد هنا ضارب بالنسبة إلى زيد هل ضارب لها شكل جاعل الليل؟ هل هي مضاف قبل أن تدخل على زيد؟ لا. هل هي مقرونة بألف؟ لا. هل هي منونة؟ لا. إذاً الكلام بالنسبة للإسم، هذا الإسم حتى ينصب بضارب لابد أن يكون ضارب إما مضافاً إلى شيء وإما محلى بألف وإما دخل عليه التنوين، وضارب بالنسبة لزيد ليس من هذا القبيل، وإنما هو قد أضيف إليه، فالمحرز ليس موجوداً. إذاً، كتم فعل ذلك إذاً أن يوقف على المحرز، يوقف عليه المحرز لأنه كلما نأتي به لابد يكون مثلاً لأن ياتي هذا بعد قليل يأتي... يأتي. اوكي.

هذا بالنسبة لأي شيء؟ للمسألة الثالثة. المسألة الرابعة: أعجبني ضرب زيد وعمراً، أو ضرب زيد وعمراً وعمراً أو أعجبني ضرب زيداً وعمراً. ضرب ما هي؟ فاعل، ضرب مرجع مصدر، إذاً ضرب مصدر، والمصدر فيه ميزة أنه يمكن أن يضاف إلى فاعله، ويمكن أن يضاف إلى مفعوله. فهنا ضرب زيد أضيف إلى المفعول، بدليل أنك أتيت بعمراً منصوباً. ضارب زيد يعني زيد هو المضروب، وضارب زيد هنا يعني زيد هو الضارب، اسم الفاعل يضاف إلى مفعوله كما رأينا في جاعل زيد وفي ضارب زيد، لكن المصدر يمكن له أن يضاف إلى الفاعل، ويمكن له أن يضاف إلى المصدر: أعجبني ضرب زيد يحتمل فيها أنه أعجبك كون... أعجبك كون زيد مضروباً، فيحتمل في ضاربة أن تكون مضافة إلى الفاعل، ويحتمل في أن تكون مضافة إلى الـ... شوف مرة تقول هكذا: أعجبني قتل زيد، ما معناه؟ يعني أعجبني أنك أكلت زيد؟ لأن زيد هو فاعل الأكل، فالمصدر أضيف إلى فاعل. مرة تقول هكذا: أعجبني أكل التفاحة، يعني التفاحة أكلتني مثلاً أو يعني أعجبني أن التفاحة مأكولة، هذا من إضافة المصدر إلى المأكول. فالضرب يحتمل بما أنها مصدر يحتمل أن يكون زيد بعدها فاعلاً ويحتمل أن يكون مأكولاً.

إذا كانت مفعولاً وأردنا أن نعطف على المحل فهذا في محل النصب فنعطف حينئذ نقول: عمراً منصوب، لماذا؟ لأنه معطوف على محل زيد. محل زيد ما هو؟ النصب، بما أنه مفعول به إلى النصب. وإذا قلنا: لا، هي من باب الإضافة إلى الفاعل، فعمر حينئذ نقول: معطوف على محل زيد؛ لماذا؟ لأن زيد وإن كان مضافاً إليه لكنه في المحل ما هو؟ فاعل، والفاعل من حقه أن يكون...

يقول: هاتان الجملتان ممتنعتان إذا اشترطنا وجود المحرز، لماذا؟ لنفس السبب الذي ذكرناه هنا، أن المصدر لكي يكون عاملاً في اللفظ أو في المحل، لكي يكون عاملاً رفعاً ونصباً لابد أن يكون إما منوناً وإما معرفاً بألف وإما مضافاً، وهنا ليس كذلك، فلذلك هذه الجملة أيضاً تمتنع.

يقول: المسألة الثالثة: هذا ضارب زيداً وعمراً بالنصب. المسألة الرابعة: أعجبني ضرب زيد وعمراً وعمراً بالرفع أو ضرب زيد وعمراً بالنصب. طيب يقول: هاتان المسألتان... شوف الآن طريقة تحقيق الكتاب فيها خطأ، حتى طريقة تحقيق المؤمن الآن شوف المصنف ذكر المسألة الثالثة والمسألة الرابعة، الآن هذا الكلام انتهى. لكن عندما بدأت: منعها الحذاق، هذا كلام عن الثالثة والرابعة معاً. لكن تحقيق الكتاب كيف ذكر؟ ذكر منعها الحذاق تحت أي عنوان؟ تحت عنوان المسألة الرابعة، يفهم منه ماذا؟ أن هذا الكلام لا علاقة له بالمسألة الثالثة، وأننا انتهينا منها، مع أن هذا ليس صحيحاً، وإنما المصنف ذكر المسألة الثالثة، ذكر المسألة الرابعة، ثم بعد ذلك أراد أن يتحدث عنهما معاً؛ لماذا؟ لأن النكتة واحدة فيهما كما رأينا، فأراد أن يأتي بكلام واحد عام للمسألة الثالثة والرابعة، فلذلك مقتضى التحقيق، تحقيق الكتاب ماذا أن يفعل؟ هذه "منعها الحذاق" لابد من أن ننزلها إلى سطر جديد. جميل نعم، نعم.

وأيضاً في مغني اللبيب على ما في ذهني هكذا، نعم. وكذلك الحال، طبعا هذا ليس هنا فقط، هذا أيضاً في قوله سابقاً: أحداها وثانيها؛ لأن المصنف إذا تذكرون قال: وأجاز هذه وإنما منعوا الأولى، فهنا يتكلم بكلام يعم المسألتين، فليس من حقه أن يذكر بعنوان أنه كلام للمسألة الثانية فقط، تحقيق الكتب ينبغي أن يفصل هذا الكلام عما سبق، لكن حتى تحقيق الكتب يحتاج إلى فهم للكتاب أولاً.

منع الحذاق للعطف على المحل

ومنعها الحذاق، إذاً هاتان المسألتان الثالثة والرابعة منعهما من؟ الحذاق. ما معنى الحذاق؟ يعني ماذا؟ ماذا؟ الحذاق يعني جمع حاذق، والحاذق من هو؟ الذكي. يعني الذي منع هاتين المسألتين من هو؟ الذكي. يعني الذي قال بصحتهما من هو؟ الغبي. هذا كما قال سابقاً: له عند المحققين ثلاثة شروط (يعني عند غير المحققين لا يوجد له ثلاثة شروط). هنا هكذا: منع هاتين المسألتين الحذاق. فإذا أنت أشكلت عليه وقلت لا هاتان المسألتان صحيحتان فإذا أنت الآن... لا أعرف الفرق اللغوي بالتحديد، قد يكون أعم وأتم وبين اللطيف ما أدري ممكن أكثر انتباه لدرجة هذا كذب أو أكثر استسلاماً للمقولة ممكن هكذا، انه يعني الذكي المتوقد الذكاء مثلاً أو الحاضر، لكن لابد من مراجعة اللغة حتى نتاكد، والا... خوف.

إذاً، المهم الآن الحذاق بمعنى الأذكياء، قد يكون هناك فرق بسيط بينه وبين الذكي لكن هذا هو المقصود. طيب، لماذا منعهما الحذاق؟ لأن الاسم المشبه للفعل... شوف التعليل عام أصلاً، التعليل يشمل اسم الفاعل لأنه اسم مشبه للفعل، ويشمل المصدر لأنه اسم مشبه للفعل؛ لأن الاسم المشبه للفعل لا يعمل في اللفظ حتى يكون إما بألف أو منون أو مضاف.

وأجازهما قوم أغبياء... مقتضى المقابلة هكذا. وأجازهما قوم، أجازهما ضمير إلى أين يرجع؟ إلى المسألة الثالثة والمسألة الرابعة. إذاً هاتان المسألتان منعهما الأذكياء وأجازهما قوم. الآن هؤلاء القوم من هم؟ أغبياء أذكياء أنتم قولوا؟ هذا ما أراده المصنف. أوكي، أوكي، أوكي، المهم.

طيب لماذا أجازهما قوم؟ ماذا استدلوا؟ استدلوا بظاهر قوله تعالى... شوف ما قال بقوله تعالى، لو كان استدلال بقوله تعالى هذا يعني أنه إذا رد عليهم سيرد على الآية، وإنما هم استدلوا بأي شيء؟ بالظاهر، بظاهر قوله تعالى. طيب ما هي الآية الشريفة؟ ﴿وَجَاعِلُ اللَّيْلِ سَكَناً وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ حُسْبَاناً﴾. من يوضح لنا؟

إذاً شوف المسألة الثالثة والمسألة الرابعة ممنوعة عند المصنف والأذكياء خالص. أما أما الذين أجازوا استدلوا بالآية الشريفة. من يبين لنا الاستدلال؟ عظيم. من يبين الاستدلال؟ تبين؟ الجائر نعم لا بأس، وجاعل الليل سكنا هنا يعني لا يمكن أن سكنا يكون... هذا يتحلل في محله؛ لأن الليل لا يوجد مخرج، صح؟ لماذا؟ لأنه شائع، ليس يعني ليس منوناً ولا مضافاً وليس بما ألف ولام ولا مضاف؛ لأن لو كان... إذاً توضيح كلام الشيخ هارون أن سكناً منصوبة ولا يمكن أن نقول بأنها معطوفة على المحل، على محل الليل، لماذا؟ لأن الليل وإن كان مفعولاً به، إلا أنه المحرز غير موجود، لماذا؟ لأن المحرز هو اسم الفاعل، إما المضاف وإما المنون وإما الذي بالوجاع... ليس كذلك. واضح البيان؟ كما أنه واضح فخطأه واضح أيضاً. أين العطف؟ الشمس... الشمس، الشمس، الشمس، الشمس، الشمس، الشمس، الشمس. إذاً محل الاستدلال في الآية ما هو؟ والشمس. الشمس وقعت بعد واو، وهذه الواو عطفت الشمس، وليست الشمس معطوفة على سكناً، وإنما هي معطوفة على أي شيء بحسب المعنى؟ وإنما هي معطوفة على الليل، والليل ما هو؟ مجرور، فإعرابه اللفظي ما هو؟ الجر، وإعرابه المحلي ما هو؟ النصب. خذ، وجاعل بالنسبة لليل ليس منوناً ولا مضافاً ولا مقروناً بأل.

فالآية الكريمة هي عطفت على المحل، فالذي يرد علينا إنما هو يرد على الآية الكريمة، على ظاهر الآية، لا المستدل يقول يرد على الآية. طيب أنا ما فهمت؛ لأنه مثلاً كنا رجال ليس هو داخل. شوف الآن أنت الآن لدينا اسم عادة، لدينا اسم هنا، هذا الاسم أريد أريد أن أنصب بأي شيء؟ باسم الفاعل مثلاً، اسم الفاعل الذي علي أن آتي به هو واحد من ثلاثة أمور، إما مثل جاعل الليل، أو مثل جاعل، أو مثل الجاعل، بالنسبة لزيد، جاعل الليل مضاف أو ليس بمضاف؟

الآن لو فرضنا هكذا يوجد بيت هنا ها؟ لو فرضنا هكذا يوجد بيت فهذا الضيف الذي يريد أن يأتي في البيت وينصب زيداً هذا عندما أتى إلي هل يصدق عليه أنه جاءني ضيف معه أل؟ الجاعل؟ نعم، إذا جاء هنا هل يصدق عليه أنه؟ نعم، معه أل؟ جاعل. هل يصدق عليه عندما يأتي أنه معه تنوين؟ نعم. جاعل الليل، هل يصدق عليه عندما يأتي أنه مضاف؟ نعم. هذا مضاف وما بعد مضاف إليه. فهذا زيد لا يستقبل في بيته، في عمله لا يستقبل إلا واحداً من هؤلاء الضيوف الثلاثة، أما لو جاءه هكذا، جاءه شخص اسمه جاعل وكان ليس لا منون ولا مضاف ولا مقرون بهذا، هل يستطيع زيد أن يدخله؟ لا.

فعلا، بالنسبة لزيد هذا مضاف، بالنسبة لزيد هذا منون، بالنسبة لزيد هذا محلى بهل، أما هنا شوف زيد، زيد في بيته يريد ضارب أن يدخل عليه فينصبه، ضارب بالنسبة لزيد هل هو من قبيل جاعل الليل؟ لا. هل هو من قبيل المنون؟ لا. هل هو معه هل؟ أيضاً لا. فلذلك لا يعمل في زيد هنا من هذا القبيل. الآن جاعل الليل سكناً، بالنسبة لليل جاعل مضاف أو ليس بمضاف؟

جاعل بالنسبة لليل، الآن هكذا الليل هنا في بيته نريد أن ندخل عليه جاعل، يصح أن ينصب جاعل الليل؟ لا؛ لأنه ليس مضافاً وليس منوناً وليس محلىً بها. نعم، بالنسبة لسكناً، بالنسبة لسكناً نعم؛ لأنه جاعل الليل، فيدخل عليه، لماذا؟ يوثق عليه حينئذ لأنه دخل على بيته مبصر. أما بالنسبة لليل فلا، دخل على بيته رجل أعزب مجرد ليس معه زوجة، وأنا لا أستقبل في بيتي. لذلك الآن شوف، إذا الاستدلال بالآية كيف؟ يقول هكذا: يقول الشمس معطوف على أي شيء؟ على الليل. والليل جاعل بالنسبة إليه هل هو مضاف؟ لا. هل هو محلى بأل؟ لا. هل هو منون؟ لا. ومع ذلك الشمس نصبت، ولا وجه لنصبها إلا أن تكون معطوفة على محله. الشمس على محل الليل، فهذا دليل قطعي من القرآن الكريم، فمن يدعي أنه ذكي فإنما يرد على القرآن الكريم. إذا ذكي يقول هذا عادي جداً وجاء به زيداً زيداً. ماذا عليك ربطه بهذا؟ لا بنشوف الآن شيخنا الجليل، بالنسبة لـ نحن أبطلنا ذلك بالنسبة لأي شيء، نحن أبطلنا ذلك نحن الأذكياء. هم ماذا؟ هم يجيزون، هم يصححون. الآن نحن نبين دليلهم، بعد قليل سنرد عليهم. الآن دليلهم ما هو؟ يقولون هكذا، يقولون أنتم تمنعون إلا إذا كان اسم الفاعل منوناً أو معرّفاً بألف أو مضافاً، مع أن الآية الكريمة لا يوجد فيها اسم فاعل لا منون ولا مضاف ولا معه ألف، ومع ذلك جاز العطف على المحاسن. وقول الشاعر أيضاً... لكن الآية اسمها المناقض... أين؟ الآية اسمها المناقض. هذه آية ثانية، هذه آية ثانية أو أنها قراءة في الآية؟ هي قراءة، هذه قد إما إما أن تكون قراءة في الآية وإما أن يكون هناك آية لأنه سيأتي... لا قراءة قراءة؟ طب إذاً الكلام متى على قراءة من يقرأ هكذا: ﴿وَجَاعِلُ اللَّيْلِ﴾ أما عمن يقرأ: ﴿وَجَعَلَ اللَّيْلَ﴾ فواضح هذا الفعل، وحينئذ لا يوجد إضافة أصلاً، لا يوجد عطف على المحل، يوجد عطف على اللفظ حينئذ؛ لأن الآية تكون: ﴿وَجَعَلَ اللَّيْلَ﴾، فالشمس معطوفة على لفظ الليل. طب وقولي... إذاً هذا هو الدليل الأول. الدليل الثاني: نحن اخذنا وقتاً كثيراً اليوم، والحمد لله رب العالمين. لا بأس الذي كان.