مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

039

كان الكلام في مثال: ﴿لَا تَأْكُلْ سَمَكًا﴾ و﴿تَشْرَبَ لَبَنًا﴾، وعرفنا أن فيه قراءات؛ قراءات الكلام: رفع (تشرب)، ونصبه، وجزمه. وقلنا: يختلف المعنى بتبع اختلاف هذه القراءات؛ لذلك الآن: ﴿لَا تَأْكُلْ﴾، ثم (تشرب)، لا (تشرب).

مرة نقول: هو منصوب، ومرة نقول: هو مرفوع، ومرة نقول: هو مجزوم. إذا قلنا بأنه منصوب، فماذا تكون الواو؟ الواو للمعية.

هل يوجد عطف في هذه الحالة؟ البصريون يقولون: واو المعية عاطفة، والواو المعية والفعل منصوب بـ (أن) المضمرة. عند البصريين أن واو المعية تعطف.

عند الكوفيين: واو المعية غير عاطفة. هذا بالنسبة لأي شيء؟ للمنصوب. بالنسبة للمرفوع، الرافعة ليست الواو بل استئنافية. إذا قلنا بأنه مجزوم: الواو عاطفة. الآن هذا تقدم الشرح.

أين يوجد عطف وأين لا يوجد؟ يوجد عطف في المجزوم؛ لماذا؟ لأن الواو عاطفة. إذا كان يوجد عطف، نسأل: هذا العطف هل هو عطف على اللفظ أو عطف على المحل؟ هنا عطف على اللفظ أو عطف على المحل؟

ما هو المعنى؟ نقول: الواو العاطفة ماذا تقتضي؟ التشريك في الحكم، فإذا كان النهي داخلاً على (تأكل) فهذا يعني أنه داخل على (تشرب). والمعنى: يحرم عليك أمران؛ الأمر الأول: أكل السمك، والأامر الثاني: شرب اللبن. هذا بالنسبة للمجزوم، هو على الوجه الذي كتبناه على المحاضرة.

الآن أين يوجد عطف أيضاً؟ يوجد عطف هنا لكن عند من؟ عند البصريين، أما عند الكوفيين فهل يوجد عطف؟ لا، لأن الواو التي للمعية لا تعطف، طبعاً. لكن المعنى عند الجميع ما هو؟ طبعاً هذا العطف الذي هو موجود عند البصريين ما هو؟ على اللفظ أو على المحل أو على التوهم؟

على التوهم. على التوهم لماذا؟ أي أنت؟ لا أنت يعني كيف يصبح معك؟ لا، أن تأكل مثلاً؟ لا، على المحل لماذا؟ يعني إذا لا تعرف الواجب كيف تعطي الفتوى؟

على اللفظ؟ نحن نقول: (تشربَ) منصوب؟ (تأكلْ) مجزوم؟ ليس على اللفظ إلا على اللفظ. هذا تقدم مراراً، هذا عطف على التوهم؛ لماذا؟ لأن الواو للمعية بعدها عند البصريين يوجد (أن)، وعندما يوجد (أن) فلدينا مصدر بعد الواو، فما يثبت بعد الواو قبل الواو مصدر متوهم. هذا نظير ما تأتينا في الواو والأمثلة التي تقدمت معنا، ونظير هذا الخلاف: (اضرب وأكداً)، هذا نظير له، سيكون عطفاً على المعنى، عاطفة والعطف على السواء.

أما المعنى، ما هو المعنى؟ بما أن الواو عند الجميع للمعية؛ عند البصريين هذه واو المعية، وعند الكوفيين هذه واو المعية. ما معنى واو المعية؟ يعني الواو التي تبدو التي تدل على الاجتماع، التي تدل على المصاحبة؛ فحينئذ ماذا يكون المعنى؟ يحرم عليك شيء واحد، ما هو؟ وهو أكل السمك الذي يجتمع مع شرب اللبن.

من أين أتينا بالذي يجتمع؟ من الواو، لأننا قلنا الواو للمعية. واضح الآن؟

إذاً، عندما تقول: ﴿لَا تَأْكُلْ سَمَكًا وَتَشْرَبَ لَبَنًا﴾، هذا يعني أنك تنهى السامع عن الجمع بين أكل السمك وشرب اللبن. فأكل السمك في حد ذاته ليس حراماً، وشرب اللبن في حد ذاته ليس حراماً، وإنما الذي نهيته عنه هو الجمع بينهما، أن يجمع بينهما هذا هو المضر. طبعاً هنا لا يوجد حرمة، الآن نحن حتى يتضح المعنى يوجد نهي. فالآن الطبيب إذا ذهبت إليه هنا ماذا يقول لك؟ يقول لك: أنت صحتك لا تسمح، لا بأكل السمك ولا بشرب اللبن، فهذا محرم عليك مضر بك، وهذا محرم عليك مضر بك. أما هنا الطبيب ماذا قال لي؟ لم يقل أكل السمك مضر، لم يقل شرب اللبن مضر، قال: الجمع بينهما هو المضر، يسبب مثلاً ارتباكاً في المعدة. أما أكل السمك لوحده لا يضر، شرب اللبن لوحده لا يضر.

كيف؟ هذا هذا معنى إذا كنا معية، هذا معناه.

نعم؟ المعية، ليش؟ لأن كلهم يربطون البصريون. نعم، لأن البصريين قالوا واو المعية، البصريون لم يناقشوا في أنها المعية، لكن ناقشوا في أنها عطف. قالوا: لا يوجد عطف أصلاً، أصلاً واو المعية قسم مستقل؛ كما لدينا واو الاستئناف واو العطف، لدينا قسم ثالث وهو واو المعية. أما عند البصريين لا، عند البصريين لدينا واو العاطفة ولدينا واو الاستئناف، غاية الأمر واو العاطفة تنقسم إلى ما يدل على المعية وما لا يدل.

طيب، أما إذا قلنا بأنها استئنافية، هل يوجد عطف؟ لا عطف، لا يوجد عطف، طيب. إذاً لا معنى لأن نسأل عطف على أي شيء، لا يوجد عطف أصلاً.

طيب ما هو المعنى؟ ما معنى واو الاستئناف؟ يعني نقطع الكلام السابق ونبدأ بجملة جديدة؛ كأنني تكلّمت بهذه يوم أمس وتكلّمت بهذه اليوم. فماذا يصبح المعنى؟ يحرم عليك شيء وهو أكل السمك.

ويجوز لك شيء، وهو.. من أين أتينا به (يجوز)؟ لأننا إذا كانت هذه الواو للاستئناف فالنهي الذي هناك لا يصل إلى ما بعد الواو، لأن هذه الواو شكلت حداً فاصلة بين الجملتين، فهذا النهي لا يستطيع أن يتعدى الجملة الأولى إلى ما بعد الواو، لأن الاستئنافية قائمة للكلام الأول مستأنفة لكلام جديد. فحينئذ هذا لا يدخل.. لم يدخل عليه نفي ولا نهي، فيكون موجباً. موجب ما معناه؟ يعني يجوز لك شرب اللبن.

هذا هو الفرق في المعنى بين الوجوه الثلاثة.

لماذا لا تشرب اللبن؟ يعني من أين تأتي بـ (لا)؟ أعطني دليلاً على أنه يوجد (لا) وأنا أسلم لك. لا، كما نحن جينا بموجب حسب..

يعني يمكن أن تغير الجملة تقول: لا تأكل سمكاً ولا تشرب لبناً؟ هكذا تريد أن تقول أو ماذا؟ أقول وأنت لا تشرب لبناً. من أين.. من أين فهمت (لا)؟ من أين فهمت (لا)؟

استئناف استئناف يعني قطع للكلام السابق؟ نعم يعني الكلام السابق انتهى لا دخل لنا به. فالآن الكلام الجديد فيه (لا) وأنت لا تشرب لبناً.. ما له؟ الآن أنت كيف أنت تستدل.. تستدل بالاستئناف على ما.. على عكس النتيجة التي يعطيها الاستئناف!

الاستئناف ماذا يعطي؟ الاستئناف يعطي أن الكلام السابق ذهب إلى حال سبيله والآن أتينا بكلام جديد. كيف تجعل الاستئناف دليلاً؟ يعني لازم يكون موجباً، لو استأنفنا.. يعني الآن (تشرب لبناً) جملة مثبتة أو منفية؟ (تشرب لبناً) مثبت، هذا الذي نريده؛ لأنه الآن ما معنى استئناف؟ يعني لا ننظر إلى الكلام السابق، يعني انظر فقط إلى (تشرب لبناً)، فيها نفي؟ فيها نهي؟ لا. ما معنى استئناف؟ أنت.. أنا أتعجب، تستدل بالاستئناف على عكس المطلوب، هذا لا يعطي المطلوب.

أنا لا ما عندي شي بالماء ذا. إيه يعني انتهى، يعني انتهى، يعني ما هو.. هذا.. ما هو هذا يزيد في التعجب، هو انتهى الكلام السابق، الآن الكلام الجديد الذي أتيت به فيه (لا)؟ لا. من أين أتيت بها؟ يعني نحن لأننا أجمعنا.. وأنت تشرفنا.. لا بد كلها ناس.. منها مثبت، ولكن الكلام الجديد ليس ما له أن يكون عكس كلام..

الآن نقول: الآن أنا لا أنظر إلى الكلام القديم، الآن أنا أنظر إلى (تشرب لبناً)، فيه (لا)؟ الآن لا يوجد. أنت ممكن هذا المنطق يعني ممكن أن تقول: نعم الجملة: ﴿لَا تَأْكُلْ سَمَكًا وَلَا تَشْرَبْ لَبَنًا﴾، لكن جملة أخرى تصدق؟

توجيه القراءات النحوية ودلالاتها

شوف، الآن هناك أسئلة تخطر في الذهن عند سماع المطلب بدواً. هذه الأسئلة لو عدنا إلى البيت وتأملناها قليلاً لوحدها تندثر. لذلك هذه الأسئلة.. أليس من حق الطالب أن يسأل عندما يريد أن يفهم؟ لكن السؤال قد يكون يحتاج فقط إلى قليل من التأمل؛ هنا ليس من حق الطالب أن يسأل، هنا ينتظر، يتأمل في البيت، إذا تأمل وسأل وباحث وكتب ولم يجد الجواب، هنا من حقه أن يعود ويأتي بالسؤال. إلا هذا السؤال بظاهره يعني.. ليس فقط بالنسبة.. اعتذر شيخ هارون، لكن هذه آداب السؤال أنك لا تسأل إلا بعد أن تكون قد فكرت في السؤال، أما أن يكون أصلاً السؤال غير واضح فضلاً عن جوابه، هذا يعني: تأمل في السؤال أولاً بعد ذلك اسمع.

طيب، يقول: ﴿لَا تَأْكُلْ سَمَكًا وَتَشْرَبَ﴾. إن جزمت، فالعطف على اللفظ والنهي.. طيب إن جزمت، يوجد عطف أو لا يوجد عطف؟ قلنا: يوجد عطف. هذا العطف أصلاً على أي شيء؟ قلنا: عطف على اللفظ. المعنى ما هو؟ النهي عن كل منهما.

طيب وإن نصبت، على النصب، يوجد عطف أو لا؟ عند البصريين يوجد عطف، فالعطف عند البصريين.. طيب ما هو هذا العطف؟ على اللفظ، على المعنى، على المحل.. على المعنى، بيّن لماذا؟

أما الكوفيون فلا يوجد عندهم عطف. يقول: والنهي.. لكن المعنى ما هو؟ يقول: عند الجميع. عند الجميع من هم الجميع؟ الكوفي.. يعني الكوفيون والبصريون. المعنى واحد؛ لماذا؟ لأن هذا يقول: فرقة البصريين تقول الواو للمعية للمصاحبة، وفرقة الكوفيين تقول أيضاً: الواو للمعية والمصاحبة.

هو على المعنى والتوهم بمعنى واحد. أي. هذا تقدم عندما شرحنا العطف على التوهم أنه ما المقصود من التوهم؟ أن الكلام يكون دالاً على معنى، لكن يفهم منه التزاما ولا يفهم منه مطابقة.

طيب، والنهي عند الجميع على.. عن الجمع. نهي عند الجميع، يعني بلا فرق بين البصريين والكوفيين؛ ليس عن أكل السمك لوحده، ليس عن شرب اللبن لوحده، بل عن الجمع بينهما.

ما المقصود حينئذ؟ أي: لا يكن منك أكل سمك مع شرب.. مع شرب لبن. أما أكل السمك لوحده تستطيع، شرب اللبن لوحده تستطيع، لكن الجمع بينهما هو المشكل.

وإن رفعته، أما على قراءة الرفع فلا يوجد عطف، فلذلك ما قال: العطف على أي نوع من الأنواع. طب فما هو المعنى؟ يقول: فالمشهور أنه نهي عن الأول وإباحة للثاني؛ نهي عن أكل السمك وإباحة لشرب اللبن. اللبن.

طب والمعنى حينئذ؟ يعني: لا تأكل السمك ولكن لك شرب اللبن. وتوجيهه، طب ما هو توجيه هذا المعنى؟ أنه مستأنف؛ الكلام الذي وقع بعد الواو كلام جديد لا علاقة له بما قبله، وهذا الكلام الجديد إذا نظرنا فيه لا نجد نهياً داخلاً عليه، فحينئذ نقول: فلم يتوجه إليه حرف النهي، سيكون موجباً، فنستفيد منه الجواز والإباحة. هذا تمام الكلام فيما يتعلق بهذا التنبيه، وبه تم التقسيم الأول من تقسيمات العاطف. التقسيم الأول كان تقسيم العاطف إلى: عطف على اللفظ، وعطف على المحل، وعطف على المعنى.

وصل الكلام إلى التقسيم الثاني. يعني كل هذه القراءات وردت في أي قراءة؟ أي قراءة؟ الآن وردت أو لم ترد، تستطيع أن تستعملها هكذا. لكن بحسب الظاهر أنها وردت، يعني وردت أمثلة مشابهة مثل ما تأتينا فتحدثنا إذا تذكروا، لكن هنا تستطيع.. تستطيع أن تقرأ بأي قراءة تريد، لكن ماذا؟ بحسب المعنى الذي أنت ترغب بأن يفهمه السامع؛ إذا رغبت أن يفهم هذا المعنى عليك أن تجزم، رغبت بأن تفهم.. أن تفهمه المعنى الثاني عليك أن ترفع، وهكذا. فبحسب المعنى تستطيع أن تختار قراءة لنفسك. خف. من هذا الذي أنزل السماء أم الذي أنزل؟

لا، الآن العرف العربي يفترض به أن يفهم هذا. إي، نحن ندرس لأننا ابتعدنا عن عرف.. عرف العرب في ذلك الزمان، وإلا عرف العرب في ذلك الزمان كان حتماً يفهم هذا المعنى. والآن إذا أردت أن تتعامل مع الرواية، لا يجوز لك أن تتعامل مع الروايات الواردة عن أهل البيت (عليهم السلام) بدون أن تقرأ، أن تدرس ماذا كان يفهم العرف منها. لذلك نحن ندرس بهذه الطريقة حتى نتمكن.. الروايات الواردة أن نتمكن من فهم معناها الذي كانوا يفهمونه، لا المعنى الذي الآن نفهمه نتيجة لتساهلنا وتسامحنا وقلة اعتنائنا باللغة العربية. فلذلك نحن ندرس حتى نطبق هذه في القرآن الكريم وحتى نطبقها في الروايات وأيضاً في كلامنا إن استطعنا ذلك.

عطف الخبر على الإنشاء والإنشاء على الخبر

طيب، الآن هل يجوز أن نعطف جملة خبرية على جملة إنشائية أو لا يجوز؟ هل يجوز أن نعطف جملة إنشائية على جملة خبرية أو لا يجوز؟ فلدينا أقسام أربعة:

القسم الأول: عطف الخبر على.. يعني جملة خبرية على جملة خبرية؛ (زيد قام وعمرو نام). هذا لا شك ولا ريب فيه جوازاً.

القسم الثاني: عطف الإنشاء على الإنشاء؛ مثل ماذا؟ (اضرب زيداً واحترم عمراً)، فـ (احترم) جملة إنشائية معطوفة على (اضرب)، هذا لا شك ولا ريب فيه جوازاً.

وإنما الكلام أين؟ في القسمين: القسم الثالث ما هو؟ عطف الخبر على الإنشاء. القسم الرابع: عطف الإنشاء على الخبر. هل هذا يجوز أو لا يجوز؟ علماء المعاني قالوا: لا يجوز؛ لأنه ينبغي أن يكون هناك مشاكلة بين المتعاطفين.

علماء المعاني منو قصدك؟ علماء البلاغة. أهل البلاغة، لكن الذي يتعلق بعلم المعاني. لأن الذي يتعاطى بمباحث الفصل والوصل، العاطف وغير العاطف، هم علماء المعاني، أما علماء البيان لهم دخل بالتشبيه، بالكناية، بالاستعارة، ليس لهم دخل بهذا، فضلاً عن علماء البديع الذين يهتمون بتزيين اللفظ.

البيانيون، يعني علماء المعاني. طبعاً البيانيون تطلق على علماء البلاغة، وتطلق على علماء البيان، وتطلق على علماء المعاني. هنا المراد منه علماء المعاني، لأن الذي من شأنها أن يكون.. دخل في هذه المسألة هو علم المعاني.

طيب، الآن البيانيون منعوا؛ لأنه لابد من مشاكلة بين المتعاطفين، ولأنه من الناحية المعنوية أن تعطف جملة إنشائية على الخبرية هذا ركيك؛ مثلاً الآن (زيد قام واضرب عمراً). يعني ما هي الفائدة التي حصلت عليها من عطف الإنشاء على الخبر؟ العطف يقتضي التشريك في الحكم، وهذا حكمه إنشاء، وهذا حكمه خبر، وهذا حكمه إنشاء، ومع ذلك لم يحصل تشريك، فإذاً لا يجوز العطف عندهم.

إذاً لا القسم الثالث جائز، ولا القسم الرابع جائز.

وأما النحاة فماذا فعلوا؟ النحاة قالوا: نحن لا علاقة لنا بمعاني الكلام، الذي يهتم بمعاني الكلام هو أهل البلاغة، أهل المعاني. أما نحن فعلينا أن ننظر حتى نقول يجوز أو لا يجوز، علينا أن ننظر في الاستعمالات الواردة عن العرب؛ إذا كان قد ورد عن العرب أنهم يعطفون الخبر على الإنشاء أو الإنشاء على الخبر فنحن نلتزم بالجواب.. إذا كان ورد عن العرب أنه.. يرحمكم الله.. أنهم لا يجيزون.. أنهم لم يسمع عنهم ذلك فنحن لا نجيز. إذاً نحن لنا علاقة بما سمع عن العرب، أهل البلاغة ليس لهم علاقة بما سمع عن العرب، لهم.. عقلائية أو ليست عقلائية. فلذلك هم يمنعون؛ لأنه لا يوجد نقطة عقلائية تترتب على عطف الخبر على الإنشاء أو بالعكس.

أما نحن فالذي يهمنا هو الحكم اللفظي، الحكم اللفظي من أين نأخذه؟ من أهل اللغة؛ إذا ورد عن أهل اللغة هذا العطف نجيزه، إذا لم يرد، بماذا نجيزه؟ فلذلك أوكلوا البحث إلى الشواهد. الآن البحث كله أنه: هل ورد عن العرب في الشواهد الفصيحة أنهم يعطفون خبراً على إنشاء أو إنشاءً على خبر أم لم يرد ذلك؟ طبعاً، الآن ننتقل للشواهد.

في مغني اللبيب اكتفي بشاهد واحد، في مغني اللبيب موجود أكثر من شاهد. هذا الشاهد من القرآن الكريم، على كل حال. الآية ما هي؟ الآية طويلة.

﴿وَلَا تَعْلَمُوا مِنْ أكتَابِ القُلْبَى...﴾ ثم بعد ذلك.. الآية، أنا أقصد تأخر تقريباً الآية: ﴿هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى تِجَارَةٍ تُنجِيكُم مِّنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ * تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ﴾ سأتركها لأنها لا علاقة لها في محل البحث.

﴿يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ﴾ أو من ذنوبكم؟ ذُنُوبَكُمْ. إذاً: ﴿يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ﴾. يغفر لكم ذنوبكم ويدخلكم.. نتركها إلى أن يقول: ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾. هذا ما نحتاجه من الآية في محل البحث، تفضل.

الصفات كيف؟ ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13) أبد.. وبشر.. بل أنا تركتها. أي، هذه تركتها أيضاً لا علاقة لها في محل البحث. الآن الذي يعنينا من الآية حتى نفهم المطلب هو هذا: ﴿هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى تِجَارَةٍ تُنجِيكُم مِّنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ * تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ﴾ إلى أن يقول: ﴿يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ﴾ إلى أن يقول: ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾.

أين الشاهد؟ قال الصفار.. الصفار تلميذ ابن عصفور، وهو شارح لكتاب ابن عصفور، الصفار، نعم. الصفار وابن عصفور والجماعة قال: في هذه الآية يوجد عطف لإنشاء على خبر.

يوجد عطف للإنشاء على الخبر. أين الإنشاء وأين الخبر؟ بشرْ فعل أمر، المؤمنين فاعلهم مستتر.. المؤمنين مفعول به. فالجملة الإنشائية أين؟ (بشر). هذه (بشر) قالوا معطوفة على الخبر، على أي خبر؟ هو في الشاهد في المؤمن.. إنها تعليقاً يقول: ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13)، ما ينفع. بل ممكن أيضاً هذه نعم لها علاقة، إذا شوف: ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13). الشاهد أين؟

إذاً جملة ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾ هي جملة إنشائية، ويوجد فيها عطف. وهذا العطف عطف على أي شيء؟ قد يكون ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13)، جملة إنشائية أو خبرية؟ جملة خبرية؛ نصر من الله لكم وفتح قريب لكم. فهذه جملة إنشائية وهذه جملة خبرية. وقد عطفت هذه الجملة الإنشائية على هذه الجملة الخبرية. فهذا من باب عطف الإنشاء على الخبر. فكيف تقولون: لا، لا يجوز؟ إذاً قد ورد عطف الإنشاء على الخبر، أي في القرآن الكريم. وإذا ورد في القرآن فبعد لا يوجد دليل أقوى، فلابد من القول بالجواب.

طيب، واضح الاستدلال؟ شكراً، حسناً.

لا، لا تحبونها.. فعل وفاعل ومفعول به. ﴿نَصْرٌ مِّنَ اللَّهِ﴾ مبتدأ من الله خبره، ﴿وَفَتْحٌ قَرِيبٌ﴾ صفة وموصوف.. له خبر. ملاحظات الأخبار إن شاء الله ما.. يعني بالنتيجة حتى لو كانت جملة فعلية حتى.. لكن هي ليست جملة فعلية، حتى لو كانت جملة فعلية هي جملة خبرية أو إنشائية؟ خبرية. ونحن الفرق بينها كيف؟ هذا اللي حاصل، إي، أنه تخبر أو أو تنشئ؛ تخبر أو تطلب؟ طب فيها أسباب.

على كل حال، إذاً هذه هي الجملة المعطوف عليها. هذا ما ذكره ابن عصفور وتلميذه وجماعته.

رد الزمخشري على جواز عطف الإنشاء على الخبر

رد عليهم الزمخشري، ماذا قال؟ قال الزمخشري: زعمتم أن ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾ معطوف على ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13) ولذلك أثبتم جواز عطف الإنشاء على الخبر. ونحن نقول: أصلاً ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾ ليست معطوفة على ﴿نصر من الله وفتح قريب﴾ (الصف: 13)، وإنما هي معطوفة على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾.

وإنما هي معطوفة على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾. طيب، ماذا تنحل المشكلة يعني؟ ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ ما هي؟ جملة فعلية أو خبرية؟ جملة خبرية أو إنشائية؟ ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ أنتم تؤمنون، فإذاً هذه خبري، فالعطف إنشاء على خبر! إذاً هذا الرد لا يصلح.

لكن الزمخشري التفت إلى هذا الإشكال، فماذا قال؟ قال: ﴿وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ﴾ معطوف على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾؛ لماذا؟ لأن ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ وإن كانت صورتها صورة الخبر، إلا أن المقصود منها هو الإنشاء.

لماذا؟ يقول: لأن معنى الآية ما هو؟ ﴿هل أدلكم على تجارة تنجيكم من عذاب أليم﴾ (الصف: 10) آمنوا بالله ورسوله. الآن كما تذهب أنت إلى الإمام الصادق (عليه السلام) وتسأله مثلاً: فعلت كذا وكذا في الغسل، هل يجوز أن أكتفي به أو لا أكتفي به؟ ماذا يقول؟ تكتفي به. ما معنى تكتفي به؟ يعني اكتفي به أو تعيد.. لم يقل لك: أعد. فهذه جملة فعلية صورتها صورة الخبر، لكن معناها معنى الإنشاء.

هنا هكذا، الله تبارك وتعالى لا يريد أن يخبرها عن أننا مؤمنين، الله تبارك وتعالى يريد أن يقول لنا: آمنوا بالله ورسوله، فهذا إنشاء لكن ارتدى ثياب الخبر. فعندما عطفنا (بشر) عطفنا (بشر) على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ فيكون هذا من باب عطف الإنشاء على الإنشاء. فكيف تدلون بالآية؟

إذاً شوف دليل المجوزين ما هو؟ (بشر) يعني جملة بشر معطوف.. أو جملة بشر معطوفة على جملة ﴿نَصْرٌ مِّنَ اللَّهِ﴾ إلى آخره، وهذا عطف إنشاء على خبر. دليل الزمخشري أو رد الزمخشري: إن الزمخشري لم يستدل.. رد الزمخشري: جملة (بشار).. معطوفة على جملة ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ لأنها وإن كانت في صورة الخبر إلا أن معناها معنى الإنشاء، أي: آمنوا بالله.

واضح رد الزمخشري؟ إذاً هذا فيما يتعلق بدليل المجوزين وما رد عليهم الزمخشري.

الاعتراضان على الزمخشري

الآن، وجه إلى الزمخشري اعتراضان. وجه إلى الزمخشري اعتراضان، إذاً اعترض على الزمخشري باعتراضين:

الأول: الاعتراض الأول ما هو؟ يقول هذا: الآن (بشر) فاعلها من هو؟ بشر فاعلها من؟ أنت. أنت تخاطب، أنا أقول للشيخ هارون: بشرْ، تفضل. بس فبشر المخاطب به من؟ أنت. ففاعل (بشر) هو أنت. تعالوا إلى ﴿تُؤْمِنُونَ﴾، فاعل ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ من؟ أنتم، يعني المسلمون. ففاعل (بشر) هو النبي (صلى الله عليه وآله) وفاعل ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ هم المؤمنون، هم أنتم. ومع تغاير الفاعل فكيف نعطف هذه الجملة على تلك الجملة؟ ما الفائدة من العطف؟ الفائدة من العطف أن تقول: هذا شريك لهذا في الحكم. لكن هنا الفاعل أنت وهنا الفاعل أنتم، ومع التغاير في الفاعل لا يصح العطف.

أنا.. هذا.. هذا الجواب.. يأتي الرد من المستنقع، لكن هذا اعتراضهم. إذاً اعترضوا على الزمخشري بأي شيء؟ أن فاعل (بشر) مغاير لفاعل ﴿تُؤْمِنُونَ﴾، وعليه فهذا كلام وهذا كلام آخر مستقل عنه، أصلاً لا نقطة لهذا المبحث بهذا المبحث؛ لا عطف لبشارة المؤمنين الذي يكلف به النبي وللإيمان الذي يكلف به المؤمنون، هذا أجنبي عن هذا، فكيف نعطف؟ إذاً التغاير في الفاعل مضر بالعطف وهنا يوجد تغاير في الفاعل.

إذاً الاعتراض الأول: أن فاعل (بشر) أنت وفاعل ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ ماذا؟ أنتم، ومع عدم الاشتراك في الفاعل فكيف يصح العطف؟ طب واضح الاعتراض الأول؟ هذا هو الاعتراض الأول.

الاعتراض الثاني: وهو الأصعب. أولاً حتى ننتهي.. نصنف ذكر الاعتراضات أولاً بعد ذلك ذكر الأجوبة. ألم.. حتى ننتهي من الاعتراض الأول ونطوي صفحته، يجيب المصنف أنه ما الضرر في أن يتغاير الفاعل؟ أصلاً لا يوجد ضرر، أصلاً حتى لا نحتاج إلى داعي دلالة. الآن شوف تقول مثلاً المثال الذي هو أتى به: (قوموا واقعد يا زيد).. تغاير في الفاعل لا يؤثر، هنا لدينا (آمن) ولدينا (بشر) مثل (قوموا واقعدوا)، هذا كثير عن العرب، فما هو ضرر التغاير في الفاعل؟ جوابه ما هو؟ أن التغاير في الفاعل لا محظور، مثل ماذا؟ في قولك: (قوموا واقعدوا يا زينب). إذاً هذا الاعتراض لا قيمة له. هذا بالنسبة للاعتراض الأول وجد.

الاعتراض الثاني، الاعتراض الثاني ماذا يقول؟ يقول: لا نسلم أن (بشر) معطوفة على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾. لماذا؟ لأن ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ لا نسلم أنها بمعنى (آمن). هم الآن الاعتراض الثاني ماذا يقول؟ أصلاً لا يمكن لكلمة ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ أن تكون بمعنى (آمن). لماذا؟ يقول: لأن الآية.. تعرضوا إلى الآية السابقة: ﴿هل أدلكم على تجارة تنجيكم﴾ (الصف: 10) بعد بين لنا ما هي التجارة؟ فسر لنا ما هذه التجارة؟ فنحتاج إلى تفسير لها. فجملة ﴿تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ﴾ يغفر لكم ذنوبكم، أو جملة ﴿تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ﴾ هي تفسير للتجارة، وإذا كانت بمعنى (آمن) لا تستطيع أن تكون تفسيراً لشخص.

الآن مثلاً هكذا: أنا أقول لك مثلاً: تجارة مربحة، دع أنت تنتظر ما هي؟ هنا تنتظر مني ماذا؟ تنتظر مني طلباً أو تنتظر مني تفسيراً؟ أنتظر التفسير. فهنا عندما قال: ﴿هل أدلكم على تجارة﴾ (الصف: 10) نحن الآن ننتظر ما هي هذه التجارة التي تنجينا؟ فنحتاج إلى تفسير له، التفسير لا يكون بالطلب، لا يكون بالأمر. الأمر.. إذا كان هذا إنشاءً فأنت.. يعني أنك تطلب مني أن أفعل كذا وكذا، طلبك مني أن أفعل لا يصلح تفسيراً. الذي يصلح تفسيراً إنما هو الجملة الخبرية.

فـ ﴿هل أدلكم على تجارة﴾ (الصف: 10) ماذا تنتظر؟ أعني بالتجارة الإيمان بالله ورسوله. فنحن بحاجة إلى خبر، ولا نحتاج إلى إنشاء. بين الزمخشري ما هو الأساس الذي بنى عليه الزمخشري جوابه؟ ما هو؟ قال: (بشر) معطوف على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ و﴿تُؤْمِنُونَ﴾ بمعنى (آمن).

نقول له: سلّمنا أن (بشر) معطوف على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾، لكن مع ذلك يبقى لنا دليل؛ لأننا لا نسلم بأن ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ بمعنى (آمن)؛ لأنها لو كانت بمعنى (آمنوا) لما فسرت التجارة، لما كانت تفسيراً، والحال أن المتكلم الذي يسمع هذا السؤال.. أن السامع الذي يسمع هذا السؤال إنما ينتظر تفسيراً، توضيحاً، شرحاً، والتوضيح لا يكون بالطلب.

الآن، ما معنى الإتيان.. واتني مثلاً بكوب من الماء، هذا تفسير للشيء؟ نعم. الطلب لا يصلح لأن يكون تفسيراً، ما يصلح لأن يكون تفسيراً هو الجملة الخبرية. فحتى لو سلمنا معك أيها الزمخشري أن (بشر) معطوفة على ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ وليست معطوفة على ﴿نَصْرٌ مِّنَ اللَّهِ﴾، يثبت مطلوبنا؛ هذه جملة خبرية وهذه جملة خبرية، وأنت عطفْتَ إنشاءً.. ما على هذه وما على هذه، فأينما ذهبت فالحق معك.

هذا هو الاعتراض الثاني على الزمخشري. إذاً الاعتراض الثاني ما هو؟ تكلمنا أن (بشر) الآن (بشر) يعني جملة (بشر)، يعني ليس الفعل لوحده، (بشر) معطوفة على.. معطوف على (تؤمنون)، ولكن مع ذلك يبقى بإمكاننا أن نستدل بالآية؛ لأن ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ تفسير للتجارة فلا يمكن أن تكون بمعنى (آمن)، فهي جملة خبرية لأن الطلب لا يصلح لأن يكون تفسيراً. هذا هو الاعتراض الثاني.

طبعاً هذا الاعتراض لم ينته بعد، الآن فقط نذكر سير البحث، لن ندخل في البحث. أصحاب الاعتراض الثاني التفتوا إلى وجود مشكلة، أنه إذا التزمنا بهذا الاعتراض الثاني يفهم أنه لدينا مشكلة، ما هي هذه المشكلة؟

إذا جعلت ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ تفسيراً للتجارة، فأين جواب الاستفهام؟ أنت تقول: هذه تفسير للسؤال، تفسير السؤال ليس هو الجواب. مثلاً الآن: هل أدلك على تجارة؟ إذا قلت لك: التجارة هي كذا وكذا.. بعد لم تجبني، فأين جواب الاستفهام؟ فنحتاج إلى أن نفتش على جواب استفهام. قالوا: لا يوجد جواب.. لا، (يغفر). لكن (يغفر) لا تصلح لأن تكون جواباً، فأين جواب الاستفهام؟

فلذلك أصحاب الاعتراض الثاني، حتى يتم اعتراضهم لابد أن يبينوا لنا جواب الاستفهام أين هو؟ إذا قالوا: إذا قالوا ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ يرد عليهم إشكال، ما هو؟ أن ﴿تُؤْمِنُونَ﴾ جعلتموها تفسيراً، وتفسير السؤال لا يكون جواباً له. التفسير إذا كان هذا تفسيراً للسؤال فهو جزء من السؤال، فأين الجواب؟ نحتاج إلى جواب من خارج الاستفهام، وأنتم جعلتم هذا تفسيراً فيكون من توابع الاستفهام، فأين الجواب؟ إن قلتم: (يغفر)، (يغفر) لا تستطيع أن تكون جواباً؛ لماذا؟ لأن دلالة الله.. أن يدلنا الله على التجارة لا يؤدي إلى الغفران، الذي يؤدي إلى الغفران هو عملنا، إيماننا، ليس الآن مجرد أن يقول الله تبارك وتعالى: تعال أدلك على طريق الجنة، يعني صرنا في الجنة؟ يعني حصلنا على المغفرة؟ فلا يمكن أن تكون هذه جواباً للتسامح. فلذلك كان لابد لهم أن يجيبوا عن هذه المشكلة. التعرض لتوضيح المطلب.. لا، لا. يعني بالنتيجة الآن.. هذا الآن القاعدة ما هي؟ أنك إذا.. تفسير الشيء هو عبارة عن نفس الشيء لكن بعبارات. الآن ما معنى التفسير؟ أنا عندما تقول: (أي).. ما بعد (أي) وما قبل (أي) واحد، لكن أنت ماذا؟ فقط غيرت اللفظ حتى يتضح المعنى.

نعم ولكن ما قبله يفترق عن ما بعده، هو الكاتب يفترق فقط من الناحية اللفظية. أنت ماذا تقول؟ أنت في الاعتراض ماذا تبنيت؟ يطلق عليه الجواب.. يطلق عليه الجواب. لا، يعني الآن شوف حتى تبين لنا، الآن أنا أستسلم، قد يكون التفسير متضمناً، لكن الآن من أين هو متضمن؟ (تؤمنون)، نحن لا نراها بمعنى (آمن)، نحن نرى (تؤمنون) مجرد تفسير لقول (التجارة)، كأن الآية قالت هكذا: هل أدل.. أين الجواب؟

لا، ليس جواباً هذا، مجرد دلالة، هذا ما هي التجارة التي تنجينا؟ هو السؤال ما هو؟ ليس السؤال: ما هي التجارة؟ حتى يكون هذا جواباً له. السؤال: ﴿هَلْ أَدُلُّكُمْ﴾؟ السؤال: ﴿هل أدلكم على تجارة تنجيكم﴾ (الصف: 10) يغفر.. نفسه ليش؟ لأنه مجرد الدلالة على التجارة، ما هي التجارة؟ هي مجرد أن الله تعالى يدلنا على أنه.. الآن مثلاً شوف الآن، أنا أقول لك: هذه الجنة، أنا أدلك على طريق الجنة، يعني أنت خلّصت الجنة؟ هو إذا يمشي دار القرآن ينبغي لك: هل أدلكم على تجارة تنجيكم؟ خبايا الدلالة ما تنتج النجار.. لا، التجارة تنجيكم، وصف (تنجيكم) وصف للتجارة وليس لها علاقة بالدلالة. هل أنا.. أنا أريد أن أدلك؟ لا، أنا أريد أن أدلك على تجارة، لكن هذه التجارة ما هي؟ ليست تجارة موصوفة بأنها تنجيك، لا أنه أريد أن أدلك وبسبب دلالتي تصبح التجارة منجية، لا، هي التجارة منجية وأنا أريد أن أدلك عليها، هذه وصف للتجارة.

اوكي، فالآن أين الجواب؟ هذا ما يجيبون عنه يوم غد، الآن نحن قلنا: هذا كله فقط تمهيد للمطلب، الآن المهم أن الاعتراض الثاني يكون واضح، اوكي، لكن حتى يتم الاعتراض تبقى لديهم هذه المشكلة. الآن فكروا كيف بإمكاننا أن نجد.. هم بالفعل أتوا بجواب، هذا الجواب هل هو صحيح أو لا؟ غداً نتعرض له ونرى أنه صحيح أو لا. والحمد لله رب العالمين.