مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

062

الأمور المكتسبة بالإضافة

كان الكلام في الأمر الحادي عشر، وهو البناء، وذكرنا أنه يأتي في ثلاثة أبواب، وكان الباب الأول ما لو كان الاسم المضاف اسما مبهما.

نقرأ إذاً وتشرح لنا العبارة، وصلنا إلى: ومنها قوله تعالى: ﴿إنه لحق مثل ما أنكم تنطقون﴾ (الذاريات: 23). فقط هذا الباب إذا تغلقونه قليلاً.. إنما هي آية بالفتح، الآية الأخرى لا تكون قراءة، بالرفع تكون بالضم، أما أنه مرفوع أو لا، هذا إعراب إثبات الآية، أنت تثبت أنه يوجد ضم أو يوجد فتح.

طيب، هنام قراءتان في هذه الآية الشريفة: القراءة الأولى: ﴿إنه لحق مثل ما أنكم تنطقون﴾ (الذاريات: 23)، والقراءة الثانية: ﴿إنه لحق مثل ما أنكم تنطقون﴾ (الذاريات: 23)، فقراءة بفتح مثل، وقراءة بضمها. لا شاهد لنا فيما نحن نقول فيه على قراءة الضم، لماذا؟ لأنها لو كانت مرفوعة لكانت «مثل» معربة، لماذا؟ لأنها «حق» خبر لإنّ، و«هو» نعت، وهو «مثل»، فلو كان «مثل» مضموماً لكان معرباً؛ لأنه حينئذ يكون تابعاً له في إعرابه، فلذلك شاهدنا فقط إذا قرأنا الآية بقراءة الفتح، لأننا نريد أن نثبت أن الأسماء المبهمة عندما تضاف إلى المبنيات تبنى. وعلى قراءة الضم يثبت الإعراب ولا يثبت البناء.

الآن نقرأ ونشرح، قلنا يوم الأربعاء طلبنا منكم أن تحضروا المطلب.

وزعم ابن مالك أن ذلك لا يكون في مثل لمخالفتها للمبهمات، فإنها تثنى وتجمع كقوله تعالى: ﴿إلا أمم أمثالكم﴾ وقول الشاعر: (من يفعل الحسنات الله يشكرها والشر بالشر عند الله مثلان). خف، ماذا قال ابن مالك؟ طبعاً الآن الذي يهمه العلامات، بالطبع المشاركة في الصف لها أثر، والذي يهمه المادة فأيضاً المشاركة في الصف لها فائدة.

إذاً، ماذا زعم ابن مالك؟ أي نعم، أن كلمة «مثل» تخالف غيرها، يعني الآن هناك رأيان في المسألة، ما هما بالضبط من دون الأمثلة الآن؟ ما هو رأي الأخفش وما هو رأي ابن مالك؟ رأي الأخفش أنها إذا أضيفت إلى.. يعني عند الأخفش كل اسم مبهم إذا أضيف إلى مبني يبنى، أما ابن مالك فيخالف الأخفش في كلمة «مثل» فقط، إذاً يقول: ليس صحيحاً ما قلته أيها الأخفش من أن كل اسم مبهم يستحق البناء، وإنما الذي يبنى هو ما دون مثل، أما كلمة مثل فعندما تضاف لا تبنى، لماذا؟ ما هو دليله؟

لمخالفتها للمبهمات؛ فإنها تثنى وتجمع. فإذاً الأسماء المبهمة إنما بنيت لأنها أضيفت إلى.. ولأنها شابهت الحرف في الإبهام، وفي أنها لا تتصرف كما تتصرف الأسماء؛ لأنها لا تثنى ولا تجمع، والتثنية والجمع من خواص الأسماء، لكن ابن مالك رأى في كلمة مثل أن كلمة مثل لا يجب أن نبنيها، لماذا؟ لأنها تثنى وتجمع، فإذا كانت أشبهت الحرف في جهة، فإن تثنيتها وجمعها أبعداها عن الشبه بالحرف وقربتها من الاسمية، والأصل في الأسماء ما هو؟ الإعراب أو البناء؟ الإعراب، فإذاً ابن مالك ما جاء برد سماعي، وإنما قال: القياس يقتضي ألا تبنى مثل حتى إن أضيفت إلى أسماء مبنية، لماذا؟ لأنها ليست مثل سائر الأسماء المبهمة، لماذا؟ لأن فيها شيئاً يعارض شبهها بالحرف وهو إضافتها إلى الأسماء، وهو تثنيتها وجمعها، والتثنية والجمع من خواص الأسماء؛ إذ لا يثنى الفعل ولا يجمع الفعل ولا يثنى الحرف ولا يجمع الحرف.

إذاً لذلك.. وزعم ابن مالك أن ذلك -أي أن المبهمات لا يكون في مثل- لا يكون في كلمة مثل لمخالفتها للمبهمات. كيف هي تخالف المبهمات؟ فإنها تثنى وتجمع كقوله تعالى -ليثبت أنها تجمع- كقوله تعالى: ﴿إلا أمم أمثالكم﴾، وأمثالكم ما هي؟ جمع لمثل. وأيضاً قول الشاعر، أيضاً هذا شاهد آخر على أنها تثنى وتجمع: (من يفعل الحسنات الله يشكرها والشر بالشر عند الله مثلان)، الشاهد أين؟ «مثلان»، فإنها مثنى مثل.

طيب، ماذا نعرب (من يفعل الحسنات الله يشكرها)؟

«مِن» اسم شرط مبني على السكون في محل رفع مبتدأ، «يفعل» فعل مضارع مجزوم بالسكون، و«الحسنات» مفعول به منصوب بماذا؟ بالكسرة عوضاً عن الفتحة لأنه جمع مؤنث سالم، وفاعل «يفعل» أي؟ ضمير مستتر يرجع إلى «من». «الله يشكرها»، «الله» مبتدأ، «يشكرها» فعل وفاعل ومفعول، والجملة خبر، وجملة «الله يشكرها» في محل جزم جواب الشرط.

بل ألم نكمل بعد؟ لا زال كلام ابن مالك.

طيب، إذاً ماذا تفعل يا ابن مالك في قوله تعالى: ﴿إنه لحق مثل ما أنتم تنطقون﴾؟ إذا كنت تقول بأن مثل لا تبنى، فكيف جاءت مثل في الآية الشريفة مفتوحة؟ لو كانت مثل لا تبنى لأنها تثنى وتجمع كما تدعيه، فكيف بنتها الآية الكريمة على الفتح؟ واضح الإشكال؟

وزعم أن «حقاً» اسم فاعل من «حق يحق»، وأصله «حاق» فقصر، كما قيل: «بر» و«سر» و«نم».

ابن مالك يريد أن يجيب عن الآية الشريفة ويرد على هذا الدليل؛ فماذا قال؟ أن «حقاً» هو اسم فاعل، وأصله «حاق» فـ«قصر».

ما معنى قصر؟ فـ«حاق» على وزن فاعل من «حق»، فصار «حاقق» فأدغم أحدهما بالآخر فصار «حق»، لكن «حق» ماذا فعلنا بها؟ يقول: قصرت، ماذا يعني قصرت؟ يعني هذه الألف التي فيها أسقطت من الكلام فصارت «حق»، كما قيل: «بر» و«سر» و«نم».

ما معنى «بر» و«سر» و«نم»؟

«بر» أصلها «بار» من «بر يبر» فتقول: هو بار بوالديه وبر بوالديه، ولعله في القرآن.. إذاً هذا مسموع وله نظير.

طيب، «سر» من أين مأخوذة؟ «سار»، هذا أمر سار أي مفرح، من «سر يسر» فهو سار، فقصرت فصارت «سر».

طيب، «نم» من أي شيء؟ من «نام»، «نم ينم» من النميمة، «نم ينم» فهو نام فتقول «نم».

إذاً «حق» التي في الآية ماذا يريد أن يقول ابن مالك؟ هي اسم فاعل، غاية الأمر أنها قصرت.

طيب، ماذا يستفيد من ذلك؟

يقول هكذا: دليلكم في هذه الآية الشريفة ماذا كان؟ أن «مثل» هي صفة لـ«حق»، وبما أن «حق» مرفوع وهي نكرة فينبغي أن تكون مثل مرفوعة، ولكن الآية الشريفة وردت بفتحها ولا وجه للفتح إلا البناء. ولكن نحن ماذا نقول؟ نحن نقول: «مثل» ليست صفة لـ«حق»، بل «حق» هي اسم فاعل، واسم الفاعل ماذا يعمل؟ يعمل عمل الفعل، فله فاعل، وفاعله ليس موجوداً في الكلام، وإنما هو ضمير مستتر ما هو تقديره؟ هو. و«مثل» ليست صفة لـ«حق»، وإنما هي حال من الضمير المستتر؛ لأن الضمير المستتر معرفة، فمثل يصدق عليها أنها وقعت بعد معرفة، والوصف الذي يؤتى به بعد المعرفة ماذا يكون؟ يكون حالاً، فلذلك إذاً «مثل» منصوبة، من قال لكم أنها مبنية؟ أصلاً هي ليست في محل رفع، لماذا؟ لأنها حال، لأنها حال من الضمير المستتر في «حق»، ولا أقل من الاحتمال، فهذه الآية لا تنفعكم ولا تثبت دليلكم.

طيب، واضح إذاً المطلب؟

لماذا لم يرد على الأدلة السابقة؟ لماذا رد فقط على هذا الدليل؟

لأننا ذكرنا لحد الآن ثلاثة أدلة، لماذا لم يرد على الأول والثاني؟

لأن الأول فيه «بين»، الثاني فيه «دون»، والدليل الوحيد الذي فيه «مثل» ما هو؟ هو الدليل الثالث، وابن مالك لم يخالف في «بين»، لم يخالف في «دون»، وإنما خالف أين؟ في «مثل»، لذلك الذي يعنيه أن يرد عليه ما هو؟ فقط الدليل الثالث، لذلك لم يرد إلا على هذا الدليل، أما الدليلان الأولان فهو يؤمن بهما، هو يعتقد بصحتهما، فكيف يرد عليهما؟ الدليل الوحيد الذي يخالف ما قاله ابن مالك هو هذا الدليل الثالث.

ومنها -دليل واضح- قول أبي قيس بن رفاعة: (شعر)

لم يمنع الشرب منها غير أن نطقت * حمامة في غصون ذات أوقال

أين الشاهد؟ «غير».

كيف نستدل بها؟

إن لم يمنع الشرب منها غيرُ أن نطقت، «غيرُ» فاعل «ليمنع»، والشرب مفعول به ليمنع.

فـ«غيرُ» فاعل، وقد جاء مفتوحاً، فلو كان معرباً لظهر عليه الرفع ولكنه ليس معرباً، فلذلك فتح ظهرت الفتحة، فهذا دليل على أن «غير» أيضاً من الأسماء المبهمة، وهي تبنى عند إضافتها إلى اسم مبني، أين يوجد اسم مبني؟ المؤول بالفاء.. بس؛ لأن المصدر المؤول ينزل منزلة المبنيات، ينزل منزلة الضمير إذا تذكرون كما قرأنا في أول الباب الرابع عندما قال ابن هشام: واعلم أنهم حكموا لأنَّ وأن بضمير إلى آخره.

فـ«غير» -تقريب الاستدلال- فـ«غير» في البيت فاعل ليمنع.

ما معنى «أوقال»؟

.. قال كلمة واحدة، قال أو قال جمع وقل، والوقل الحجارة، أو نعم، فـ«غير» فاعل ليمنع.

وقد جاء مفتوحاً، ولا يأتي فيه بحث ابن مالك؛ أقول: إن إشكال ابن مالك -على فرض التسليم به- لا يرد في «غير»؛ لماذا؟ لأن «غير» لا يثنى ولا تجمع.

الآن كأن شخصاً يعترض على المصنف: أيها المصنف، كيف تقول «غير» لا تثنى ولا تجمع، مع أنهم يقولون «غيران» و«أغيار»؟

فماذا يرد عليه المصنف؟

نعم يقولون ذلك، ولكنه ليس بعربي، يعني هذا ليس مسموعاً، وأنت حتى تثبت شيئاً في اللغة لابد أن تثبته سماعاً، ولا يكفي أن تتكهنه أو أن تسمعه من بعض غير أهل الفصاحة، فلا بد أن يكون مسموعاً عن أهل الفصاحة.

يعني هذا السياق.. هو ليس من العرب أو خارج.. نعم، ليس صحيحاً يريد أن يقول؛ لأنه لم يسمع عن العرب الذين يوثق بعربيتهم. نعم، كثر ذلك في مصطلحات العلماء، كثر ذلك في التصنيفات، لكن هذا ليس بالنتيجة الآن صار مصطلحاً شائعاً نظير الأخطاء الشائعة، وما أكثرها! الأخطاء الشائعة كثيرة، لكنها في الأصل لم تسمع عن أهل اللغة هكذا، لكن فيما بعد شاع استعمالها من هذا القبيل.

وما أدري الآن هذا.. توجد إشكالية هنا: أن الأخطاء الشائعة هل نقبل بها؟ هل تصل إلى مرحلة الوضع التعيني فتصبح من العربية؟ أو أن الوضع توقيفي مختص بما ثبت عن أهل اللغة الأصليين؟

طبعاً هذا بحث وخلاف وإشكالية كبيرة مطروحة بينهم، ولحد الآن لا يزال هناك خلاف في هذه المسألة، المشهور أنه يبقى خطأ شائعاً ما دام ليس على الموازين. لا، ما دام ليس.. يقولون هكذا، يقولون إنه لو فتحنا هذا الباب لفسدت اللغة، لو فتحنا هذا المجال لفسدت اللغة، ولا يُعلم الكلام الفصيح أو الألفاظ الفصيحة من غير فصيحة، ولا بأس به، لا بأس بهذا القول إذا أردنا أن نحافظ على أن تكون لغتنا قريبة من لغة النص، من لغة عصر النص، عصر الروايات وعصر القرآن، وإلا لو فتحنا المجال على مصراعيه حينئذ سيُتغير فهم القرآن، وتغير هذا الفهم سيؤدي إلى أنه يرتكب في القرآن ما يقطع بأنه ليس مراداً للمولى تبارك وتعالى، لماذا؟ لأن هذا المعنى لم يكن ثابتاً لمثل هذا اللفظ أو لمثل هذا الاستعمال.

المهم، هذا بحث مهم في سر يأخذون في أوزان مثلاً تعرف اللغة العربية، مع ذلك يستعملونه. نعم، هذه الأوزان عربت منذ ذلك الزمن، يقولون هذه كلمة فارسية مثلاً أو رومية أو سريانية، لكن أهل اللغة جاؤوا بها وعربوها واستعملوها كلغة عربية.

طبعاً هناك من العلماء والباحثين من يرى أنه لا، المجال يبقى مفتوحاً، النتيجة اللغة كائن حي، يقولون هكذا: اللغة كائن حي، والكائنات الحية كلها فيها حركة وفيها نمو وفيها انتقال وتوسع، وأصلاً ميزة اللغة في أنها تستطيع أن تستفيد من اللغات الأخرى، أن تعطي شكلها ولحنها ونغمتها للكلمات الواردة التي يستعملها أبناء العصر.

لذلك هذه إشكالية مهمة جداً، مثلاً الآن كلمة تلفزيون مثلاً، الآن ما هي عربية أو غير عربية؟ حتماً ليست عربية، طيب فالآن ماذا نفعل؟ هم حاولوا أن يضعوا حلولاً مثلاً كالتلفاز أو الرائي مثلاً، لكن هذه يقل استعمالها في ألسنة الناس، فأصبح مثل هناك أنه شرخ بين عرف اللغة العربية بين الناس وبين قواعد اللغة، فلذلك لو التزمنا مثلاً بأن هذه اللغة ندخلها إلى اللغة العربية تنحل هذه المشكلة.

ذلك إذا المشكلة مشكلة كبيرة، من جهة نخاف أن نفتح الباب على مصراعيه فتفسد اللغة ولا نستطيع حينئذ أن نميز الفصيح من غير الفصيح، وتدخل كل الاشكال وخاصة الآن في أوصاف بعض المثقفين تجد مثلاً في الجملة الواحدة يتكلم بكلمة عربي وكلمة إنجليزي وكلمة فرنسي، وفي جملة واحدة وفي نفس المكان والزمان! فلذلك لو فتحنا هذا المجال فإذاً لا يبقى أثر للغة العربية. لذلك هذا ما يقرب من أن نتبناه، لأننا نعتقد أنه يجب حفظ اللغة العربية حفظاً للقرآن، ولا يجب أن نتمادى في توسعتها حتى لا نخرج عن هذه اللغة. الآن مسألة واقعاً جدلية وفي غاية الأهمية.

إذاً، هذا بحث واقع في غاية الأهمية، بحث مهم جداً، طيب. المهم، إذاً شوف.. ولا يأتي فيه الإشكال الذي ذكره ابن مالك؛ لأن قولهم «غيران» و«أغيار» ليس بعربي.

البناء في الأسماء المضافة لأسماء الزمان أو الأفعال

أما لو كان الاسم المضاف غير مبهم، فهل يبنى؟

يقول: لا، لا وجه لبنائه.

هل هناك من يخالف في هذه المسألة؟

يقول: نعم، الجرجاني وموافقوه، يعني ومن تابعه ومن وافقه.

ماذا قال الجرجاني؟ الجرجاني.. الشريف الجرجاني وعبد القاهر الجرجاني. عبد القاهر صاحب «دلائل الإعجاز» و«أسرار البلاغة».. والجمل والعوامل في النحو، أليس كذلك؟ وفي البلاغة نعم، له «دلائل الإعجاز» و«أسرار البلاغة»، وهو شيخ البلاغيين.

خذ.. كلمة الشيخ مثلاً في الفقه، للشيخ الطوسي مثلاً، في الفلسفة من؟ الشيخ الرئيس، في الأصول الشيخ الأنصاري، في النحو ابن مالك.. هذا على لسان والده، وإلا لم يعرف عن ابن مالك أنه يقال الشيخ، سيبويه لا يقال عنه الشيخ -لم أر من يعبر عنه هكذا-، في البلاغة الجرجاني.

وأما قول ونحوه.. معطوف على ماذا؟ معطوف على اسم إن، هل يجوز أن نقول ونحوه.. نقول عطف على محل غلامي بأي شيء؟ هذا من العطف قبل الاستكمال، سؤالاً قواعدياً ينبغي أن تطبق.

إذاً أن «غلامي» ونحوه مبني، فمردود.

إذاً الجرجاني ماذا قال؟ قال: «غلامي» ونحوه مما أضيف إلى ياء المتكلم فهو مبني، بدليل أنك تقول: جاء غلامي، ورأيت غلامي، ومررت بغلامي، ففي الأحوال الثلاثة نجد أن الميم ملازمة للكسر، وهذا يدل على ماذا؟ يدل على البناء، فمردود.

لماذا هو مردود؟

لأن عطف الواو يقتضي المغايرة.. ويلزمهم بناء «غلامك» و«غلامه».

يقول: نحن نسألك أن «غلامي» لماذا يبنى؟ هل يبنى لأنه أضيف إلى الضمير؟ إن قلت: يبنى لأنه يضاف إلى الضمير، فلماذا لم يبنى «غلامك»؟ ألا تقول: جاء غلامك، ورأيت غلامك، ومررت بغلامك؟ فأنت ترفع وتنصب وتفتح، فإذاً مجرد الإضافة إلى الضمير لا يوجب البناء، فما زعمته في «غلامي» ليس صحيحاً.

طيب، الآن هذه الكسرة التي على غلام ما هي؟ إذا لم تكن كسرة بناء.. هو نحن لدينا حركة بنائية وحركة إعرابية، ماذا يوجد لدينا غير ذلك؟ حركة الإتباع، وهي حركة صرفية عند البعض، والصحيح أنها أيضاً ليست بحركة صرفية. راجع بحث المضاف إلى ياء المتكلم في شرح ابن عقيل. يوجد فرق بين حركة البناء وحركة الإعراب وحركة الإتباع والحركة الصرفية، يوجد فرق بيناه في محله.

الباب الثاني: إيضافة اسم الزمان المبهم إلى (إذ)

الباب الثاني: إذا كان المضاف اسم زمان، ولكن لم يدل على زمان خاص، بل دل على زمان مبهم، وكان المضاف إليه كلمة «إذ»، ففي هذه الحالة فإن المضاف يستحق أن يبنى.

إذاً، نحتاج إلى أمور ثلاثة: الأمر الأول: المضاف اسم زمان. الأمر الثاني: أنه يدل على زمان غير معين، على زمان غير محدود، غير معروف، مبهم. الأمر الثالث: أن يكون المضاف إليه كلمة «إذ». ففي هذه الحالة الإضافة ماذا توجب؟ توجب البناء، بناء ماذا؟ الاسم الأول أو الثاني؟ الأول، الاسم الأول، بناء المضاف.

مثلاً، يقول: الباب الثاني: أن يكون المضاف زماناً مبهماً، والمضاف إليه «إذ»، نحو قوله تعالى: ﴿ومن خزي يومئذٍ﴾، لا تقول ومن خزي يومئذٍ.. «يوم» يدل على زمان أو لا يدل على زمان؟ وهو مضاف.. إلى أي شيء نضيف؟ إلى «إذ».

الآن، «يوم» تدل على زمان محدود أو على زمان غير محدود؟ على زمان غير معين، بخلاف نهار وليل. يوم وحين ومدة وساعة وما إلى ذلك هذه في استعمالات العرب القديمة ماذا كانوا يقصدون منها؟ يقصدون منها الوقت المبهم، مثلاً: أزورك يوم يأتيك عمرو، يعني في أي لحظة يأتيك فيها عمر، لأن المقصود ليس 24 ساعة، فلذلك هذا ليس زماناً محدوداً.

طبعاً كلمة «يوم» لها استعمالان: يوم بمعنى المجموع من النهار والليل، وهذا زمان محدود، هذا زمان معين. ويوم بمعنى مطلق الزمان والزمان المبهم، وهو المراد هنا. اليوم الذي بمعنى 24 ساعة مجموع النهار والليل لا يستعمل مضافاً عادة، الذي يضاف هو فقط اليوم الذي بمعنى الزمان المبهم.

شوف: ﴿ومن خزي يومئذٍ﴾، فيومئذٍ لو لم تكن «يوم» مبنية لوجب علينا أن نكسر الميم، أن نقول: ومن خزي يومئذٍ، لماذا؟ لأن «خزي» مضاف، و«يوم» ما هو إعرابه؟ مضاف إليه، لكن الميم مفتوحة أو مكسورة؟ مفتوحة، مع أنه لو كان معرباً لوجب ظهور كسرة الإعراب وهو مضاف وهو مضاف إليه.

فإذاً الآن نحن كنا نتوهم قبل هذا البحث أن كلمة يومئذٍ مثلاً أو حينئذٍ أنهما كلمة واحدة وليستا كلمتين، لكن الآن تبين أن «حين» كلمة و«إذ» كلمة، «يوم» كلمة و«إذ» كلمة، الآن لا تقول «وحينئذٍ» ولا «وحينئذٍ» وإنما تقول «وحينئذٍ» دائماً تجد أن النون مفتوحة.

الباب الثالث: إضافة اسم الزمان المبهم إلى جملة فعلية

الباب الثالث: نفس الباب السابق ولكن مع فرق واحد، أن المضاف إليه ليس «إذ» وإنما المضاف إليه فعل. كيف يكون اسم مضاف إليه فعلاً؟ معنى الإضافة..

نشير إلى العبارة: أن يكون المضاف زماناً مبهماً، والمضاف إليه فعل مبني. مع أن الإضافة من خواص الأسماء، مضاف كما أخبرنا.. لا يوجد لدينا مضاف إليه فعل؛ حتى المضاف إليه لا يكون فعلاً، لأن المضاف إليه مسند إليه في المعنى، ولا يُسند إلا إلى الأسماء، هذا ذكروه في بداية الألفية. نعم، الآن هذا يرد عليه الإشكال: كيف أضيف إلى فعل؟ ولكن هو مؤاخذ..

نعم، نقول: هذا في محل.. هذه جملة في تأويل اسم مفرد، هذا يصرحون به في باب الإضافة، أن المضاف إليه لا يكون جملة إلا إذا كانت هذه الجملة في تأويل المصدر أو في تأويل الاسم، فهنا هكذا المراد من الإضافة إلى فعل أنه أضيف وكان المضاف إليه اسماً معبراً عنه بجمله فيها فعل مبني، وإلا المضاف إليه لا يكون فعلاً.

كقول النابي الذبياني -أحد شعراء الجاهلية-:

على حين عاتبت المشيب على الصبا * وقلت ألم أصحو والشيب وازع

على حين عاتبت المشيب يقول: عندما شاب رأسي جلست أعاتب المشيب -الشيب الشعر الأبيض- جلست أعاتبه على الصبا على الشباب كيف تركته يضيع مني؟ وقلت ألم أصحو -ألم يصل الوقت حتى أفيق من غفلتي؟- والشيب وازع، والحال أن الشيب.. ما معنى «وازع»؟ رادع أو ناهٍ، يعني الشيب يذكر بالموت؛ لأن الإنسان الذي يشيب يعني قرب الأجل، فلذلك الشيب ماذا يذكر؟ يذكر بالموت.

فإذاً، أين الشاهد؟ يقول روي بالفتح، بفتح ماذا؟ على «حين». إذاً «حين» اسم زمان، وهو مبهم أو معين؟ مبهم لا يعين.

«عاتبت المشيب» جملة فعلية واقعة في محل جر مضاف إليه، والتقدير: على حين معاتبة الشباب.. المشيب على الصبا. فشوف «عاتبت» نؤولها بماذا؟ بمعاتبة، مثل: ﴿يوم ينفع الصادقين﴾، يوم نفع الصادقين، هكذا يؤولونها.

كيف؟ «وازع» يعني ناهٍ رادع، ممكن ما أدري، ممكن.

إذاً، روي بالفتح، يقول: وهو أرجح من الإعراب عند ابن مالك، ومرجوح عند ابن عصفور. الفتح عند ابن مالك هنا أرجح من الإعراب عنده، ولكنه مرجوح عند ابن عصفور، لماذا؟ لماذا هو أرجح عند ابن مالك؟ ولماذا هو مرجوح عند ابن عصفور الذي حضر المطلب؟

فإن كان المضاف إليه.. إذاً، أنت ماذا تقول أيها المصنف في الباب الثالث؟ إنه يبنى إذا كان قد أضيف إلى فعل مبني. ماذا لو لم يضف إلى فعل مبني؟ لو أضيف إلى فعل معرب، أو لو أضيف إلى جملة اسمية، فهل يستحق البناء؟ يقول: لا.

فإن كان المضاف إليه.. يقول لا عند البصريين، ولا هو يختار الصحة. فإن كان المضاف إليه فعلاً معرباً أو جملة اسمية، فقال البصريون: يجب الإعراب، لماذا؟ إذ لا يوجد حينئذ مقتضٍ للبناء، والصحيح جواز البناء، هذا يختاره من؟ يختاره المصنف، ومنه.. لماذا؟ لأنه ورد السماع به، ومنه قراءة نافع: ﴿هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم﴾ (المائدة: 119) بفتح يوم.

كيف نستدل بهذه الآية؟ «يوم» مفتوح. نعم كيف يدلنا على أنه مبني؟ أنه خبر، لو لم يكن مبنيا لكان مرفوعاً، لماذا؟ لأنه خبر للمبتدا الذي هو «هذا»، لما لم يظهر عليه ذلك فحكمنا بأنه مبني.

هذا تمام الكلام في بحث الأمور التي يكتسبها الاسم بالإضافة. الآن الأمور التي لا يكون الفعل معها إلا قاصراً، أيضاً أنتم راجعوا المطلب، يعني شوف بقي لنا درسان، بقي لنا بابان من الباب الرابع مبحثان، فهذان إذا نتدرب على أن نتشارك فيما بيننا في الشرح مثل اليوم لكن مع مشاركة أزيد إن شاء الله. فاقرأوا هذا البحث، ويمكنكم أن تستعينوا بما قرأناه في ابن عقيل في باب تعدي الفعل ولزومه، هناك ذكرنا أنه كيف.. ما هي علامات الفعل اللازم؟ هذا المطلب فيه تكرار كثير لذلك المطلب، لا يأخذ منكم تحضيراً كثيراً.

والحمد لله رب العالمين.