مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

073

أحكام (إذ) وحذف ما تضاف إليه والتعويض عنه

كان الكلام في (إذ)، وعرفنا أنها ملازمة للإضافة إلى الجملة، وقلنا: في بعض الأحيان قد نجد بعد (إذ) اسماً مفردًا، فلا ينبغي والحالة هذه أن نتوهم أنها قد أضيفت إلى غير الجملة، بل لابد من التفتيش في التأويل والتقدير عن الجزء الآخر.

بل الآن يقول المصنف: قد تأتي (إذ) ولا نجد بعدها لا جملة ولا اسماً مفردًا، يعني لا تكون موصولة بجملة ولا تكون مضافة إلى اسم مفرد. ففي هذه الحالة ما العمل؟ هل نقول خرجت عن الإضافة أم لا؟ يقول المصنف: في هذه الحالة يلتزم العرب بأن يعوضوا عن هذه الجملة المحذوفة بتنوين يسمونه تنوين العِوَض، وهذا تنوين العِوَض قرأناه في محله.

فإذاً، تكون الجملة قد حذفت لوضوح معناها، وللإشارة إلى وجود هذه الجملة المحذوفة، أو للتعويض عن هذا الحذف؛ حتى لا تبقى (إذ) مقطوعة ومعلقة وغير تامة؛ لأنك إذا قلت (إذ) مثلاً، ينتظر الآن السامع مجيء جملة، فحتى يفهم السامع أن هذه الجملة لن تأتي وأنها محذوفة، التزموا بأن يعوضوا عن هذا الحذف بأي شيء؟ بتنوين العوض. فإذا قلت (إذٍ) مثلاً، فيكون حينئذ من باب حذف الجملة والتعويض عنها بالتنوين.

بناء (إذ) مع التنوين وردّ مذهب الأخفش

الآن، هل يعني ذلك أن (إذ) عندما تحذف الجملة بعدها وتعوض بتنوين، هل يعني ذلك أنها لم تعد مبنية؟ لأننا نحن ماذا قلنا سابقاً؟ هي عند الجميع في جميع حالاتها مبنية؛ لأي شيء يا شباب؟ لشبهها بالحرف شبهاً وضعياً؛ لأنها موضوعة على حرفين، طبعا هذا إذا قلنا بأنها اسم، أما إذا جعلناها حرفاً فأمر أوضح لأنها حرف، لكن إذا نُوّنت عندما تكون اسماً، كانت مضافة إلى الجملة فحذفت هذه الجملة وعوضنا عنها بالتنوين، إذا حذفنا الجملة فهل يقال هنا بأنها صارت معربة؟

ادعى بعض النحاة أنه نعم تصبح معربة بعد أن كانت مبنية. لماذا؟ يقول: كان سبب بنائها أنها شابهت الحرف شبهاً افتقارياً، كما أن الحروف ملازمة للحاجة وللافتقار إلى الجملة، فكذلك (إذ) التي هي اسم، نحن ماذا قلنا؟ ملازمة للإضافة إلى الجملة، يعني دائماً هي في حالة فقر بالنسبة إلى الجملة، دائماً تحتاج إلى هذه الجملة، فشابهت الحرف شبهاً افتقارياً، فعندما حذفنا الجملة هذا يعني أنها استغنت عن الجملة بشكل من الأشكال، استغنت عن الجملة، وإذا استغنت عن الجملة فحينئذ لم يعد شبهها بالحرف شبهاً قريباً، فلذلك تستحق حينئذ الإعراب.

والدليل على ذلك -يستدل هذا القائل- بأنك الآن ماذا تقول حينئذ؟ الآن (إذ) قبل حذف الجملة ماذا كانت؟ كانت (إذْ) ساكنة، الآن بعد أن حذفت الجملة ماذا صار؟ بعد (إذٍ) فأنت تجرها، لماذا هي مجرورة؟ تظهر الكسرة عليها، ما هو سبب الكسر؟ سبب الكسر ماذا؟ أنها مضاف إليه، حينئذٍ ظرف زمان و(إذٍ) مضاف إليه، كيف هو معرب؟ بالجر، فهذه الكسرة كسرة جر.

إذاً، خلاصة ما ادعاه هذا القائل ما هو؟ أنه عندما تحذف الجملة ونعوض بالتنوين، ففي هذه الحالة لم يعد هناك شبه قريب لـ(إذ) بالحرف؛ لأن شبهها بالحرف كان من جهة الافتقار إلى الجملة، إذ الذي يفتقر إلى الجملة عادة هو الحرف، فما يشبهه يكون مستحقاً للإعراب، فلما خرجت (إذ) هذه المنونة، لما خرجت عن الإضافة، لما حذفت الجملة بعدها، ابتعدت عن الحرف، ستعود إلى أصلها، الأصل في الأسماء ما هو؟ الإعراب أو البناء؟ الإعراب. والدليل على أنها معربة هنا، أنها وقعت في محل جر بالإضافة؛ لأن الاسم الذي قبلها يكون مضافاً إليه، وقد ظهرت علامة الجر هذه وهي الكسرة الموجودة في آخرها. إذاً، الدال كانت ساكنة حال البناء، لماذا تغيرت هنا؟ لا وجه لتغيرها إلا أن نقول بأنها معربة، وهي حركت بالكسر لماذا؟ لأجل أنها مجرورة بالإضافة، وعلامة الجر ما هي؟ الكسر.

خذ! (إذاً) التي هي بحث آخر، (إذْ) و(إذاً) تلك أدوات أخرى لا علاقة لها بما نحن فيه، لا جواب (إذاً) ليست (إذ)، هذه أداة أخرى غير ما نحن فيه. لدينا (إذ) ول لدينا (إذا) ولدينا (إذاً)، و(إذاً) أيضاً لدينا منها نوعان: نوع بالتنوين ونوع بالنصب.

فإذا ادعى هذا القائل أنها خرجت عن البناء؛ لأن شبهها بالحرف افتقاري وقد زال عندما حذفت الجملة، وأنها لا وجه لكسر آخرها إلا أن العرب أعطوها حكمها الإعرابي وأظهروا عليها علامة الإعراب التي تستحقها، والتي هي فيما نحن فيه الجر بأنها مضاف إليها، هذا ما ذكره بعضهم على ما في ذهني الآن، ويسميه المصنف الأخفش.

المصنف يرى بطلان ما ذكره الأخفش، أما ما ادعيته أيها الأخفش من زوال سبب البناء فلا نسلمه. أنت الأخفش ماذا قال؟ قال: هي عندما حذفت الجملة لم يعد لها شبه بالحرف؛ لأن شبهها بالحرف من أي نوع؟ الشبه الافتقاري، والشبه الافتقاري عندما لا تكون الجملة موجودة لا معنى له.

المصنف يعترض عليه في هذه النقطة باعتراضين:

الاعتراض الأول: أننا لا نسلم أن علة البناء هي الشبه الافتقاري، بل علة البناء في (إذ) ما هي؟ الشبه الوضعي، أنها على حرفين، وهذا الشبه لوحده يكفي لتبرير البناء، وهذا لا يفرق فيه بين أن تكون الجملة مذكورة بعدها أو أحد الجزأين مذكوراً أو أصلاً ليست مذكورة أبدا. الآن (إذ) حينئذٍ -يعني (إذ) صارت ثلاثة أحرف أو أربعة أحرف- هذا الشبه باطل، فإذاً حتى لو فرضنا أنه زال الشبه الافتقاري نقول: لا، فليكن، لكن بقيت لدينا علة، مثلاً الآن نفترض هكذا، الآن نحن نشعر بالحرارة، لماذا؟ نفترض الآن هنا يوجد نار والشمس قوية، فلو فرضنا الآن أن الشمس غابت هل يعني ذلك أنه تزول الحرارة؟ لا، النار موجودة خلاص، ففيما نحن فيه من هذا القبيل، سلمنا أن الشبه الافتقاري كان هو المعتبر في بناء (إذ)، ولكن نقول: حتى لو زال هذا الشبه لا نواجه أي مشكلة في البناء، لماذا؟ لأن لدينا سبباً آخر وعلة أخرى وهي الشبه الوضعي، وهذا لا يتأثر بالجملة التي بعدها حذفت، ذكرت، حذف بعضها وذكر بعضها، هذا لا يؤثر في الوضع شيئاً. إذاً هذا أولاً.

ثانياً: نحن نستغرب أيها الأخفش أنك تدعي أن الشبه الافتقاري زال عندما حذفت الجملة. الأخفش ماذا قال؟ قال: قبل أن حذفت الجملة كانت (إذ) تشبه الحرف بأي شبه؟ شبهاً افتقارياً؛ أي تفتقر إلى الجملة، لما حذفت الجملة ما معنى ذلك؟ أنها مستغنية عن الجملة، وإلا لو كانت بحاجة إليها لماذا حذفت؟ لو كانت (إذ) تحتاج إلى الجملة لا يجوز حذفها، فلما حذفت دل ذلك على أن (إذ) ليست مفتقرة إلى الجملة، فزال الشبه الافتقاري عندما حذفنا الجملة.

المصنف يرى أن هذا ليس صحيحاً، لماذا؟ لأنك أيها الأخفش نسألك الآن: الآن هذا التنوين ما هو؟ هو تنوين الإعراب، تنوين التمكين أم ماذا؟ الأخفش يقول بمقولة الجمهور وهو أن هذا التنوين تنوين العوض، يعني هذا التنوين لماذا أتيت به؟ حتى تعوض عن شيء محذوف. الآن الشيء الذي تعوض عنه أليس في قوة الموجود؟

الآن لنفترض هكذا، لنفترض أنا مثلاً دعوت الشيخ هادي الآن إلى قلت له: أدعوك إلى وليمة ناكل فيها خروفاً وما لذ وطاب، لكن في اليوم الذي -لا سمح الله- أراد الشيخ هادي أن يزورنا في وقت الغداء مثلاً، توفيت زوجتي -إن شاء الله مثلاً توفيت زوجتي- فهنا أنا ماذا أفعل؟ أنا الآن أخجل من الشيخ هادي، طيب ماذا أفعل؟ حتى لا نبقى جائعين مثلاً نتصل بمطعم أو نذهب إلى مطعم أو أتزوج في اليوم التالي مثلاً وادعوه إلى وليلمته، ألا تكون عوضاً عن الوليمة السابقة؟ ألا يقبل العذر؟

فإذاً، وما نحن فيه من هذا القبيل، هذه الجملة محذوفة ولكنك جعلت نائباً عنها. الآن النبي (صلى الله عليه وآله) توفي ولكنه استخلف في أمته، هل هذا يعني أنه ترك أمته بلا خليفة وإمام؟ لا، هل هذا يعني أن الأمة لم يعد لها رأس وقائد ومدبر؟ لا، لماذا؟ لأن الأصل وإن زال وإن ذهب إلا أن البديل حل محله، فالإنابة والتعويض يجعلان المحذوف والزائل والذاهب في قوة الموجود والحاضر، وإلا أصلاً وإلا إذا كانت ستتعامل معه وكأنه ليس موجوداً فأصلاً لماذا نستخلف؟ ولماذا نجعل ناتي بعوضه؟ لا هو حينئذ.

فإذاً، أيها الأخفش، نحن نستغرب منك أنك من جهة تقول: هذا التنوين هو تنوين العوض، ومن جهة تقول: لم يعد هناك شبه افتقاري لأنه زالت الجملة. نقول: الجملة زالت بألفاظها، ولكن ألم نأتي بحسب زعمك أنت، ألم نأتي بعوض بنائب لها وهو التنوين؟ طيب، وحينئذ سيفترض أن هذا الشبه الافتقاري باقٍ. فحتى لو سلمنا أن الشبه الوضعي ليس هو علة البناء، حتى لو قلنا: الشبه الافتقاري هو سبب البناء، مع ذلك فكلامك أيها الأخفش في غير محله؛ لأن هذا الشبه باقٍ حتى ولو حذفنا الجملة، لأننا نقول: حذفت الجملة من اللفظ وإلا ففي المعنى هي باقية.

الآن وأنتم حينئذ ألا تفهمون مثلاً يعني وحين تفعلون كذا وكذا؟ فمن ناحية إذا أردنا أن نحلل المعنى هذه الجملة باقية، فهذه الجملة التي كانت (إذ) مضافة إليها باقية حقيقةً وإن زالت من الصورة، ونحن قد أتينا -على أنه حتى من ناحية الصورة واللفظ- نحن قد أتينا بنائب لها يحل محلها، فلذلك هذا الشبه الافتقاري باقٍ باقٍ باقٍ، فيا أيها الأخفش كلامك في زوال الشبه الحرفي مردود عليه وليس مقبولاً وفي غير محله. فإذاً هي مبنية.

سبب كسر (إذ) المقترنة بالتنوين

إذاً أيها المصنف، إذا كانت مبنية فكيف جرت؟ كيف ظهرت عليها الكسرة؟ يقول: أصلاً هذه مشكلة أخرى وقع فيها الأخفش. الآن عندما نقول: رجلان، كم لدينا لفظ هنا؟ واحد؟ لا، لدينا لفظان: لدينا (رجل) ولدينا (النون) التي هي التنوين. التنوين أليس كلمة؟ كلمة حرف، حرف من حروف المعاني، هو حرف من حروف المعاني، طبعا عند بعضنا هو علامة فقط، لكن النتيجة الآن هو ليس جزءاً من الكلمة الأصلية، الآن أنت لأن -شوف الآن لا نغترب الكتابة بطريقة الكتابة- لأن الألفاظ عندهم الآن في القطر ماذا عرفنا اللفظ؟ وفي بداية الألفية ماذا عرفنا اللفظ؟ الصوت، اللفظ ما هو؟ الكلمة هي القول، اللفظ ما هو؟ الصوت.

فالآن العبرة بأي شيء؟ بما نتلفظ به، الآن أنت ماذا عندما تقول (رجل) بكم حرف تلفظت من حروف الهجاء؟ الراء والجيم واللام والنون، الآن نسأل: هذه النون يعني هي جزء من كلمة (رجل) دخيلة في أداء المعنى؟ لا، وإنما هي كلمة أخرى لاحقة لرجل، الآن كلمة، علامة، المهم أنها خارجة عنها.

وما نحن فيه من هذا القبيل، الآن عندما تقول: (إذن)، نحن بحسب الفرض حذفنا الجملة، بدل الجملة بأي شيء؟ ما هو العوض؟ ما هو الثمن؟ ما هو البديل؟ التنوين، صحيح؟ التنوين ما هو تعريفه؟ نون، ما قلنا في تعريف التنوين: نون زائدة ساكنة تلحق آخر الاسم لفظاً لا خطاً؟ هذه نون ونحن نتلفظ بها، فالآن هذه النون ما هي؟ ساكنة أو متحركة؟ ساكنة. وإذ؟ الذال ساكنة ومتحركة؟ الذال (إذْ) ساكنة مبنية على السكون.

فالآن إذا أردنا أن نلحق النون الساكنة بآخر (إذ) هل نستطيع أن نقول (إذْ) ونأتي بالنون الساكنة ونحافظ على تسكين الذال وتسكين النون؟ لا، لماذا؟ يلتقي ساكنان، فلكي لا يلتقي ساكنان ماذا نفعل؟ الأصل في التخلص من التقاء الساكنين ما هو؟ الكسر، فلذلك كسرنا، فهذه ليست كسرة إعراب كما توهمه الأخفش، هذه كسرة التخلص من التقاء الساكنين، فـ(إذ) باقية على بنائها، غاية الأمر لكي نلحق بها تنوين العوض -والتنوين كله نون زائدة ساكنة- لكي يجوز الجمع بين سكون التنوين وبين الذال التي هي في آخرها، عندئذ التزمنا أن نتخلص من التقاء الساكنين، والأصل في معالجة مرض التقاء الساكنين ما هو؟ أن نأخذ دواء الكسرة، فلذلك نقول حينئذ فهذه ليست كسرة الجر، وإن كانت (إذ) في محل جر بالإضافة، نحن نسلم بذلك، لكن نقول: هذه الكسرة ليست كسرة الإعراب حتى نلتزم بأنه مبني.

يقول: وقد تحذف الجملة كلها متى؟ للعلم بها، كما هو الشرط في كل ما يحذف، ويعوض عنها التنوين. طبعا في حذف الجملة يعني نحن ليس كل ما نحذفه نأتي بعوض عنه ببديل له، لكن إذا كان المحذوف هكذا شيئاً كبيراً لابد من التعويض عنه.

مثلاً لنفترض هكذا، لنفترض أنه مثلاً الرجل توفي واحد من أولاده، فقد الولد صعب، ولكن إذا مات هذا الولد هل هذا يعني أنه مثلاً الأسرة ستتفكك؟ أو أنه مثلاً هذه العائلة وهذه الأسرة ستواجه مشاكل مثلاً لن تجد من يربيها أو كذا؟ عادة لا، خاصة إذا كان الولد مثلاً صغيراً، لكن إذا توفيت زوجته، إذا توفي ابنه يستعظم، يرى يرى المصيبة ماذا؟ مصيبة عظيمة، لكن هل يفكر مباشرة أنه علي أن أنجب ولداً آخر حتى يكون بدل هذا الولد؟ لا، لكن منذ الساعة الأولى التي تتوفى فيها زوجته ماذا يكون هذا الرجل يفكر؟ الآن كلنا رجال أتصور كلنا نفكر هكذا، منذ اللحظة الأولى التي تتوفى زوجته ماذا يكون هو يفكر الآن؟ من هو الذي يصلح لي للزواج؟ خلاص حتى إذا انقضى الأربعين تكون العروس جاهزة.

طيب، المهم، لماذا؟ لأن هذه فقد الزوجة صعب، لكن فقد الزوجة لابد من تعويضه، لماذا؟ لأهميتها مثلاً، لأنها أم في البيت أو لأنها تهتم به إلى آخره، خلاص بس. وهنا هكذا، هذه الجملة، أنت لم تحذف هنا حرفاً صغيراً أو كلمة واحدة أو مثلاً، وإنما حذفت جملة، والجملة على قدر عال من الأهمية، حتى أنه حذفها ليس بالأمر السهل بمثابة الزوجة، فبمجرد أن نحذفها لابد أن نكون قد أمنا البديل، طبعا أمثلة الآن كثيرة التي تخطر في بالك، الآن شخص تسافر زوجته، بأي شيء؟ ابدأ بالتفكير الآن، خف.

وقد تحذف الجملة كلها للعلم بها، ويعوض منها التنوين، يعني يؤتى بالتنوين ليكون عوضاً عنها، وتكسر الذال. لماذا تكسر الذال؟ لا للجر كما سيتهمه الأخفش كما نرى، سنرى بعد قليل، بل لالتقاء الساكنين؛ لأن التنوين بحسب الفرض نون ساكنة، نحو قوله تعالى: ﴿ويومئذ يفرح المؤمنون﴾.

وزعم الأخفش أن (إذ) في مثل الآية معربة لزوال افتقارها إلى الجملة، أي الشبه الافتقاري كان هو العلة للبناء وقد زال.

المصنف يقول: أولاً، ليس هو العلة للبناء، سلمنا أنه العلة للبناء، ولكن زواله لا يضر؛ لأنه يوجد شبه آخر. سلمنا أنه لا يوجد شبه آخر، لكن الشبه الافتقاري لم يزل؛ لأن المفروض أنك عندما حذفت جئت بعوض، وأن بعد الكلام لا زال للأخفش وأن الكسرة إعراب وليست للتخلص من التقاء الساكنين. طب لماذا هي كسرة إعراب؟ لأن (يوم) مضاف، و(إذ) مضاف إليها.

ورُدّ على الأخفش بأن:

1. بناءها ليس للشبه الافتقاري، بل للوضع على حرفين، يعني شبهاً وضعياً.

2. وبأن الافتقار باقٍ في المعنى حتى لو سلمنا بأن الشبه الافتقاري هو العلة، فهو باقٍ كالموصول الذي تحذف صلته لدليل، الآن اسم الموصول لابد أن يؤتى بعده بصلة، لكن في بعض الأحيان تحذف الصلة لوجود دليل يدل عليه، فههل نقول بأن الشبه الافتقاري لاسم الموصول زال؟ لا، لا يلتزمون بذلك، ونفس الأخفش لا يلتزم بذلك.

3. وبأن العوض ينزل منزلة المعوض عنه. أنت أتيت بعوض، والعوض هذا إذا لم يؤدّ غرض المعوض عنه، غرض ذلك الغائب، فلا فائدة منه. ما أصلاً ما هي فلسفة التعويض؟ فائدة التعويض ما هي؟ فائدة الاستخلاف ما هي؟ أن يكون الثاني قادراً على أن يصرف أعمال الأول في حال غيابه.

4. وبأن العوض ينزل منزلة المعوض عنه حتى في اللفظ، حتى في الشكل، أنت بدل هذا المضاف إليه الذي حذفته أتيت بعوضه، وفائدة التعويض أن يكون العوض حالاً محل المعوض عنه، فالإضافة موجودة حتى في اللفظ.

هو جواب إذاً أجبت معنا وجود الاثنين، واحد زال وباقي واحد. نعم هو هكذا، يعني يعني شوف الاعتراض الأول، الاعتراض الأول: بأن بناءها لوضعها على حرفين، يعني لا نسلم أن الشبه الافتقاري هو علة البناء، بل الشبه الوضعي هو علة البناء، هذا أولاً.

ثانياً: وبأن الافتقار باقٍ في المعنى، سلمنا أن الشبه الافتقاري هو العلة، ولكن من قال إنه زاد عندما حذفنا الجملة؟ لأن هذا الحذف حذف شكلي في الشكل فقط، وإلا ففي المعنى الآن نحن في المعنى نقدر هذه الجملة، هذا ثانياً.

ثالثاً: وبأن العوض ينزل منزلة المعوض عنه حتى في اللفظ، حتى في الشكل، أنت بدل هذا المضاف إليه الذي حذفته أتيت بعوضه، وفائدة التعويض أن يكون العوض حالاً محل المعوض عنه، فالإضافة موجودة حتى في اللفظ.

وأما (إذاً) فهي على وجهين، هذا يأتي إن شاء الله إذا بقينا من الأحياء في العام المقبل. والحمد لله رب العالمين، صلى الله على سيدنا محمد.