مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

008

ما يعرف به الفاعل من المفعول

وصل الكلام إلى البحث الثالث الذي ذكره ابن هشام في المغني، وهو البحث عن ما يعرف به الفاعل من المفعول. وعندما نعنون البحث بهذا العنوان (ما يعرف به)، فهذا يعني أن الاشتباه والشك والتردد والحيرة يمكن أن يحصل. ولأجل أنه يمكن أن يحصل الاشتباه والتردد والحيرة، يأتي النحاة ويذكرون بحثاً لو التفت الطالب إليه أو المتكلم أو السامع، فإن من شأنه أن يرفع له هذا الشك، وأن يزيل له هذا الاشتباه، وأن يزيح عنه هذه الحيرة.

إذاً، عندما نبحث عما يعرف به المبتدأ من الخبر، فهذا يعني أننا نفترض أن المبتدأ قد يشتبه الأمر علينا فلا نعرف المبتدأ من الخبر، فلذلك يأتون لنا بعلامات تعرفنا على المبتدأ وعلامات تعرفنا على الخبر. وهكذا الحال عندما نعقد بحثاً عما يعرف به الفاعل من المفعول، هذا يعني أن الفاعل قد يشتبه بالمفعول به، وهذا يعني أنه قد يطرأ على المتكلم أو على السامع أنه لا يستطيع أن يحدد الفاعل من هو، ولا يستطيع أن يحدد المفعول به من هو، فلذلك يعقدون له هذا البحث حتى يتميز أحدهما عن الآخر.

إذاً، علينا أن نفترض اشتباهاً في تحديد الفاعل من المفعول؛ يعني أنا لدي فعل ولدي اسمين، ولم أعرف أن الاسم الأول هو الفاعل أو الاسم الثاني هو المفعول به، أو الاسم الثاني هو الفاعل، فحينئذ نحتاج إلى هذا البحث حتى نميز بين الفاعل وبين المفعول. في بحث الفاعل والمفعول به يمكن أن نفرضه تارة عند المتكلم وأخرى عند السامع؛ يعني المشتبه من هو؟ مرة المتكلم هو الذي يشتبه، ومرة السامع هو الذي يشتبه. مرة عدم القدرة على التمييز بين الفاعل والمفعول تكون لدى المتكلم، ومرة تكون لدى السامع.

الاشتباه لدى السامع وعلاجه

أما الاشتباه لدى السامع، فالسبب فيه خفاء الإعراب؛ أن الاسم الأول لم تظهر عليه الحركة الإعرابية والاسم الثاني لم تظهر عليه الحركة الإعرابية، وسمع السامع هذا الكلام، سيشك أن الأول هو المرفوع أو الثاني هو المنصوب؛ لأن الشك في الوجه الإعرابي في الرفع والنصب يحصل له شك في الفاعلية والمفعولية. أنا لم أعرف الاسم المرفوع ما هو؟ لم أعرف الاسم المنصوب ما هو؟ فلذلك لم أعرف الفاعل ما هو؟ ولم أعرف المفعول ما هو؟ فحصل لي أنا كسامع الشك بسبب ماذا؟ بسبب خفاء الحركة الإعرابية، عدم ظهور الحركة الإعرابية، كما في ﴿ضرب موسى عيسى﴾.

موسى اسم مقصور، لا يظهر عليه لا الرفع ولا النصب ولا الجر. وعيسى اسم مقصور أيضاً، ولا يظهر عليه لا الرفع ولا النصب ولا الجر. فإذا قال المتكلم: (ضرب موسى عيسى)، أنا لم أعرف، هل المتكلم رفع موسى على أنه الفاعل أو رفع عيسى على أنه الفاعل؟ فهنا أشك، ونتيجة لذلك أشك في أن عيسى هو الضارب، هو الفاعل للضرب، أم هو المضروب الذي وقع عليه فعل الضرب.

فهذا اشتباه لدى من؟ لدى السامع. وهذا النحو من الاشتباه تعرضت الكتب النحوية بشكل عام لمعالجته، ومر معنا في الألفية أنه في هذه الحالة يحصل اشتباه، فكيف نعالج هذا الاشتباه؟ يقولون: نقول للمتكلم عليك أن تقدم الفاعل وتؤخر المفعول؛ يعني ما هو فاعل بنظرك عليك أن تجعله أولاً، وما هو مفعول بنظرك عليك أن تجعله ثانياً، ولا يجوز لك أن تعكس. ويقال للسامع: أيها السامع، إذا وردك هذا الكلام من المتكلم فعليك أن تحكم بأن الأول هو الفاعل والثاني هو المفعول. يعني هناك وجوب للسامع ووجوب للمتكلم.

أما الوجوب المتوجه نحو المتكلم فهو أن عليه أن يقدم الذي يراه فاعلاً ويؤخر الذي يراه مفعولاً. وأما الوجوب الذي يخاطب به السامع فهو ما هو؟ أنه عليك أن تفهم أن ما قدمه المتكلم هو الفاعل، وما أخره المتكلم هو المفعول، فإذا قال لك المتكلم: (ضرب موسى عيسى)، فالضارب من أيها السامع؟ موسى، لماذا؟ لأنه هو الذي قدمه المتكلم. وإذا قال لك المتكلم: (ضرب عيسى موسى)، فالضارب من أيها السامع؟ عيسى، لماذا؟ لأن عيسى هو الذي قدمه المتكلم.

فإذاً، هذا النحو من الاشتباه ممكن، متصور، واقع، كثير الوقوع، وحله وكيفية معالجته أمر سهل. وكفتنا سائر الكتب عن مؤونة بحثه في المغني، لذلك ابن هشام الآن في هذا البحث لا يتعرض للاشتباه الذي يحصل للسامع؛ لأن الاشتباه الذي يحصل للسامع من جهة حله واضح، ومن جهة ذكر حله في سائر الكتب، وابن هشام هنا لم يلتزم بأن يستعرض كافة الأبحاث النحوية، بل أي أبحاث؟ التي يكثر دورها ويقبح بالمعربين جهلها. فلذلك هذا البحث لم يتعرض له ابن هشام، وإنما الذي تعرض له وهو بحث غريب: الاشتباه لدى المتكلم.

الاشتباه لدى المتكلم

كيف يمكن أن نتصور أن المتكلم يحصل لديه العجز عن تمييز الفاعل من المفعول به؟ يعني اشتباه لدى السامع هذا ممكن، لأن السامع ليس هو صاحب الكلام، لكن اشتباه لدى المتكلم كيف يمكن أن نتصوره؟ لأجل أن هذا البحث غريب، بعض المحشين -طبعا من المحدثين المولدين لا من العلماء المتقدمين- قال: هذا البحث لا فائدة منه ولا ثمرة له ولا ينفع ولا يفيد. لكن في الحقيقة، كما سنرى من الأمثلة، هذا بحث على غاية من الأهمية، ويكثر الابتلاء به، ولا بد من التعرف عليه.

إذاً، السؤال الآن ما هو؟ أننا لا نتصور ولا نفهم كيف يمكن أن يشتبه المتكلم فيما بين الفاعل من المفعول؟ ليش؟ لأن المتكلم قبل أن يتلفظ بالكلام يفترض به ماذا؟ أن يحدد الفاعل في ذهنه من هو؟ أن يحدد المفعول في ذهنه من هو؟ الآن هذا الذي يريد أن يخبرنا مثلاً بـ (ضرب)، تعال نأخذ مثال: (ضرب موسى عيسى)، هذا المتكلم الذي يريد أن يخبرنا، يريد أن يخبرنا عن ضرب، حتماً هو رأى الضرب ورأى أن عيسى هو الضارب قبل أن يتلفظ، ولذلك جاء أو تصور على الأقل، تصور أن فلان هو الذي ضرب وفلان هو الذي ضرب، فلذلك جاء بهذه الجملة وقال: (ضرب موسى عيسى).

إذاً، هو يعرف الفاعل أو يفترض به أن يعرف الفاعل قبل صدور الكلام منه. فإذاً، كيف نتصور أنه يشتبه في معرفة الفاعل من المفعول؟ لا معنى لأن نقول لو فرضنا حصول الاشتباه فنقول للمتكلم: أيها المتكلم، ما قدمته أنت فهو الفاعل وما أخرته أنت فهو المفعول؛ لأنه إذا كان المتكلم لا يعرف الفاعل من المفعول، فهو لا يعرف أياً يقدم وأيا يؤخر، ولا معنى لأن نقول للمتكلم: أيها المتكلم، لو فرضنا حصل لك الاشتباه، فعليك أن تنظر إلى المرفوع فتجعله الفاعل، وعليك أن تنظر إلى المنصوب وتجعله المفعول؛ لأن المتكلم هو الذي يرفع وهو الذي ينصب.

فإذاً، ما ذكرناه في كيفية معالجة الاشتباه لدى السامع لا ينفع ولا يفيد في كيفية معالجة الاشتباه الذي يفرض حصوله لدى من؟ لدى المتكلم. فإذاً، لا طريقة الاشتباه واحدة، ولا أسباب حصول الشك واحدة، ولا كيفية العلاج واحدة؛ يعني لا المرض واحد ولا الدواء واحد. مرض السامع ما هو؟ أنه قد يخفى عليه الإعراب فيشتبه. علاج السامع كيف؟ ينظر إلى المقدم والمؤخر. أما المتكلم فلا، سبب الاشتباه ليس خفاء الإعراب، لأنه هو الذي يعرف، كيف يخفى عليه الإعراب؟ هو الذي يتلفظ، يفترض به أن يكون متصورا لمعنى الكلام قبل إلقائه.

إفإذاً، لا المرض واحد ولا الدواء واحد، لماذا؟ لأننا لا نستطيع أن نقول للمتكلم: ما قدمته فهو الفاعل، ليش؟ لأنه هو الذي يقدم، وإذا افترضنا حصول الاشتباه لديه فهو لا يعرف أيهما يقدم. فلا طبيعة المرض -يعني هل يتكلم المتكلم الذي لا يعرف، أو يتكلم المتكلم الذي يعرف فقط لا يعرف ماذا؟ يعني إذا لا يعرف أصلاً بوجود فاعل ووجود مفعول، فهذا أصلاً لم يصدر منه كلام. الآن الذي لا يعرف بوجود فاعل للضرب ولا يعرف بوجود مضروب لا معنى له لأن يأتي ويقول لنا: ضرب فلان فلان. ولكن قلتم يعني في كلامك هذا الذي نطعم به.. لا، الآن نبين، الآن بعد ما نحن لم نبين كيف يحصل الاشتباه لدى المتكلم. فإذاً، الآن الذي ثبت فقط ما هو؟ أن الاشتباه عند المتكلم هو غير الاشتباه عند السامع، وبالتالي العلاج الذي نعطيه للمتكلم ينبغي أن يكون غير العلاج الذي نعطيه للسامع. فما هو الاشتباه؟ هذا هو السؤال المهم.

لا يمكن أن نفرض حصول الاشتباه لدى المتكلم إلا في مرحلة سابقة على إلقاء الكلام، يعني قبل أن يصدر الكلام هنا يقع منه الاشتباه. قبل أن يتلفظ، يريد أن يتلفظ، يريد أن يخبرنا، لكنه قبل أن يتلفظ تردد وشك واشتبه عليه الأمر، فلم يعرف إلى من يسند الفعل وعلى من يوقع الفعل، لم يعرف أي الاسمين يجعل فاعلاً للفعل وأي الاسمين يجعل مفعولاً للفعل. إذاً، قبل أن يلقي الكلام يحصل لديه الاشتباه، أما بعد أن يلقي الكلام فهو ألقاه وانتهى؛ إما رفع الأول فهو الفاعل وإما نصبه فهو المفعول، إما قدم الأول في مثل موسى وعيسى فهو الفاعل وإما...

فإذاً، حتى نفرض اشتباهاً لدى المتكلم، علينا أن نفرض حصول الشك له قبل في مرحلة زمنية سابقة على تلفظه، على إتيانه بالكلام، على نطقه بالجملة، هنا فقط نستطيع أن نفرض أن المتكلم يشتبه عليه الأمر. مثلاً الآن أمثلة كثيرة ستأتي الآن، نريد أن نقول هكذا: (أمكن المسافر السفر)، أنا كمتكلم أيهما أرفع وأيهما أنصب؟ هل الذي أمكن هل فاعل أمكن هو المسافر أم فاعل أمكن هو السفر؟ هل أقول: (أمكن المسافرَ السفرَ) أم أقول: (أمكن المسافرُ السفرَ)؟

طيب، إذا مثل هذا المورد أصلاً المتكلم لا أنه بعد أن تلفظ حصل الاشتباه، أصلاً هو قبل أن يتلفظ لم يعرف ماذا يقول، لم يعرف أأيقول (أمكن المسافرَ) أم أيقول (أمكنت مسافرةٌ)، فحصل له الاشتباه في تمييز الفاعل من المفعول. مثلاً مثال آخر: (أعجب زيداً ما كره عمرو) أم (أعجب زيدٌ ما كره عمرو)؟ إذاً، قبل إلقاء الكلام هو لم يعرف، هو تحير، إلى من من هو الذي أجعل الفاعل؟ زيد أو ما؟ المسافر أو السفر؟ فحصول الاشتباه فرضناه قبل إلقاء الكلام، هو أصلاً في مرحلة يعني هو الآن الذي يريد أن يلقي الكلام ألا يحتاج أن يفكر في الكلمات التي يلقيها أولاً؟ ألا يحتاج أن يرتب الأحكام في ذهنه أولاً قبل أن يلقيها إلى السامع؟ الآن أنا قبل أن أقول: (أمكن المسافر السفر) علي في ذهني أن أكون معتقداً بأن المسافر هو فاعل أمكن، وبأن السفر هو مفعول أمكن.

فإذاً، هذا البحث معقود لمعالجة هذا النحو من الاشتباه. إذاً، الاشتباه الذي نفرضه اشتباه لدى المتكلم وليس اشتباه لدى السامع، والاشتباه لدى المتكلم لا يمكن فرضه بعد وقوع الكلام بل يفرض قبل حصول الكلام وإلقائه. والاشتباه لدى المتكلم لا يمكن أن نعالجه بالتقديم أو بالحركة الإعرابية، لأن التقديم والحركة الإعرابية متأخرين عن الكلام، أنت أو هما في مرحلة واحدة مع الكلام، ونحن الاشتباه أين فرضناه؟ قبل حصول الكلام. فنريد أن نصحح هذا الاشتباه الذي حصل للمتكلم قبل إلقاء الكلام حتى إذا ارتفع هذا الاشتباه يستطيع المتكلم أن يتكلم بشكل صحيح. فإذاً هذا هو محل البحث، إذاً لحد الآن نحن نتحدث فقط عن أي شيء؟ عن ما هو محل بحثنا، موضوع البحث ما هو؟ الآن صار واضحاً ما هو موضوع البحث: الاشتباه الذي يفرض حصوله لدى المتكلم قبل إتيانه بالكلام، قبل تلفظه بالجملة. هذا الاشتباه كيف نعالجه؟

طبعا لكي نعالج المرض علينا أن نشخص الأسباب؛ إنه الطبيب لا يعالج مرضا لا يعرف سببه حتى يعطي الدواء، حتى يصف الدواء للمريض عليه ماذا؟ أن يقول له: سبب مرضك كذا وكذا وكذا، وإذا كان هذا هو سبب المرض، فأنا أعطيك دواء يقتل مثلاً هذه الجرثومة، فبالتالي تشفى من مرضك. فقبل تشخيص الأسباب لا يمكن أن نوجد علاجاً لهذا الاشتباه. ما هي الأسباب التي تجعل المتكلم يشتبه في معرفة الفاعل من المفعول؟

مقدمة في الاسم الناقص والاسم التام

قبل أن نبين السبب، علينا أن نقدم بهذه المقدمة. حاصل هذه المقدمة أن الاسم ينقسم إلى قسمين، الاسم في اللغة العربية يمكن لنا أن نقسمه إلى قسمين: القسم الأول نسميه الاسم الناقص، والقسم الثاني نسميه الاسم التام.

ما هو الاسم الناقص؟ وما هو الاسم التام؟ طبعا يوجد مصطلحات اصطلاحات متعددة وإطلاقات متعددة للاسم التام والاسم الناقص، الآن لن نذكرها، نذكر فقط ما له علاقة بمحل كلامنا. ما المراد من الاسم التام هنا؟ وما المراد من الاسم الناقص؟

أما الاسم الناقص فالمراد منه الاسم الذي يكون في حد نفسه غامضاً، مبهماً، غير ظاهر المعنى، فإذا جاء إليه شيء آخر وانضم إليه يظهر معناه. إذاً، الاسم الناقص ما هو؟ اسم لم يظهر منه المعنى، اسم لو نظرنا إليه في حد ذاته لوحده مع قطع النظر عما يأتي بعده أو قبله لا نفهم له معنى، لا نستطيع أن نحدد المقصود منه، حتى نحدد المقصود منه علينا أن نضم الغير إليه. فالاسم الناقص هو الاسم الغامض في حد ذاته الذي لا يظهر المراد منه إلا بعد انضمام الغير.

طيب، لماذا سمي ناقصاً؟ لأنه يفترض بكل اسم أو بكل لفظ في اللغة العربية أن يؤدي معناه على أتم وأكمل وجه، فاذا افترضنا أن هذا لا يؤدي المعنى إلا بعد إلا بشرط انضمام الغير فهو ناقص. إذاً، واضح لماذا ما معنى الاسم الناقص؟ مثل ماذا؟ الآن مثل اسم الموصول، الذي عندما تقول: (جاء الذي) وتسكت، يعني جاء الذي من؟ جاء الرجل العالم، الكريم، الشجاع، الكتاب، السيف، من هو الذي جاء؟ الذي لوحدها تحتمل السيف والرجل والحمار والفرس والدابة وكذا وكذا وكذا، فتحتمل كل هذه المعاني. فمن دون الغير يبقى الاسم الموصول غير ظاهر المعنى، يبقى المقصود من اسم الموصول من هو؟ غير واضح. فلذلك سميناه اسماً ناقصاً، لماذا هو اسم ناقص؟ لأنه مفتقر إلى الغير في بيان المقصود منه. فإذا قلت: (جاء الذي كان عندنا أمس)، يعرف السامع أن المقصود مثلاً الصديق الذي زارنا يوم أمس. فببركة الصلة التي اتصل بها لهذا الموصول ظهر المراد منه وبان القصد منه. هذا مثال.

مثال آخر: اسم الإشارة، كيف؟ إذا قلت: (هذا) وسكتت، أقول لك: هكذا الآن أنا أذكر.. هكذا والدي كان يفعل، فيكون جالساً فيقول: اذهب وائتني بهذا، أو ما هو هذا؟ أنا بأي شيء آتيه الآن؟ فإذاً نفس كلمة (هذا) لوحدها لا يظهر المقصود منها، فحتى يظهر المقصود منها تكون مفتقرة إلى الغير. فإذا قلت: (ائتني بهذا الكتاب)، أعلم أنك ماذا تريد؟ تريد الكتاب، فأذهب إلى الكتاب، أذهب وأتي بالكتاب وأعطيك إياه، فيكون قد ظهر المقصود وأكون أنا قد فررت من العقاب. فإذاً، اسم الإشارة من الأسماء المبهمة الغامضة الناقصة، لماذا هو مبهم؟ لأنه ليس ظاهر المعنى، لماذا هو ناقص؟ لأنه مفتقر إلى الغير في وضوح المعنى. هذا الاسم الناقص.

الاسم التام ما هو؟ ما يقابل الناقص؛ الاسم الذي يكون معناه ظاهراً مستغنياً عن الغير. طبعا يدخل في الاسم الناقص الاسم الموصوف عندهم، يعني مثلاً مثل: (جاءني رجل)، هو رجل يعني المقصود من؟ جاءك الرجل العالم أو الرجل القاتل أو الرجل الشجاع أو كذا، من الذي جاءك؟ فالمقصود من كلمة رجل لم يظهر إلا إلا إلا بالصفة التي أتت بعده، فيكون هذا اسماً ناقصاً. إذاً، حتى يمكن للنقصان أن يتحقق حتى لو كان المعنى الموضوع له واضحاً. الآن مثلاً الذي، نحن نعرف المعنى الموضوع له لفظ (الذي) ما هو؟ المذكر الغائب. وكذا الحال في اسم الإشارة: المذكر الغائب. المعنى الموضوع له واضح، لكن المجهول لدينا ما هو؟ المعنى المقصود المراد الجدي ما هو؟ هذا هو الذي نجهله، فلا يظهر المراد الجدي من مثلاً إذا قلت: (مررت برجل)، لا يظهر المراد الجدي من رجل إلا إذا اتكلنا على الصفة، إذا أتينا بالصفة، فإذا قلت: (مررت برجل كريم زارني أمس)، مثلاً فهذه (كريم) و(زارني أمس) وضح المقصود من رجل، ظهر المراد الجدي من رجل ببركة ماذا؟ ببركة الصفة التي أتت بعده.

أما الاسم التام فهو الاسم الذي يظهر المقصود منه من دون حاجة إلى من دون من دون حاجة إلى إلى ما بعده، إلى انضمام الغير، فيكون هذا اسماً تاماً، مثل (زيد)، مثل (المسافر)، مثل (السفر). المعارف بشكل عام، باستثناء الأسماء المبهمات، تكون داخلة في أي شيء؟ في الاسم التام. فإذاً هذا هو المراد من الاسم الناقص وهذا هو المراد من الاسم التام.

ثم قبل أن ننتقل أيضاً نعود إلى محل البحث. الاسم الناقص تارة يكون تارة يكون الاسم الناقص من الأسماء المشتركة العاقل وغير العاقل، وتارة يكون من الأسماء المختصة بالعاقل، وثالثة يكون من الأسماء المختصة بغير العاقل. إذا مر هذا الاسم في اللغة يقولون: يمكن لك أن تستعمله في معنى العاقل، ويمكن لك أن تستعمله في معنى غير عاقل، وتارة يقولون لا، يجب عليك أن تستعمله فقط في العاقل، وأخرى يقولون لا، يجب عليك أن تستعمله في غير العقل. أمثلة: مثل (الذي)، الآن أنا أقول هكذا: (ضربت الحمار الذي أملكه)، (الذي) ما المقصود منها هنا؟ حمار، حمار عاقل؟ لا. مرة أقول: (زرت العالم الذي علمني)، استعملت (الذي) في أي شيء؟ في العاقل. إذاً، (الذي) يصلح للعاقل ويصلح لغير العاقل، ومثله أيضاً من؟ ومثله (ما) الموصولة.

فـ (من) تصلح للعاقل ولغير العاقل وإن كان الأكثر فيها ما للعاقل. و(ما) تصلح للعاقل ولغير العاقل وإن كان الأكثر فيها ماذا؟ غير العاقل. طيب، مثال ما يختص بالعاقل؟ (الذين)، (الذين) جمع (الذي) ولا يستعمل إلا للعاقل، لذلك قالوا في النحو: هذا ليس جمعاً حقيقياً وإنما يكون اسم جمع. المهم. مثال ما يختص بغير العاقل؟ (ما) الموصولة لكن عند بعضهم فقط، والواضح الصحيح أنها لا، أنها مثل (الذي) ومثل (ما). الآن هذا مثال لا يعنينا الآن. فإذاً الاسم الناقص الذي لا يظهر معناه إلا بانضمام الغير إليه ينقسم إلى أقسام ثلاثة، لأنه إما أن يصلح للعاقل ولغير العاقل، أو أن يختص بالعاقل، أو أن يختص بغير العقل.

الآن إذا اتضحت هذه المقدمة، طبعا الاسم التام أيضاً قد يكون عاقلاً وقد يكون غير عاقل، فأيضاً هو ينقسم إلى الأقسام الثلاثة. لكن ذكر على ما في ذهن الدسوقي أن الاسم التام ينبغي أن يكون مختصاً بالعاقل، قال بقرينة الأنبياء.. نقول: الأمثلة التي ذكرها ابن هشام في المغني هنا للاسم التام نعم كلها مختصة بالعاقل، لكن هذا لا يعني أن مصطلح الاسم التام يصبح مختصاً بالعاقل، كون الأمثلة أمثلة عن العاقل فقط لا يلزم منه تخصيص الاصطلاح أو تخصيص الاصطلاح بأي شيء.. تخصيص أو تخصيصه، تخصيص الاصطلاح بأي شيء.. هذا اشتبه الفاعل من المفعول لا يلزم منه تخصيص الاصطلاح بالعاقل. فالاسم التام أيضاً مثل الاسم الناقص، غاية الأمر الأمثلة التي سنتعرض لها الآن أمثلة مختصة بالعاقل.

مثلاً (الحمار)، هذا اسم تام أو لا؟ عاقل أو غير عاقل؟ غير عاقل. مثلاً الإنسان عاقل أو غير عاقل؟ عاقل، وهو اسم تام. إذاً هذا يمكن أن يتأتى في الاسم التام كما يتأتى في الاسم.. نعم. يعني هذا تصنيفه بالنوع من الموصول، كيف الموصول؟ طيب. ثم مسألة أخرى أن بعضهم ادعى هكذا أن الاسم الناقص المراد منه الموصول فقط واستدل على ذلك بالأمثلة. نقول أيضاً: الموصول اسم ناقص بلا شك، والأمثلة التي ذكرها مختصة بالاسم الموصول بلا شك، لكن هذا لا يعني أن نخصص الاصطلاح بالموصول. المهم الآن الاسم الناقص والاسم التام هو ما شرحناه، الآن الأمثلة التي سنأتي عليها هي أمثلة للاسم الناقص وأمثلة للاسم التام.

صور الاشتباه ومعالجتها

طيب، إذا اتضحت هذه المقدمة، كيف يحصل الاشتباه؟ نقول: تارة يكون الاسمان -نحن ماذا فرضنا؟ لدينا فعل ولدينا اسم أول ولدينا اسم ثان- تارة يكون الاسمان تامين، فهنا لا يفترض أن يحصل اشتباه لأن الاسم التام ظاهر المعنى، فهنا لا يفترض أن يحصل اشتباه، ولكن مع ذلك قد يحصل كما في ﴿أمكن المسافرَ السفرَ﴾؛ كلاهما اسم تام ومع ذلك يحصل الاشتباه، لكن حصول الاشتباه هنا قليل، ليش قليل؟ لأن هذاك هذا واضح المعنى وهذا واضح المعنى، بقليل من التأمل لا يبقى اشتباه لدى المتكلم، مع ذلك لو حصل اشتباه علينا أن نعالجه، لذلك ابن هشام يقول هذا قليل.

وتارة يكون الاسمان ناقصين كلاهما ناقص، وهنا ماذا؟ يحصل الاشتباه وبكثرة. وتارة يكون وتارة يكون الاسمان أحدهما تام والآخر ناقصاً، وهنا أيضا يمكن حصول الاشتباه بل يكثر أيضاً حصول الاشتباه. طيب، إذا لدينا صور ثلاث:

الصورة الأولى: أن يكون الاسمان تامين. وهل يمكن حصول الاشتباه هنا؟ يقول ابن هشام: يمكن لكن بشكل قليل، هذا سنتعرض له تحت عنوان في مغني اللبيب عنوان فرعان تحت في في المغن في مغني اللبيب تحت عنوان فروع، الآن لن نتعرض له.

الحالة الثانية: أن يكون الاسمان ناقصين، وهنا لا شك ولا ريب في إمكان بل كثرة وقوع الاشتباه.

المورد الثالث أو الصورة الثالثة: أن يكون أحد الاسمين تاما والآخر ناقصاً، وهنا أيضاً يحصل الاشتباه ويكثر.

طيب، ابن هشام تعرض للصورة الأولى وللصورة الثالثة. أما الصورة الثانية فالآن عندما تتضح الصورة الثالثة يظهر كيف يمكن أن نعالج الاشتباه الذي يحصل في الصورة الثالثة.

مثلاً، الآن ما هي الطريقة التي يعطيها ابن هشام لعلاج الاشتباه؟ لدينا جملة وهي: (أعجب زيد ما كره عمرو)، أو دعنا الآن من الحركات الإعرابية: (أعجب زيد ما كره عمرو)، لدينا اسم أول وهو اسم تام ولدينا اسم ثان وهو ماذا؟ اسم ناقص، فهل يمكن حصول الاشتباه هنا؟ كيف نعالج هذا الاشتباه؟ تفضل، يقول ابن هشام: أولاً علينا أن نسأل أنفسنا السؤال التالي: ما هي الاحتمالات الممكنة والمتصورة في المسألة؟ الآن ما هي الاحتمالات هنا؟ كيف تكون الحركات الإعرابية؟

الاحتمال الأول: (أعجب زيدٌ ما كره عمرو).

الاحتمال الثاني ماذا؟ (أعجب زيداً ما كره عمرو).

هل يوجد احتمال ثالث؟ إذاً، الاحتمالات المتصورة بداية في هذه المسألة هي هذه؛ إما أن نرفع زيداً على أنه هو الفاعل وتكون (ما) هي المفعول به، وإما أن ننصب زيداً على أنه هو المفعول به وتكون (ما) هي الفاعل. ونحن نريد.. نحن لا نعرف أن هذا هو الصحيح، هذا مشكوك، ولا نعرف أن الثاني هو الصحيح، هذا أيضاً مشكوك. فنريد أن نأتي بضابطة نختبر من خلالها صحة الاحتمال الأول وصحة الاحتمال الثاني.

ما هي القابلة؟ الآن نسأل هذا السؤال: (زيد) عاقل أو غير عاقل؟ عاقل. إذاً زيد عاقل. (ما) عاقل أو غير عاقل؟ يحتمل أن يكون عاقلاً ويحتمل أن يكون غير عاقل. مثلاً الآن يحتمل أن يكون زيد يكره الثوب: (كره عمرو)، ما هو الذي كرهه عمرو؟ الثوب، فيقال: (ما كره عمرو هو الثوب)، ويحتمل أن يكون ما كره عمرو ما هو؟ زيد، أو مثلاً شخص ثالث، خالد مثلاً يكرهه عمرو. إذاً، (ما) هذه يحتمل فيها احتمالات، ماء محتملة باحتمالين، أن تكون للعاقل وأن تكون لغير العاقل.

الآن الاحتمالات في المسألة ما هي؟ يعني لماذا يختلف هذا الاحتمال عن هذا الاحتمال؟ من أي ناحية؟ غير الفاعل والمفعول. الآن ما هو الظاهر هنا؟ الفرق؟ الآن إذا وضعنا هذه الصورة هنا وهذه الصورة هنا، وقلنا مثلاً: اذكر الفوارق أو ضع دائرة على الفوارق بين هذه الجملة وتلك الجملة.. حركات إعرابية. حركات إعرابية.

زيد الذي هو للعاقل ماذا؟ تارة مرفوع وأخرى منصوب. فإذاً في (زيد) لدينا احتمالان: الرفع والنصب. وفي (ما) لدينا احتمالان: وهو العاقلية وعدم العاقلية. فيقول ابن هشام: إذا أردت أن تختبر الرفعة في (زيد) هل هو صحيح أم لا، فماذا عليك أن تفعل؟ تأتي بدل زيد بضمير، لأن زيد ماذا؟ عاقل.. أو غير عاقل؟ عاقل.. تأتي بدل زيد بضمير المتكلم. نستبدل زيداً في الجملة بضمير المتكلم.. ألا دعنا نحذف هاتين الجملتين حتى نقابلها.. خلاص.

إذاً، بدل زيد نأتي بأي شيء؟ لأنه للعاقل، وضمير المتكلم عاقل أو غير عاقل؟ عاقل، يعني المتكلم أبداً ودائماً عاقل. فبدل زيد الذي هو للعاقل نأتي بضمير المتكلم، ونجرب ضمير المتكلم تارة مرفوعاً وأخرى منصوباً. وبدل (ما) نأتي باسم.. بدل (ما)، وهذا الاسم تارة نأتي به للعاقل وتارة نأتي به لغير العاقل، أو فقل: نأتي باسمين بدل (ما)، اسم للعاقل واسم لغير العاقل ونجرب.

مثلاً، الآن الجملة ما هي؟ (أعجب زيد ما كره عمرو). نريد أن نجرب: كم احتمال لدينا في زيد؟ احتمالان، ما هما؟ الرفع والنصب. بدل زيد بماذا نأتي؟ بضمير المتكلم ونجرب ضمير المتكلم تارة مرفوعاً وتارة منصوباً. ضمير المتكلم المرفوع كيف يكون؟ تاج.. ضمير المتكلم المرفوع بعد أعجب كيف يكون؟ (تُ) تقول: تاء ضمير الرفع المتحرك في محل رفع فاعل، هذا ضمير المتكلم المرفوع. طيب، الآن الاحتمال الثاني ما هو؟ ضمير المتكلم المنصوب، طيب كيف يكون ضمير المتكلم المنصوب بعدها أعجب؟ (أعجبني). الياء تقول: ضمير متصل مبني على السكون في محل نصب مفعول به. فإذاً بدل زيد نستخدم الذي هو يحتمل فيه احتمالات الرفع والنصب بضمير المتكلم مرفوعاً تارة ومنصوباً تارة.

فإذا صحت الجملة مع الضمير المرفوع نستكشف من ذلك أن زيد المرفوع يصح. وإذا صحت الجملة مع الضمير المنصوب نستكشف من ذلك أن نصب زيد يصح. فحينئذ تستطيع أن تقول: (أعجبتُ)، وتستطيع أن تقول: (أعجبني).. يعني إذا صح الرفع وصح النصب تستطيع أن ترفع زيداً وتستطيع أن تنصب، أما إذا مثلاً ثبت أن النصب لا يصح ففي هذه الحالة لا نستطيع أن نقول.. وإنما علينا أن نقول كذا.. هذا بالنسبة لماذا؟ بالنسبة لزيد.

الآن (ما) كم احتمال فيها؟ في (ما) يوجد لدينا احتمالان، الاحتمال الأول أن تكون بمعنى العاقل، والاحتمال الثاني أن تكون بمعنى غير العاقل. طب نستبدل (ما) بأي شيء؟ باسمين: اسم للعاقل واسم لغير العاقل. طبعا ليس في جملة واحدة. طب الحالة الأولى أن نقول ماذا؟ بدل (ما) نقول: (الكتاب) مثلاً.. الآن نأتي إلى..

طيب، الآن بدل (ما)، الاحتمال الأول ما هو؟ الكتاب، اسم غير عاقل. الاحتمال الثاني ماذا؟ خالد مثلاً. وفي الجملة الثانية أيضاً نستبدل (ما) تارة بالكتاب وأخرى بأي شيء؟ بالنساء.. فالنساء عاقل والكتاب غير عاقل. الآن تعال نجرب الجملة، هل نستطيع أن نقول: (أعجبت الكتاب)؟ أم لا؟ هل هذه الجملة جملة صحيحة؟ (أعجبت الكتاب) يعني الكتاب صار معجباً به؟ هذا المعنى خاطئ. هل نستطيع أن نقول: (أعجبت النساء)؟ لا شك ولا ريب أننا نستطيع. إذاً هذا الاحتمال صحيح.

الآن المثال الثاني: (أعجبني)، هل نستطيع أن نقول: (أعجبني الكتاب)؟ لا شك ولا ريب أننا نستطيع ذلك. هل نستطيع أن نقول: (أعجبني النساء)؟ يجب علينا أن نقول هذا. إذاً هذا الاحتمال أيضاً يصح.

فإذاً شوف ماذا فعلنا حتى نعيد الخطوات:

الخطوة الأولى: سألنا: كم يوجد احتمال في زيد؟ فماذا أجبنا؟ احتمالان: احتمال أن يكون مرفوعاً، واحتمال أن يكون منصوباً. فماذا قال المصنف؟ قال: بدل زيد المرفوع تعال ائت بالتاء المرفوعة، وبدل زيد المنصوب تعال ائت بالياء المنصوبة، فجربنا (أعجبتُ) و(أعجبني).

طيب، (ما) كم يوجد فيها احتمال؟ احتمال يوجد فيها احتمالان: احتمال أن تكون للعاقل، واحتمال أن تكون لغير العاقل. إذا كانت بمعنى العاقل فتعال نستبدلها باسم آخر للعاقل، وإذا كانت بمعنى غير العاقل فتعال نستبدلها باسم آخر لغير العاقل وحينئذ نجرب.

الآن (أعجبت الكتاب) هذا ثبت أنه لا يصح. (أعجبت النساء) يصح. (أعجبني الكتاب) و(أعجبني النساء) كلاهما يصح. فماذا نستكشف من ذلك؟ الآن صارت واضحة العلامة ما هي؟

الآن كيف نطبق هذه العلامة على هذه الجملة؟ نحن لا نريد (أعجبت الكتاب)، المتكلم لا يريد أن يقول أعجب.. المتكلم يريد أن يقول: (أعجب زيد ما كره عمرو). فالآن نريد أن نقول: فكم احتمالاً لدينا؟ فلدينا أربع احتمالات. ليش أربع احتمالات؟ احتمالان في زيد، واحتمالان في (ما). فماذا يكون؟ كم جملة نحن أخذنا هنا؟ تعال نغير. الجملة الأولى ماذا كانت؟ (أعجبت الكتاب). الجملة الثانية: (أعجبني الكتاب). الجملة الثالثة: (أعجبت النساء). والجملة الرابعة: (أعجبني النساء). صار لدينا أربعة جمل. من أين نشأت الجمل الأربعة؟ من ضرب احتمالين في الاسم الأول في احتمالين في الاسم الثاني.

الآن الاحتمال الأول ثبت لدينا أنه باطل، أما الاحتمال الثاني والثالث والر الرابع فكلاهما احتمال صحيح. ماذا نستكشف من ذلك؟ الآن الساء.. تعالوا باطل، الآن الساء نحن بدل ماذا أخذناها؟ بدل زيد، أي زيد؟ المرفوع. زيد المرفوع + الكتاب، بدل ماذا جعلناه؟ بدل (ما) التي لغير العاقل. هذا الاحتمال يصح أو لا يصح؟ يعني نقول للمتكلم: أيها المتكلم، إذا أردت من (ما) غير العاقل لا يصح لك أن ترفع زيداً، ففي هذه الحالة إذا المتكلم أراد بـ (ما) غير العاقل ماذا عليه أن يفعل؟ يصدق عليه أن يقول: (أعجب زيداً ما كره عمرو).

واضح لماذا؟ لأننا كيف عرفنا ذلك؟ لأننا إذا كان مراده من (ما) غير العاقل فكأنه قال: (أعجبت الكتاب)، وهذا المعنى باطل، فإذا كان هذا المعنى باطلاً فما هو بدل منه يكون باطلاً. التاء هنا جعلناها بدل من زيد المرفوع، والكتاب جعلناها بدل من (ما) التي لغير العاقل وثبت أنها باطلة، فإذاً يبطل هذا الاحتمال.

ما هي الاحتمالات الصحيحة؟

فقط (أعجبني الكتاب): الياء بدل من ماذا؟ بدل من زيد المنصوب + (ما) لغير العاقل، هذا يصح أو لا يصح؟ هذا ثبت أنه يصح، لأنك تستطيع أن تقول: (أعجبني الكتاب).

الاحتمال الثالث: التاء بدل ماذا؟ بدل زيد المنصوب.. زائد ماذا؟ زائد (ما) للعاقل، هذا ثبت أنه..

الاحتمال الرابع: زيد المنصوب + (ما) الذي للعاقل، هذا ثبت أيضاً أنه غير عاقل، عين لغير العاقل.. نعم، النساء عاقل. فإذاً صار واضحاً الآن كيف نعرف ما هو.. أعجب زيد..

نقول للمتكلم هكذا: الاحتمال الأول ماذا كان؟ زيد المرفوع + (ما) غير العاقل، وهذا قلنا بأنه باطل. نقول للمتكلم في الجملة الأولى: الآن تعال ننسى هذه الجملة، هذه لم يعد لنا شغل بها بما أننا جربناها فلا لم يعد لنا شغل بها. نقول للمتكلم: أيها المتكلم، إذا أردت..

ولكن فنستعمل لا يوصف بعاقل وغير عاقل.. يعني أمرك يكره الكتاب مثل الحمار والنساء ذلك لا لا يستعمل الشيء بمعنى هيك، ألم الاستعمال المشترك بمعنى هيك، ما مشترك لفظي بين العاقل وبين غير العاقل، فعندما يستعمل لا يستعمل لأحدهما.. نعم مثال واحد لا يعمل.. لا لا لا مجال لأن يستعمل في كليهما معا، يستعمل فقط إما للعاقل وإما لغير العاقل، أما معاً لا يمكن. العرب شو يقولوا إذا إذا إذا اثنين مثلاً نتبع شخص شلون؟ لا هذا حينئذ يكون على التغليب، لا يكون لا يكون لا يكون من باب الاستعمال المجازي، كلامنا في الاستعمال مع لا يستعمل لاثنين، للاثنين معاً لا.. لا لا أنه لشخصين للعاقل للعاقل وغير العاقل معاً هذا لا يصح.

إذاً، صار واضحة الضابطة ما هي؟ إذاً، كيف نميز بين الفاعل والمفعول؟ يقول: إذا كان الفاعل.. نأخذ الاسم التام ونستبدله بضمير المتكلم ونجربه مرفوعاً تارة ومنصوباً أخرى، ونأتي إلى الاسم الناقص ونجربه عاقلاً تارة وغير عاقل أخرى، فيكون حاصل الصور أربع صور. هذه الصور الأربعة نرى ما يصح منها يصح في الجملة الأصلية، وما يبطل منها يبطل في الجملة الأصلية.

طيب مثال آخر، مثلاً أنه في على ما في ذهني في مغني اللبيب ذكر غير هذا المثال.. أعطونا مثالاً آخر إذاً غير هذا. ما في مثال آخر؟ طيب خذ ما في مشكلة. في الفروع ذلك يمكن، في الفروع يأتي يأتي الكلام في الفروع حينها، يعني ذلك لا يصح إلا هذا.. نعم هذا هو. أنه جرب الآن هذا كم في كل اسم كم في احتمال؟ زيد لا يحتمل فيه أن يكون للعاقل ولغير العاقل، وإنما يحتمل في أن يكون مرفوعاً أو منصوباً، فنجرب ضمير الرفع المتكلم بدلاً منه وضمير النصب المتكلم بدلاً منه.

أما (ما) فيحتمل فيها احتمال أن تكون لغير العاقل وأن تكون لغير العاقل.. فنجرب العاقل تارة وغير العاقل تارة أخرى فنحصل على صور أربع. الصورة الصحيحة، الصورة التي تصح تكشف عن صحة صحة بدلها في الجملة الأصلية. الصورة التي تصدق تكشف عن صحة عن بطلان بدلها في الجملة الأصلية. فهذه علامة سهلة.

لم يتضح وجه الاشتباه بالنسبة لنا إلى المتكلم حيث أن مثلاً (أعجبني النساء) غير (أعجبت النساء) فال فال.. شوف الآن الاشتباه نحن لا تنسى، الاشتباه لم يكن في (أعجبني النساء)، الاشتباه كان في (أعجب زيد ما كره عمرو) لأننا اشتبهنا في هذه الجملة، أردنا أن نأتي بجمل واضحة من الجمل الواضحة التي أتينا بها: (أعجبني النساء) و(أعجبت النساء) و(أعجبت النساء).. ولو كان قصده قصد زيد مثل ما أعجبني النساء يعني سا يعني أنا أبدلها لكي أفهم المعنى، شوف فيكون فيكون لا لا أستطيع أن أوصم الذهن أو لا أستطيع أن أرفع الذهن.. يعني هكذا، نحن ماذا نريد أن نقول للمتكلم؟ أيها المتكلم، الأمر يتوقف عليك، إن أردت أن توقع (ما) على العاقل فهناك حكم، وإن أردت أن توقع (ما) على غير العاقل فهناك حكم، فلا تشتبه. إذا أردت أن توقع (ما) على العاقل فجربها مع الرفع تارة ومع النصب أخرى، وإذا أردت أن تستعملها وتفيد غير العاقل فأيضاً جربها مع الرفع تارة ومع النصب أخرى، نعطيك علامات أن ترجعها إلى جملة إلى جمل لا اشتباه فيها، فإذا أرجعتها إلى هذه الجمل الواضحة فحينئذ ييسر عليك الأمر.

لو أنا قصدت العاقل.. نعم هل يجوز في زيد الرفع والنصب؟ نعم، ثبت ذلك. يكون قصدي مختلفاً.. نعم، لكن الآن شو الآن ما هو محل البحث؟ أن أعجب هذا الفعل، هذا الفعل في حد ذاته لم يعرف المتكلم من هو صاحبه. هل هو هل صاحبه هو (ما) أم صاحبه هو زيد؟ فقلنا له: حتى تعرف صاحب الإعجاب من هو، فعليك أن تحدد لنا ما هو مقصودك من (ما)؟ إن قصدت من (ما).. عاقل فبحث.. فهذا بحث، وإن قصدت منه غير العاقل فهذا بحث عاقل.

فحتى.. فإذا أولاً حدد لنا المقصود مما ما هو العاقل أو غير العاقل؟ يعني هذه عبارة ثانية عن جرب هذه الجمل السهلة. يختلف المقصود نعم، يكون الفاعل، لكن إذا قصدت مثلاً في (أعجب زيد) أعجب زيد ما كره عمرو وتقصد من عمر الكتاب، هذا المعنى لا يصح، يختلف المعنى نعم لكنه لا يصح. المتكلم يريد أن يتكلم بكلام صحيح، حتى لو اختلف قصده هو بعد لم يحدد ماذا يريد أن يقصد، هو هو المشكلة هنا أن فرضنا الاشتباهين قبل إلقائه للكلام، هو لم يعرف كيف يصوغ الجملة، لماذا؟ لأنه لم يقدر بعد أن يفكر بالمعنى. الآن نظير المسائل العلمية، الآن أنت في المسألة العلمية إذا أردت أن تشرح مسألة، إذا لم تكن قد فهمت هذه المسألة جيداً لن تستطيع أن تشرحها، أولاً افهم المسألة بعد ذلك اشرحها، مقام السهول.. متأخ.. متقدم يقدم على مقام الإثبات، هنا أيها المتكلم شخص الفاعل في ذهنك أولاً بعد ذلك ارفع عوام..

كيف أنا أقول لو مثلاً يعني مثلاً مرّت علي امرأة فأنا أقول: (أعجبتني المرأة).. نعم، المقصود هكذا، فأنا أردت أن أعبر مثلاً: أعجب صادق مثلاً المرأة، فهل يصح الرفع؟ الرفعين.. الرفع نعم.. بين صادق والمرأة.. من قال؟ من قال؟ هي هذه الضابطة، هي هذه الضابطة، ما هو من قال أن هي التي أعجبتك؟ أنا أقول لا، شوف.. يعني الآن ما قصدته هكذا.. الآن هكذا (أعجبني النساء) ما معناها؟ النساء أعجبك، ما معنى (أعجبني النساء)؟ يعني النساء هن اللواتي أعجَبننني، يعني أنا الذي أعجَبك.. الآن أنت تقول مثلاً: مرّت امرأة من أمامك فهذه المرأة أعجبتك صحيح؟ فمن فاعل الإعجاب؟ من الذي جعل الآخر يعجب؟ من الذي جعل الآخر يصير معجباً؟ ولذلك نقول: يوجد اشتباه، هذا الاشتباه كيف تجربه بهذه الطريقة حتى يرتفع الاشتباه.

نحن نقول له: جرب الاحتمالات، أي احتمال أنت تريد؟ إذا أردت الاحتمال الأول فهو غير صحيح، إذا أردت الاحتمال الثاني فهو الصحيح، هذا الذي نتكلم عنه. وأكثر ما يشتبه ذلك إذا كان إذا كان أحدهما اسماً ناقصاً والآخر اسماً تاماً. انتهى الوصف، اقرؤوا لوحدكم إذاً، والحمد لله رب العالمين.