مغني اللبيب – الشيخ علي محسن

009

نقرأ ما شرحناه يوم أمس ما يعرف به الفاعل من المفعول قال:

وأكثر ما يشتبه ذلك. إذاً، أكثر ما يشتبه ذلك متى؟ إذا كان أحدهما اسماً ناقصاً والآخر اسماً تاماً. أما لو كانا اسمين تامين فذكرنا أنه يقع فيهما الاشتباه ولكن قليلاً. والأكثر ماذا؟ أن يقع الاشتباه فيما لو كان أحدهما تاماً والآخر ناقصاً. وطريق معرفة ذلك، ما هو ذلك؟ معرفة الفعل.

أن تجعل في موضع التام إن كان مرفوعاً ضمير المتكلم المرفوع، يعني إذا أردت أن تجرب الاسم التام هل يصح لك أن ترفعه أو لا؟ تضع بدلاً منه ماذا؟ ضمير المتكلم المرفوع. وإن كان منصوباً إذا أردت أن تجرب صحة النصب تضع بدلاً منه ضمير المتكلم المنصوب. يعني إن كان مرفوعاً هنا لا يليق به.

نعم، يعني إذا أردت أن لا، لا، إذا أردت أن تعرف أنه يصح لك أن ترفع أو لا، يعني إن كانت بنظرك بذهنك مرفوعة أو لا. وتبدل من الناقص اسماً، أما الاسم الناقص فماذا نستبدله؟ وتبدل من الناقص اسماً بمعناه في العقل وعدمه. يعني تأتي بدلاً من الاسم الناقص باسم آخر يحمل نفس المعنى الذي تريده من الاسم الناقص. إن أردت من الناقص العاقل تأتي باسم عاقل، إن أردت منه غير العاقل تأتي بغير العاقل. فإن صحت المسألة بعد ذلك، إذاً شوف أنت تجرب الآن، إن صحت المسألة بعد ذلك بعد عملية التبديل هذه فماذا؟ فهي صحيحة قبله، قبل هذا التبديل. وإلا، يعني إن لم تصح بعد هذا التبديل، فهي فاسدة قبله، قبل هذا التبديل.

طيب، ولذلك فلا يجوز: ﴿أعجب زيد ما كره عمرو﴾. متى لا يجوز؟ إن أوقعت ما على ما لا يعقل، يعني إن أردت العاقل أو غير العاقل؟ غير العاقل. طيب، لأنه لماذا لا يجوز؟ لأننا لو أجرينا عملية التبديل نحصل على: أعجبت الثوب، وأعجبت الثوب معنى لا يصح، فإذاً يكشف ذلك عن عدم صحة هذه الجملة، لأنه لا يجوز أعجبت الثوب، ويجوز، هل يجوز أن ننصب زيداً إذا أردنا غير العاقل؟ ويجوز النصب، لماذا؟ لأنك إذا أردت منا غير العاقل، وأردت أن تجرب النصب، تصبح الجملة بمثابة قولنا: أعجبني الثوب، وأعجبني الثوب لا شك ولا ريب في صحة هذا المعنى، نحن مثلنا بأعجبني الكتاب، لأنه يجوز أعجبني الثوب.

طيب، أما إذا أوقعت ما على العاقل، إن أردت من ما العاقل، فإن أوقعت ما على أنواع من يعقل، يعني على العاقل مثل مثلاً: الرجل، المرأة، زيد، عمر، كذا، فلانة، جاز، جاز النصب وجاز الرفع، لماذا؟ لأنه يجوز أعجبت النساء، لأنه على تقدير الرفع: أعجب زيد ما كره عمرو، والمراد من ما واحد من العاقل: أعجب زيد النساء، أو أعجبني، أو عفواً: أعجبت النساء، وهذا المعنى صحيح. وكذا الحال على تقدير الرفع يصبح: أعجبني النساء، لأنه يجوز أعجبت النساء.

وإن كان الاسم الناقص... طب هذا إذا كانت الجملة فيها ما الموصولية، ماذا لو كانت الجملة من الموصولية أو الذي مثلاً: أعجب زيد من... فذكرنا يوم أمس أن من والذي مثل ما في أنه يراد منه، يصلحان لإرادة العاقل وغير العاقل، فالكلام في الجملة التي تشتمل على من أو الذي هو نفسه الكلام الذي تكلمنا عنه فيما لو كانت الجملة تشتمل على ما الموصولية، فإذاً لا فرق، يعني لا فرق بين أعجب زيد ما كره عمرو، وأعجب زيد الذي كره عمرو، وأعجب زيد من كره عمرو، الوجوه التي أجزناها في أعجب زيد ما كره عمرو هي بعينها تجوز أي في أعجب زيد الذي أو من كره عمرو، والوجه الذي منعناه هو بعينه يمتنع في أعجب زيد من أو الذي كره عمرو، إذاً لا فرق بين هذه الأدوات أو هذه الأسماء الناقصة، لماذا؟ لأنها تشترك في أنها يجوز أن تكون للعاقل ولغير العاقل، فيوجد فيها احتمالات أربعة، وجه واحد يكون ممنوعاً وثلاثة وجوه أخرى تكون جائزة كما ذكرناه في أعجب زيد ما كره عمرو.

أستاذ، أستاذ في هذه الأمثله يعني عيبها نجعل فاعل يعني نجعل أعجبني لأنه أكثر يعني ينافي في كل مكان.

لا، يعني نجعل الآن شوف الآن نحن لا نريد أن نقول لك ماذا تقصد؟ ماذا عليك أن تقصد؟ نحن ما ماذا أعطانا هذا البحث؟ أنه إن أردنا أن نقصد هذا المعنى، هل يصح لنا أن نستخدم هذا الوجه أو لا؟ إن أردنا أن نقصد المعنى الآخر، هل يصح لنا أن نستعمل هذا الوجه أو لا؟ أعطانا أربعة وجوه، وجه منها ممتنع ووجوه ثلاثة جائزة، الوجوه الثلاثة ما معنى أنها جائزة؟ يعني يمكن إذا قصدت هذا المعنى تتبع هذا الاحتمال، إذا قصدت المعنى الآخر تتبع المعنى الآخر. نحن لا نت... النحو لا يتدخل، لا يدخل في قصد المتكلم كيف ينبغي أن يكون، وإنما يقول له: إن أردت أن تقصد كذا فحينئذ تستطيع أن تستخدم هذا الوجه النحوي. إذاً هذا ما علمنا إياه هذا البحث، لم يقل لنا أيهما أكثر أو أيهما عليك أن تقصد وعليك أن تستعمل، هو أعطانا ثلاثة وجوه جائزة ووجه ممتنع، يعني إن كان مقصودك واحد من هذه المعاني الثلاثة تستطيع أن تستخدم واحد من هذه الوجوه الثلاثة، أما إن قصدت معنى آخر، فهذه الجملة كلها لا تنفعك، لماذا؟ لأنها من الناحية النحوية لا تصح.

إذاً الآن نعلمه كيف يعبر بالعربية صحيح؟

نعم الآن، مع قطع النظر عن المعنى الذي في ذهنه، إذا أردت أن تعبر عن هذا المعنى يجوز لك هذا الوجه، يجوز لك وجه واحد ربما. لكن نحن لماذا أعطينا ثلاث وجوه جائزة؟ لعله شخص لا يريد هذا المعنى، يريد المعنى الآخر. لعله شخص لا يريد المعنى الثاني، يريد الثالث. أما الذي يريد المعنى الذي في الوجه الرابع فهذا لا يستطيع أن يعبر عنه بهذه العبارة، عليه أن يغير العبارة حينئذ، إذاً وإلا فمن الناحية النحوية لا يصلح.

أوكي، بحثنا هو تحديد صحيح، يعني كيف تعرف الفاعل... يعني بماذا تعرف يعني تفارق بين الفاعل والمفعول؟

نعم، نعم.

والمتكلم هو مشتبه صحيح؟

نعم، نريد نضيف من حيث يجعل أحد... نعم يعرف أيهما الفاعل وأيهما المفعول؟ أيهما المفعول؟ طبعا الآن في هي ما وصف... أنا أريد البحث يعني الآن عرفناه كيف يعني في الدوال العربية يكون أحسن الآن هكذا وفي الدوال العربية يكون أحسن الآن بكل بساطة هو يعرف أن هذا فاعل هذا مفعول الآن بكل بساطة، يعني هذا البحث يكفي للجواب، تأمل فقط في هذا البحث يكفي للجواب عما تذكره. نحن كان لدى المتكلم جملة وهذه الجملة ماذا تقول: أعجب زيد ما كره عمرو، مشكلة المتكلم أين؟ أنه لا يعرف زيد يرفعه أو ينصبه، نحن ماذا قلنا له؟ قلنا له حتى تستطيع أن تعرف نسالك: ماذا تريد من ما؟ هل تريد منها العاقل أو تريد منها غير العاقل؟ هو يجيب، لست أنا من يجيب عنه. المتكلم هو ماذا في ذهنك عن ما؟ هل تريد الثوب أو تريد فلان؟ إذا أراد هذا فيصح، إذا أراد ذاك لا يصح. هذا الذي قلنا هذا ينفع.

لكن شيخنا قد يكون مثلاً عبادة المتكلمين موضوع من المقدس في هذه الكلمة كيف؟ الآن إذا قال لك أعجب زيد ما كره عمرو، زيد فاعل ومفعول؟

فاعل، كيف عرف؟ لأنه رفع.

هذا اشتباه لا يتصور إلا عند المتكلم. اشتباه عند السامع لا يتصور إلا مع خفاء الإعراب، كما لو قال لك: أعجب سيبويه ما كره عمرو. سيبويه لا يظهر عليه الإعراب، هنا من الممكن أن يشتبه السامع والمتكلم معاً. لكن اشتباه السامع سببه خفاء الإعراب، اشتباه المتكلم سببه أنه عاجز عن معرفة فاعل الفعل من هو؟ فلا يمكن في مثال واحد أن نتصور الاشتباه من كليهما.

نعم، مثلاً هذا الإشكال اللي أشكلته من المصنف، إن كان زيد أخ أمري هو توجه إلى المتكلم، الناس اللي كان لا يفهمها.

أنا أشكلت على المصنف؟

يعني في عبارة يعني بدرني إلى السامع هو توجه إلى المتكلمين، هذا بعضهم قاتل للمتكلم.

نعم.

فالناس اللي كان لا يفهمها يعني هذا الموضوع كله استهدف للمتكلم.

هذا نعم اشتباه للمتكلم، هو لم يلتزم ما صرح ابن هشام بأنه لن يذكر إلا أبحاث المتكلم... إلا أبحاث السامع، لذلك يذكر تارة هكذا تارة لا. الآن ما أدري هذه مسألة المتكلم والسامع يعني لا تجدها أنا على ما أتصور لا تجدها في كتاب نحوي، وإنما أنا بمقتضى التأمل، وما أدري تستطيعون أن تتاملوا ستصدقون أو لا تصدقوا، بمقتضى التأمل ينبغي أن يكون هذا الحكم مصروفاً إلى المتكلم متكلم. هذه هذه المسألة علينا أن نلتفت إليها في أبواب النحو كافة، ما درسناه في ابن عقيل وما درسناه هنا. المهم.

يعني هذه التغريفة يعني إلى دمج المتكلمين من أين هذه التغريفة يعني؟

هو أعطانا طريقة عرفنا فيها. يعني الآن أنت المورد المشتبه كيف ماذا تفعل به؟ المورد المشكوك ماذا تفعل به عادة؟ ترجعه إلى مورد متيقن. الآن ذات العادة المضطربة، المضطربة ماذا؟ ترجع إلى عادة أقاربها. هذا يعني هذا هذا هذا أمر فطري أن الإنسان في المورد المشكوك الذي لا يستطيع أن يأخذ حكمه ماذا يفعل؟ يحاول أن يرجع إلى نظائره. الآن جملة فيها اشتباه وهي: أعجب زيد ما كره عمرو. لكن الجملة التي لا اشتباه فيها مثل: أعجبت الثوبة، فيها اشتباه؟ فإذاً حتى ينحل الاشتباه ويزول الاشتباه من الجملة الأولى نرجع هذه الجملة إلى نظائرها.

نظائرها أربعة جمل، ثلاثة صحيحة وواحدة غير صحيحة. هذا ما فعل المصنف. لماذا ضمير متكلم؟ لماذا مثلاً ليس ضمير مخاطب أو أو شيء آخر يعني أو غير ضمير متكلم؟ يعني إبدال إلى شيء آخر.

لأن هذا مورد واضح. يعني نعم تستطيع أن تبدلها بضمير مخاطب، لا، هو لم يأتي بـ بـ مثلا هذه الطريقة ليست مانعة مثلاً، لا، يمكن هناك طرق أخرى، لكن واحدة من الطرق هي هذه. هذه إذا ثبت أن يعني متى تعترض على ابن هشام؟ إذا أثبت أن هذه الطريقة لا تنفع. لكن إذا ثبت أن هذه الطريقة تنفع فربما يكون هناك غيرها، لكن ابن هشام لم يتعرض له.

أولاً نحن يعني تكلمت شيئاً أنه في كل في ذكر الحكم يكتب دورها ويكتب بالمعرب. هنا يعني قلت معرض من الذي يسابق يعني الذي يأتي يسابق فالمسابق ليس هو الذي يتكلم، لا يوجد شيء هو الذي يحمل الكلام عليه، صحيح؟

الآن نعم هذا حكم هذا هذا حكم هذا حكم المتكلم، هذا حكم المتكلم، لكن المعرب لو هل يقبح على الجهل أن يجهله أو لا؟ يعني يقبح بالمعرب أن يجهله أو لا؟ لأننا قلنا له الآن أنا أسألك هذا السؤال، حتى تعترض على المصنف عليك أن تقول له أن هذا لا يقبح بالمعرب أن يجهله؟ يقبح، طيب يقبح؟ طيب ليس حل ليس له ليس له لكن يقبح به أن يجهله، هو ما قال أنا أذكر أحكام المعرب، هو قال: أنا أذكر أحكاماً من القبيح على المعرب أن يجهلها، سواء كانت هذه الأحكام هو يطبقها أو هو يعرب ويتكلم بها. هذا الذي قال. الآن نترك الأسئلة إلى آخر الدرس.

##

طبعاً إذا ذكرنا أن أكثر ما يحصل الاشتباه أين؟ فيما لو كان الاسم الأول أو أحد الاسمين ناقصاً والآخر تاماً. الآن ماذا لو كان كلا الاسمين تاماً؟ كيف يحصل الاشتباه؟ يعطينا المصنف هذا المثال: أمكن المسافر السفر. طيب، ماذا؟ إذاً لدينا جملة: أمكن المسافر ماذا؟ السفر. ماذا يقول المتكلم؟ هل يقول: أمكن المسافر السفر؟ أم يقول: أمكن المسافر السفر؟ هذا من الموارد التي تكثر والتي يكثر استعمالها وبالتالي يكثر دورها ويشتبه بالمورد جاهل. تفضل.

فهنا ماذا يفعل؟ يقول ابن هشام نفس الطريقة التي الآن تعلمناها في أعجب زيد ما كره عمرو ناتي ونطبقها. لكن طبعاً هناك بعض الفروقات، مثل ما... طبعا ماذا تفصلت هذه الجملة عن الجملة السابقة؟ أعجب زيد من كره عمرو، هنا يوجد لدينا اسم تام ويوجد لدينا اسم آخر تام، فهذا تام وهذا تام. وهذا عاقل أو غير عاقل؟ عاقل. والسفر عاقل أو غير عاقل؟ غير عاقل. إذاً شوف اسم تام وغير عاقل، فمن ادعى أن الاسم التام مخصوص بالعاقل في غير محله. طيب إذا هذا اسم تام العاقل وهذا اسم تام ولغير العقل، بما أن هذا اسم تام لا نقول هنا تعال نبدله باسم آخر في معناه من العقل وعدم العقل كما فعلناه في ما، ما لماذا فعلنا فيها هكذا؟ قلنا لأنها اسم ناقص والاسم الناقص مبهم في حد ذاته، سنأتي باسم واضح، لكن هذا بحسب الفرض اسم تام، فهو واضح في حد ذاته ونعرف أنه لغير العاقل فلا نحتاج إلى أن نستبدله. لكن بدل المسافر تعال نستبدل المسافر بما هو أوضح منه، ما هو أوضح من الاسم التام؟ ما يكون أعرف المعارف، أعرف المعارف ما هو؟ ضمير المتكلم. فإذاً الآن كم يوجد احتمال هنا في المسافر؟ احتمالين الرفع والنصب، المسافر والمُسَافِرَ. تفضل. كم يوجد احتمال في السفر من ناحية العقل وعدم العقل؟ احتمالين من ناحية العقل وعدم العقل؟ واحد واحد. هنا لا داعي نبحث عن الرفع والنصب لماذا؟ إذا أثبت الرفع هنا ثبت النصب هنا لوحده، إذا أثبت النصب هنا ثبت الرفع هنا لوحده، فلذلك لم نتعرض لهذه الجهة هنا، وإلا أيضاً يوجد فيه احتمالات، لكن يكفي أن نتعرض للأول، نثبت أنه مرفوع ومنصوب حتى يتحدد حكم الثاني، لأن هذا بحسب الفرض يدور أمره بين الفاعل وبين المفعول، لا يدور أمره بين احتمالين ثابت، فإما مرفوع وإما منصوب، فإذا أثبتنا الرفع هنا فهذا هو المفعول، إذا أثبتنا النصب هنا هذا هو نصب... خلاص، أو إذا أثبتنا النصب هنا يكون هذا هو الفاعل. فإذاً لدينا هنا احتمالان: الاحتمال الأول المسافر، وهذه هل نعرف أنها صحيحة أو لا بعد؟ لا نعلم. الاحتمال الثاني المُسَافِرَ. وهذا أيضاً مجهول. هنا لا يوجد لدينا إلا من وهو غير عاقل خاف، فماذا نفعل؟ هذا المورد المشكوك نستبدله بما هو أوضح منه، الذي يكون أوضح من الاستبدال ما هو؟ أعرف المعارف، ضمير المتكلم، فمرة ناتي بضمير المتكلم المرفوع بدلاً من المكافئ حتى نرى أن هذه تصح أو لا؟ ومرة نرى بضمير المتكلم المنصوب بدل المسافرة حتى نرى أن المسافر هل يصح نصبها أو لا يصح؟ فماذا نقول؟ فعل ما هو؟ أمكن. أمكن السفر، تبقى على حالها، بدل المسافر ماذا سأقول؟ ماذا سأتي؟ ضمير المتكلم المرفوع. كيف كيف سأقرأه؟ أمكنت. توكل... توكل؟ ضمير المتكلم المرفوع ما هو؟ هو أمكنت السفر؟ نعم. خلاص. من الاحتمال الثاني ما هو؟ أمكنني السفر، أمكن أيضاً والسفر تبقى على حالها، ناتي بدلاً من المسافر بأي شيء؟ بضمير منصوب. بضمير منصوب، يعني ماذا نقول؟ أمكنني. أمكنني لأن الياء هي ضمير المتكلم المنصوب. فالآن صار لدينا: أمكنت ماذا؟ السفر، وأمكنني السفر.

أي الجملتين يصح وأيهما لا يصح؟ الأولى لا تصح، أمكنت السفر يعني جعلت السفر متمكناً. هل هناك معنى لهذه الجملة؟ هل هناك معنى محصل لهذه الجملة؟ أمكنني السفر يعني صار السفر ممكناً لي، صار السفر ممكناً لي، أما هنا صرت أنا ممكناً للسفر. هذا المعنى هل يصح؟ هذا معنى لا يصح، أما المعنى الثاني فهو...

ممكن من مجرور أمكنت السفر، يعني هذا المنسوب بنزع الخاطر...

لا، هو مهزوط يعني هذا المنسوب بنزع الخاطر سماعي يفرض فيه على المورد المسموح، والأصل عدم الحل. إذاً الجملة الأولى يصبح معناها: أمكنت السفر يعني جعلت السفر يصير متمكناً. يعني أنا أنا صرت ممكناً من السفر أو عفواً، نعم أنا صرت بالنسبة إلى السفر ممكناً، يعني السفر بإمكانه بإمكانه أنا. وهذا المعنى لا يصح، لا يستقيم. المعنى الثاني ما هو؟ أمكنني من سفر، يعني صار بإمكاني أنا أن أسافر، وهذا المعنى صحيح. فإذاً من خطأ هذا المعنى نستكشف أن الاحتمال الأول خاطئ، ومن صحة المعنى الثاني نستكشف أن الاحتمال...

الآن أنا أسألك هذا السؤال: أمكنت السفر، أمكنت السفر، من المتمكن في النهاية؟ السفر. السفر متمكن، السفر متمكن من أي شيء؟ مني. هل هناك معنى لهذه الجملة أن يتمكن السفر منك؟ يعني هل ضاع الآن النتيجة ما هي؟ أمكنت السفر، فالنتيجة ماذا تكون؟ فصار السفر متمكناً مني، هذا يصح؟ إذاً أنك تسافر الآن أنت، آه السفر هو الذي يتمكن منك؟ لا، لا تريد أن أما أنك أنت تتمكن ويصبح لديك القدرة للسفر؟ إذاً المعنى الأول لا يصح، إذا تريد أن تجرب الآن نتيجة الجملة الأولى ما هي؟ أمكنت السفر فصار السفر متمكناً مني. الجملة الثانية: أمكنني السفر، فصرت متمكناً من السفر. أيهما يصح؟ المعنى الثاني. المعنى الأول لا يصح. شلون يعني؟ السفر لغيري مثلاً، متوقف موافقة، موافقة، هذا مفهوم السفر. نعم لكن لكن هل تقول عنه صار السفر متمكناً مني؟ يعني تقول صار السفر متمكناً مني؟ لغيري الذي يسفر لي مثلاً، إذا كان متوقف سفره علي مثلاً، أمكنت السفر يعني... يعني هذه الآن كيف نستفيدها من العبارة؟ ما هي المشكلة هنا؟ نحن الآن نصلح أن نقدر أموراً محذوفة لكن الأصل عدم التقدير، الآن ليست موجودة في العبارة ظاهرة. طيب إذا أخذنا العبارة على ما هي عليه بحدها، نعم قد نفترض خصوصيات أخرى في العبارة تلعب دوراً في تغيير المعنى، لكن هذه الخصوصيات لابد أن نثبتها في العبارة أولاً بعد ذلك نفهم.

لكن الشيخ، ما هي إذا عكسنا الفاعل وقدمنا الفاعل على المفعول أيضاً نفس الكلام، تقدم الفاعل على المفعول فتقول: أمكن سفر مسافرة. نفس المعنى، لا يهم الآن الفاعل قد يتقدم وقد يتأخر، المهم المعنى الذي تحصل عليه ما هو؟ خلاص، الآن نقرأ هذا المقدار حتى نصل إلى الأصعب، هذا كله ليس شيئاً أمام الآتي، وأنا أحذركم من الآتي. تقول الآن كما يقول كما يقول السيد حسن منصور الله يقول: المفاجأة الكبرى آتية، الآن آتية. تقول: أمكن المسافر السفر أو أمكن المسافر السفر بنصب المسافر. لماذا بنصب المسافر؟ لأنك تقول أمكنني السفر ولا تقول أمكنت السفر، انتهى. هذا ما ذكره ابن هشام، شو هي عبارة مضبوطة جداً، عليك أن عليك أن تتخيل العبارة حتى يصبح المعنى واضحاً.

##

الآن نأتي إلى المفاجأة الكبرى، إلى المثال الأصعب. أو هذا هو المؤلم. الآن الذي يريد أن يدرس القواعد أنا أقول وأعيد الذي يريد أن يدرس القواعد فعليه أن يقتصر على كتاب النحو الواضح.

في هذه الجملة: ﴿زيد في رزق عمرو عشرون أو عشرين ديناًر﴾. هنا يمكن أن يحصل الاشتباه أيضاً. وفي جملة أخرى: ﴿عمرو زيد في رزقه عشرون أو عشرين﴾، ألم نكتبها عشرون؟ في هاتين الجملتين يمكن أن يحصل اشتباه، لكن الاشتباه الذي يحصل في هاتين الجملتين ليس مثل الاشتباه الذي رأيناه في أمكن المسافر، ولا مثل الاشتباه الذي رأيناه في أعجب زيد ما كان تعرف، وإنما هذا نوع آخر من الاشتباه. اشتباه لدى المتكلم أيضاً، لكن ليس منشأ الاشتباه أنه يوجد لدينا اسم تام واسم ناقص، وإنما منشأ الاشتباه سبب آخر، أنه يوجد لدينا فعل وهذا الفعل نحن لا نعلم هل هو فعل لازم أو هو فعل متعدٍ. منشأ الاشتباه هنا ما هو؟ أننا لا نعرف أن زيدا، زيدا ما هي؟ فعل ماضي ومضارع؟ ثم عاد. ماضي. معلومة ومجهولة؟ مجهولة. أصله ما هو؟ زاد. إذاً زيد التي هي في الأصل مأخوذة من زاد، نحن لا نعرف زاد هل استعملت هنا لازمة أم استعملت متعدية؟ لأننا جهلنا ذلك أو عفواً ليس لأنها لازمة، لأنها متعدية إلى اثنين أو متعدية لواحد.

إذاً سبب الاشتباه ما هو؟ أن الفعل الوارد في الجملة نشك أو يريد المتكلم أن يعرف أن هذا الفعل الذي صاغه للمجهول، هل هو الفعل الذي أصله متعدٍ لواحد؟ فيكون لدينا منصوب واحد، أم أنه الفعل المتعدي إلى اثنين؟ فيكون لدينا منصوبين. فإذاً من أين نشأ الشك والاشتباه؟ من الشك في زيداً التي أصلها زاد أنها هل تكون متعدية لواحد أم أنها تكون متعدية لاثنين. فماذا نفعل؟ يعني لذلك ينشأ شك في عشرين أو في في نصب عشرين أو رفعه وفي نصب عشرين أو رفعه وهنا.

نقول في البداية يوجد لدينا زيداً من أي شيء مأخوذة؟ من زاد. وزاد... حتى نمحي الآن، نترك الجملة إلى الأسفل، نأخذ الآن فقط الفعل زيدة. زيدة قلنا من أي شيء مأخوذ؟ من زادة. وزاد هذا ينقسم إلى قسمين: زاد فعل متعدٍ واحد، يعني له مفعول به واحد فقط، وزاد فعل متعدٍ لاثنين، يعني له مفعولان، يعني له فاعل ومفعول، هذا كم له؟ ماذا له؟ فاعل ومفعولاً، واضح الآن؟ مثل ماذا؟ مثل: زاد السلطان في رزق عمر عشرين أو عشرين ديناراً. كيف نعرف هذه الجملة؟ زاد فعل ماضي مبني على الفتح. السلطان الفاعل زاد. في رزق عمر جار ومجرور ومبطلين متعلقان بزاد. عشرين مفعول به منصوب بالياء، لماذا؟ لأنه ملحق بالجمع المذكر الثاني. ديناًر ما هي؟ هذا إذا كم له مفعول به؟ واحد ما هو؟ عشرين. هنا مثل ماذا؟ فعل المتعديين اثنين؟ زاد السلطان عمراً في رزقه عشرين ديناًر. زاد فعل ماضي، سقام صاعد، عمراً مفعول به أول في رزقه جار ومجرور، جار ومجرور متعلقان به زاد، وعشرين مفعول ثاني، وديناًر ثمين. كم لدينا مفعول به؟ عشرين وعمراً. ولكن هناك جار ومجرور لم يكن مفعولاً. هذا الكلام عندما نقول متعدي يعني متعدي بنفسه. المتعدي بالحرف لازمه.

زاد السلطان في رزق عمر عشرين لنا، الآن نريد أن نحول هذا الفعل زاد إلى فعل مبني للمجهول. كيف نحوله؟ ماذا يصبح؟ فيدا. عندما يتحول الفعل للمجهول ماذا يصير في الجملة؟ ماذا ماذا يحدث في الجملة؟ السلطان يحدث، ليش؟ لأنه فاعل والفعل المبني للمجهول لا يحصل. عندما يأخذ نائب نائبا عن الفاعل خذ زيل في رزق عمره عشرين كانت مفعولاً به ماذا تصبح بعد أن صار للمجهول؟ تصبح نائباً عن الفاعل، فكيف نقول؟ عشرين ديناًر ديناًر، واضح الآن؟

الآن تعال إلى الجملة الثانية، نريد في هذه الجملة الثانية أن نحول الفعل إلى فعل مبني للمجهول، ماذا نقول؟ زيد، فوق، سلطان، ما به؟ يحدث، يحدث الفاعل؟ عمر، لأن المفعول الأول هو الذي ينوب عن الفاعل، فيصبح ماذا؟ عمر، فوق، في رزقه، ماذا نقول؟ عشرين، والنائب عن الفاعل هو المفعول الأول، فيبقى هذا على حاله عشرين، واضح كيف صارت الجملة؟

الآن التفت إلى هذا المطلب حتى ناتي الآن، هذا كله خارج عن البحث، هذا كله مقدمات البحث، إذاً خلاصة المطلب أن زيد إما أن تكون مأخوذة من زاد المتعدي لفعل واحد، الفعل المتعدي لمفعول واحد، أو أن تكون أن تكون مأخوذة من زاد المتعدي... إذا أخذناها من المتعدي لواحد النتيجة هنا تكون رفع العشرين، ليش؟ لأن العشرين بحسب الفرض ما هو؟ ليس لا يوجد في الكلام مفعول به غيره. صحيح؟ ألم؟ لأن هذا المتعدي لواحد فليس له إلا مفعول واحد، فإذا حدث الفاعل ينوب عنه هذا المفعول به فيجب فيه حينئذ أن يرفع. أما هنا في الفعل المتعدي لاثنين فزاد لها مفعولان بدل المفعول الواحد الذي ينوب عن الفاعل في صورة المجهول ما هو؟ المفعول الأول، لأنه هو الفاعل في المعنى كما قرأنا في الأرتين، المفعول الأول. أما عشرين فبما أنه هو المفعول الثاني فيبقى على حاله فيكون واجب النصب. فحينئذ نقول: زيد عمر في رزقه عشرون ديناًر. فقط كتبتم هذا حتى نمحوه؟ لا.

طب هذه كانت المقدمة.

يكون متعلقان لا يكون مفعول به.

لا، نقول نحن لا نقول عنه هو في المعنى مفعول به في اللفظ ليس مفعولاً به. فقط اكتبوه بسرعة حتى ننهي هذا البحث اليوم. ما هو؟

لا لا يقال متعلقان، يعني هما من شأنهما أن يكونا مفعولاً به، لكن هذا ليس متأثر في لفظهما. في المعنى هو مفعول به، تعلق به الفعل. هل هو مفعول به؟ لا. حتى معنوي يعني مو مفعول به.

نعم ليس مفعولاً في المعنى، نعم يعني في المعنى، لذلك يقولون متعلق. الفعل لم يقع عليه، الآن قد لا يقع، قد لا يكون مثلاً مثل: ذهبت إلى البيت، إلى البيت ليس لم يقع الذهاب على البيت. تفضل. لكن متعلق الفعل به إلى البيت. تفضل. يعني مثلاً نقول: الزواج رزقه مثلاً. هذا إذا كان متعديين مفعولين وليس إلى مفعول واحد. زاد السلطان رزق عمر عشرين ديناًر نعم. لكن نحن أتينا بهذه الجملة هكذا حتى يعني حتى حتى يكون ينطبق مع الكتاب وهناك أمثلة أخرى كثيرة. حتى ينطبق الآن مع مثال الكتاب.

طيب نمحو؟ نعم. تفضل. نمحو هذا الشرط الأول. نعم، الشرط الثاني. وصلنا إلى الثاني. لا تخوفك كثيراً يا رسول الله.

طيب، الآن المثال الذي بين أيدينا ما هو؟ يوجد لدينا عمر زيد في رزقه عشرون أو عشرين، الآن نحن لا نعرف محل الشك هنا في هذه الأسئلة في كلمة عشرون هل هي مرفوعة أو... من أين نشأ الشك؟ قلنا لأن زيداً يحتمل أن تكون من زاد المتعدي لواحدة ويحتمل أن تكون من زاد المتعدي لاثنين. ألا نتعلم جد كم لدينا احتمال؟ يعني الآن الشك محل الشك أين هو؟ هنا هذا هو المشكوك. مرتبط بالشك من هو؟ زيداً. زيداً، ألم نرى كيف يوجد اشتباهه الآن؟ طيب زيد، إذا زيد جنى وهو الذي ارتكب جريمة الشك في 20، وإلا 20 بريء من هذه التهم الموجهة إليه، الذي سبب هذه الشكوك والاشتباهات هو زيد، فكل الحق عليه، فعلينا أن نسأل عن زيد نتبين حاله، علينا أن نرْضي خاطره لا يسامح العشرين فنعرف حكمه. الم زيد ما هو أصله؟ كم لدينا احتمال؟ زيد مأخوذ من ماذا؟ زاد أي زاد المتعدي لواحد. الاحتمال الثاني أن يكون زيد مأخوذاً من ماذا؟ زاد المتعدي لاثنين. تعال نرى إذا كانت الجملة إذا كانت الجملة... إذا كان زيد مأخوذاً من زاد، تعال نرى كيف تصبح الجملة مع زاد ومع زاد ذاك. فإذاً بدل زيد نريد أن نضع زاد. يعني نضع زاد يعني مع ماذا سنضع زاد؟ مع الفاعل. أن الفاعل بحسب الفرق كان موجوداً في زاد فلما حولنا زاد إلى المجهول سقط الفاعل مع سقوط المعلوم. فعندما نرجع زاد إلى الجملة علينا أن نرجع معه الفعل، فماذا تصبح الجملة؟ عمر، زاد فعل من السلطان في رزقه ماذا؟ عشرين ديناًر، زاد إلى كم واحد متعافي هنا؟ واحد إلى مفعول واحد، كم ينبغي أن يكون له مفعول؟ واحد فقط، إذاً أيهما هو المفعول؟ أي هذه الأسماء والمفعول؟ عشرين. هل يوجد له مفعول آخر؟ لا. هل هنا يوجد مثلاً نستطيع أن نقدر نقول هذه مفعول أول؟ لا. ففي هذه الحالة فإذاً ماذا لدينا؟ لدينا عمرو زاد السلطان في رزقه عشرين ديناًر. طيب هنا عندما نحول زاد السلطان إلى مجهول، ماذا يصبح المعنى؟ ماذا يصبح لدينا؟ زيداً. زيداً، سلطان يذهب مع ما؟ زاد. طيب ماذا ينشأ عن هذا؟ أين نائب الفاعل؟ بما أنه ليس له إلا مفعول واحد، فناتي إلى عشرين نقول له: عليك أن تتحول لتصبح عشرون. فنقول للمتكلم في هذه الجملة: أيها المتكلم، إذا أردت من زيدات الفعل المأخوذ من المتعدي لواحد، فعليك أن ترفع العشرون. لماذا؟ لأنه هو نائب الفاعل، لأن الفعل ليس متعدياً إلا لمفعول واحد، فلا يصلح للنيابة عن الفاعل إلا عشرون، ونائب الفاعل يكن مرفوعاً ومنصوباً؟ يكون مرفوعاً. فإذاً إذا أراد المتكلم من زيداً زاد المتعدي لواحد، فالمتعدي لواحد عند ذهاب الفاعل منه ينوب هذا المفعول الواحد لزوماً عن الفاعل، إذ لا يوجد غير هذا الينعول لينوب عنه. واضح الآن؟

ناتي الآن إلى الاحتمال الثاني، أن تكون زيد مأخوذاً من زاد لكن المتعدي لاثنين. إذاً علينا عندما نرجع زاد إلى الكلام، علينا أن نجد فاعلاً لها، وعلينا أن نجد ماذا؟ مفعول واحد أو مفعولين؟ مفعولين. ماذا نقول؟ زاد السلطان. رجع الفعل والباحث. ما أدرى أو هنا هنا يوجد عمر عمر زاد السلطان في رزقه عشرين ما هي؟ ماذا تكون مرفوعة ومنصوبة؟ منصوبة ايش؟ هذا مكعوب عشرين ديناًر. هل أخذت زاد مفعولين؟ فإذاً لابد أن نجعل لها مفعولاً ثانياً، لأن بحسب الفرض هذا متعدٍ لكم واحد؟ لاثنين. فنقول أصل الكلام هكذا: عمرا زاده السلطان في رزقه عشرين. طبعاً هذه الجملة ما هو أصلها؟ إذا أردنا أن نرجع عمرا إلى إلى هذه الجملة، مثلاً نقول: زاد السلطان عمرا عمرا في رزقه ماذا؟ عشرين إلى آخره. لكن بما أن عمرا تقدم فإذا تقدم الاسم يشتغل الفعل عنه بأي شيء؟ بضميره. فلذلك لم نقل هنا: زاد عمر زاد السلطان عمرا في رزقه عشرين، وإنما قلنا: عمر زاده السلطان في رزقه عشرين ديناًر. واضح الآن؟ واضح. فالآن السلطان هو الفاعل والهاء هو الفاعل... هو المفعول الأول وعشرين هو المفعول الثاني. يعني كيف يتقدم مفعول الألف؟ يتقدم، لا يجوز أن لا تقول زيداً ضربته أو زيداً ضربته باب الاشتغال. لا يجوز ذلك حتى من غير اشتغال يجوز أن يتقدم. يجوز تقول زيداً ضربته وتتقول زيداً مفعول به متقدم على الفعل هذا يجوز. ولكن لمفعولان يعني في الفعل الذي أتى إلو. نعم طبعاً الآن زيداً مثلاً أكرمت بنيه أو مثلاً زيداً أعلمت عمرا أنه قائم، حتى في المتعثرة ثلاثة مرات عيد يجوز هذا.

إذاً هنا ماذا نفعل؟ كيف الآن الجملة التي لدينا ما هي؟ عمر زيد في رزقه عشرون. ألم إذاً نحن ماذا فعلنا؟ عمر، هذه الجملة كيف تحولت حتى صارت هذه الجملة؟ كيف تحولت؟ نقول: هذا عمر زيد السلطان يذهب في رزقه تبقى ديناًر تبقى على حالها. الآن أيهما ينوب عن الفاعل؟ هنا هذا الفاعل له مفعولان، المفعول الأول هو الهاء والمفعول الثاني هو عشرين، إذا تحول هذا إلى مبني للمجهول أيهما ينوب عن الفاعل؟ الضمير الضمير المفعول الأول، ألم نقل المفعول الأول هو الذي يصير نائباً عن الفاعل، فهذا هو النائب عن الفاعل، فـ 20 ماذا ما هو حكمها؟ عشرين تبقى منصوبة. ليش تبقى منصوبة؟ نحن شوف هنا في هذه المسألة كم لدينا مفعول؟ اثنان. اثنان. يعني لدينا اثنان يمكن لهما أن ينوبا عن الفاعل. لكن الثاني يتنازل للأول، يقول له: بما أنك أنت موجود وأنت الفاعل في المعنى، فأنت نب عن الفاعل وأنا لن أنوب، أنا سأبقى مفعولاً. تفضل.

فنقول هنا ماذا؟ ماذا كيف نعرف هذه الجملة؟ نقول: عمر مبتدأ، زيد فعل ماضي مبني على الفتح. نائب الفاعل أين؟ ونائب الفاعل ضمير مستتر تقديره هو، هو ضمير نائب الفاعل لا يؤذى مثل الفاعل وإنما يستتر. زيد في رزقه عشرين ما هو؟ نقول: مفعول به لزيد، طبعاً مفعول ثاني، وديناًر ثمين. فإذاً نقول للمتكلم في هذه الحالة: أيها المتكلم، إذا كان الفعل زيد مأخوذاً من زاد المتعدي لـ اثنين، ففي هذه الحالة عليك أن تنصب العشرين ولا يجوز لك أن ترفعه. إذاً في هذه الجملة، الآن بشكل عام يجوز لك أيها المتكلم أن ترفع عشرون، ويجوز لك أن تنصب عشرين. لكنك إذا رفعت عشرون يكون زيد مأخوذ من أي زادات؟ الأولى أو الثانية؟ المتعدي لـ واحد أو اثنين؟ متعدي. وإذا نصبته فيكون زاد مأخوذاً من زيد المتعدية باثنين. إذاً في هذه الجملة يجوز الوجهان، لكن بحسب جواز الوجهين يختلف المعنى، مرة يكون مأخوذاً من زاد المتعدي لواحد ومرة يكون مأخوذاً من زاد المتعدي لاثنين. المعنى واحد يفترض لا يفترض هناك زاده المتعدية غير زاده اللازم، نفس المعنى قريب، المعنى قريب، لكن يختلف أن هذا نعلقه باثنين. الآن حتى نقرأ هذا المعنى، هذا إذا إلى يوم غد يبقى. إذاً تبقى القراءة إلى يوم غد.

والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآله وسلم على محمد.