قطر الندى – الشيخ حسين محسن العاملي

127

عطف النسق

النوع الرابع أو الباب الرابع من أبواب التوابع هو عطف النسق. ولم يتعرض الماتن إلى حده وتعريفه بسبب أن عطف النسق إنما يكون بألفاظ مخصوصة بأدوات مخصوصة كالواو والفاء وثم وأو ولكن وبل وغيرها من الأدوات. فلما كانت هذه الأدوات لا تجيء إلا للعطف، وكانت ظاهرة بنفسها أغناه ذلك عن أن يتعرض إلى بيان تعريف لها.

وكيف كان؟ فإذا ما أردنا أن نعطي تعريفا لعطف النسق فنقول: هو التابع المقصود بالحكم مع متبوعه. فقولنا تابع هو جنس يدخل الخمسة، وقولنا مقصود بالحكم يخرج النعت والتوكيد وعطف البيان لأنها لا تكون مقصودة بالحكم على ما مر، ويبقى في التعريف البدل لأنه مقصود بالحكم ولكن القصد إليه دون متبوعه، فخرج بالقيد الأخير: (مقصود بالحكم مع متبوعه). هذا تعريف.

ويمكننا أن نعرفه من جهة أخرى فنقول: هو تابع مقصود بالحكم بواسطة. والمراد من الواسطة هي واحدة من الأدوات، أدوات العطف. بخلاف البدل فإنه يقصد بالحكم من غير واسطة. على كل حال الأمر واضح.

أما تسمية هذا النحو من التوابع بالعطف، فلأن العطف في اللغة هو الرجوع إلى الشيء بعد الانصراف عنه. غاية الأمر أنك بعد أن تنصرف عن الشيء وترجع إليه، إما أن يكون ذلك المنصرف عنه والمرجوع إليه هو المحكوم عليه أو أن يكون نفس الحكم.

الآن عندما تقول: (جاء زيد أخوك) في عطف البيان، أنت في الحقيقة عندما أخبرت بالمجيء عن زيد فقد انصرفت عن كل من المجيء لأنك انتهيت من ذكر المجيء ومن هذا الحكم وقد أفدته، وقد انصرفت أيضا عن بيان الجائي لأنك بينت أن الجائي هو زيد. ولكن في عطف البيان بعد الانصراف عن هذين المعنيين وهما الحكم والمحكوم عليه، نجد أن المتكلم يبدو له أن يبين المطلب بعبارة ثانية، فيرجع إلى المحكوم عليه، يرجع إلى زيد ويعيد عليه حكم المجيء مرة ثانية فيقول: (جاء زيد أخوك). فهنا قد انصرف المتكلم عن كل من الحكم والمحكوم عليه ولكنه رجع إلى خصوص المحكوم عليه لأنه لم يتحدث عن مجيئين وإنما تحدث عن مجيء واحد بعبارة واحدة فقد أفاده مرة يعني بإفادة واحدة. نعم أفاد ذكر المجيء ببيانين مختلفين، فسمي ذلك العطف بيانا لأنه رجوع إلى المحكوم عليه بعد الانصراف عنه.

وأما في عطف النسق في مثل قولنا: (جاء زيد وعمرو) فإن المتكلم قد رجع إلى الحكم بعد أن كان قد انصرف عنه، لأنه عندما قال: (جاء زيد) فقد ذكر المجيء وذكر أن الجائي هو زيد، وعندما انصرف عنهما رجع إلى نفس المجيء فأعاده مرة ثانية ولكن نسبه إلى غيره. ومنها، هنا يتضح السبب في تسمية كل من عطف البيان وعطف النسق بالعطف، لأن بينهما اشتراكا من هذه الجهة، وهو أن المتكلم بعد أن ينصرف عن معنى قد أفاده يرجع إليه، غاية الأمر أن ما يرجع إليه المتكلم وما ينصرف عنه فيعود إليه، تارة يكون هو المحكوم عليه وتارة يكون نفس الحكم.

وقولنا: (جاء زيد وعمرو) هو الرجوع إلى الحكم بعد الانصراف عنه، بخلاف عطف البيان رجوع إلى المحكوم عليه بعد الانصراف عنه. ومعنى الرجوع إلى الحكم هو إفادته مرة ثانية، ومن ثم صار عطف النسق يفيد التشريك في الحكم. وهذا هو القدر المتيقن في كل عطف بأي أداة من الأدوات، التشريك في الحكم، لأن هذا هو معنى العطف.

أدوات العطف ومعانيها

إذا اتضح ذلك، فإن الأدوات التي تفيد التشريك في الحكم تارة تكون موضوعة لخصوص التشريك في الحكم من غير زيادة على هذا القدر، وتارة تكون موضوعة مع إفادتها للتشريك لشيء زائد. بعبارة فائقة: الأدوات التي تفيد التشريك في الحكم تارة تفيده ولا تفيد شيئا زائدا معه، وتارة تفيده وتفيد، تضفي على العبارة معنى زائدا على التشريك في الحكم.

ولذلك قلنا إن القدر المتيقن من العطف هو هذا التشريك، فكل أداة عطف لابد أن تفيد التشريك في الحكم، ولكن بعض هذه الأدوات يفيد التشريك فقط ولا يفيد شيئا زائدا على ذلك، وتارة تفيد التشريك وتفيد شيئا زائدا.

أما ما يفيد التشريك في الحكم وهو القدر المتيقن وهو معنى العطف، أما ما يفيد التشريك في الحكم وحده من غير أي زيادة في المعنى فهي الواو، ولذلك عدت في كلام النحاة الأصل في باب العطف. لأن سائر أدوات العطف مع إفادتها للتشريك في الحكم تفيد شيئا زائدا، فتكون فرعا عن الواو، لأن الفرع عبارة عن الأصل وزيادة، ولأن القدر المتيقن الذي يتحقق به معنى العطف هو مجرد التشريك في الحكم وهذا حاصل بالأقل بالواو، فكانت الواو الأصل في باب العطف كما تقول: (جاء زيد وعمرو).

وقد ظهر من قولنا هذا أن الواو لا تفيد إلا التشريك في الحكم، أن قولنا: (جاء زيد وعمرو) لا يدل على أكثر من اشتراك زيد وعمرو في المجيء من غير خصوصية للفظ المتقدم وللفظ المتأخر. فقولك: (جاء زيد وعمرو) و(جاء عمرو وزيد) من ناحية المعنى سواء. ناحية المعنى أي معنى النحو، بلاغيا لا بلاغيا. هذا شوف نبين كيف.

ما معنى ذلك؟ عندما نقول: (جاء زيد وعمرو) لا يدل ذلك على أن مجيء زيد قد وقع قبل مجيء عمرو، ولا على أن مجيء عمرو قد وقع بعد مجيء زيد، فتقديم اللفظ لا يدل على سبق المجيء، كما أن تأخيره لا يدل على تأخره. ليش؟ قالوا لأن هذه الواو إنما وضعت لمجرد التشريك في الحكم. واشتراكهما في الحكم يحتمل ما إذا وقع لهما المجيء معا، أو وقع المجيء لأحدهما قبل الآخر، أو بعده.

فقولك: (جاء زيد وعمرو) عبارة صادقة على ما لو كان المجيء حاصلا في زمن واحد أو في زمنين مختلفين، سواء كان الأول سبق له المجيء أو تأخر له المجيء. نعم، في البلاغة التقديم والتأخير يجب أن يكون لنكتة، وليست هذه النكتة هي سبق المجيء وعدمه، تكون النكتة هي الاهتمام، حتى كأنك وإن كنت منتظرا لمجيء زيد وعمرو ولكن مجيء زيد أهم بالنسبة إليك من مجيء عمرو، فتقدم أحد اللفظين للاهتمام لأن النفس تكون مشتاقة إليه، ومن يشتاق إلى المعنى اشتاق إلى اللفظ الدال على المعنى ليش؟ للقرن الأكيد بينهما على ما يأتي في النظرية.

ولكن ذهب بعض النحاة إلى أن الواو لا تدل على مطلق الجمع. ما معنى مطلق الجمع؟ الجمع بينهما في الحكم يعني التشريك. ذهب بعض النحاة إلى أن الواو مع إفادتها لمعنى الجامع، يعني لمعنى التشريك في الحكم، ولكنها تقتضي الترتيب أيضا. بدعوى أن قول القائل: (جاء زيد وعمرو) يقتضي وقوع المجيء لزيد أولا، فالمعطوف عليه دائما يثبت له الحكم في رتبة سابقة على ثبوته للمعطوف إذا كان العطف بالواو.

مناقشة القول بأن الواو للترتيب

واعترض على ذلك الماتن بأن الكلام الفصيح يأبى هذا المعنى، كما في قوله تعالى حكاية عن المنكرين والكفار في سورة الجاثية: ﴿ما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا﴾ (الجاثية: 24). التفت، هذه الآية لما كانت حكاية عن المعاندين والمنكرين، فمعنى عنادهم وإنكارهم أنهم ينكرون الآخرة، أنهم ينكرون المعاد.

فلو كانت الواو للترتيب وقد جاءت: ﴿نموت ونحيا﴾، لكان ذلك اعترافا منهم بأن الموت يقع أولا ثم تقع الحياة بعدهم، والحياة التي تقع بعد الموت إنما هي الحياة الثانية لا الحياة الأولى. فلما التفت قول المعاند: ﴿ما هي إلا حياتنا الدنيا﴾ (الجاثية: 24) يعني لا يوجد في هذه الحياة إلا هذه الحياة الدنيا، لا يوجد في عالم التحقق إلا هذه الحياة التي الدنيا التي نعيشها: ﴿نموت ونحيا﴾. لو كانت الواو للجامع، عفوا، لو كانت للترتيب، للزم أن يكون التعليل منافيا للدعوة. الدعوة هي أنه ليس هناك إلا حياة واحدة وعندما تنتهي الحياة يحصل الفناء والعدم، والدليل على ذلك أننا نموت ونحيا.

لو كانت الواو للترتيب لكان ذلك اعترافا منهم بأن الموت سابق على الحياة، والحياة التي تقع لاحقا للموت إنما هي الحياة الثانية، أما الحياة الأولى لا تكون بعد الموت وإنما تكون بعد عدم، من عدم وجد من العدم. الحياة التي هي بعد الموت هي الحياة الثانية، والفرض أنهم أرادوا إنكارها وأرادوا قصر الحياة على خصوص الحياة الدنيا. فعلم أن الواو هاهنا لمجرد الجامع ولا تقتضي الترتيب، بدليل أنه في هذه الآية وجب حمل كلامهم على أن اللاحق هذا بحسب اعتقادهم على أن اللفظ اللاحق هو السابق، وعلى أن اللفظ السابق هو اللاحق، ومرادهم: (حيا ونموت).

وإنما قدموا وعكسوا بين هذين اللفظين لأي شيء؟ لأجل اهتمامهم بخصوص الموت، لأن نقطة الخلاف الحقيقية بين المنكرين والمؤمنين هي أن الموت هل هو فناء وانعدام؟ أو أنه خلع لباس للتلبس بلباس آخر؟ الموت هل هو انتقال فهو أمر وجودي؟ أو هو موت وفناء وانعدام؟ فلما كان محور الخلاف على مفهوم الموت قدموا ذلك اللفظ للاهتمام به فقالوا: ﴿نموت ونحيا﴾، وإن كان مرادهم: (نحيا ونموت).

واضح، يعني إذا فهمنا أن الواو لا يمكن أن تكون للترتيب وإلا يلزم أن تكون الدعوة أو الدليل مخالفا للدعوة، أو يلزم أن لا تكون الدعوة منسجمة مع بعضها البعض. ولكن لنا أن نتساءل: إذا كان كذلك وإذا كان هذا مرادهم، فلما لم يقولوا نحيا ونموت وقالوا نموت ونحيا؟ قال: لأنه لا خلاف بين الملحد أو المنكر والمؤمن في مفهوم الحياة، وإنما الخلاف في مفهوم الموت، هل الموت عبارة عن انعدام وفناء أو أنه أمر وجودي فيكون انتقالا؟ فكان الجواب أنهم قدموه للاهتمام.

ولكن بعض النحاة أيضا لم يوافق ولم يرتضِ هذا التفسير، وذهب إلى أن الواو للترتيب ولو في هذه الآية، ببيان أن المراد من قولهم: ﴿نموت ونحيا﴾ أي نموت نحن، شوف، نموت نحن ويحيى أولادنا. يعني أن هذه الحياة هي حصص موزعة على كل فرد، فهو لا يأخذ الفرد أكثر من حصته، فلِي فترة أعيشها فأحيا فيها، وعندما ينقطع حظي من هذه الدنيا أموت وتصل إلى غيري، جيد؟ وليس هناك شيء آخر عندئذ تنتهي نوبة لتبتدئ نوبة أخر، نموت نحن ويحيى أولادنا.

فإن قلت: هذا المعنى خلاف الظاهر، إذ الآية جاءت بالفعلين منسوبين إلى المتكلم: ﴿نموت ونحيا﴾، ولم تقل: (نموت ويحيى) حتى نحملها على حياة الأولاد، وهذا خلاف الظاهر.

قلت: بل له معنى وتوجيه بلاغي في غاية الدقة، إذ يكون المراد منكر هذا أن ما يمكن أن نتصوره من الحياة ونقبله هو حياة أولادنا. كيف؟ شوف التفت الآن النزاع بين المنكر للمعاد والمؤمن في أنه هل يوجد حياة؟ أن الإنسان بعد موته هل له حياة أو ليس له؟ له حياة. المؤمن يرى أن هناك حياة بعد هذا الموت. المنكر أراد أن يسلم جدلا، قال: لو سلمنا أن هناك حياة بعد الموت فليست هذه الحياة إلا يعني استمرار وجودنا إنما يكون عن طريق أولادنا لا غير.

وذلك لأن الأولاد لما كانوا من صلب آبائهم فهم حقيقة استمرار لوجودهم، ولذلك نجد أن الوالد -شوف الفارق بين الأخوين وبين الأب وابنه، إن الأخ يحب لأخيه أن يصير مثله ولكنه يحب لابنه أن يصير أفضل منه- وليست هذه الرأفة والرحمة عبارة عن شيمة وفضيلة أخلاقية يستحق عليها الوالد أجرا وثوابا، بل هي حقيقة نابعة من حب النفس، من حب الهناء، لأن الوالد يرى ولده استمرارا لوجوده لأنه ينسب إليه، لأنه التفت عند موت هذا الأاب لا يبقى ذكر للابن إلا من خلال، لا يبقى ذكر لهذا الأب إلا من خلال ذكر الابن فلان بن فلان الفلاني، ولذلك كان العرب يحبون الأولاد ولا يحبون البنات. (بنو أبنائنا وبناتنا بنوهن أبناء الرجال).

شو يعني بنونا؟ أولادنا الحقيقيون من هم؟ هم أولاد أولادنا لأن هؤلاء ينسبون إلينا فسوف يبقى هناك وجود لأسماؤنا بعد موتنا، ولكن بناتنا، أولاد بناتنا هم أولاد الرجال الأباعد ينسبون إلى عوائل أخرى. على كل حال، إذا فالمعنى: نموت ونحيا. نسبوا الحياة إلى أنفسهم وإن كانوا ينكرون الحياة الآخرة، جيد، أرادوا أن يجادلوا في حقيقة الحياة الثانية، يعني ما يمكن أن نسلمه وأن نتعقله من وجود حياة ثانية هي الحياة التي تخلد فيها أسماؤنا، وإنما تخلد أسماؤنا بحياة أولادنا، ومن ثم صح إسناد الحياة إليهم باعتبار أن الحياة تنسب حقيقة إلى أولادهم ولكن وجود الولد استمرار لوجود والده.

لذلك مثل عاطفة، يعني هذه العاطفة الأبوية وين تظهر؟ مثلا عندما يأخذ الولد نتيجة الامتحان تشعر بغضب عندما لا يأخذ علامة مثلا العلامة التي تتمناها أو تشتاق إليه، هو حقيقة لأنه سبب ضررا لنفسك باعتبار أنك شعرت بنقص ما فيك لأن هذا النقص سوف ينسب إليك أو باعتبار أنك شعرت بمديح سوف يلحقك، هذا ينبع حقيقة، ليس كل عاطفة فهي محمودة أو هي مثلا مما يستحق فاعلها المدح أو الذم، هذه النفس.

على كل حال جيد، إذاً أنتم مع أي وجه الآن؟ في كلا المسألتين يوجد وجه بلاغي حقيقة، وقول الماتن أن جعل الواو هاهنا للترتيب، يعني هذا التأويل نموت نحن أو يموت كبارنا ويحيا صغارنا خلاف الظاهر، قوله بأن هذه الآية يعني بأن هذا التأويل خلاف الظاهر هو خلاف الظاهر أيضا. على كل حال كيف كان، إذا ففي الواو مسألة، في الواو قولان: قول بأن الواو لا تقتضي أكثر من التشريك في الحكم، فإن أفهمت شيئا زائدا كما في مثل الآية هي أفهمت العكس مثلا فقد أفهمته بسبب القرينة الخارجية.

إذاً القول الأول، قول جماعة من النحاة ومنهم الماتن أن الواو لمجرد التشريك في الحكم، يعني لمطلق الجامع، الجامع يعني التشريك، الجمع بينهما في الحكم مطلقا. مع وقوع الأول أولا، مع وقوع الثاني، مع وقوعهما معا مطلقا. أن الواو لمطلق الجامع، فإن أفهمت شيئا زائدا على ذلك فببركة القرينة، يعني الذي دل على ذلك المعنى الزائد حينئذ هو القرينة أو السياق.

والقول الثاني، طبعا كيف يعني السياق؟ كما تقول: (اختصم زيد وعمرو) لأن الاختصام هو حدث لا يتحقق خارجا إلا عند وجود مختصمين، فلا يعقل أن يكون الاختصام وقع من زيد أولا ومن عمرو ثانيا، فنفس هذا السياق نفس هذه العبارة كانت قرينة على أن الحدث قد وقع منهما معا، لأن الحدث متقوم بهما، حدث في وقت واحد.

القول الثاني أن الواو للترتيب دائما، ومن جملة الاعتراضات التي ترد على هذه الآية الثانية على هذا القول الثاني غير آية نموت ونحيا: (اختصم زيد وعمرو)، لا معنى للترتيب هاهنا، جيد، اللهم إلا أن يؤل ذلك بأن الاختصام دائما لابد له من سبب، جيد فمسبب الاختصام زيد أو المبادر إليه زيد. فنرجع إلى ما نحن فيه، فالمناط في ذلك غير واضح حقيقة، نحتاج إلى تأمل حتى نخلص بنتيجة.

كيف كان؟ نقرأ. قال: (الرابع من التوابع عطف النسق. وقد مضى تفسير العطف، الرجوع إلى الشيء بعد الانصراف عنه). كان يفترض أن ينبه أن الرجوع هاهنا إلى الحكم وهناك إلى المحكوم عليه. فأما النسق فهو التابع، شوف المتوسط بينه وبين متبوعه أحد حروف العطف الآتي ذكرها.

إذاً لماذا تقولون لم يحده؟ هذا حد. ها قال: (ولم أحده بحد في الأصل لوضوحه. على أنني فسرته بقولي بالواو إلى آخره، فإن معناه أن عطف النسق هو العطف بالواو والفاء وأخواتهما).

واعترضت بعد ذكري، اعترضت يعني عرضت، يعني ذكرت من العرض. (واعترضت بعد ذكري كل حرف بتفسيري معناه)، شو بنعرف كل؟ واعترضت بعد ذكري بأي شيء؟ ذكري. ما اعترضت؟ يعني هو اعترض ذكره أو؟ ذكري. اعترضت كل حرف. معنى ذكر كل حرف المفعول بين ذكر وليش مش لا اعترضت؟ قلنا اعترضت بأي معنى؟ معنى عرضت، يعني بينت، يعني ذكرت، تمام؟ ليش ما نقول عرضت كل حرف ذكرت كل حرف؟ عرضت بتفسير معناها.

أها نعم، هذه إذا نظرنا إلى تتمة العبارة وأعترضت يعني عرضت تفسير معناه. جيد، عرضت بعد ذكر كل حرف، بعد أن ذكرت كل حرف عرضت معناه. قال: (الواو، وهي لمطلق الجمع) يعني التشريك في الحكم، الجمع هو الجمع بينهما في الحكم. قال السيرافي: اجمع النحويون واللغويون من البصريين والكوفيين على أن الواو للجمع من غير ترتيب.

شوف هذا إجماع، والإجماع ليه عندهم حجة من أي باب؟ أن أمتي لا تجتمع على خطأ تمام؟ الآن إذا وجد فرد من أفراد الأمة فلم تجتمع الأمة، أصلا موضوع الإجماع لا يتحقق عندهم. جيد، هذا هو الفرق بين الإجماع عندنا وعندهم. الإجماع عندهم ليش حجة؟ قالوا لأن هناك حديثا يقول: (لا تجتمع أمتي على خطأ)، فكلما اجتمعت الأمة على شيء فلا يمكن أن يكون خطأ، جيد؟

وهكذا استدلوا على إجماع الناس على أو إجماع الصحابة على خلافة أبي بكر أو عمر، وفيه أن عليا كان من الأمة بل كان أوجه وجهائها ولم يكن ولم يكن ولم يكن مجتمعا معهم، فلم فلم يصدق التفت فلم يصدق ما أدركوا الإجماع عنده، لأنه قال: (تجتمع أمتي)، والأمة عندما يشذ واحد منها فسوف لا يكون ذلك إجماعا، لا يكون اجتماعاً، فينتفي، تنتفي حجية الإجماع الانتفائي أصلا، أصل الإجماع.

أما عندنا فالإجماع حجة لأي شيء؟ الإجماع حجة لدخول المعصوم فيه، باعتبار أن الإجماع وهو اجتماع كل الناس يكشف عن أن المعصوم قد دخل في ذلك الإجماع لأنه واحد من الناس، ولذلك إذا وجد قول المعصوم وحده ولم تنضم إليه سائر الأقوال يكون هذا، ينعقد الإجماع أو لا؟ ينعقد الإجماع بلا إشكال. على كل حال.

أوهام، ألف وهام. أجمع النحويون واللغويون من البصريين والكوفيين على أن الواو للجمع من غير ترتيب. انتهى. جيد، انتهى نقل كلامه. طيب قديما ما كانش فيه هذه المعترضتين أو القوسين أو المعكوفتين، التسميات كثيرة الآن، جيد، أو البراكيتس مثلا. جيد، قال: (وأقول إذا قيل: جاء زيد وعمرو. فمعناه انهما اشتركا في المجيء. ثم يحتمل الكلام ثلاثة معاني، أحدها أن يكون جاءا معا. والثاني أن يكون مجيئهما على الترتيب، يعني مجيء زيد ثم عمرو. والثالث أن يكون على عكس الترتيب. فإن فهم أحد الأمور بخصوصه فمن دليل آخر)، يعني من قرينة أخرى، كما فهمت المعية في نحو قوله تعالى: ﴿وإذ يرفع إبراهيم القواعد من البيت وإسماعيل﴾ (البقرة: 127). ليش؟ لأنه إذا كان إبراهيم قد رفع القواعد أولا فلم يعد هناك قواعد ترفع عند لإسماعيل، وإذا كان الذي رفع القواعد هو إسماعيل هذا يعني أن إبراهيم لم يرفع القواعد، جيد؟ فلا بد أن رفع القواعد قد صار في زمن واحد.

وكما فهم الترتيب في قوله، طبعا وكما يقال: (اختصم زيد وعمرو). وكما فهم الترتيب في قوله تعالى: ﴿إذا زلزلت الأرض زلزالها وأخرجت الأرض أثقالها﴾، شوف لأن إخراج الأثقال هو خروج المدفون في الأرض، خروج ما في الباطن إلى الظاهر، وخروج ما في الباطن إلى الظاهر يستلزم تشقق الأرض، وليس التشقق إلا عبارة عن ما هو يحصل ما هو نتيجة الزلزال، فلا بد أن الزلزال وقع أولا ثم بعد ذلك أخرجت الأرض أثقالها، لأن من لوازم الخروج الباطن إلى الظاهر تشقق الأرض والتشقق هو عبارة ليس إلا الزلزال.

وكما فهم عكس الترتيب في قوله تعالى إخبارا عن منكري البعث منكري الحياة الثانية: ﴿ما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا﴾ (الجاثية: 24) ولو كانت للترتيب لكان اعترافا بالحياة بعد الموت. وهذا الذي ذكرناه قول أكثر أهل العلم من النحاة وغيرهم، وليس بإجماع كما قال السيرافي، منصف ما شاء الله، بل روي عن بعض الكوفيين، وليس منصفا حقيقة. ولأنه لو قبل دعوى الإجماع سوف لا يتسنى له أن يتعرض إلى رأي الكوفيين ويكذبهم، ولذلك جيد، كان اضطر إلى الإنصاف آنا ما قبل أن يتآمر على غير المجمع في الآن اللاحق، ولذلك اضطر أن يقول إنه لا يوجد إجماع، بل هناك من خالف، هذا الذي خالف تعالوا لنرد لنرد عليه، بل روي عن بعض الكوفيين أن الواو للترتيب وأنه أجاب عن هذه الآية بأن المراد: يموت كبارنا ويتولد صغارنا فنحيا. جيد؟ فنحيا بأي حياة؟ نحيا تخلد أسماؤنا. الإنصاف الإنصاف إعطاء كل ذي حق حقه، جيد؟ وقوف على النصف.

طيب، وهو بعيد، ومن أوضح ما يرد عليهم قول العرب: (اختصم زيد وعمرو)، وامتناعهم من أن يعطفوا في ذلك بالفاء أو بثم، لا يقولون التفت: (اختصم زيد ثم عمرو)، ولا (اختصم زيد فعمرو)، ويقال: (اختصم زيد وعمرو)، وهذه الفاء وثم تفيد الترتيب، فلو كانت الواو للترتيب لصح إحلال وحدهما. ما محل الأخ؟ وفيه أننا لا ندعي الترادف، ندعي اشتراكهما في الترتيب، ويمكن أن نجد خصوصية للفاء لا تكون في الواو إلى آخره، فسوف حينئذ يكون إطالة في الكلام.

قال: (لكونهما للترتيب فلو كانت الواو مثلهما لامتنع ذلك معه)، لأنه لأن الواو لو كانت للترتيب لكانا مترادفين، والمترادفان يصح إحلال أحدهما مكان أخ، فلما لم يصح علم أنه لا يوجد ترادف، استثناء نقيض التالي ماذا ينتج؟ نقيض المقدم. هذا ما يأتي. هذا تمام الكلام في الأداة الأولى.

الأداة الثانية: الفاء

الأداة الثانية هي الفاء. سوف نحاكمه الكلمة بكلمة، ماذا قال؟ لم يقل الفاء للترتيب، أنت ماذا كان إشكالك؟ إشكالك السابق الآن على الواو كان أن الواو لو كانت للترتيب لصح أن تأتي الفاء مكانها لأن الفاء للترتيب، جيد لأن الفاء للترتيب ولكن لم يصح حلول أحدهما مكان الآخر، فعلم أن الفاء، أن الواو ليست للترتيب. عندما أراد أن يعرف لنا الفاء لم يقل أنها للترتيب، قال أنها للترتيب وللتعقيب، ما المانع أن تكون الواو للترتيب من غير تعقيب فيندفع الإشكال؟ جيد، على كل حال، الآن يقع سؤال: هل تكون، هل يمكن أن يكون الترتيب من غير تعقيب أو لا؟ سيأتي.

جيد، الآن ما معنى الترتيب؟ الترتيب واضح. أما، يعني قال: (الفاء للترتيب والتعقيب). أما الترتيب فواضح وهو وقوع الثاني بعد الأول. يعني أن تكون رتب، ثبوت الحكم للمتأخر متأخرا رتبة، أن يكون ثبوت الحكم للمتأخر متأخرا رتبة عن ثبوت الحكم للمتقدم. فهناك ترتب بينهما بمعنى أن نسبة الحكم إلى اللفظ الأول إنما تتحقق قبل انتساب الحكم إلى الطرف الثاني. فوقوع الحكم من الطرف الأول سابق على وقوعه من الطرف الثاني.

إلا أن هذا السبق في الحكمين تارة يكون سبقاً مع وجود فاصلة زمانية شاسعة بينهما كما إذا جاء زيد الآن وجاء عمرو بعد ساعة أو بعد أسبوع أو بعد سنة، كل هذا يصدق عليه الترتيب، وتارة يكون وقوع المجيء الثاني وإن كان متأخرا عن وقوع المجيء الأول ولكن حصل بعده مباشرة، وهذا معناه التعقيب، فيقال: (عقبه)، والعقب أخذت من، العقب هو المؤخر، فوقوع أحد الشيئين بعد وقوع الآخر هذه البعدية الزمنية تارة تكون بعدية زمانية مع وجود فاصلة شاسعة بينهما وتارة تكون مع وجود فصل زماني قصير جدا، فإن كان هناك فصل زماني قصير جدا سمي ذلك بالعقب، يعني وقع مجيء أحدهما عقب مجيء الآخر، يعني بمجرد أن انتهى مجيء الأول وقع منه، وقع مجيء الثاني، هذا معنى التعقيب، فهو وقوع الثاني بعد الأول مباشرة ومن غير فاصل.

وما هو خلاف التعقيب؟ التراخي وهو وقوع الثاني بعد الأول مع فاصل شاسع بينهما، فيقال التراخي. ولذلك إذا أردت تقول مثلا: (جاء زيد وعمرو ثم بكر) جيد، وتقصد أن مجيء زيد قد وقع أولا، (جاء زيد فعمرو ثم بكر)، أن مجيء زيد وقع أولا، وما أن أنهى زيد مجيئه حتى أقبل عمرو، يعني ما غب راس فلان حتى طلوا جران فلان الثاني، جيد؟ ما أن أقبل زيد حتى أعقبه عمرو بالمجيء ولكن بكرا قد تأخر ثم بكر، واضح؟ ثم التقى.

ليس بالضرورة أن يكون هذا الفاصل فاصلا زمنيا، قد يكون فاصلا معنويا. كما تقول: (أكرم زيدا فعمرا ثم بكرا). يعني أنه إذا وجد بين يديك شيء لتكرم به أحدا فأول من يستحق الإكرام زيد، وبعده في الاستحقاق عمرو، فإن لم تجد أحدا، أحدا قلة رجال أولادك يا أبو علي جايب، فإن لم تجد أحدا فأكرم من؟ فأكرمك، واضح صار؟ ذا قد لا يعني هذا كل شيء بحسب.

قال: (إذا قيل: جاء زيد فعمرو، فمعناه أن مجيء عمرو وقع بعد مجيء زيد من غير مهلة). ليست بالضرورة أن تكون مهلة زمانية، قلنا ذلك، فهي مفيدة لثلاثة أمور: التشريك في الحكم، جاء زيد فعمرو كلاهما جاء إذا فقد اشتركا في حكم المجيء. ولكن مجيء أحدهما وقع بعد مجيء الآخر، وهذا المجيء أو هذا الفصل بين أو لا يوجد فاصل متخلل بين المجيئين. فدلت على التشريك في الحكم يعني دلت على الجمع وعلى الترتيب وعلى التعقيب.

قال: (فمعناه أن مجيء عمرا وقع بعد مجيء زيد من غير مهلة، فهي مفيدة لثلاثة أمور: التشريك في الحكم ولم أنبه عليه لوضوحه) ليش؟ لأنه القدر المتيقن في كل عطف، لأنه أساس العطف ومعنى العطف، والترتيب والتعقيب، وتعقيب كل شيء بحسبه.

اه صار واضح أنه لا نستطيع الآن أن نشكل على ابن هشام بأن الواو تكون للترتيب من غير تعقيب، ليش؟ لأن الترتيب لا يخلو من أحد أمرين: إما أن يكون تعقيبا أو تراخيا، كلما فرضنا أن هناك ترتيبا، جيد فهذا الترتب عندما نوقعه في الخارج لابد أن نوقعه في واحد من حصتين، إما أن نوقعه على نحو التراخي أو على نحو التعقيب. فما عندي تعقيب لا يكون، عفوا، ما عندي ترتيب لا يكون للتعقيب ولا للتراخي. لأنه إذا وقع أحد المجيئين بعد الآخر أو قبله، فلا يخلو أما أن هناك فاصلا أو لا يوجد فاصل، إما أن هناك مهلة زمانية قصيرة أو لا، أو مهلة زمانية بعيدة. الأول يسمى تعقيبا والثاني يسمى تراخيا.

لا يقال: لما لا نفترض أن الواو للترتيب بمعزل عن كونها للتعقيب أو للترتيب؟ ليش؟ نقول لأنه إذا صدق الأخص صدق الأعم. إذا صدق أن الفاء للتعقيب وللترتيب، للترتيب والتعقيب، صدق أنها للترتيب. فلو كانت الواو للترتيب لصح حلول الفاء مكانها. على كل حال، يبقى هناك شيء من التأمل في هذا المطلب بس أنهي ثم أسمع الجواب.

قال: (وتعقيب كل شيء بحسبه، فإذا قلت: دخلت البصرة فبغداد). التفت، هذا لا يعني أنك دخلت البصرة ثم بعد دخولك البصرة بثانية، بحصة بان من آنات الزمن دخلت بغداد إلا إذا كانت تطويك الأرض، جيد بحسابه، يعني الآن من قطع البصرة من أراد أن يقطع البصرة إلى بغداد لنفترض هكذا أنه يستغرق هذا من غير توقف يستغرق يومين، إذا فهذا يكون تعقيبا وليس تراخيا لأنه لم يتوانَ عن المسارعة إلى الدخول إلى بغداد.

قال: (فإذا قلت: دخلت البصرة فبغداد وكان بينهما ثلاثة أيام ودخلت بعد الثالث فذلك تعقيب في مثل هذا عادة). جيد، فإذا دخلت بعد الرابع أو الخامس فليس بتعقيب، واضح صار. ولم يجوز الكلام.

وللفاء معنى آخر وهو التسبب، وذلك غالب في عطف الجمل، نحو قولك: (سهى فسجد) و(زنى فرجم)، هذا إن شاء الله يأتي غدا والحمد لله رب العالمين.