قطر الندى – الشيخ حسين محسن العاملي

055

الباب الخامس: ذو الأداة

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. بسم الله الرحمن الرحيم. والصلاة والسلام على أشرف الخلق وأعز المرسلين، سيدنا ونبينا محمد (صلى الله عليه وآله) وعلى آله الطيبين الطاهرين.

الباب الخامس من أبواب المعارف هو ذو الأداة. قال الماتن: ذو الأداة، وهي (أل) عند الخليل وسيبويه، لا اللام وحدها، خلافا للأخفش، إلى آخره. التفت الآن؛ ما هو من أنواع المعارف؟ ليست الأداة ولا (أل) التعريف ولا لام التعريف؛ ما هو معرفة هو ذو الأداة، أي الكلمة التي دخلت عليها الأداة. فالأداة أو (أل) التعريف هي أداة تفيد تعريف الاسم الذي تدخل عليه، لا أنها هي المعرفة؛ لأن المعرفة يجب أن يكون اسماً. فمدخول الأداة، يعني الكلمة التي دخلت عليها الأداة، هي المعرفة، هذا أولاً.

ثانياً، قد اتفقوا على أن ذو الأداة هو كل اسم دخلت عليه أداة التعريف، ولكنهم اختلفوا بعد ذلك في أن أداة التعريف ما هي؟ وخلافاً أقول: القول الأول: أن أداة التعريف هي الألف واللام معا، فليست الألف قد جيء بها لسبب واللام لسبب، بل كل من الألف واللام يشكل مجموعهما الأداة، كما أن (قد) عبارة عن القاف والدال مجتمعتين، وكما أن (هل) الاستفهامية هي عبارة عن الهاء واللام مجتمعتين أيضا. ولذلك يقال (أل) التعريف، ولا يقال الألف واللام، كما يقال (قد) و(هل) ولا يقال القاف والدال والهاء، لا يقال القاف والدال التحطيم أو الهاء واللام الاستفهاميتان، وإنما يقال (قد) و(هل). وكذلك يقال (أل).

إذاً، فمن يرى أن المعرف أو أن الأداة هي عبارة عن الألف واللام معا لا يقل لام التعريف، ولا يقول الألف واللام، وإنما يقول (أل). وهذا القول الأول هو للخليل الفراهيدي رحمه الله، ونُسب في بعض الكتب إلى سيبويه.

القول الثاني: أن أداة التعريف هي اللام وحدها، وإنما جيء بالألف لضرورة ما سنبيّنها. ولذلك لا يقال (أل) التعريف، وإنما يقال لام التعريف، أو أن تقول الألف واللام دخلت، فاللام هي التي للتعريف، والألف دخلت لمجرد الوصل. وهذا المذهب قال به الأخفش، ونُسب في بعض الكتب أيضا إلى سيبويه؛ فسيبويه نُسب إليه مرة القول بأن أداة التعريف هي (أل) بمجموعها، ونُسب إليه مرة ثانية أن أداة التعريف هي اللام وحدها.

المذهب الثالث: أن أداة التعريف هي الألف دون اللام، فالألف هي ألف التعريف، وأما اللام فجيء بها لمناسبة ما. وهذا القول نُسب إلى المبرد.

فصارت الأقوال ثلاثة: إما أن الذي يفيد التعريف هو الألف وحدها، أو اللام وحدها، أو الألف واللام مجتمعتين. ثم الذين قالوا بأن أداة التعريف هي الألف واللام معا اختلفوا فيما بينهم، فذهبوا أو اختلفوا فيما بينهم في أن الألف هل هي أصل أو أنها زائدة؟ فصارت الأقوال أربعة:

القول الأول: أن أداة التعريف هي (أل) واللفظ أو الألف أصل.

القول الثاني أو الثالث: أن أداة التعريف هي اللام وحدها دون الألف.

والرابع: أن أداة التعريف هي الألف وحدها دون اللام.

وقصة جيدة يقع الكلام في توضيح هذا الخلاف. ولنبدأ أولاً بالقول الذي يفيد بأن أداة التعريف هي اللام وحدها، وهو قول الأخفش، وهو المنسوب إلى سيبويه، وأغلب الظن أن سيبويه قائل بأن أداة التعريف هي اللام وحدها. على كل حال، توضيح هذا القول متوقف على مقدمات:

المقدمة الأولى: أن كل جملة فلا بد أن تشتمل على حكم وعلى محكوم عليه، على مسند وعلى مسند إليه، سواء كان هذا الإسناد بطريق الجملة الاسمية أو كان بطريق الجملة الفعلية. كل جملة فيها إخبار عن شيء بشيء، إلحاق شيء بشيء، نسبة شيء إلى شيء. فكل جملة تشتمل على مسند إليه، والمسند إليه محكوم عليه، والمحكوم عليه حقه أن يكون متصورا في رتبة سابقة؛ لأن الحكم على شيء فرع تصوره. ومعنى أن يكون المحكوم عليه متصورا في رتبة سابقة أن يكون معروفا ومعلوما للمخاطب، ومن جملة الطرق التي تفيد كون المحكوم عليه معروفا تعريفه، ومن جملة الطرق التي تفيد التعريف للمحكوم عليه الألف واللام أداة التعريف. التفت! إذاً، كل جملة فيها مسند إليه، وكل مسند إليه فحقه أن يكون معروفا ومعلوما لدى المخاطب حتى يصح الحكم عليه؛ لأن الحكم على شيء فرع تصوره، ومعنى أن يكون المسند إليه متصورا أن يكون معروفا، ومعنى أن يكون معروفا أن يكون قد جيء به بواحد من طرق التعريف، ومن جملة طرق التعريف الأداة. وبهذه المقدمة صارت أداة التعريف كثيرة الدوران في الكلام، ومرادنا من كثرة الدوران أي كثيرة الاستعمال، كثيرا ما يأتي ذكرها في الكلام، وهذا واضح وجدانا.

لكن إن اردنا أن نبين سبب كثرة دورانها في الكلام، وهو أن كل جملة لا تخلو من مسند إليه، وكل مسند إليه يحتاج إلى أن يكون متصورا، وخير الطرق لتصوره تعريفه، ومن جملة الطرق التي تفيد تعريفه الأداة، فصار مجيء الأداة في الكلام -فصارت أداة التعريف- كثيرة الدوران في الكلام. هذه المقدمة الأولى.

المقدمة الثانية: أن ما كان كثير الدوران في الكلام فحقه أن يكون خفيفا، حتى لا يلزم من تكراره مرة بعد مرة مع كونه ثقيلا أن ينشأ ثقل؛ فإن اللغة العربية مبنية على الخفة والسلاسة. وإذا كان لفظ ما كثير الدوران في الكلام، فحقه أن يكون خفيفا، حتى لا يلزم من تراكم تكراره تراكم ثقل على ثقل. إذاً، حق ما كان كثير الدوران في الكلام أن يؤتى له بعلامة خفيفة، وأخف العلامات شو هي؟ هي السكون؛ علامة، لازم نقول حركة؟ أخف العلامات هي السكون؛ لأنها حقيقة عبارة عن عدم الحركة، والامر العدمي لا أثر له حتى ينشأ عنه ثقل، فهو لا كلفة في الساكن. ومن هنا جعلت اللام ساكنة؛ لأنها هي أداة التعريف، وأداة التعريف كثيرة الدوران في الكلام، وما كان كثير الدوران في الكلام حقه أن يأخذ علامة خفيفة، فوضع له السكون.

إلا أن ذلك أفضى إلى محذور آخر، وهو لزوم الابتداء بالساكن في غالب الأحيان؛ وذلك إذا جاء المعرف باللام في أول الكلام، كما إذا أردت أن تقول: الرجل قائم. هي أداة التعريف ما هي؟ هي اللام بحسب الفرض، وهذه كثيرة الدوران في الكلام، فجعلت لها السكون، فصارت: الرجل قائم. فلو جيء بالمعرف بالأداة في أول الكلام للزم الابتداء بالساكن، والابتداء بالساكن محال. ويمكن أن نبين الاستحالة بطريقين:

الطريق الأول: أن المتكلم قبل أن يصدر عنه الحديث، قبل أن يتكلم، فهو لم يأت بأي لفظ، وإذا كان لم يأت بأي لفظ يصدق أنه لم يأت بأي حركة؛ لأن المجيء بالحركة فرع المجيء باللفظ، وإذا لم يأت بحركة يصدق أنه ساكن؛ لأن السكون عدم الحركة، والنقيضان لا يرتفعان. فلو كان المتكلم ساكناً فأراد أن يتكلم وتكلم بالساكن للزم أن يلتقي ساكنان: سكون ما قبل الكلام وسكون الحرف الأول المتكلم به، والتقاء الساكنين محال.

الطريق الثاني: وحاصله أن التكلم عبارة عن إصدار الصوت. والصوت بالمعنى الدقيق هو الهواء الذي يخرجه المتكلم من رئتيه، ولكن بشرط أن يحتك هذا الهواء بالأوتار الصوتية. التفت، عندنا الهواء يخرج من الرئتين، إذا كان هذا الهواء الخارج من الرئتين قد احتك بالأوتار الصوتية فإنه نسميه صوتا ولفظا، وإذا كان هذا الهواء بحيث لم يحتك بالأوتار الصوتية نسميه نفسا. جيد؟ وهذا لمن درس التجويد، أو لمن له صنعة القراءة يعرف ذلك؛ الهواء عند الذي يخرج من الرئتين إذا احتك بالأوتار الصوتية فهو الصوت، وإذا لم يحتك بالأوتار الصوتية فهو النفس. فإذا كان التكلم عبارة عن احتكاك الهواء الخارج بالأوتار الصوتية، فلا بد أن ينجم عن هذا الاحتكاك حركة من الحركات، ولا يمكن أن ينجم عن الاحتكاك سكون؛ لأن السكون حقيقة هو عدم الاحتكاك. فلجهة أنه متكلم فلا بد أن يحتك الهواء الخارج بالأوتار الصوتية، ولوجهة أن الحرف الأول الذي نطق به كان ساكنا فهذا يعني أن الهواء يجب ألا يحتك بالأوتار الصوتية، والاحتكاك وعدمه نقيضان، والنقيضان لا يجتمعان. ومن ثم امتنع النطق بالساكن، حتى عندما نوهم أنفسنا بأننا ننطق بالساكن نحن في الحقيقة نشمم، يعني نعطي هذا الساكن إشمام فتح أو إشمام كسر، ونجرب: (الرجل)، تجد أنك اضطررت لأن... دراسات ثم تقطعه حتى يصدر السكون. واضح؟

على كل حال، خلاصة ما تقدم إلى الآن أن أداة التعريف كثيرة الدوران في الكلام هذا بموجب المقدمة الأولى، وما كان كثير الدوران في الكلام حقه أن يكون له علامة خفيفة، وأخف العلامات هو السكون وهذا بموجب المقدمة الثانية.

المقدمة الثالثة: أن مدخول الأداة، يعني المعرف بالأداة، كثيرا ما يقع في أول الكلام، فيلزم من وقوعه في أول الكلام مع كون اللام ساكنة للخفة أن يُبتدأ بالساكن، والابتداء بالساكن، ابتداء النطق بالساكن ممنوع بل محال. فواجب من أجل ذلك إدخال ألف مفتوحة ترفع ذلك الإشكال، فكان أن أدخلوا الألف -وهي ألف زائدة- وجعلوها مفتوحة، أو جعلوها متحركة حتى لا نكون قطعا قد وقعنا فيما فررنا عنه؛ وذلك لأننا إنما جيء بالالف حتى يكون أول شيء ابتدأنا به هو هذه الألف لا اللام الساكنة. فلو كانت الألف ساكنة أيضا لوقعنا في نفس المحذور، وكان هذا وقوعا فيما فُرَّ منه. فجيء بالألف متحركة لكي لا يلزم المحظور نفسه، وحُرّكت هذه الألف إلى الفتح خاصة؛ لأن الفتح أخف الحركات بعد السكون. وقد ظهر من ذلك أن هذه الألف ليست دخيلة في إفادة التعريف، وأن الذي يفيد التعريف إنما هو اللام وحدها، وأما الألف فإنما جيء بها لسبب عارض، وهو تصحيح النطق بالساكن.

ولذلك نجد أن هذه الألف لو وقعت في وسط الكلام، يعني إذا وقع مدخول الأداة في وسط الكلام، فإننا لا ننطق بهذه الألف ولا نحتاج إليها؛ تقول مثلا: جاء... دع كلمة جاء؛ شرب الرجل، من دون ذكر للألف: شرب الرجل، لعب الولد. أين الألف؟ في الصوت، في الصوت لا وجود لها! (لعب الباء)، هي آخر الفعل (لعب)، و(اللام) هي أول الاسم. لذلك نجد أن مدخول الأداة، أو أن هذه الألف إذا وقعت في وسط الكلام يعني في درج الكلام، يعني في وسطه، إذا وقعت في درج الكلام فلا ينطق بها؛ لأن هذه الألف إنما احتيج إليها لتصحيح النطق بالساكن، وهنا لم يُبتدأ النطق بالساكن لوقوع هذه الكلمة في وسط الكلام. هذا بخلاف ما إذا وقعت في أول الكلام، فانه يقال: الرجل قائم، شوف (الرجل)، جعل لها فتحا. واضح صار ولا لا؟ هذا تمام الكلام في عرض هذا المذهب.

مذهب الخليل في أداة التعريف

واما مذهب الخليل رحمه الله فهو أن أداة التعريف عبارة عن الألف واللام معا لا اللام وحدها، وذلك لأنه يرد على القول الأول جملة من الاعتراضات لا يمكن دفعها إلا إذا جعلنا الألف دخيلة في إفادة التعريف. إذاً، مذهب الخليل من أين نشأ؟ مذهب الخليل نشأ من الاعتراضات التي ترد على المذهب الأول. وهذه الاعتراضات قال الخليل: لا يمكن دفعها ولا يمكن التخلص منها إلا إذا جعلنا الألف دخيلة في أصل التعريف، فلا اعتراض حينئذ وتنحل الإشكالية، ولذلك وجب علينا أن نتعرض إلى هذه الاعتراضات، أو إلى شيء من هذه الاعتراضات.

الاعتراض الأول، وقد يكون الأخير في كلامنا، لا أعرف حسب الموجه، جيد، مبتنٍ على مقدمة في الفرق بين همزة الوصل وهمزة الفصل. والحاصل أن الهمزة تنقسم إلى قسمين: إلى همزة وصل وهمزة فصل، وهذا لو كنتم درستم صرفاً لكان بديهياً. والمراد من همزة الوصل هي الهمزة التي تثبت في أول الكلام وتسقط في درجه، يعني تثبت أي ينطق بها في أول الكلام ولا ينطق بها إذا وقعت في وسط الكلام. والمراد من وسط الكلام يعني ما ليس في أوله، يعني ما ليس في بداية النطق، واضح؟ في درجه يعني ولو بعد حرف، هذا يصدق أنه في درج الكلام. وأما همزة القطع فهي الهمزة التي تثبت في أول الكلام وتثبت في درجه أيضا.

مثلا نأخذ الآن الفعل (أخذ)، هذه همزة أو لا؟ بلا إشكال همزة، تقول: أخذ الولد. هذه الألف في أول الكلام نطق بها أو لا؟ نطق بها. وفي وسط الكلام أيضا ينطق بها عندما تقول: وأخذت. شوف، يكفي في الوسطية أن لا تكون الهمزة في بداية الكلام، ولو بعد حرف كما في جعلها بعد الواو؛ قل مثلا: لعبت وأخذت. فنجد أن هذه الهمزة قد نطق بها في أول الكلام في قولك (أخذت)، وفي وسط الكلام عندما تقول (وأخذت)، فدل ذلك على أن هذه الهمزة همزة قطع وليست همزة وصل. واما مثل قولنا مثلا... الفاصل هي القطع، الفاصل هي القطع نعم. وأما مثل قولنا (استطاع)، شوف (استطاع)، عندما تجعلها في أول الكلام لابد أن تجيء بها مُثبتة: استطاع؛ لأنك لا تستطيع النطق بالساكن عند السين: استطاع. وهذا بخلاف ما إذا جعلتها في درج الكلام، يكفي أن نجعلها في درج الكلام أن ندخل عليها ماذا؟ واو؛ ماذا تقول؟ لا تقول (وإستطاع)، بل (واستطاع)، بإسقاط الهمزة. فدلنا ذلك على أن هذه الهمزة هي مجرد همزة وصل، أي مجرد همزة جيء بها للوصل لكي تصل، لكي يصح الابتداء بالساكن، ولكي تصل انقطاع النفس بذلك بهذه الحروف.

وقد ظهر من ذلك أن همزة الوصل ليست -التفت- أن همزة الوصل ليست جزءا حقيقيا من أجزاء الكلمة، وإنما يؤتى بها لمجرد تصحيح النطق، ولازم ذلك أنه كلما كانت الهمزة جزءا من أجزاء الكلمة، ماذا تكون جزءا؟ همزة وصل أو قطع حينئذ؟ أن تكون همزة قطع؛ إذاً هنا كلما كانت الهمزة -لأن همزة الوصل ليست جزءا، إنما جيء بها لتصحيح النطق، واضح؟- ولذلك لو كانت الهمزة جزءا من أجزاء الكلمة، جزءا دخيلا، داخلا من أجزاء الكلمة لكانت همزة فصل وقطع، فكلما كانت الهمزة جزءا من أجزاء الكلمة فلا بد أن تكون همزة قطع.

إذا اتضح ذلك، فقد يرد على مذهب الخليل -أنت تتبعنا إلى الآن؟ لم نتعرض إلى الإشكالات التي تعرض على القول الأول، بعدنا إلى الآن نتعرض إلى الإشكال الذي يرد على الخليل- فقد يرد على مذهب الخليل أن جعل أداة التعريف هي (أل) لا اللام وحدها، يعني أن هذه الألف هي جزء من أجزاء أداة التعريف أو لا؟ فتكون جزءا من أجزاء الكلمة، الكلمة التي هي أداة، مرادنا الحرف يعني. أداة التعريف، مش الكلمة يعني (رجل)، أنا هذه الألف واللام كلمة هي عبارة عن حرف أداة، مثل اللام التي هي أداة جر مثلا، أو (أنَّ) التي هي أداة نصب، هي حرف من الحروف فهي كلمة من الكلمات. فلو جعلنا الأداة التعريف هي (أل) بالجزأين يعني بالألف واللام لا اللام وحدها، لأفضى ذلك إلى أن تكون الألف جزءا من أجزاء الكلمة، وكلما كانت الهمزة جزءا من أجزاء الكلمة فيجب أن تكون همزة قطع، وكلما كانت الهمزة همزة قطع -التفت- يجب حينئذ أن تثبت في أول الكلام وأن تثبت في درجه. مع أن هذه الهمزة التي في (أل) التعريف هل تثبت في درج الكلام؟ إذ تقول: جاء الرجل، لعب الولد. فكشف ذلك عن فساد مذهب الخليل؛ لأن مذهب الخليل أن الألف دخيلة في التعريف، ومعنى أنها دخيلة في التعريف -التفت- أن تكون أصلا من أصول الكلمة أو لا؟ أن تكون جزءا من أجزاء الكلمة. وإذ كانت جزءا من أجزاء الكلمة فلا بد أن تكون همزة قطع، وإذ كانت همزة قطع فلا بد أن تثبت في أول الكلام وفي درج، ولكنها لا تثبت في درج، فكشف ذلك عن أنها همزة وصل. وإذا كانت همزة وصل فيكون المعرف هو اللام وحده، فيصح مذهب الأخفش والمنسوب إلى سيبويه. ولذلك حاول البعض أن يدفع هذه الإشكالية فقال: إن المعرف هو (أل) والألف مع ذلك زائدة! وهذا في الحقيقة عذر أقبح من ذنب؛ لأن معنى أن تجعل المعرف هي الألف واللام شو يعني؟ يعني أن التعريف لا يتحقق من دون الألف ومن دون اللام؛ لأن المركب يتوقف على أجزائه. وإذا كان التعريف لا يتحقق إلا بـ(أل)، فهو متوقف على وجود الألف، فصارت الألف جزءا، ومعنى أن تكون جزءا أن تكون أصلا لا أن تكون زائدة؛ لأن الزائد ما يمكن الاستغناء عنه، والجزء لا يستغنى عنه. فلجهة أن الألف زائدة يستغنى عنها، ولجهة أنها جزء من أجزاء (أل) التي تفيد التعريف فلا يستغنى عنه، وهذان نقيضان. ولذلك من أغرب الأقوال ما قيل إن المعرفة هي (أل) والألف ذات... وهذا إنما جيء به للتخلص من أي شيء؟ من هذا المحظور الذي ذكرناه، وهو أنه كيف تكون (أل) معرفة والألف أصلاً ومع ذلك لا تثبت في درج الكلام؟ هذا حكم همزة الوصل وليس حكم همزة الفصل. لا، لا يوجد تفكيك بين كون الألف معرفة يعني دخيلة في التعريف، وبين كونها أصلية، لا يمكن التفكيك، هناك ملازمة: كلما كانت الألف دخيلة في التعريف فلا بد أن تكون جزءا من أجزاء (أل)، فلا بد أن تكون أصلاً، ومقتضى ذلك أن تكون همزة فصل لا همزة وصل.

هذا الإشكال قد جعله البعض دليلا على فساد مذهب الخليل. والتحقيق أن المعرفة هي (أل) لا اللام وحدها، وأن هذا الاعتراض الذي أورده هؤلاء على مذهب الخليل ليس في محله، بل هناك جملة من الاعتراضات التي لا يمكن دفعها تتوجه على مذهب الأخفش ولا تتجه ولا يصح حلها إلا إذا ارتكبنا أن المعرفة هي (أل)، هذه الاعتراضات يأتي بيانها في حلقة أوسع.

جيد، القول الثالث انتهينا. القول الثالث هو أن المعرف هي الألف وحدها لا اللام. والقائل بذلك قد استدل بدليل في غاية الضعف، وحاصله أن قوما من العرب وهي قبيلة حمير كانت تبدل اللام ألفا، عفوا تبدل اللام ميما، يعني كانوا لا ينطقون باللام، ينطقون اللام ميما؛ يعني عندما تقول مثلا (سلحفاة) تقول (سمحفاة)، لغة إبدال اللام ميما. وقد جرى النبي (صلى الله عليه وآله) فيما نُسب إليه على لغتهم في رواية من الروايات إذ قال: ⟦ليس من البر أمصوم في سفر⟧، يعني ليس من البر أن تصوم في السفر. على كل حال، كيف أسهل شيء لغة القريب... الله أعلم.

حاصل الاستدلال أن المعرفة لو كانت هي اللام لما صح أن يستغنى عنها، أو بعبارة ثانية: لو كان علة التعريف هي اللام، للزم عند انتفاء هذه اللام أن ينتفي التعريف؛ لأن المعلول عدم عند عدم علته. فلو كانت اللام دخيلة في التعريف لوجب أن لا يكون في كلام حمير أي معرفة؛ لأنهم يبدلون اللام ميما. ولكن لا إشكال أن في كلامهم معرفة، وليس في كلامهم ميم! إذاً فالذي بقي على حاله هو الألف، فتكون الألف هي المعرفة. واضح؟ وهذا كما ترون؛ فإن الذي يقول بأن اللام هي المعرفة يقصد اللام أو ما هو عوض عنها، فهي الميم ها هنا ولنلتزم بذلك ولا يسيء إلينا ذلك بشيء. على كل حال، هذا تمام الكلام في هذه الأقوال، نقرأ إلى أن نصل إلى مطلب فنشرح.

قال: النوع الخامس من أنواع المعارف -قلنا الرابع، هذا الخامس على كل حال- قال: ذو الأداة، أي ما دخلت عليه الأداة، نحو الفرس والغلام. والمشهور بين النحويين أن المعرف (أل) عند الخليل. التفت، التفت، شوف، والمشهور بين النحويين -مش أنه المعرف ما هو؟- المشهور بين النحويين أن هذا القول لمن وذاك القول لمن؛ يعني الشهرة ها هنا ليست ليس أن المشهور هو أن الألف واللام هي المعرفة، لا، المشهور أن القول بأن الألف واللام هي المعرفة إنما هو قول الخليل، والمشهور بأن القول بأن اللام هي المعرفة هو قول الأخفش، وبهذا يظهر ما قلناه أن بعض الأقوال نُسب إلى سيبويه تارة، ونُسب غيره إلى سيبويه تارة ثانية.

قال: والمشهور بين النحويين أن المعرف (أل) عند الخليل، -مش يعني المشهور أنه هو الألف واللام هي المعرفة، لا، المشهور أن نسبة الألف واللام، عفوا، المشهور بين النحويين أن نسبة التعريف إلى الألف واللام أو أن القول بمعرفية الألف واللام منسوب إلى الخليل، واللام وحدها عند سيبويه وإن كان نُسب إليه القول بأنه اللام وحده، وكذلك فعل ابن مالك- ونقل ابن عصفور الأول عن ابن كيسان؛ الأول ما هو الأول؟ يعني قول الخليل، والثاني عن بقية النحويين، يعني ابن عصفور قال هكذا، قال: الخليل إن المعرف (أل) وقال سائر النحويون إن المعرف اللام، فكأنما جعل الأكثر هو معرفية اللام، ونقله بعضهم عن الأخفش. وزعم ابن مالك أنه لا خلاف بين سيبويه والخليل في أن المعرف (أل)، هذا وين؟ هذا في شرح التسهيل؟ ابن مالك عنده كتاب اسمه (شرح التسهيل)، هناك زعم أنه لا خلاف بينهما، ولكن في (الـ)، عفوا، مش في (شرح التسهيل)، في حاشيته على الكافية، أما في شرح التسهيل فماذا؟ فقد أوقع خلافا بين الخليل وبين سيبويه.

جيد. وقال: وإنما الخلاف بينهما في الهمزة أزائد هي أم أصلية؟ هذا بينا فساده. نعم، هو حقيقة الخلاف، منطلق الخلاف هنا؛ ليش؟ لأنه نحن ما عندنا مشكلة أن نلتزم أن (أل) هي المعرفة، ولكن عندنا مشكلة أن هذه الألف يلزم أن تكون همزة قطع، فيلزم أن تثبت في درج الكلام، ولكنها تسقط في درجه، إذاً فلا بد أن تكون همزة وصل. ولذلك حاول بعضهم التملص عن هذا الإشكال، وهو سيبويه ها هنا، فقال: إذاً فلتكن زائدة! وكيف تكون زائدة وهي المعرفة؟ ولذلك -يعني احتراما لسيبويه حقيقة- الأولى أن ننسب له أن المعرفة هي اللام. واضح؟ لأننا إذا جعلنا نسبنا إلى أن المعرفة هي (أل) ومع ذلك فالألف زائدة، فهذا فيه توهين أكثر وأكد لسيبويه؛ لأنه لا معنى أصلا، تهافت واضح.

جيد. واستدل على ذلك بمواضع أوردها من كلام سيبويه. وتلخيص الكلام أن في المسألة ثلاثة مذاهب أو أربعة: أحدها أن المعرف (أل) والألف أصل، والثاني أن المعرفة (أل) والألف زائدة، والثالث أن المعرفة اللام وحدها. والاحتجاج لهذه المذاهب يستدعي تطويلا لا يليق بهذا الإملاء، يعني مجرد الإلقاء، ونحن لم نحتج لهذه المذاهب وإنما أوضحناها، إضافة إلى أننا لسنا في مقام الإملاء. جيد.

أقسام (أل) التعريف

كيف كان؟ بعد أن عرفنا أن المعرفة هي اللام أو الألف واللام، يقع الكلام في تقسيمها. والحاصل أن أداة التعريف يمكن أن نقسمها باعتبار الأثر الذي تفيده لمدخولها إلى ثلاثة أقسام: إلى عهدية وجنسية واستغراقية.

والحاصل، والحاصل أن أداة التعريف لا يحتوي على إما أن يكون النظر فيه إلى الأفراد مباشرة أو يكون النظر إلى الحقيقة المنطبقة، إلى الحقيقة. بيان ذلك: أننا عندما ننظر إلى الخارج نجد أفرادا، فنجد زيداً وعمراً وبكراً، ثم إذا وقفنا على جامع مشترك بين هذه الأفراد انتزعنا عنها مفهوم الإنسان. فالإنسان كمفهوم لا وجود له في الخارج منفصلا عن وجود زيد وعمر وبكر؛ يعني ما عندي زيد وعمر وبكر وشيء اسمه إنسان رابع، لا! هذا الإنسان الرابع قد يكون خالدا مثلا، أو محمدا، أو عليا، أو غير ذلك. إذاً فتارة يكون النظر إلى الفرد مباشرة، وتارة ثانية يكون النظر إلى الطبيعة، إلى الحقيقة. واضح شو يعني الحقيقة؟ مرادنا من الحقيقة ذلك الجامع الذهني، واضح؟ إلى حقيقة الـ... حقيقة الإنسان هي أنه حيوان ناطق، حقيقة زيد هي أنه إنسان. فتارة يكون النظر إلى الأفراد مباشرة، وتارة ثانية يكون النظر إلى الحقيقة.

مثال النظر ما كان النظر فيه إلى الأفراد كما تقول: رأيت رجلا فضربت الرجل، فإنه يُعلم أن الرجل الذي ضربته هو عين الرجل الذي رأيته. فالمضروب ها هنا هو فرد من أفراد الرجال، فالنظر كان إلى الأفراد.

وتارة ثانية تقول مثلا: إن الرجل أقوى من المرأة، وأنت لا تريد رجلا بعينه، وإنما أردت أن تبين أن هذه الحقيقة بمعزل عن أفرادها لها قوة، جيد؟ تتصف بالقوة أكثر مما تتصف به الحقيقة الثانية؛ فقد نظرت إلى الجنس، إلى الحقيقة، ولم تنظر إلى الأفراد، أساسا لا نظر لك إلى الأفراد. أو مثلا كما تقول مثلا: شوف، الإنسان نوع جيد؟ نوع من الأنواع. التفت، هل مرادك من الإنسان الذي وصفته بالنوع فردا محددا؟ والفرد لا يتصف بالنوعية، زيد ليس نوعا، وعمرو ليس نوعا، والذي هو نوع هو حقيقة الإنسان، هذه الحقيقة. فالنظر إلى الحقيقة بمعزل عن النظر إلى أفرادها.

وتارة -طبعا إذا كان النظر إلى فرد محدد من الأفراد، إذا كان النظر إلى فرد محدد، فمعنى أن يكون الفرد محددا أن يكون معهودا، فتسمى (أل) العهدية- أشرحه بعد قليل. وأما إذا كان النظر إلى الحقيقة، فتارة ينظر إلى الحقيقة باعتبار -التفت، عفوا- تارة ينظر إلى الحقيقة بما هي هي ومع غض النظر عن الأفراد أساسا، والذهن قادر على مثل هذه الأشياء، قادر الذهن. الإنسان، مفهوم الإنسان وإن أخذ عن زيد وعمر وبكر؛ لأن للذهن قدرة على أن يلتفت إلى هذا المفهوم مع الغفلة عن كل أفراد التي في الخارج، كما تقول: الرجل خير من المرأة أو أقوى من المرأة، أنت لم تقصد رجلا بعينه، لم تلتفت إلى فرد من أفراد الرجال، كما لم تلتفت إلى فرد من أفراد النساء. أو كما تقول: يظهر المثال أكثر عندما تقول: الإنسان نوع؛ لأن الإنسان المحكوم عليه بالنوع لا يمكن أن يكون إنسانا خارجيا؛ لأن أفراد الإنسان في الخارج ليست نوعا، بل النوع هو الحقيقة، وهذه الحقيقة جيد؟ فيكون النظر إلى الحقيقة بما هي هي. شو يعني بما هي هي؟ أي من دون الالتفات إلى مصادقها.

وتارة يكون النظر إلى الحقيقة ولكن مع الالتفات إلى أفرادها، والحقيقة موجودة في كل فرد من أفرادها؛ إذ الفرد أنها جامع مشترك بين الأفراد، فإذا حكمت على حقيقة باعتبار مرآتيتها للأفراد فأنت قد حكمت على كل الأفراد في الحقيقة؛ ليش؟ لأن الحقيقة هي الجامع الذي ينتزع من الأفراد، فمعنى أنه ينتزع من الأفراد أن له وجودا في كل فرد من الأفراد، فإذا كان حكمك على الحقيقة ولكن باعتبار مرآتيتها، باعتبار مرآتيتها للأفراد، فقد حكمت حقيقة على كل الأفراد التي تنوجد بهذه الحقيقة، فالالحكم يكون على الحقيقة باعتبار مرآتيتها للأفراد.

فما كان الحكم فيه على الأفراد مباشرة سميت الألف واللام بأنها (أل) العهدية. وما كان الحكم فيها على الحقيقة بما هي هي ومن دون نظر إلى الأفراد، يعني من دون الالتفات إلى الأفراد، تسمى بـ(أل) الجنسية. وما كان الحكم فيها على الحقيقة باعتبار وجودها في كل أفرادها، تسمى بالألف واللام الاستغراقية، كما تقول: ﴿إن الإنسان لفي خسر﴾ (العصر: 2)، الحقيقة لا تخسر، جيد؟ إذاً مرادك الحقيقة الموجودة وليس مرادك فردا بعينه، فلا بد مرادك الحقيقة من حيث وجودها في ضمن أفراد.

السلام عليكم.

فهي (أل) الاستغراقية. خلصنا، خلصنا، يلا.

كيفك يا مولانا؟ تمام الحمد لله. يلا بدي أهني بس.

جاي بدي أذكرك إنه بكرة تنسى شيخنا بيننا ها؟ آخر ساعة عضو.

إن شاء الله. صح.

حضورك مهم يعني. صح. المفترض يعني نوقف نحن 10، 11. صح.

بدينهي هذا ها بدينهي. طيب. ما بيطلع إنه بدينهي بلا فاصلة أو نقطة.

إذاً فالها هنا، فالها هنا في قولك: الإنسان في خسر، لما لم يرد بها فرد محدد فليست عهدية، ولما لم يصح الحكم فيها على الحقيقة؛ لأن الحقيقة لا تخسر، فلا بد أن يكون الحكم على الحقيقة باعتبار وجودها في ضمن أفرادها، فيكون المعنى: كل إنسان في... ولذلك صح بعد ذلك الاستثناء: ﴿إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ﴾ الصالحات. واضح صح؟ جيد.

إذاً، فـ(أل) على ثلاثة أقسام: عهدية وحقيقية واستغراقية. يقع الكلام غدا في توضيح (أل) العهدية، هذا أولاً. ثانياً، يقع الكلام في أن (أل) التعريف أو (أل) التي تفيد التعريف هل هي كل هذه الأقسام أم أن التي تفيد التعريف هي واحدة من هذه الأقسام؟ فهل يصح حينئذ أن نقسم (أل) التعريف إلى هذه الأقسام، أو أن (أل) تنقسم إلى أقسام بعضها يكون (أل) التعريف؟ جيد والصحيح يأتي، والحمد لله رب...

الاستغراقية قصدك الجنسية؟ الاستغراقية وعقلية وجنسية؟ الحقيقية تنقسم إلى استغراقية؟ وهم بالعكس، البعض اللي بيشتبه بيعملوهم بالعكس.