المنطق التكميلي – الشيخ علي العبودكتب

050

الاستقراء

فيما سبق، ذكرنا بأن الاستدلال على قسمين: الأول هو الاستدلال غير المباشر، وله مجالات ثلاثة: التناقض، العكس المستوي، عكس النقيض. والقسم الثاني هو الاستدلال المباشر. وأيضاً يشتمل على مجالات ثلاثة: المجال الأول هو القياس، المجال الثاني هو الاستقراء، المجال الثالث هو التمثيل.

وذكرنا بأن المستدل تارة يسير من العام إلى الخاص، وهذا هو طريق القياس، سير من قاعدة كلية لإثبات مطلوب خاص. وأخرى ينتقل المستدل من الخاص لتأسيس للوصول إلى حكم عام، من الخاص إلى العام، وهذا هو طريق الاستقراء. وثالثاً ينتقل المستدل من خاص لإثبات شيء خاص، من خاص إلى خاص، وهذا هو طريق التمثيل.

فرغنا من الطريق الأول وهو طريق القياس. وصل بنا الكلام إلى الطريق الثاني وهو طريق الاستقراء، والكلام يقع في ثلاث نقاط:

1. ما هو تعريف الاستقراء؟

2. ما هي أقسام الاستقراء؟

3. ما هي أهمية الاستقراء؟

تعريف الاستقراء

ما هو الاستقراء؟ الاستقراء بمعنى التتبع، فلان يستقري بمعنى يتتبع، عملية التتبع يطلق عليها بعملية الاستقراء. ولكن الاستقراء بحسب المصطلح المنطقي ماذا نريد به تحدداً؟

نقول: هو تتبع الجزئيات للحصول على قاعدة كلية أو حكم كلي.

أضرب مثالاً يتضح من خلاله التعريف: إذا أردنا أن نعرف ما هي القاعدة النحوية للفاعل، يعني ما هو حكم الفاعل، ماذا نفعل؟ كيف نتعرف على حكم الفاعل، على القاعدة العامة للفاعل، ماذا نفعل؟ ماذا يفعل المستدل؟

يتتبع، أي يستقري، الكلمات العربية التي وقعت في محل الفاعل. تجد أنه في هذه الجملة الفاعل وقع مرفوعاً، وفي الجملة الأخرى أيضاً الفاعل وقع مرفوعاً، وفي الآية الكريق [كذا] ﴿...﴾ [كذا] الفاعل وقع مرفوعاً، وفي الشعر العربي الفصيح الفاعل وقع مرفوعاً، وفي خطب كلام العرب الفاعل وقع مرفوعاً.

بمعنى تتبع المستدل المستقرئ المتتبع تتبع كلمات العرب ووجد أن الفاعل يقع مرفوعاً. عندما تتبع هذه الجزئيات استطاع أن يصل إلى قاعدة كلية، ما هي؟ كل فاعل هو مرفوع.

إذاً، الفاعل مرفوع، هذه النتيجة الكلية حصلنا عليها عن طريق التتبع، أي عن طريق الاستقراء. لهذا نقول: الاستقراء تتبع أمور جزئية للوصول إلى قاعدة عامة كلية. هذا هو معنى الاستقراء.

أقسام الاستقراء

ينقسم الاستقراء إلى استقراء تام واستقراء ناقص.

ما هو أساس التقسيم؟ نقول: الاستقراء بمعنى التتبع، تارة تتتبع جميع الجزئيات، وأخرى تتتبع بعض الجزئيات. فإذا تتبعنا جميع الجزئيات كان الاستقراء استقراء تاما. أما إذا تتبعنا بعض الجزئيات كان الاستقراء استقراء ناقصا. إذاً أساس التقسيم: التتبع لكل الجزئيات أو عدم التتبع لكل الجزئيات.

1. الاستقراء التام

هو تتبع جميع جزئيات الكلي المطلوب معرفة حكمه.

مثلاً، إذا دخلت إلى بستان، بستان الرمان، وأريد أن أقرر هل جميع شجر هذا البستان مثمر أو لا؟ لو افترضنا أن هذا البستان يشتمل على ألف شجرة، ماذا أفعل؟ أذهب إلى الشجرة الأولى وانظر إليها وأراها مثمرة، أذهب إلى الشجرة الثانية وانظر إليها وأراها مثمرة، وهكذا الثالثة والرابعة والخامسة إلى الألف.

هنا أستطيع أن أؤسس قاعدة عامة وأقول: جميع أشجار هذا البستان مثمرة. هذه القاعدة العامة (كل شجر هذا البستان هو مثمر)، كيف حصلت عليها؟ تتبعت الأشجار، استقرأت الأشجار، كل الأشجار أو بعض الأشجار؟ أقول: لا، كل الأشجار، تمام الألف. هذا الاستقراء يصطلح عليه بالاستقراء التام.

2. الاستقراء الناقص

أما إذا أردت أن أتعرف على طعم الرمان وأريد أن أعطي قاعدة، فأذهب إلى الشجرة الأولى وأتناول رمانة واحدة فأجد أنها حامضة، أتناول رمانة ثانية أجد أنها حامضة، وهكذا إلى عشر رمانات من عشرة أشجار [كذا] من عشر أشجار.

سؤالي المحدد: هل تناولت كل الرمان أو بعض الرمان؟ أقول: بعض الرمان، لم أتناول كل الرمان، إنما تناولت بعض الرمان. إذاً، هذا التتبع تام أو ناقص؟ أحسنت، تتبع ناقص. لما هو ناقص؟ لأنك لم تتتتبع جميع الرمان، لم تتناول كل الرمان، تناولت بعض الرمان، إذاً هو استقراء ناقص.

فلهذا إذا خرجت بهذه القاعدة وقلت: (كل رمان هو حامض)، نقول: هذه القاعدة قائمة على استقراء ناقص وليس على استقراء تام.

إذاً ما هو الاستقراء الناقص؟ الاستقراء الناقص هو تتبع بعض جزئيات الكلي المطلوب معرفة حكمه. هذا هو الفرق بين الاستقراء التام والاستقراء الناقص.

حكم الاستقراءين وقيمة الاستقراء

هنا نقطة مهمة، ما هي؟ ما هو حكم الاستقراءين؟ الاستقراء التام يفيد اليقين أو لا يفيد اليقين؟ أحسنت، يفيد اليقين. لماذا يفيد اليقين؟ يعني لماذا هذه النتيجة تفيد اليقين؟ لأننا تتبعنا جميع الجزئيات. لهذا الاستقراء التام نتيجته دائماً هي نتيجة يقينية.

بينما الاستقراء الناقص، يفيد اليقين أو لا يفيد اليقين؟ نقول: هنا توجد حالتان. أنت ذهب ذهنك إلى أن الاستقراء الناقص لا يفيد اليقين، لماذا؟ لأنني لم أتبع إلا بعض الجزئيات، فلهذا لا أستطيع أن أقول جميع الرمان هو حامض.

ولكن التفتوا جيدا -وهذا مطلب دقيق-: هل جميع الاستقراء الناقص لا يفيد اليقين؟ نقول: لا، يجب أن نفرق بين حالتين، ما هما؟

الحالة الأولى: تارة يكون الاستقراء الناقص معللاً.

الحالة الثانية: وأخرى لا يكون معللاً.

فإذا كان الاستقراء الناقص معللاً هنا يفيد اليقين، أما إذا لم يكن معللاً هنا لا يفيد اليقين.

سؤال: ما معنى معلل؟ ما معنى غير معلل؟

لاحظوا معي، عندما جئت إلى تناول الرمان وتناولت عشر رمانات هنا أقول: (كل رمان هو حامض لأن هذه الرمانة العشر كانت حامضة)، هذا أولاً استقراء ناقص غير معلل. ما معنى غير معلل؟ يعني لم أقف على علة الحموضة، هذا يعبر عنه غير معلل، يعني الاستقراء لا يعتمد في تعميم حكمه على العلة والسبب، لم أضع يدي على السبب بسبب الحموضة. هذا الاستقراء استقراء ناقص ظني، لا يفيد اليقين، يفيد الظن.

أما الآن تعرف ما معنى المعلل: إذا أخذت حديدة ووضعتها على النار، ماذا أجد؟ أن الحديدة تتمدد. قمت بوضع حديدة أخرى على النار وجدت أنها تتمدد. وضعت حديدة ثالثة على النار أيضاً وجدت أنها تتمدد. هكذا جربت عشرة من الحديد، أجد كلما وضعت حديدة على النار أجد أنها تتمدد.

سؤالي: هذا الاستقراء تام أو ناقص؟ ناقص، أحسنت، ناقص. لما هو ناقص؟ لأنني أنا لم أجرب جميع الحديد في العالم، جربت بعضاً منه. إذاً استقراء ناقص، ولكن استطعت أن أقف على السبب الذي يجعل الحديد يتمدد. ما هو السبب؟ ما هي العلة؟ ارتفاع درجة الحرارة.

إذاً أولاً، وضعت يدي على العلة وهي ارتفاع درجة الحرارة. وثانياً، أنا أعلم أن الحديد في جميع العالم له طبيعة واحدة مركب من عناصر محددة. يعني لا يقال: هذا الحديد هنا يختلف عن الحديد هناك، الحديد طبيعة واحدة.

هنا أستطيع أن أقول: (كل حديد يتمدد بارتفاع درجة الحرارة). صحيح هذا الاستقراء استقراء ناقص لأنني لم أتتبع جميع الحديد، ولكنه معلل، يعني هذه القاعدة العامة عممت لأنني وقفت على العلة وعلى السبب وهو ارتفاع درجة الحرارة.

وهذا ما يعبر عنه الاستقراء المعلل، هذا الاستقراء المعلل يولد اليقين أو لا يولد اليقين؟ يولد اليقين، باعتبار أنني وقفت على العلة، وإذا عرفت السبب استطعت أن أعمم وأقول: (كل حديد وضع على الحرارة فهو يتمدد بالحرارة). هذا هو الفرق بين الاستقراء المعلل والاستقراء غير المعلل. إذن ليس جميع الاستقراء الناقص لا يفيد اليقين، نعم إذا كان معللاً فهو يفيد اليقين.

النقطة الثالثة: ما قيمة الاستقراء من الناحية العلمية؟ أهمية الاستقراء ما هي؟

اتضح من خلال بحثنا أن كثيراً من الأحكام يمكن أن نصل إليها من خلال الاستقراء، فعالم الفيزياء لا يستغني عن الاستقراء، وعالم الكيمياء لا يستغني عن الاستقراء، والفقيه أيضاً لا يستغني عن الاستقراء. إذاً الاستقراء له امتداد، له نفوذ في حقول علمية كثيرة. ولكن المهم على المستقرئ أن يتعرف: هل إن هذا الاستقراء يفيد اليقين وبالتالي يعمم الحكم، أو أنه لا يفيد اليقين وبالتالي لا يعمم الحكم؟ هذه هي النقطة المهمة.

يأتي الكلام إن شاء الله تعالى في مبحث التمثيل. والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآل بيته الطيبين الطاهرين.