المنطق التكميلي – الشيخ علي العبودكتب

055

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وأهل بيته الطيبين الطاهرين، وعجل فرجهم يا كريم.

صناعة البرهان

الصناعات في علم المنطق هي خمس صناعات: صناعة البرهان، وصناعة الجدل، وصناعة المغالطة، وصناعة الخطابة، وصناعة الشعر. هذه هي الصناعات الخمس.

هذه الصناعات عندما تقسم في علم المنطق تقسم بلحاظ المادة التي تدخل في تكوين تلك الصناعة. تقدم في الأبحاث الماضية أن مواد الأقيسة كثيرة، تصل إلى ثمان مواد: اليقينيات، المظنونات، المشهورات، المخيلات، ومواد كثيرة. هذه المواد تارة الذي يدخل في صناعة المادة، الذي يدخل في بناء تلك الصناعة اليقينيات، فتسمى صناعة البرهان، أما إذا كانت تلك المادة مخيلات، فتلك الصناعة تسمى صناعة الشعر.

إذا، يجب أن نلتفت، عندما نقول صناعة البرهان مثلاً، أو عندما نقول صناعة الشعر مثلاً، الفرق بينهما يرجع إلى المادة، حيث أن البرهان يتكئ على اليقينيات، بينما الشعر يتكئ ويعتمد على المخيلات.

أول صناعة يتم الحديث عنها هي صناعة البرهان. والكلام في البرهان يقع في نقطتين:

النقطة الأولى: تعريف البرهان ما هو؟

والنقطة الثانية: بيان أقسام البرهان ما هو؟

تعريف البرهان

ما هو البرهان؟ اتضح على وجه الإجمال أن البرهان هو الذي يبتني على مقدمات يقينية، إذن ليس مادة البرهان الظنيات ولا المشهورات ولا المخيلات ولا غير ذلك. مادة البرهان فقط اليقينيات، ومتى ما وجدنا أن تلك المادة ليست يقينية، فاعلم أن ذلك لا يسمى برهاناً. إذن، متى نسمي ذلك برهاناً؟ إذا كانت المقدمات يقينية.

هذا على نحو الإجمال، ولو أردنا أن نقف على تعريف البرهان، أمكننا أن نقول: البرهان هو قياس مؤلف من قضايا ينتج يقيناً بالضرورة.

بيان التعريف، شرح التعريف:

أولاً: البرهان قياس، وإذا قيل إنه قياس، معنى ذلك أن الاستقراء لا يسمى برهاناً. وكذلك التمثيل لا يسمى برهاناً. إذا قيل لماذا؟ الجواب واضح، لأن البرهان قياس، والاستقراء ليس بقياس، والتمثيل ليس بقياس. إذاً، أول كلمة أخذت في تعريف البرهان أنه قياس.

قياس، أقل ما يتشكل منه القياس كما تقدم في مبحث القياس، أقله عبارة عن مقدمتين، ولهذا قال: قياس مؤلف من قضايا، والقضايا جمع منطقي، أقل الجمع المنطقي اثنين. إذاً، قياس مؤلف من قضايا، يعني مؤلف من مقدمتين.

سؤال: ما هي خصوصيات تلك المقدمات، تلك المواد؟ يقينية. ولهذا قلنا إن ما يبتني عليه البرهان ضرورة، إذاً أمرت أن تكون المقدمات مقدمات يقينية. أما إذا لم تكن يقينية، لا يسمى برهاناً. إذاً، خصوصية تلك المقدمات التي يتألف منها القياس البرهاني أن تكون يقينية.

سؤال: ما معنى يقينية؟ تقدم عند بيان اليقينيات أن اليقين على قسمين: يقين بالمعنى الأعم، ويقين بالمعنى الأخص. ما هو الفرق بينهما؟ سبق قلنا إن كلاً منهما يشتمل على اعتقاد جازم، ولهذا هذا يقين. ولكن اليقين بالمعنى الأعم قابل للزوال، أما اليقين بالمعنى الأخص فلا يقبل الزوال. نحن عندما نقول: البرهان هو قياس مؤلف من مقدمات يقينية، يقينية بالمعنى الأخص، وهي تلك القضايا التي يثبت فيها المحمول للموضوع ويستحيل انفكاك المحمول عن الموضوع. وهذا هو اليقين بالمعنى الأخص، ضرورة ثبوت الموضوع للمحمول واستحالة انفكاك المحمول عن الموضوع، استحالة الزوال، اعتقاد جازم يستحيل زواله. المهم عندي -والإلا شرحنا فيما سبق ما هو الفرق بين اليقين بالمعنى الأعم واليقين بالمعنى الأخص- ولكن الذي يهمني هو أن أقول: إننا إذا قلنا إن البرهان عبارة عن قياس مؤلف من مقدمات يقينية، المراد من المقدمات اليقينية بالمعنى الأخص.

إذا تألف قياس من مقدمتين يقينيتين بالمعنى الأخص، النتيجة ما هي؟ ينتج يقيناً بالضرورة. لماذا؟ لأن النتيجة مسلة مسطنة في المقدمتين. فإذا كانت المقدمتان يقينيتين، النتيجة بالضرورة لابد أن تكون يقينية.

مثلاً: الله واجب الوجود، هذه قضية يقينية بالمعنى الأخص، وكل ما هو واجب الوجود يستحيل أن يكون مركباً. النتيجة ما هي؟ الله يستحيل أن يكون مركباً، أن يكون محتاجاً. مقدمتان يقينيتان بالمعنى الأخص، النتيجة يقينية بالمعنى الأخص. هذا هو البرهان.

إذن لنلتفت جيداً، قد يأتي شخص ويقول: أقدم برهاناً، وهو لم يقدم برهاناً. لماذا؟ لأن المقدمات التي اعتمد عليها ليست يقينية، وما لم تكن المقدمات يقينية لا يسمى برهاناً.

أقسام البرهان

النقطة الثانية: أقسام القياس أقسام البرهان. قياس البرهان: البرهان ينقسم إلى قسمين: برهان لِمي وبرهان إِنّي.

ما هو الفرق بين البرهان اللمي وبين البرهان الإني؟ وهذا بحث مهم ودقيق يأتيكم تطبيقاته في العقائد وفي الفلسفة وفي علم الأصول، فالتفتوا إليه جيداً، ويجب أن نميز بين البرهان الإني والبرهان اللمي، بين الطريق الإني والطريق اللمي. دققوا معي جيداً، التفتوا جيداً، أريد أن أضرب مثالاً:

ما هو الفرق بينهما؟ تارة أنظر إلى إنسان فأجد أنه مصاب بالزكام والرشح والسعال، فماذا أقول له؟ أقول له: أنت مريض. سؤال: كيف علمت بأنني مريض؟ أقول: بسبب علمك بأنك مصاب بالزكام والرشح والسعال وارتفاع درجة الحرارة. إذن ارتفاع درجة الحرارة صار سبباً للعلم بمرض زيد.

التفتوا جيداً، هل أن ارتفاع درجة الحرارة هو علة تحقق المرض؟ الجواب: لا، ليس علة تحقق المرض، ليس سبب تحقق المرض نفس ارتفاع درجة الحرارة. إذاً ما هو علة تحقق المرض؟ هو الإصابة بالفيروس. الفيروس هو سبب المرض، أما ارتفاع درجة الحرارة سبب للعلم بالمرض وليس لنفس وجود المرض. أما الفيروس، سبب لوجود المرض.

إذن، التفت جيداً: عندنا ارتفاع لدرجة الحرارة، وعندنا الفيروس. ارتفاع درجة الحرارة ليس سبباً لوجود المرض، إنما هو سبب للعلم بالمرض، لمعرفة المرض. التفت جيداً؟ بينما الفيروس سبب لماذا؟ سبب لأصل وجود المرض، وبالتالي أعلم بالمرض لأنني علمت بنفس سببه.

واضح الفرق بين المثالين؟ الخلاصة: ارتفاع درجة الحرارة سبب، لكن لماذا؟ سبب للعلم بالمرض، لا لأصل وجود المرض. أما الفيروس سبب لأصل وجود المرض.

هنا نريد أن نؤسس مصطلحاً، وهو: إذا كان الشيء سبباً طريقاً للعلم، هذا نسميه واسطة في الإثبات. أما إذا كان الشيء سبباً علة لأصل وجوده، هذا نسميه واسطة في الثبوت. إذن الواسطة على قسمين: واسطة في الثبوت، وواسطة في الإثبات.

سؤال: ما هو الفرق بين الواسطتين؟

الواسطة في الثبوت: هي أن يكون الشيء سبباً علة لأصل وجوده. مثالها: الفيروس سبب لأصل وجود المرض.

الواسطة في الإثبات: إذا كان الشيء سبباً للعلم به وليس لأصل وجوده، هذه تسمى واسطة في الإثبات. مثالها: ارتفاع درجة الحرارة؛ ارتفاع درجة الحرارة ليس سبباً لأصل وجود المرض، إنما سبب للعلم بالمرض. أقول: علمت بالمرض عند علمي بارتفاع درجة حرارتك.

إذن عندنا واسطة في الثبوت وعندنا واسطة في الإثبات. الفرق: الواسطة في الثبوت هي أن يكون الشيء سبباً لأصل وجود الشيء، أما الواسطة في الإثبات أن يكون سبباً طريقاً للعلم والمعرفة. ولهذا الواسطة في الثبوت فلنسمها الواسطة العلية، الواسطة السببية. أما الواسطة في الإثبات، الواسطة العلمية، لأنها طريق للعلم فقط، طريق للمعرفة. قد أعلم أنك مريض، لكن لا أعلم ما سبب المرض؛ نحن نرى أشخاصاً نقول: أنت مريض، لكن يجب عليك أن تذهب إلى الطبيب لتعرف سبب المرض. إذن أنا علمت بالمرض بسبب العوارض، ولكن لم أقف على السبب، نعلم بالأشياء لكن لا نعلم بأسبابها، هذه واسطة الإثبات.

إذا اتضحت هذه المقدمة المهمة جداً وركزوا عليها، نقول في المقام: تارة يكون الحد الأوسط في القياس -الكلام في البرهان والبرهان قياس- تارة يكون الحد الأوسط سبباً للعلم بالنتيجة، وهذا معناه الحد الأوسط واسطة في -أحسنتم- في الإثبات، لأنني أقول للعلم واسطة علمية في الإثبات، وهذا هو البرهان الإني.

إذاً، ما هو البرهان الإني؟ الطريق الإني: أن يكون الحد الأوسط واسطة في الإثبات. ما معنى واسطة في الإثبات؟ أي أن يكون الحد الأوسط سبباً للعلم بالنتيجة.

مثال على ذلك، قياس برهاني إني، أقول:

زيد مرتفعة درجة حرارته. (هذه المقدمة الأولى)

وكل من ترتفع درجة حرارته فهو مريض. (المقدمة الثانية)

أحذف الحد الأوسط، النتيجة ما هي؟ زيد مريض.

ما هو الحد الأوسط؟ ارتفاع درجة الحرارة. ارتفاع درجة الحرارة سبب للعلم بالمرض، لا أنه سبب لوجود المرض. إذن هنا وقع الحد الأوسط واسطة في الإثبات، أي سبب للعلم. هذا يسمى برهاناً إنيّاً.

لماذا سمي برهان إنيّاً؟ السبب ما هو؟ لأن الحد الأوسط يؤكد النتيجة. ما دليلك على أن زيداً مريض؟ أقول: لأنه مرتفعة درجة حرارته. إن زيداً مريض، مريض لعلمي بارتفاع درجة حرارته، فمأخوذ من إنّ التأكيدية التوكيدية، إنّ في النحو مؤكدة، إن زيداً قائم، إن زيداً مريض، هذا التأكيد ما هو سببه؟ الحد الأوسط وهو ارتفاع درجة الحرارة.

أما إذا كان الحد الأوسط واسطة في الثبوت، ما معنى واسطة في الثبوت؟ يعني سبب لوجود الشيء، هذا يسمى البرهان اللمي.

مثاله، التفتوا للمثال:

زيد مصاب بفيروس، فيروس الأنفلونزا.

وكل من أصيب بفيروس الأنفلونزا فهو مرتفعة درجة حرارته.

النتيجة: إذن زيد مرتفعة درجة حرارته.

أين الحد الأوسط؟ الفيروس. هنا الحد الأوسط كان سبباً، لا فقط للعلم بارتفاع درجة حرارة زيد، وإنما أيضاً كان الإصابة بالفيروس هو السبب لارتفاع درجة الحرارة. إذن الحد الأوسط أعطاني السبب، بين لي السبب، سبب ثبوت النتيجة، سبب ثبوت الأكبر للأصغر، المحمول للموضوع.

لهذا إذا قيل لِمَ؟ لِمَ الاستفهامية، يعني طلب التعليل. لِمَ؟ لِمَ زيد ارتفعت درجة حرارته؟ العلة ما هي؟ أقول: العلة تجدها في الحد الأوسط وهي الإصابة بالفيروس. إذن الحد الأوسط هنا وقع واسطة في الثبوت.

ما معنى واسطة في الثبوت؟ أي كان سبباً لا فقط للعلم بالنتيجة، لوجود النتيجة، أحسنتم! يكون واسطة في الثبوت لأنه سبب لوجود النتيجة، وأيضاً واسطة في الإثبات، لأنه أيضاً من علم السبب علم بالشيء، طريق للعلم. ولهذا نقول: سمي البرهان بالبرهان اللمي؛ لأنه مأخوذ من لِمَ، لِمَ الاستفهام طلب العلة، الحد الأوسط يعطيك العلة.

اتضح من خلال ذلك: البرهان الإني ما كان الحد الأوسط واسطة في الإثبات فقط، أما البرهان اللمي ما كان الحد الأوسط واسطة في الثبوت والإثبات معاً.

هذا هو الفرق بين الإني وبين اللمي. يأتي الكلام إن شاء الله في بقية ما يرتبط بصناعة البرهان. والحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآل بيته الطيبين الطاهرين.